ארבעה אקדמאים ואנשי רוח מכובדים התגייסו להגנת המרצה מהאוניברסיטה העברית שנזפה בקצינה במדים; ארבעתם פרסמו מידע מסולף ונאלצו לתקן
ההוגה הבריטי מייקל אוקשוט טען כי מרגע שיוצא המומחה מתחום המומחיות שלו, כל שנותר לו הוא ביטחונו העצמי. בשבועות האחרונים ובעקבות סערת המדים שהתעוררה באוניברסיטה העברית, נוכחתי לדעת שיש עוד חלק למשפט הזה, וכאשר האקדמאי יוצא ממגדל השן לעתים כל מה שנותר לו הוא יהירות ותחושת צדקנות מוחלטת.
בימים שלאחר פרסום הסרטון בו נראית המרצה ד"ר קרולה הילפריך נוזפת בתלמידה שהגיעה לכיתה עם מדים, התגייסו להגנת המרצה והמוסד שלל פרופסורים ואנשי רוח למיניהם, אשר שקדו על ניתוחים מלומדים וניסו לשפוך על האירוע אור אחר כדי להפוך את מגמת הכעס הציבורי שהופנה כלפי המרצה.
ציפוף השורות היה כמעט מוחלט. הילפריך, שבעבר חתמה על עצומות לעידוד סרבנות והאשמת צה"ל ב"פשעי מלחמה", הוצגה לפתע כקדושה מעונה שנפלה קורבן תמים לקנוניה מתוחכמת. העובדות הפשוטות שהיו ברורות לכל צופה בתיעוד, נהפכו על פיהן והוצגו מחדש כאירוע מבוים שתוכנן מראש כדי להכשיל את המרצה, והכל ביוזמת תנועת 'אם תרצו'.
כפעיל מרכזי בתנועה במשך שנים ארוכות ידעתי כמובן את האמת, ולא יכולתי לשתוק מול שטף הסילופים. פנינו לחלק מאותם כותבים במטרה להעמיד אותם על טעותם ולעזור להם להבדיל בין אמת לשקר, להלן התוצאות.
מצעד האיוולת
הראשונה הייתה ד"ר ניקול הוכנר, המשמשת כראש התכנית ללימודי תרבות באוניברסיטה העברית, אותה תכנית בה מלמדת הילפריך. בטור שפורסם ב'מקור ראשון' בשבוע שעבר כתבה הוכנר כי לאחר ששוחחה עם הסטודנטים בשיעור המדובר ועם עדים אחרים לאירוע, גילתה לטענתה "עד כמה רחוק הפרסום ממה שאירע בפועל".
לדברי הוכנר, "אלמלא הסרטון של 'אם תרצו', לא הייתה עולה השאלה לדיון". כאשר פנינו אליה במכתב כדי להבהיר של'אם תרצו' לא כל קשר לצילום הסרטון, זו הייתה תגובתה:
הביטוי "הסרטון של אם תרצו" כוון למעורבות הרבה של דוברי 'אם תרצו' בפרשנות המטעה שניתנה לסרטון ובהסתה נגד ד"ר הילפריך. אין הכוונה דווקא לכך שזהו סרטון ש'אם תרצו' הפיקה אלא לכך שבשיח הציבורי הסרטון הפך מזוהה במידה רבה עם התנועה, בעקבות מעורבותה בשיח הציבורי שהתפתח לאחר פרסום הסרטון"
הוכנר הוסיפה כי פנתה לעורכי האתר על מנת שימחקו את האזכור של 'אם תרצו' מן הטור, והוא אכן נערך בהתאם אם כי מספר ימים לאחר שהודפס והופץ בעיתון.
מרצה נוסף באוניברסיטה העברית אותו נאלצנו לתקן היה ד"ר דני אורבך, שפרסם לפני כשבועיים פוסט בדף הפייסבוק שלו בו הציג את ה"עובדות" לטענתו בנוגע למקרה. בתור היסטוריון שהעובדות אמורות להיות נר לרגליו, אורבך הלך שלב נוסף בסילוף האירוע וכתב כי "אם תרצו פרסמו את הדברים בניגוד לרצונה של הקצינה". לאחר פנייה אישית אליו מיהר אורבך לתקן את הדברים ולכתוב כי "לא ברור לנו אם "אם תרצו" הפיצו את הסרטון".
מצעד האיוולת נמשך עם ד"ר רויטל עמירן, מומחית למחשבה פוליטית, שפרסמה בשבוע שעבר טור ב'מעריב' תחת הכותרת המפחידה "אוניברסיטאות תחת מצור".
כבר בפתיחת הטקסט היא קובעת בנחרצות כי האירוע היה "מאורגן ומבוים היטב על-ידי תנועת אם תרצו", ומתארת כיצד "פעיל אם תרצו התמקם במארב מתוכנן בנקודת תצפית והסריט". כאשר פנינו לד"ר עמירן בתהייה מהיכן השיגה את המידע החד משמעי הזה, התפלאנו לגלות שהוא נמחק כלא היה. ה"מארב המתוכנן" הפך ל"מישהו התמקם והסריט", ו"פיגוע השיימינג המאורגן ומבוים היטב על ידי תנועת אם תרצו" הפך ל"מה שנראה כמו פיגוע שיימינג".
אחרונה אך לא חביבה הייתה אשת הרוח אילנה המרמן, עורכת ומתרגמת וממייסדות ארגון 'לא מצייתות', שפעילותיו נהגו להבריח ברכבן שוהים בלתי חוקיים יהודה ושומרון אל מעבר לקו הירוק. נראה כי שנים ארוכות בבועת השמאל הקיצוני השפיעו על גברת המרמן, שבטור שפורסם ב'הארץ' לפני שבועיים הפליגה גם היא אל מחוזות הדמיון, וקבעה בהחלטיות כי "את השיחה צילמו ופרסמו פעילי הארגון הלאומני-גזעני אם תרצו".
פנינו ל'הארץ' וביקשנו הסברים, ולאחר מספר ימים קיבלתי שיחת טלפון מאחת העורכות הבכירות בעיתון שהציעה למחוק את המשפט השקרי, וכך הפכה השיחה "שצולמה ופורסמה" על ידי 'אם תרצו' ל"שיחה…שפרסומה ב'כאן' יצר סערה ציבורית".
למרבה הצער, חלק מן התיקונים נעשו רק בדיעבד ולאחר שהשקרים חסרי האחריות הופצו כבר לאוויר העולם על דפי העיתונים. אותה טענה כאילו הסרטון תוכנן על ידי 'אם תרצו' השתרשה במהירות בשיח והוצגה כעובדה, למרות שמעולם לא נבדקה ואומתה כראוי.
בתור סטודנט לשעבר באוניברסיטה העברית, לא נותר לי אלא להצטער שמי שעסק באופן פעיל בהפצת אי-אמיתות וסילופים הם דווקא המרצים אשר מדי יום מטיפים לנו בכיתה על חשיבות האמת והעובדות. אותם אנשי אקדמיה, אנשי המחקר והמדע המדופלמים, לא היססו לרגע להעלות על הכתב שקרים מוחלטים ובכך הפכו בעצמם לעוד בורג במערכת הפייק ניוז.
את הנזק שנגרם לקצינה במדים יהיה קשה לתקן, אך כולי תקווה שמקרים כאלה לא ייראו שוב באקדמיה הישראלית.
תום ניסני הוא ראש אגף הפעילים וחטיבת החינוך בתנועת 'אם תרצו'
מבלי להתייחס לדברי המרצה בקטע המוקלט
אנא התייחס למסקנת האוניברסיטה
שאיש לא התנכל לקצינה בזמן השיעור
וממילא לא היה צורך שהמרצה תגן עליה בזמן השיעור
הערבייה התנכלה לקצינה! האם רק מכות הן התנכלות?? גם הצקות הן התנכלות! מדוע יש צורך בנציגת הרייך בארצנו? יש חוסר גם כך בעבודות! הגרמנים היו ונשארו ברובם אנטישמים.
"…מסקנת האוניברסיטה שאיש לא התנכל לקצינה בזמן השיעור וממילא לא היה צורך שהמרצה תגן עליה בזמן השיעור"-
אז זהו, מדובר בעוד שקר גס!
אם כטענתם איש לא התנכל לקצינה בזמן השיעור מדוע היא פנתה למרצה בבקשה שתגן עליה??
הסטודנטית המתלוננת סבלה חודשים מהצקות ומהתנכלות מצד סטודנטית ערבייה כאשר במהלך השיעורים נזרקו לעברה קריאות "את פושעת מלחמה!" וכן: "את שותפה לפשעי מלחמה!" וכו' וכו' והכל בגלל מדי צה"ל.
מעניין מה הייתה תגובת ד”ר קרולה הילפריך (ותגובת חבריה שהתגייסו להגנתה) אילו הסטודנטים היהודים היו מציקים ומתנכלים למישהי עטויה בחיג'אב שכן בסדר העדיפויות של "החברה האזרחית" היהודית חיג'אב נתפס כהצהרת הזדהות עם האויב הערבי-מוסלמי המגויס להשמדת ישראל כמדינה יהודית וככזה שביצע פעמים רבות פשעי שנאה באזרחים חפים מפשע ופשעים נגד האנושות.
יש לשער שהיא לא הייתה מתארת זאת כתגובה מובנת של סדר העדיפויות של החברה האזרחית היהודית.
נקיטה בסטנדרט כפול כלפי היהודים לעומת עמים ולאומים אחרים הוא מעשה אנטישמי מובהק
אני מציעה לחפש את הקשר בין כל אחד מהמרצים האלה לבין קרנות נדיבות של ממשלת גרמניה. משהו מסריח כאן מחיבוק הדב הגרמני, שכיום כבר אינו מרכז יהודים במחנות ריכוז אלא פועל בתוך ריכוז היהודים הגדול בעולם כדי להחזיר את היהודים למצבם החלוש והמדורדר.
הסיבה שהגרמנים מצליחים כל כך טוב עם הקרנות שלהם והעמותות והמודיעין והוועדות באיחוד האירופי היא שאנחנו הישראלים מאפשרים להם לעשות זאת. אין לנו להלין כי אם על עצמנו. ישראל חזקה יכולה להבהיר לגרמניה שיש מחיר לפגיעה ביהודים. יש מספיק ארגוני טרור מוסלמים שישמחו ליד נעלמה שתאפשר להם לבצע פיגועים איכותיים בלב הרייך הגרמני.
מומחים למחשבה פוליטית, ועוד כל מיני מקצועות הזויים ומיותרים שמלמדים באוניברסיטה.
מי מלמד או לומד את הדברים המיותרים הללו , ולמה הם משמשים בהמשך את בוגרי האוניברסיטה? או במלים אחרות האם אפשר להתפרנס מזה פרט מלהיות עוד מרצה למקצוע מיותר באוניברסיטה או עובד באחת הקרנות הממומנות על ידי האירופאים?
הגיע הזמן שכספי משלם המיסים לא יבוזבזו על מקצועות חסרי תוחלת לחברה . המדינה צריכה לסבסד מקצועות לימוד שתורמים לכלכלה ולחברה כמו: כימיה , ביולוגיה רפואה הנדסה , מחשבים וכו', מי שרוצה ללמוד תחומים חסרי תועלת שיממן אותם מכיסוי הפרטי בשכר לימוד מלא כמו בארה"ב או לחילופין שיקימו אוניברסיטאות פרטיות שבהן ילמדו מה שרוצים ומי שרוצה ילמד שם. (נראה מי באמת ילמד שם)
כך גם רוב הסיכויים שמרצים כמו הגרמניה המתנשאת מעל חיילת יהודיה ימצאו מקום עבודה הראוי להם אם בכלל יהיו כאלה ללא משלם המיסים
ליוסף –
אתה שופך את התינוק עם המים, בצורה גסה ביותר.
1. מקצועות מדעיים קלאסיים ("מדעים מדויקים") אמנם נראים "מעשיים" יותר באופן מיידי ואינטואיטיבי (ואולי הם אכן כאלה), והם אכן מספקים לנו את ה-"איך". אך יחד עם זאת, המקצועות האחרים (כמו הסטוריה, מדע המדינה וכו') מספקים לנו את ה-"למה". בחינת הלגיטיציה של מקצועות רק על פי מדד של פרנסה היא אטימות מחשבתית מהדרגה הראשונה. אנחנו לא רובוטים חסרי נשמה. חזור בך.
2. בין אם מקצוע הוא "מעשי" או לא, אין ולא צריך להיות שום קשר בין זה לבין מימונו על ידי המדינה. במילים אחרות, הן את אלה והן את אלה הייתי מציע להפריט. מי שרוצה ילמד מתמטיקה ופיסיקה על חשבונו, ומי שרוצה ילמד היסטוריה של האומנות וריקוד מודרני גם כן על חשבונו. קטונתי מלחשוב שאני יודע הכל ורק אני אקבע מה ראוי ומה לא ראוי להיות מסובסד על ידי המדינה, או במילים פחות מכובסות – להיות ממומן על ידי משלם המיסים. התשובה הפשוטה – אף אחד מהם. נראה לי שאתה לא חושב כך. קצת יותר ענווה תעזור כאן מאוד.
3. האוניברסיטאות הפכו מזמן למעוז השמאל הפוליטי, ועל כן חלק גדול מהמרצים מרשים לעצמם להתבטא ולהתנהל כך. הבעיה אינה במרצה כזה או אחר, בלי קשר למוצאו (ברמה האישית, זה צורם במיוחד שהיא מגרמניה, אבל מה לעשות, אף אחד לא שאל אותי וטוב שכך). אם כן, הפתרון לבעיה הוא שוב – הוצאת המדינה מהתחום, כדי שיוכל להכשל בכוחות עצמו, ולפנות דרך לאלטרנטיבה בלתי מסואבת.
מסתבר כי השמאל כמו תואמיהם בני דת מוחמד, משתמשים בדמוקרטיה כמקום קינון התרבות והטלת ארסם וניזקם בנו.
דמוקרטיה מבוססת על מעין "ברית חברתית" ומטבעה הינה בעלת 'בטן רכה' מובנית מראש.
מן הרגע שקבוצה מסויימת, אינה מכירה בה יותר כגורם חברתי, אלא כנקודת חולשה לניצול לקידום שאיפותיה, כלל המרקם הדמוקרטי נפגע וראשי, זה האמון בה כי היא חזקה דיה להגן, הן על עצמה והן עלינו.
— זה לא כך!!
לכל דמוקרטיה קיימת, קיימים כלים *לא דמוקרטיים* כדי להגן עליה. אלה השירותים החשאיים.
הם פועלים במסגרת כללים אוטונומית אך כפופים רק "לראש הדמוקרטיה", ראש הממשלה.
הם, אפילו הם, ההוכחה כי דמוקרטיה לבדה הינה מסגרת פריכה ושבירה מאד.
לכן הומצא המושג – דמוקרטיה מתגוננת
בינתיים הוא הוחל בעיקר כנגד האיסלאם וזדוניות כוונותיו ופעולותיו לממשן.
כיום (ולמעשה מזמן מאד) נראה כי *הטלאי הבא* הוא לקבוע כלל 'דמוקרטיה מתגוננת'
גם מפני חתרנות השמאל שהיא אובדנית למדינה לארץ ולעם
יש לגבש לדעתי, כלי/ם מערכתיים אסטרטגיים, ויתכן אף *להגות שיטת חיים ומשטר אחרים*
**במקום הדמוקרטיה הנוכחית**
#עזה_מרתי
מי שיקרא את המשפט " נראית … נוזפת בתלמידה שהגיעה לכיתה עם מדים", ויניח, כמובן מאליו, שלא נכללו בו עובדות לא רלוונטיות, יסיק מסקנה שגויה משמיצה, והיא שהמרצה נזפה בגלל עצם לבישת המדים בכיתה, בעוד הנזיפה היתה דוקא על דבקותה של החילת באשליה שהמדים "שקופים" לשונאי צה"ל שבכיתה.
התגובה שלך כול כך מבולבלת בו אני אתקן המרצה עובדת במדינת היהודים קיים חוק המחייב גיוס לצבא. נקודה לכן אסור למרצה להעז לדבר כנגד הקצינה כמו היה צורך לעיף את הערביה מהשיעור ובכלל מהאונ'
לשמעון הצדיק, צדיק יקר,
כבר אמרו ז"ל שכל הכועס אם צדיק הוא צדקתו מסתלקת ממנו ואם חכם הוא חכמתו מסתלקת ממנו.
כשישכך כעסך קרא שוב את תגובתי.
ל"גם המאמר הזה ממשיך את ההטעיה"
המרצה נזפה בחיילת על כך שהיא בכלל מתלוננת על הצקות ועל התנכלויות ואמרה לה לא להגיע לשיעור על מדים. אך ראשית, זה כלל לא עניינה של המרצה.
ושנית, כל זמן שלא קיים איסור על סטודנט בישראל להגיע לשיעורים על מדים המדים חייבים להיות שקופים לסביבה ואסור שיהוו מטרה להצקות.
לא מדובר כאן באשליה של החיילת שהמדים צריכים להיות "שקופים" לשונאי צה"ל בכיתה. נראה שלא נותרו לה אשליות בכלל בעניין הזה.
מנגד חובה על המרצה לספק לסטודנטים שלה המשלמים עבור הלימודים ממיטב כספם סביבת לימודים נוחה מוגנת ורגועה. היה עליה לקרוא לסדר את מי שמציק ומפריע במהלך השיעור. אך היא בחרה שלא למלא את חובתה ובמקום זאת לנזוף דווקא בקרבן ההצקות.
כמי שמשתייכת לשמאל המרצה מגויסת לדמוניזציה של צה"ל ועל כן היא הגיבה בהבנה לתופעת ההצקות.
בזמני בקמפוסים למדו לובשי מדים רבים וישבו בשיעורים על מדים. הסטודנטים הערבים לא העלו על דעתם להציק למי מהם בעניין הזה.
הכותב לא מבין. את "ההיסטוריונים החדשים" ששולטים בכל האוניברסיטאות,לא מעניינות עובדות היסטוריות,זה פסה. הדבר היחיד שמעניין אותם זה מודלים סוציולוגים,תאוריות פסיכואנליטיות ופחות חוקות,חוזים,פרוטוקולים פרלמנטריים ובקיצור פחות עובדות.
למה אם תרצו לא תובעים את ארבעת הנ"ל על הוצאת דיבה?!
רק אני שמתי לב שאחרי כל הטררם, אין הכחשה של אם תרצו שהם היו מעורבים בהפקת הסרטון? כל מה שהם אמרו הוא שאף אחד לא הוכיח את זה, ועל כך אין עוררין, אבל זה לא כל כך חשוב. האם אם תרצו מוכנה לומר בפה מלא שלא היה לה כל קשר להפקת הסרטון? לא מדבר על ההפצה, על ההפקה.
דיברתי עם הקצינה, אין לה קשר לאם תרצו והיא מעוצבנת על המאבק שעושים עליה, זה הרבה כאב ראש
מה זה כל-כך משנה מי פרסם את הסרטון?? חבל ציפיתי לתגובה לגוף העניין
התגובה היא לגוף המגיבים שבעצמם הגיבו לגופו של ארגון אם תרצו ולא לגופם של הדברים שאמרה אותה מרצה לאותה חיילת.
זה תגובה על תגובה.
אם תרצו זה ארגון שאחת המטרות החשובות שלו היא להראות את ההתנהלות הפסולה של המרצים באקדמיה כלפי כל דבר ציוני ויהודי אבל במקרה הזה הם לא חשפו את ההתנכלות הזאת. מה שכן, אם תוקפים אותם (ולא שיש לאם תרצו לקחת קרדיט על דברים חיוביים כאלה), אז הם יחזירו באותו מטבע בשביל לעמיד את הדברים על דיוקם וטוב שכך. ראוי למרצים בכירים באקדמיה לדייק באמירת האמת, אחרת הם יתפסו כשקרנים בעיני הסטודנטים והקהל הרחב.
ווווווואיייי אולי מספיק כבר עם הביטוי הדבילי הזה "פייק ניוז"?! לא יכול לשמוע את זה יותר!
כואב לכם לכתוב בפשטות "חדשות שקריות" / "חדשות כזב"? זה כ"כ קשה?!?!
מה זאת ההתייוונות הזו בכל כתבה שנייה?! פשוט תפסיקו עם זה! די!!!