אז מה באמת עומד מאחורי קמפיין הבחירות של בנט: שר ביטחון לוחמני ומנצח, או אותם רעיונות ישנים שנכשלו בעבר?
שכולכם "תקפצו לו" – בנט רוצה להיות שר ביטחון. כך אומר הקמפיין החדש-חדש של "הימין החדש", שהוא בעצם ימין חדש-חדש, אחרי שמשהו חדש כבר התחיל, ונגמר, ושוב התחדש, ושוב הסתיים במפתיע, אבל בנט תמיד "חדש", ולכן שוב – חדש.
כל איש ימין שכותב משהו שמשתמעת ממנו ביקורת על בנט, עניינית ככל שיהיה, יודע שיותקף בבוטות הן על ידו והן על ידי עדת מעריציו, שככל שהיא מצטמקת, כך היא מסוגננת פחות. ומכיוון שבימין לא אוהבים ירי בנגמ"ש, אני משתדל בדרך כלל להימנע. אלא שלמען האמת "הימין החדש" יורה היום לכל עבר (מאיחוד הימין, דרך פייגלין, ועד הליכוד ונתניהו), בזמן שבנט יצא לקמפיין אישי כדי להיות שר ביטחון. לכן אני מחויב לעשות משהו שחסידי בנט ממש שונאים: לקחת אותו ברצינות, ללכת מעבר לסיסמאות, ולדון ברעיונותיו הביטחוניים ומעשיו על סמך העובדות.
"אפיקי חיים"
בנט מציג את עצמו היום כאיש "ההכרעה", שישיב למדינת ישראל ולצה"ל את ההרתעה שאבדה לה. הוא ינהיג מדיניות קשוחה ובלתי-מתפשרת. בניגוד למדיניות הקיימת ביחס לעזה, שמקבלת סחורה דרך מעברים וכסף לתשלום משכורות, בנט לא יפעיל מדיניות של מקלות וגזרים, אלא של מקלות אימתניים, ויפסיק את ה"ביזיון", כדבריו.
אבל יש בעיה. האסטרטגיה הזו עומדת בניגוד גמור לדברים שחושבים אנשים בכירים במערכת הביטחון. הכיוון שהם מתווים ממש הפוך. כך למשל, כמעט שנתיים אחרי מבצע 'צוק איתן', טען בכיר במערכת שהדבר הנכון לישראל הוא "לפתוח לעזתים אפיקי חיים", עם "בקרה בטחונית נכונה". הרעיון הוא ש"עדיף להשלים עם המציאות ולנתק את האחריות שלנו על העזתים", ואולי בזכות ההשלמה הזו "גם נרוויח נכסים אסטרטגיים".
אין לי ספק שחסידי בנט לא יופתעו שיש במערכת הביטחון עמדה כזו. הרי בנט עצמו מסביר שנתקל שם בתבוסתנות, שלא לומר שמאלנות, ושהמערכת גדושה באנשים ששבויים בקונספציות כמו "לפתוח לעזתים אפיקי חיים" עם קלישאות בסגנון "בקרה בטחונית נכונה". בדיוק בשביל זה צריך את בנט במשרד.
יש רק בעיה אחת. הציטוטים למעלה מגיעים ישירות מפיו של בנט, בנאום מתוכנן ומוקפד מאוד, שאותו נשא במכון למחקרי ביטחון לאומי, INSS, ב-19 לינואר 2016. בנט בא בנאומו לנפץ את הקונספציה של הימין דווקא, ולהוכיח כמה הוא חושב מחוץ לקופסא כשהוא מציע "פתיחת אפיקי חיים לעזתים" מתוך "השלמה עם המציאות". ההקדמה לדבריו אלו אומרת הכל: "אתם הרי לא תחשדו בי שאני שמאלן חלילה, אבל…".
מי שהשתכנע שבנט הוא נץ ביטחוני, בוודאי זע כעת בחוסר נחת מסוים. שמא מדובר במעידה חד-פעמית? לצערי לא. בנט הוכיח יותר מדי פעמים שהוא אימץ בפועל את הדוקטרינות שהשתלטו על מערכת הביטחון, ודרדרו אותה למצבה הנוכחי, שעליו הוא מתלונן.
למשל, כשבנט ב-2017 בא להגן על אלאור אזריה מפני משפט פלילי – עניין ראוי כשלעצמו שעליו אני משבח אותו – הוא חשף את תפיסת עולמו המוסרית: "אני אומר באחריות, צה"ל הוא הצבא המוסרי ביותר בעולם … לצערי, בשם המוסריות הזאת, גם נפלו חיילים, כולל במבצע 'צוק איתן'. ואנחנו חייבים לעמוד בסטנדרטים האלה".
יאמר הקורא, האם הדברים הללו שונים משלל אמירות אומללות של אנשים במערכת הביטחון ובצה"ל, וביניהם בוגי יעלון ובני גנץ? ברור שלא. הדגשת המוסריות המזויפת הזו, הקרבת החיילים שלנו על מזבח ה"ערכים" האלה, דברים שרוב הימין מתרעם עליהם, מגיעים – עיניכם הרואות – גם מחבר הקבינט בנט, שחושב ש"חייבים לעמוד בסטנדרטים האלה".
ושוב, אין זה עניין מקרי. הדברים עולים בקנה אחד עם התבטאויות נוספות של בנט. כך למשל ב-2016, אחרי ששוהים פלסטינים בלתי חוקיים היו מעורבים בטרור, בנט הציע בממשלה פתרון מהפכני: "הכפלת היתרי העבודה לפלסטינים". כן, בנט חושב שכדי להילחם בטרור עלינו להגדיל את מספר השוהים הפלסטיניים בישראל (כולל יישובי יו"ש) מ-80 אלף ל-180,000!
ברור לכל ימני כמעט שהמהלך הזה לא רק מגדיל את הסיכון לפיגועים, הוא כולו תמריץ גדול וכניעה לטרור, מדיניות ביטחונית לתפארת השמאל. לו היו מגיעות הצעות כאלה מזהבה גלאון או תמר זנדברג, אנו יודעים היטב מי היה מתנפל על תמימותן.
אפשר להעריך בזהירות שקוראים רבים מתפלאים, שלא לומר משתאים: בנט? בנט שלנו? זו משנתו הביטחונית? כן. ואדגיש עוד הפעם: זה לא משהו מקרי, איזו פליטת פה. זו הצעה בישיבת ממשלה.
והנה עוד קצת על האופן שבו בנט תופס את אתגרי הביטחון. מה תגידו על רעיונו הבא, מאותו כנס מנפץ קונספציות ב-INSS:
"אנחנו צריכים לשאול האם באמת תקציב המדינה משקף סדר עדיפות נכון. באומץ. בלי דעות קדומות … האם יש איזון נכון בין ההשקעות התקציביות בחזית הלוחמה המשפטית, ההסברתית והתודעתית, שכולנו מבינים עד כמה הן משפיעות על הצלחתנו בשדה הקרב, לבין ההשקעה בנשק.
לדעתי התשובה היא חד-משמעית לא. אנחנו בהשקעת חסר בלתי מתקבלת על הדעת בתחום הלוחמה המשפטית והתודעתית. וצריך סוף סוף להבין שתודעה ומשפט הם לא איזה תבלין שאתה מתבל את התכנית המבצעית, אלא הם הם יסוד התכנית המבצעית.
אם מורידים את הרגשות שלנו כלפי בנט, חייבים להודות נשמע כמו פלגיאט מובהק ממשהו שנאמר באיזו פקולטה למשפטים או המכון הישראלי לדמוקרטיה. אפילו במטכ"ל אף אחד לא מעז לדבר כך. ה"משפט" הוא הוא "יסוד התכנית המבצעית"? הסברה ותודעה? זה מה שחסר לצה"ל היום? זה מה שצריך לבוא, "סוף סוף", על חשבון "ההשקעה בנשק"?
מובטחני שלרוב הקוראים ברור שאם כבר, פטפוטי התודעה, ההתמקדות בהסברה, והמשפטיזציה הנוראית של מערכת הביטחון, נמצאים לא בחסר, אלא בהשפעת יתר קיצונית, שפוגעת קשה ביכולתו המבצעית של צה"ל. אבל מה לעשות, זאת הקונספציה שבנט מציג כחשיבה החסרה במערכת הביטחון, כאמור, בנאום מתוכנן ומוקפד.
מי שעוקב אחרי משנתו הביטחונית של בנט – ורובנו לא עושים זאת – לא יופתע. הדברים עולים בקנה אחד עם דברים נוספים שהוא חושב. ב-2016, אחרי פיגוע של ערבי ישראלי בדיזינגוף, הצביע נתניהו על "הסתה איסלאמיסטית" ו"נשק בלתי חוקי" במגזר הערבי כבעיות שדורשות טיפול כחלק מההתמודדות על הטרור הערבי-ישראלי.
בנט המזועזע הזדעק מיד נגד נתניהו. בראיונות מספר הוא הודיע שהוא, בנט, "לא מטיל את האחריות לפיגוע בתל-אביב על המגזר הערבי בישראל". על מי אם כן מטיל בנט את האחריות? אתם בוודאי בטוחים שהתשובה היא הטרוריסטים. אז לא. בנט מטיל את האחריות על ממשלת ישראל. ומדוע הממשלה היהודית אשמה בטרור האסלמי הקיצוני? משום "שלא השכילה לקרב אליה לאורך השנים את הרוב הנורמטיבי של הציבור הערבי".
חובה לציין כאן, ראשית לכל, שזוהי תעמולה שקרית כולה, ממש מפרסומי הקרן החדשה לישראל. ממשלת נתניהו פעלה לקידום הרוב הערבי הנורמטיבי יותר מכל ממשלה לפניה. פעילות זאת כללה, למשל, את פתיחת שנת הלימודים בבית-ספר ערבי בטמרה, בניהולו של נאיל זועבי – אירוע היסטורי שקידם עבדכם הנאמן בלשכה (ושאליו בנט ביקש להצטרף). אחרי פתיחת שנת הלימודים קיבלו נציגי העיתונות הערבית תדרוך מלא ומקיף מראש הממשלה, שבו גם דווחה להם העובדה המדהימה, שהממשלה הזו מציגה את ההשקעה הגדולה ביותר אי-פעם במגזר הערבי הנורמטיבי.
אבל בנט, כאחרון תועמלני השמאל, חושב שיגזור רווח פוליטי אם יצא נגד נתניהו ויטען שהממשלה לא פועלת לטובת המגזר הערבי, וחמור מכך, שהדבר הזה הוא הגורם לטרור המוסלמי. אני רק מדמיין מה היו שרים ב"ימין החדש" לו השמאל היה אומר שלטרור הערבי אחראית מדיניות הממשלה. וכמובן, העניין שהוא אולי המדהים ביותר בסיפור הזה הוא שבנט מוציא את דיבתה של ממשלת הימין שהוא עצמו יושב בה.
בנט מטפל בעזה
נגיע להווה. בנט דורש מאיתנו, מצביעי הימין, שנפסיק עם "הביזיון" ונהפוך אותו ל"שר ביטחון" כדי שיוכל לטפל בעזה. לשם מה? בנט הציג לציבור תכנית של 6 נקודות ל"הכרעת החמאס". הנה היא במלואה:
- אף חייל צה"ל לא נכנס לרצועה.
- כתישה אווירית של רקטות חמאס.
- פינוי זמני של תושבי עוטף עזה.
- סיכולים ממוקדים של מפקדי חמאס.
- בית שמשמש לירי רקטות – יושמד.
- שימור עזה מפורזת באופן קבוע.
מה נאמר, תכנית נהדרת. זאת אומרת, להוציא הסתירות המהותיות והניתוק מהמציאות. נעבור נקודה נקודה.
על נקודה 2 יסכים כל איש ביטחון, אלא שמסתבר שלא כל כך פשוט לגלות את כל הרקטות והמחבלים שמסתתרים בתווך התת קרקעי בעזה, כך שקשה לפגוע בהם כשהם מצפים לפגיעה. לזכות בנט יאמר שהוסיף לדוקטרינה המורכבת הזו את המילה החשובה "כתישה". נקודה 3 חמורה ותבוסתנית. לא ברור מה תשיג חוץ מעידוד הטרוריסטים. במיוחד מאחר שאין כאן לוח זמנים ברור, כך שהפינוי עלול להיות אינסופי.
על נקודה 4 בהחלט אפשר לחשוב, היא איננה מקורית ועולה מעת לעת. הקבינט עד כה דחה אותה מטעמים שונים, וגם אם בנט יהיה שר ביטחון אין סיבה לחשוב שהמצב הזה ישתנה. נקודה 5 לא אומרת שום דבר בעל משמעות. בעזה כבר "הושמדו" הרבה מאוד "בתים", והמצב, לטענת בנט עצמו, לא השתנה.
חשוב מכל לשים לב לכך שברור לכל שהדרך היחידה לשמור על עזה "מפורזת באופן קבוע" היא באמצעות נוכחות קרקעית, שעומדת בסתירה לסעיף 1. כך שהטענה הזו תמוהה לחלוטין. בנט עצמו יודע זאת, משום שהבנה זו עומדת בלב טענתו שביהודה ושומרון "אין קיום בטחוני בלי קיום אזרחי" (כפי שפירט בכנס של 'המכון למחקרי ביטחון לאומי' (INSS) ב-8 באוקטובר, 2018). טענתו הרחבה – והנכונה – היא שחייבים את הצבא בשטח כדי להשיג ביטחון, אלא שבלי היישובים, הצבא בסוף יידרש לעזוב, וכך ביטחון ישראל ייפגע אנושות.
אבל בעזה תכנית "הכרעת החמאס" של בנט אומרת את ההפך הגמור. הוא ישיג, לטענתו, "פירוז קבע" בעזה, באמצעות 'אש מנגד' בלבד. אבל אם זה אפשרי בעזה, מדוע לא ביו"ש? מדוע שלא נפנה את ההתיישבות, נקבע גבול, ונשיג "פירוז קבע" ללא נוכחות קרקעית? כך, עבור רווח פוליטי תעמולתי קל ערך, מוותר בנט על ההגיון הבטחוני ועל הטיעון הבטחוני המהותי שלו עצמו, שנועד להסביר את חשיבות האחיזה ביו"ש.
עכשיו לנקודה העיקרית. מרגע שבנט ויתר על מהלך קרקעי, יוצא שהוא מקדם בכל כוחו את דוקטרינת "אש מנגד". כך בנט מחזיר אותנו לימי דן חלוץ, ועדת מרידור, מלחמת לבנון השניה ועמוד ענן. אין פה שום קונספציה חדשה, ואין פה שום הבדל משמעותי מהדברים שאמר בוגי יעלון כשר ביטחון, שחשב שצריך לנצח ולהשיג הרתעה באמצעות "כתישה" והרס של עזה מרחוק. מה כבר ההבדל הגדול בין תכנית ה"הכרעה" של בנט לרעיונות של בוגי יעלון בצוק איתן:
"אנחנו ממשיכים בכתישה של חמאס ותשתיותיו. הפגיעה בחמאס ובארגוני הטרור האחרים ברצועת עזה היא קשה מאוד, והנזק עבורם הוא עצום. השמדנו עד עתה נכסים רבים מאוד של חמאס, בהם אמצעי לחימה, מתקני ייצור, רקטות, מנהרות, בתי מחבלים ומוסדות שלטון, ונמשיך בפעילות הזו גם היום. כשראשי חמאס ייצאו ממחבואם הם יגלו את עוצמת ההרס והנזק שגרמנו לארגון, באופן כזה שיגרום להם להתחרט שיצאו לסבב הלחימה נגד ישראל".
קל לראות שאין הבדל אמתי בין תכנית בנט ליעלון. שניהם אפילו אומרים את מילת הקסם "כתישה". אין לבנט שום אסטרטגיה חדשה, שום "יציאה מהקופסא" או יצירתיות. הוא לא מביא שום דבר "חדש" לביטחון. זהו המשך ברור ומובהק של אותה קונספציה עלובה שבנויה על היתרון האווירי של ישראל ומוותרת על התמרון הקרקעי (או כמו שבנט מכנה זאת, "אף חייל צה"ל לא נכנס לרצועה").
וכך, אפילו כשבנט בא להוכיח, בקמפיין הבחירות, שהוא הממריץ המרענן שצריך לקבל את משרד הביטחון, מסתבר שהוא מציג את אותם רעיונות ישנים ועבשים שממלאים ממילא את המערכת, ואת אותו עולם ערכים שעיצב את תודעת המערכת הזו מאז שנות התשעים.
הדלפות, חוסר אחריות ושקרים
הנה כי כן, בנט נוהג לשנות מנגינה ומדיניות לפי הצורך, או אם להיות פחות מנומס, מזגזג. אין לבנט מדיניות אמתית, אין לו תפיסה בטחונית ברורה וריאלית. הוא בעיקר חוזר על קונספציות קיימות, כושלות למדי ועמוסות בתיאוריות וערכים מבית היוצר של השמאל.
אבל יש עוד דבר שבנט עושה בהקשר ניהול ביטחון המדינה, שחייבים להעיר עליו בשל חשיבותו הלאומית. בנט משקר על דברים שקורים בקבינט, ולדעת גורמים רבים, בנט גם מדליף מישיבות קבינט לצרכים פוליטיים.
ראשון ראשון. בנט, כפוליטיקאי מוכשר, הצליח לקבע בציבור נרטיב לפיו הוא היה זה שהתריע לראשונה בקבינט על המנהרות ההתקפיות של החמאס, בזכות סיור שקיים בשטח. הנה דברים שאמר בגאווה ושבח עצמי רב רק לפני כשבועיים:
"ועדת החקירה לעניין "צוק איתן" קבעה שב-30 ביוני 2014 הבאתי לראשונה, אני שר הכלכלה (!) נפתלי בנט, בפני הקבינט הבטחוני את בעיית המנהרות והנחתי תכנית להשמדתן. עד אז, הקבינט לא הכיר את הנושא".
במידה רבה, בנט מדגיש עניין זה משום שזהו כרטיס הכניסה המרכזי שלו לתעמולתו על עצמו כאיש ביטחון. על זה כבודו על כך הצלחתו. עזרה לו בכך טיוטת דו"ח מבקר המדינה בעניין המנהרות, שהדהדה בעצם את עדותו שלו למבקר, ושהתקשורת עטה עליה כמוצאת שלל רב, בתקווה לסדוק את תדמיתו הביטחונית של נתניהו.
יש רק בעיה אחת: מדובר בשקר. פשוט בדיה. ומי שקובע זאת הוא לא אחר מאשר מבקר המדינה, שתיקן את הטיוטא שלו, שהסתמכה בעיקר על דיווחי בנט ולפיד, לפי ממצאי האמת שהוצגו לו כתשובה לאותן טענות. לא מאמינים? הנה, ממש בקצרה, העובדות. בנט, נזכיר, טוען שהוא "הביא לראשונה ב-30 ביוני … את בעיית המנהרות … עד אז, הקבינט לא הכיר את הנושא".
מה האמת? קודם כל, שסוגיית המנהרות הייתה ידועה אפילו בתקשורת המרכזית כבר מ-2013, כמו למשל ב-ynet, ויותר מפעם אחת, או ב-הארץ, וב-ערוץ 2 ואתר מאקו. גם בממשלה, מספר המבקר בעצמו, התקיימה ישיבה בנושא המנהרות בתאריך 23.3.14, שם הסביר שר הביטחון יעלון שיש "מנהרות התקפיות … לבצע חטיפה … טבח", וראש הממשלה נתניהו הגדיר אותן כ"אתגר גדול מאוד … יעד גבוה מאוד בנסיבות הביטחון הלאומי".
יאמר הקורא, בסדר, אז ידעו בתקשורת המרכזית ובממשלה, אבל אולי השרים לא צורכים תקשורת ולא מקשיבים בממשלה? בנט מדבר על הקבינט! אולי שם באמת לא דיברו על המנהרות?
ובכן, מבקר המדינה, בדו"ח הסופי, מספר שסיפרו לקבינט על המנהרות ההתקפיות של החמאס בתאריכים רבים: ב-24.3.13, ב-3.4.13, ב-12.5.13, ב-26.11.13, ב-9.1.14, ב-12.1.14, ב-16.2.14, ב-13.3.14, ב-23.3. בנוסף נשלח לשרים מסמך מודיעיני של סיכום שנתי, שבו דווח על איום המנהרות (כולל צילום).
הציטוטים בדו"ח המבקר ברורים לגמרי. מדובר בדיונים האלה שוב ושוב על "עשרות מנהרות התקפיות", כמעט כל בכירי מערכת הביטחון וראש הממשלה מספרים עליהן, והאיום מודגש כאיום אסטרטגי וקשה. הדו"ח זמין ברשת ואפשר לבדוק את הטענות.
אם כן, לפי דו"ח המבקר הסופי, לפני ה-30 ביוני 2014 עסקו באיום המנהרות ב-9 דיוני קבינט, ולפחות במסמך מודיעיני מרכזי אחד שקיבלו השרים. המבקר שינה את הטיוטא, שאותה מצטט בנט, ובדו"ח הסופי אפילו גוער בשרים (כולל בנט) שלא שאלו שאלות ולא התעניינו, למרות שהאיום הוצג בפניהם פעמים רבות.
אפשר להניח לזכות בנט, שכאשר העיד בפני המבקר שלא נאמר דבר על המנהרות לפני ה-30 ביוני, הוא לא זכר. אבל מאז, אחרי שהעובדות התבררו לאשורן בציטוטים מפורשים מתוך הפרוטוקולים בדו"ח המבקר הסופי, יש להגיד ביושר שהוא משקר.
עצוב, עד כדי טראגי, שכל תהילתו הבטחונית של בנט, כל נרטיב הגבורה שלו כחבר קבינט, בנויים על בדיה והטעיית הציבור, שאותה קל להפריך מרגע שיצא הדו"ח הסופי, עם הציטוטים המפורשים.
כאן אנו עוברים לעניין האחרון שצריך להטריד כל איש ימין: החשד החוזר ונשנה שבנט מדליף מהקבינט. אם זה נכון, בנט לא רק מדליף, אלא ממש מוציא החוצה ציטוטי סטנוגרמות ארוכים. בתולדות ישראל קשה להיזכר בהדלפות מפורטות כל כך מדיוני הקבינט הסודיים. המדליף, יהיה מי שיהיה, הופך את דיוני הקבינט ממקום של קבלת החלטות לאומיות אחראיות, לקרקס שבו לא ניתן לנהל דיון פתוח ואמתי – מצרך הכרחי לקיום מדיניות בטחונית.
כשבנט משקר לציבור בנוגע למה שנאמר בקבינט, וכאשר, לכאורה ולטענת אחרים, הוא מדליף חומרים מפורטים מישיבות הקבינט, מסתבר שלא טובת המחנה הלאומי מול עיניו, מפני שהוא פוגע בממשלת הימין; לא טובת הביטחון, מפני שההדלפה חמורה ומזיקה לביטחון; ולא טובת תושבי עוטף עזה, מפני שבנט יוצר פאניקה מיותרת שפוגעת בהם. מול עיניו טובה אחת בלבד: טובתו שלו. ושכולם "יקפצו לו".
לא. כי נתניהו מחדש כל הזמן.
פחחחח
יש התייחסות עניינית? או שהכי חשוב לדחוף את נתניהו לכל מקום שאפשר לטנף בו?
כדי שהכתבה הזאת תהיה אמינה, צריך להציג את הציטוטים של בנט בהקשר שבהם נאמרו…
בקשר לכך שהאיום הוצג לפני שבנט דיבר עליו: ניכר מדברי מבקר המדינה שגער שהשרים "לא שאלו שאלות ולא התעניינו", שככל הנראה איום המנהרות הוצג בחופזה או בכמות מעטה של מידע, כך שהיה קשה לדבר עליו בישיבת ממשלה.
בנט הבין את זה, והיה חכם מספיק ללכת לדרום לאסוף מידע אמיתי וקשה, כדי שהוא יוכל לזרוק את זה בפנים של מקבלי ההחלטות, אחרת היו צוחקים עליו שם.
זה השערה שלי, ואני לא בטוח בה, אבל צריך להתייחס אליה…
ואני אומר את זה כמצביע של פייגלין בכלל.
פה זה לא אתר שמאלני, אנחנו לא זורקים רפש ומקווים שזה איכשהוא יידבק. אז בבקשה אל תציגו כתבות כאלה שוב.. זה לא הסטנדרט של "מידה" שאני מכיר..
לא, זה לא הסטנדרט.
אבל הסטנדרט שלי מידה הוא נאמנות לאמת ולהגיון גם כנגד ראשי המחנה שלו עצמו.
לכן, אם אחד מראשי הימין משקר ואף מוביל מהלכים מסוכנים-זכותם וחובתם לבקר אותו ולא לייפות את המציאות.
יתכן שהשערתך נכונה אבל המאמר כמאמר עיתונאי מקצועי מביא עובדות ולא תיאוריות.
צר להגיד את זה אבל הסטנדרד של מידה הוא נאמנות קודם כל לנתניהו ואח"כ לאמת.
בנט מה עשית בשביל מדינה. תתפלל שתעבור את % החסימה
המאמר הזה אכן שגוי מהותית ועקרונית. בנט הוא לא האויב. הוא איש ימין. הוא מוכשר. הוא חלק מהמחנה שלנו. כן שלנו. לא חכם ולא הוגן לזרוק רפש עליו. גם מהותית ישנה בעיה. הציטוטים ממערכת הביטחון מוזרים. לפתע מה שאומרים במערכת הביטחון הם זה החשוב זה המכריע ? ולא דעתם של קובעי המדיניות? לא המוכשרים פונים לקריירה צבאית, ואנחנו גם יודעים די בבטחה שקידום צבאי קשור במידה רבה להשתייכות למחנה הפוליטי הנכון. בנט עושה עבודה חשובה למרות שגיאות התנהלויות שלו בין השאר בהתייחסותו הדמגוגית לנתניהו. אבל המאמר מפריז מאד בהתקפה עליו. חבל. מערכה קשה לפנינו מול השמאל וגנץ, וחומר רב שעדיין לא ניתן לו פירסום, למשל מה התרחש בין אשכנזי ומשקיעי שמן. גם ביחס לטלפון של גנץ. מה ידוע ומה לא ידוע. מה אמרו בשב"כ וכן הלאה. מה קרה בין אלשיך וגנץ והמכרז. מה קרה במימד החמישי. דווקא בנט הוא הכתובת להתקפה? גם מטרידה השאלה מה המניע האמיתי להתקפה הזו? נתניהו והליכוד יודעים שאין להם מה לחשוש מבנט והם גם לא מחפשים שהוא לא יעבור את אחוז החסימה ח"ו. אז מה המניע? אני יודע שיהיו פה תגובות שמאחוריהם עומדת מערכת התעמולה המשומנת של השמאל וגנץ נתעלם מהם, השאלה מופנית אל עצמנו
מרקוס ובנדיקטוס זה הולך טוב ביחד, אבל זה לא כל כך מסתדר עם אמת, יושרה, שקיפות והגינות:
https://conspil.com/2018/12/benedictus-and-shaked-are-the-ones-who-tried-to-incriminate-netanyahu-in-accepting-bribes/
https://conspil.com/2017/10/whoareyoubenedictus/
https://conspil.com/2019/01/yair-netanyahu-maashim-et-benet-veshaked/
הקורא בכתובים. כמה בזוי ונמוך. נסיון לרצח אופי של מי שאינך מכיר בכלל. השמאל הבולשביקי אינו מסוגל ואינו רוצה להרפות מניסיונות הסכסוך הבלתי נלאים בין שקד ובנט לנתניהו. זה משרת את המטרה הפוליטית שלהם ואת הנטייה האהובה עליהם לבוסס ברפש
דווקא מכיר את בנט, משיחות עם כמה חברים של אורי אורבך ז"ל. יש ביניהם כאלה שמשוכנעים כי בנט עשה לאורבך מה שפרס עשה לרבין.
היי בניטו נפתליני, למה שכולם יקפצו לך ויהיו מוקפץ תאילנדי וששר הבטחון העתידי לא יהיה תאילנדי בעצמו ?
כי אם גם שר הבטחון היה תאילנדי, הוא בטח היה יודע שמהאוויר לא מנצחים כלום, למרות שדן חלוץ רצה ככה.
כי כבר במלחה"ע השניה הוכח שג'וליו דואה אבי את רעיון ההבל הזה
https://he.wikipedia.org/wiki/%D7%92%27%D7%95%D7%9C%D7%99%D7%95_%D7%93%D7%95%D7%90%D7%94
טעה לגמרי לגמרי
נו, ומאז בניטו נפתליני, היה לך מספיק זמן כסר חינוך, ללמוד משהו מההיסטוריה הזו, לא ? אז למה לא למדת, איזו מין דוגמה זו לחניכים אם סר החינוך שלהם כל כך בור עד שהוא חוזר על הבלים מטרום מלחה"ע ורואה בהם פתרונות מתקדמים חדשניים ופורצי דרך…
בניטו נפתליני, זה כאילו הגניוס הפולני שלך קרא לך לחזור ולהלחם בסוסים מול טנקים, כפי שעשתה פולין מכורתך המתקדמת במלחה"ע השניה… כי איך הבדיחה על הפולנים מספרת : קרתה תאונה בפולין, 2 מתו בתאונה, ועוד 2 מתו בשחזור……………..
בניטו חחח, מדוייק, מנפנף וחושב רק על עצמו
למי שלא הבין, בנט סיים את תפקידו בגרימת נזק בתחום החינוך ועכשיו מנסה לעלות כיתה ולגרום נזק בתחומים נוספים. בתפקידו הקודם, הוא בין השאר –
תגבר את כוחות השמאל במערכת החינוך:
http://rotter.net/forum/scoops1/389753.shtml
קידם את ענייני הלהט"ב במערכת החינוך:
https://www.davar1.co.il/47011/
https://www.inn.co.il/News/News.aspx/381740
ובאופן כללי, נמנע מלקדם את החינוך במדינת ישראל:
https://www.calcalist.co.il/local/articles/0,7340,L-3751944,00.html
מעניין באילו תחומים הוא חולם עכשיו לגרום נזקים למדינת היהודים.
לדעתי בנט לא מדליף מהקבינט. הוא פשוט ממציא ציטוטים. ככה הוא יכול לטעון שהוא ניצי, ומצד שני לא צריך להתעמת עם אנשי הצבא.
הכותב מגיע מכיוון אנטי ומהסתכלות מוטה ולא עניינית , המונוטונה העיקרית שלו זה רק לא בנט ובכל הכתבה ממשיך לומר אותו דבר בויראציות שונות , העיקר שיראה כאילו עומדת חוכמה מיוחדת מאחורי הסיבה לא להצביע לבנט .
כתבה נמוכה. סתם תעמולה זולה. #בנט_לבטחון_שקד_למשפטים
#רק_הימין_החדש
זה מתחיל להיות עקבי אצל הצמד בנט-שקד לדבר ימין איפה שזה יביא רווח פוליטי ולזגזג איפה שלא.
https://mida.org.il/2019/01/27/%D7%94%D7%9E%D7%94%D7%A4%D7%9B%D7%94-%D7%A9%D7%9C%D7%90-%D7%94%D7%99%D7%99%D7%AA%D7%94-%D7%90%D7%99%D7%9C%D7%AA-%D7%A9%D7%A7%D7%93-%D7%A2%D7%95%D7%91%D7%93%D7%AA-%D7%A2%D7%9C-%D7%9B%D7%95%D7%9C%D7%9B/
בנט הוביל את המבצע להשמדת המנהרות של החמאס, התעמת עם כל הביטחוניסטים בשקל שחושבים שהלקאה עצמית והכלת הטרור היא המטרה ולא חלילה להשמיד אותו, ירד לשטח ודיבר עם המפקדים ולא הסתגר במשרד ממוזג כמו שאר חברי הקבינט כולל נתניהו. אלו רק חלק מהדברים שבנט עשה כדי לקדם את הביטחון וכותב המאמר הזה רן ברץ צריך להתבייש בעצמו על הפצת תעמולה כוזבת נגד בנט.
אתר מידה צריך להפסיק לאתרג את נתניהו ולתקוף את יריביו. מבחינתי כבר איבדתם את האמון שלי ולא שווה לקרוא אתכם.
ראיון חסוי עם בניטו
מדוע פרסמת בתעמולת הבחירות שלך ב-2013 את תמונתך תחת הסמל של הליכוד?
מה רצית, שאני אודיע מראש שאחרי הבחירות אחבור ליאיר לפיד ואסרב להיכנס לממשלה בראשות הליכוד?
מדוע לבש הרב אביחי רונצקי מדים ודרגות במבצע "צוק איתן" למרות שלא גויס כחוק?
כי לא היתה דרך אחרת שבה הוא היה יכול להיחשף למידע סודי ולהעביר לי אותו.
ולא חששתם שהוא יודח מתפקידו בגין חבירה אליך והפרת הקוד האתי?
להפריע לנתניהו לנהל את העניינים זה נראה לי מספיק חשוב כדי להיות נועז ולהפר את הקוד האתי.
אבל בהתקפות שלך על נתניהו באמצעות המידע המסווג שקיבלת מרונצקי, מסרת לאויב מידע על מהלכי צה"ל בזמן אמת וגרמת למוות מיותר של חיילי צה"ל?
כפי שאמרתי – המטרה העיקרית של הבית היהודי בראשותי ובראשות איילת שקד היתה לנגח את נתניהו, וכל השאר – זוטות.
מדוע קידמתם את החוק לסגירת "ישראל היום"?
כי זה העיתון היחיד שפרסם מידע מסווג על הפעולה הנועזת שלי ושל הרב רונצקי במבצע "צוק איתן", וכל בר דעת מבין שאסור היה לפרסם את המעשה הזה, כי הוא משחק לידיים של האויב הכי גדול של נוני מוזס – בנימין נתניהו.
למה אתה רץ עכשיו בבחירות על הטיקט "לא דתי ולא חילוני"?
מה יש, רק לגנץ מותר לרוץ על הטיקט "לא ימין ולא שמאל"?
מדוע אתה חובש כיפה על הראש?
מה יש, רק לאברום בורג ולאבישי רביב מותר להתחפש לדתיים-לאומיים?
זה לא קצת מעייף לחבוש כיפה על הראש בלי להיות דתי ולהדריך את הרעיה לספר שהיא חזרה בתשובה?
כמו שכבר אמרתי – המטרה מקדשת את האמצעים.
עד שיש מנהיג שנמצא כבר בשטח שש שנים ועובד קשה להעביר את הימין מהגנה להתקפה – מיד צצים כל מיני כתבות מכוונות להכפיש את הדעות ואת המעשים שלו.
השינוי העיקרי שבנט מכוון אליו הוא שינוי תודעתי – מהכלה להכרעה.
צןדק
על איזו הכרעה בדיוק בנט מדבר, מעניין אם תוכל להסביר?
ובכל מקרה, על הכרעה יחליט רק ראש הממשלה, בלי אישור של ראש הממשלה שום שר בטחון ושום רמטכ"ל לא יכריע.
אלא שזה לא המקרה. אם ביבי יהיה ראש ממשלה בנט שר הבטחון והצבא יהיה אותו צבא, עזה בשום אופן לא תוכרע, כל זמן שאף אחד לא מוציא מפיו את המילים: עזה תיכבש ותסופח סופית למדינת ישראל. (על בסיס זה אני דורשת למנות אותי לשר בטחון………כי זו ממש חשיבה מחוץ לקופסא)
את טיפת האמינות שהיה לאתר הוא איבד היום.
המדינה צריכה לומר לבנט תודה כל יום על מה שעשה בצוק איתן.
את נאום בר אילן הספקתם לשכוח, אה?
אם יורים בנגמ"ש, לפחות לבדוק קודם שהוא נוסע בכיוון הלא נכון. במקרה הזה, רוב הטענות הן שבנט מגזים בטענותיו, כמו שהוא הביא את נושא במנהרות לקבינט או שהוא יכול לנצח את החמאס. אלה הן הגזמות פוליטיות רגילות, שכן בנט צריך לחדור דרך מעטפת הרעש. סביר להניח שבנט אכן ינהג בשיקול דעת כשיגיע לעמדת הכרעה. אבל מה שבנט כן מביא זה את ההתלהבות ובאמונה ביכולת ההכרעה במערכה, ואת הכיוון הזה חושבני שקוראי האתר ואפילו כותב המאמר כן רוצים. חבל שברץ מעדיף שיקולי אנטי על פני תמיכה בכיוון עם ביקורת קונסטרוטיבית. לגבי המשפטיזציה, חושבני שברץ טועה, או מטעה. בנט אמר הרבה פעמים שצריך לשחרר את צה"ל מהמגבלות המשפטיות הקיימות. אם הוא מציע השקעה נוספת בחזית המשפטית זה כדי לחסום את השפעתם המזיקה על הצבא. הנסיון להשוות את המאמץ הזה למשפטיזציה של הצבא על ידי השמאל הוא מוטעה ומטעה. עדיף היה שמאמר זה לא היה מתפרסם.
אין שום סתירה בין מדיניות תקיפה בעזה בזמן טרור , לבין שיפור תנאי חייהם של העזתיים בזמן שאין טרור. יתנו , יקבלו.
כשפייגלין הליברטריאן-לאומי היה נמוך בסקרים, אתר מידה הליברטריאן-לאומי באופן "מפתיע" צינזר תגובות שהתייחסו אליו וששיבחו אותו, ובכך חשף את עצמו כשופר תעמולה של נתניהו ללא יושרה אידאולוגית. לאחר שהתחזק משמעותית בסקרים, החלטתם לשתות דווקא לבנט ושקד (השנואים על שרה) את המנדטים לטובת הליכוד באמצעות תעמולה בלתי-פוסקת נגדם.
צפוי.
תיאוריית קונספירציה מעניינת בהחלט, רק יש בה כמה בעיות.
חיפוש קצר בגוגל על "גלעד אלפר מידה" או "רפאל מינס מידה" יגלה לך שלל כתבות באתר הזה מאת חברי 'זהות'. אם תחפש ממש טוב תמצא אפילו טור מיוחד שהתפרסם פה מאת שרת המשפטים.
בקיצור, תומאס אף פעם לא יהיה מרוצה אלא אם יהיו פה כתבות שהן 100 אחוז אנטי-ביבי.
צפוי
בסיסמאות בחירות זה מקובל לשקר ולהטיח הבטחות שווא. לפחות בנט לא מבטיח שיקים את בית המקדש בהר הבית ולהעביר לשם את הכנסת, סליחה, הסנהדרין. הטיפוס הכי פופוליסט בפוליטקה הישראלית, שני אולי רק לביבי.
האם מייסד "אם תרצו", רונן שובל, לא תומך בהקמת המקדש השלישי? אם כן, הרי שגם הוא ותנועתו הינם פופוליסטיים לשיטתך. האמת היא שגם בנימין זאב הרצל וגם יאיר שטרן, איש בדרכו, האמינו ברעיון הזה.
בנט ולא פחות ואף יותר שקד הם אקזיט שעשו על מצביעי ימין שרצו מאוד משהו אחר,
וקיבלו 2 אופורטוניסטים אלופים בדרכם לכיבוש הליכוד מדלת אחרת לאחר שיצאו/הוצאו מהראשונה.
מומחיותם במיצגים פומפוזים פופוליסטים,
התגאות בעשייה על כשלונות וזילזול באינטליגנציה של אנשים,
אין חקיקה או מחדל אחד שלא יישרו איתו קו ונשארו בכסא המפנק,
לעתים במקביל להשמעת קולות בתקשורת של מחאה וניצחון במקביל כמובן,
מהפארסה המביכה של הקוד האתי (שהוגדר כניצחון, כמובן..) ועד המהפכה המשפטית שלא הייתה והסתכמה במינוי חיות מינויים פופוליסטים לריצוי מגזרים ועוד כמה תופעות לוואי שהשתיקה יפה להם הכל הואקס מוחלט,
ומרגע ששעת הכושר הגיעה בתיזמון מושלם וחישוב כלכלי מדוייק וקר עזבו למפלגת האינסטנט הזו, המציאו "ימין חדש" כעוד סטארטאפ מפלגת מקפצה שינו את ההנהגה לדו ראשית, ואז מבנט שקד זה הפך לשקד ובנט, והופה התחילו פשוט להשתולל להשמיץ ולחסום כל מי שתמה על המהלכים ולצעוק מדוע לא כולם פשוט קונים את זהההה ומסתובבים עם שלט של יהודימנימטומטם על הראש כמו שאומרים לו.
בכירים במערכת הביטחון מחפשים רק שקט ואוי לנו אם יהיו אלה שקובעים את המדיניות. לצערנו זאת המציאות העגומה שאני חווים בשנים האחרונות בדרום שבמקום לפתור את הבעיה משמרים אותה על אש קטנה. זאת בדיוק מדיניות שמובלת ע"י בכירים במערכת הביטחון. בנט מציעה שינוי דיסק להפוך ממובל למוביל וזה עיקר הדברים.
רן ברץ צודק בעיקרון. בנט צריך ללכת ללמוד מד"ר גיא בכור את האסטרטגיה כלפי עזה ויו"ש. אבל כנראה אין לבנט זמן ללמוד. הימין החדש היה צריך להתמקד בביטחון פנים, גירוש המסתננים, ביטול דיקטטורת הבג"ץ. בנט טועה אסטרטגית וטקטית. יחד עם זאת, רן ברץ סילף את הביטוי "אנחנו בהשקעת חסר בלתי מתקבלת על הדעת בתחום הלוחמה המשפטית והתודעתית." . הכוונה היא להגביל את ארגוני הקרן החדשה, בצל"ם וכיו"ב . השקעת משאבים נוספים לטובת לוחמה משפטית. ביטול הבג"צוקרטיה והשבת הדמוקרטיה. חבל שהימין מפוצל, הירי בתוך הנגמ"ש עלול לגרום לעליית ממשלת שמאל.
לבנט יש חסרונות כמו לכל פוליטיקאי אבל מבט ריאלי על המערכת הפוליטית יגלה שבנט כשר ביטחון הוא האופציה הפחות גרועה. נתניהו הקפיד לכל אורך שנות שלטונו להימנע מעימות עם מרכזי כח כמו מערכת המשפט, הוועדים ומערכת הביטחון. יותר מכל מנהיג אחר בעבר הפך נתניהו את מערכת הביטחון למעצבי מדיניות במקום למשרתיה. נתניהו מינה את בוגי, הרמטכ"ל שחיסל את זרוע היבשה, לשר ביטחון ונתן לו יד חופשית להמשיך במלאכת ההרס הזו (חוץ מבצוללות…). נתניהו אימץ ללא ביקורת את הערכות המערכת על רצונו של החמאס בהפסקת אש ואף אישר 14 הפסקות אש תוך סיכון מיותר ומטופש לחיילי צה"ל.
צה"ל ומערכת הביטחון זקוקים לניעור רציני ואת זה לא ניתן להשיג עם גנרל במיל. בתפקיד השר. בנט הוא הפוליטיקאי הימני היחיד שמבקר בקביעות את המערכת ומבקש לבצע את הניעור הנדרש.
מעבר לפרסונה אין הבדל בין בנט ביבי גנץ יעלון ויאיר לפיד. למה? כי המציאות מכתיבה את האפשריות ואף אחד מהכתובים מעלה לא יכול לשנות את המציאות. המציאות בעצם מוכתבת לנו על ידי הפלסטינים ואנחנו שבויים. רק השתחררות מהמציאות הזו ולקיחת גורלנו בידינו היא אופציה אחרת. כלומר צעדים חד צדדים להפרדות ואיבוד אחריות על הפלסטינים. אבל אף אחד מהאנשים האלה לא מציע לפעול כך. היחידי שלושה פעלו בצורה זו עד היום. ברק בלבנון ושרון ואולמרט בעזה. כל השאר מדברים את עצמם לדעת ונשארים שבויים של הפלסטינים שמוכנים להוציא לעצמם שתי עייניים ובלבד שנסבול מציפורן חודרנית.
אם חשבתי עד עכשיו הוא מטורלל ימני המנותק מהמציאות ומהמורכבות שלה ומנסה להציע נוסחאות קסם הזויות ומסוכנות לפתרון המצב, אחרי שקראתי את הכתבה די נרגעתי. מסתבר שהוא איש מתון ומחושב שלא שש אלי קרב כמו בריון שכונתי שאלמנות ויתומים יצטרכו לנקות אחריו.
מסתבר שבנט, כמו נתניהו, יעלון, ושאר האנשים שנשאו ונושאים באחריות אמיתית לביטחון, מבינים את האמת המשעממת והלא שימושית-פוליטית בנוגע לביטחון שלנו. אין פתרונות קסם. 80 אחוז מהמציאות הבטחונית מוכתבת בידי הנסיבות והתנאים שאינם תלויים בנו בכלל, ושניתן לנו לנהל אותה בצורה הכי פחות גרועה. מדיניות שונה לא תשנה הרבה, משום שכל מי שיושב שם למעלה מבין שאין בנמצא אחת כזאת. כל עוד לא מדברים על רעיונות מטורללים כמו שיטוח עזה וגירוש כל תושביה להשד יודע איפה, אין באמת פתרונות אחרים אחראיים. אנחנו יכולים לנהל את הסכסוך, לנסות לנצל הזדמנויות ולשאוף למינימום נזקים והפרעות למרקם החיים שלנו. פתרון לבעיה, מה לעשות, פשוט אין.
ומכאן מגיעים להונאה הפוליטית הגדולה של הבחירות הללו. הנושא הכמעט בלעדי שעליו מתכתשים בגנון הפוליטי שלנו הוא הנושא הבטחוני מדיני. על זה יוצאות כל ההכפשות, האנרגיות והסיסמאות הנבובות. כולם רבים מי יותר בטחוניסט ומי יצילנו מכל אויבנו.
אבל האמת היא, שאין שום הבדל בין תפיסת הבטחון של גנץ, נתניהו, בנט וכל המתקוטטים האחרים על העניין הביטחוני. כולם ינהלו את הסכסוך לפי המלצות של הדרג המקצועי-צבאי. ואף אחד לא ישיג פתרון. פשוט כי אין פתרון.
הזירה האמיתית שאפשרי לשנות בה משהו היא הזירה הכלכלית חברתית. ואף אחד מהפוליטיקיאים שלנו כמעט ולא עוסק בה. והציבור אדיש. לא אכפת לנו ממחירי הקוטג' או ממחירי הדיור. אנחנו מזניחים את המונופולים ומועצות הפשע וקבוצות הלחץ ששותים את הארנק שלנו בלי בושה ומשאירים אותנו במינוס בסוף החודש. אנחנו לא דורשים תשובות מפוליטיקאים על המצב בבתי החולים, מצב התחבורה הציבורית (המזעזע), רמת החינוך המבישה שלנו (לפי מבחני השוואה בען לאומיים) או המפלצת הרגולטורית שכל אדם שמנסה להניע פה משהו נתקל בה.
אז בפעם הבאה שתעמדו מול כל אלה ותקללו, תזכרו שאנחנו אשמים. אנחנו הזנחנו את הנושאים הללו והנחנו לפוליטיקאים למכור לנו את אותם איומי ביטחון פיקטיביים. לסמם אותנו שלא נזכור בארבעת השנים הקרןבות איך זה ששוב שודדים אותנו.
תצביעו למי שמדבר כלכלה. לא למי שמדבר ביטחון
רק מצטט
הם ניסו להדיח את ביבי בגלל המצב הכלכלי…, אז נתניהו הפך את ישראל למעצמה כלכלית,
הם ניסו להפיל את ביבי בגלל האבטלה הגבוהה…, אז נתניהו הפך את רמת האבטלה לנמוכה ביותר בהיסטוריה של מדינת ישראל,
הם ניסו להחליף את ביבי בגלל ה "בידוד המדיני", אז נתניהו גרם לכל יבשת אפריקה, לסינים ולהודים לעשות איתנו עסקים ולהתאהב בנו…
הם ניסו לגנוב את השלטון בגלל שביבי פגע במערכת היחסים בינינו לבין ארה"ב, אז נתניהו גרם לאמריקנים להצהיר שירושלים היא בירת ישראל והם החלו בהכנות להעברת השגרירות מת"א לירושלים…
אז אחרי שהם הבינו שאי אפשר עליו, שכל דבר שבתקופתם היה גרוע, בא נתניהו וברוב חוצפתו וכנגד כל הסיכויים – תיקן, לאחר שהם הפנימו שאין להם את המנוף ללחץ כלכלי, לבידוד ביטחוני ולבידוד המדיני שיפיל אותו, לאחר שהם הפנימו שאין להם מספיק יכולת לייצר שנאה לביבי שתמומש בקלפי, לאחר שמדד האושר בישראל רק נסק ועלה… הם החליטו שאין מה לעשות, חייבים לשלוף את נשק יום הדין ולהפיל את ראש הממשלה לא בקלפי, אלא בחדרי החקירות ע"י הפעלת כל הממסד הישן השולט במדינה בניסיון להכניס את ביבי לכלא בגלל סיגרים, שמפניות וחמגשיות.
אנשי השמאל, אלו המזוהים עם האליטה, עם בעלי החברות החזקות במשק, המנכ"לים ודומיהם, אלו שמקבלים בונוסים מטורפים כל רבעון ושנתון…, לעתים על חשבון עובדיהם, אותה אליטה שמפנקת את עצמה כעת טוענת שראש הממשלה מושחת ולכן לא מגיע לו אף בונוס על עבודה טובה. לא מאיתנו, וגם לא מאף חבר טוב. לא שמפניה. לא סיגר. לא חמגשית עם שווארמה קרה. כלום.
וכיצד הייתה נראית מדינת ישראל לו נתניהו היה משוחרר, מרכז את כל כוחו בבניית עוצמת המדינה, כלכלת המדינה, ביטחון המדינה ומלחמה בעמותות הריגול שלה? סיוט לשמאל, חלום לישראל.
בולשיט, כנראה שהמגיב הוא מאנשי מערכת הביטחון הסתומה, התבוסתנית, המושחתת, והמטומטמת.
מתחיל להתחרט על התרומה שלי אליכם. לא חשבתי שתדגלו בסטנדרטים כפולים כמו שאר כלי התקשורת.
הטענה הראשונה שלי היא שאנחנו יודעים שנתניהו דוגל לפחות באותם דברים שבנט דוגל בהם מבחינה בטחונית כפי שהצגתם בכתבה כי זה בדיוק מה שקורה כרגע. בנוסף גם הוא נתפס בשינוי דעה וסיבובי פרסה כל הזמן וזה בסדר כי זו הפוליטיקה ולדעתי זה אפילו יתרון היכולת לרדת מהעץ.
אני סופר כבר שלוש כתבות תקיפה מקיפות כלפי בנט ושקד בחד צדדיות מוחלטת ובלי בקשות תגובה.
בנט ושקד שמרנים, הם לא נכנסים המבצעים מהפכות כמו שי פירון או אחרים גם בליכוד וגם בימין החדש עצמו. הם מבצעים אותן לאט וכשיש הזדמנות. אבל אני מצביע לפי הקווים האדומים והקווים האדומים של בנט ושקד מתאימים לי ולכל אצביע להם.
לכל אלה שכותבים להתיחס לטענות וכו'. אם היו משלמים לי על זה והיה לי זמן הייתי עושה מחקר מקיף טעונה לטענות, בנתיים אני מצפה מאתר ימני ליברלי שמרני שתרמתי לו לא להיות חד צדדי עבור גורם פוליטי אחד.
האמת, בידור לא נורמלי לקרוא אתרי ימין. אתם פשוט לא מפסיקים להתחרות אחד בשני במי יותר חסר עכבות, לא תמים, עם סכין בין השיניים… אבל המציאות מאלצת גם את הילדותיים ביותר ביניכם (בנט) להיות לעיתים מבוגר אחראי. במלחמות אין מנצחים, זה הבלים של עולם בשחור לבן שמתאים לילדים טרום גיל ההתבגרות. מתי תתבגרו? וחוץ מזה תפסיקו לנסות להיות חדשניים, היה יותר נחמד כשהייתם מסורתיים. לימדו אותי שלפני הציונות היהדות היה מתונה. תשאבו קצת מהמסורת המפוארת שלנו.
אוף. איזה מניפסט פוליטי ארוך ומייגע הצגת כאן. כדי להצליח "להביך" את בנט עיקמת דברים, סובבת משפטים, לקחת משפט מנושא אחד וזקרת אותו לנושא אחר.
אז לא מר ברץ היקר, דברים נאמרים בתוך הקשר. ביקורת היא לגיטימית כאשר היא מכבדת את משוא הביקורת ואת שוצעי הביקורת.
למשל – הטענה של בנט שנדרשת עוד השקעה בהסברה ובמשפט לא כוונה פנימה לצבא אלא החוצה לעולם. הפכת את הדברים כאילו הם דורשים עוד משפטנים בתוך הצבא. או שיש לך בעיית הבנה קשה ולא כיבדת את מושא הביקורת, או שאתה עושה זאת בכוונה ולא מכבד אותנו, השומעים.
כך גם הביקורת וההשוואה של שיטות שונות של מקלות וגזרים. אתה (לא בנט) קובע שבנט דוגל בשיטה של מקלות ומקלות ופתאום מתפלא שהוא בעצם תומך בשיטה של מקלות וגזרים, כמו שהוא תמיד אומר. עכשיו, יש מקלות ויש מקלות. כמו שיש גזרים ויש גזרים. אז זה שמישהו דוגל בשיטה הזו.לא אומר כלום. בנט מבקר את חוסר העקביות שבביצוע השיטה. לכן הביקורת עליו יכולה להיות לאחר הביצוע.
אותה נקודה היא גם בהשוואה בינו לבין בכירי המערכת. אתה כבר קובע שבנט תפוס בקונספציה שלהם ושהוא בעצם כמוהם. אבל זה חוטא לכל דבריו, לכל הביקורת שלו ולכל המהלכים החלופיים שהוא תמיד הציע עם הביקורת. כלומר, או שתבקר אותו על המהלכים החלופיים, או שתתן לו הזדמנות לבצע אותם. אבל אי אפשר לבקר אותו על כך שדרכו אולי 50% דומה, כאשר היא גם 50% שונה. זה חוסר כבוד גם למושא הביקורת שלך וגם כלפינו, השומעים.
בקיצור, נראה שיש כאן מניפסט. אני משער שהמניפסט אינו מוזמן, שכן אני מכבד אותך כאדם בעל דעה עצמאית. אבל נראה שהטא לא כתוב היטב ולא מכבד את הפלטפורמה של אתר "מידה"
כתבה מייגעת וברובה לא רלוונטית. ממש לא חשוב האם המנהרות נידונו או לא בקבינט. מה שכן חשוב זה שגנץ, יעלון וביבי לא התכוונו ולא התכוננו להשמדת המנהרות (כך הסביר גנץ את הפצצת הפירים ע"י חיל האוויר,שבדיעבד הקשתה על השמדת המינהרות ע"י כוחות החי"ר). מי שדחף וגרם לטיפול במנהרות היה בנט. גם כל הכניסה לפרטים הטקטיים בתכנית האיסטרטגית של בנט היא לא רלוונטית. מה שחשוב זה העובדה שבעשר שנים אחרונות,תחת מדיניות ההכלה של ביבי ,חיי תושבי עוטף עזה אינם חיים. יעלון וגנץ היו חלק מזה. בנט לכל אורך הדרך קרא לשנות את זה ולשקם את ההרתעה.
נכון. רק שכשנהייה שר בטחון לא שינה את זה.
בנט דרוש בהול כשר ביטחון , כי ביבי וגם גנץ תקועים בנקודת הכלה , תיקו, וויתורים. בהצלחה לימין החדש
לא ראיתי שנתניהו פיטר את גנץ בעקבות הקרבתו על חיילי צהל על מזבח "המוסר הנאור" ואפילו לא התנער ממנה. להיפך, הוא שיבח אותו, האריך את כהונתו כרמטכל, ובהמשך מינה אותו כשר בטחון. אגב אותה גישה "מוסרית" נוקט גם יעלון, ולא שמעתי טענות כלפיו מנתניהו ובוודאי לא פיטורין על רקע זה. משמע יש הסכמה מצד נתניהו לתפיסת המוסר הזו. בנט תומך בהתיישבות ביוש לא רק כצורך בטחוני אלא כבעלת חשיבות לאומית בפני עצמה. זה שעניין המנהרות נידון בקבינט עוד לפני השלושים ביוני, רק מחזק את הביקורת על כך שלא הוחלט לחסל אותן. נתניהו יעלון וגנץ ידעו על המנהרות אולם גרסו שהחמאס לא יעשה בהן שימוש, ומי שהודות לו הן חוסלו היה בנט שטרח וירד לשטח ללמוד את הנושא מקרוב וכשחזר דרש פעולה.