"התקשורת הישראלית היא דיקטטורה, מערכת המשפט איבדה את אמון הציבור"

עיתונאי 'גלובס' אלי ציפורי בראיון ל'מידה' על חקירות נתניהו, מונופול הדעות בתקשורת ומערכת היחסים הסבוכה בינה לבין הפרקליטות ומשרד המשפטים

"עיוות קשה של המציאות והדמוקרטיה". אלי ציפורי | תמר מצפי, גלובס

נדמה שלא חולף יום בשנים האחרונות מבלי שתצוץ בכותרות החדשות בישראל פרשה סנסציונית, סערה ציבורית או שערורייה סביב דמות בכירה כזו או אחרת. רבות מאותן סערות נעות על הציר המשותף לתקשורת, פוליטיקה ומערכת אכיפת החוק, ציר הקובע במידה רבה את סדר היום בשיח הציבורי ובסופו של דבר משפיע גם על השורה התחתונה הפוליטית.

אלי ציפורי, מוותיקי העיתונאים בישראל, לשעבר סגן עורך 'גלובס' וכיום פרשן כלכלי בעיתון, מרבה לכתוב בעיתון  ובדף הפייסבוק האישי שלו בדיוק על מערכת היחסים הזו, ובשיחה עם 'מידה' הוא מספר על ניסיונו האישי בתקשורת ועל זווית הראייה שלו את שלל הפרשות האחרונות.

לדברי ציפורי, עד לפני עשור בערך היה קיים בתקשורת הישראלית סוג של מונופול או קרטל, והוא ממשיך להתקיים בחלקו גם עכשיו. "למשל, אחוזי הצפייה של ערוצי 12 ו-13 הם עדיין מעל 80 אחוזים מדי יום במהדורות החדשות. התקשורת הממסדית הייתה חד-גונית ולא פלורליסטית, היה בה ניוון רעיוני וקבעון מחשבתי שאופייני לכל קרטל כוחני. הם הנהיגו דיקטטורה של דעות מהסוג הגרוע ביותר – דיקטטורה שבטוחה שהיא נאורה".

על כך הוא מוסיף את הטענה לפיה התקשורת הישראלית הדירה במשך השנים אוכלוסיות שלמות: "מזרחים, תושבי פריפריה, ימנים וחובשי כיפות – כולם נדחקו. החונטה בתקשורת העניקה לחבורה מאוד מסוימת את הכוח לשלוט על המידע ועל התיווך שלו לציבור הרחב, תוך עיוות קשה של המציאות והדמוקרטיה".

האם הקרטל הזה, להגדרתך, הולך ומאבד את ההגמוניה?

"יש מהפך אבל הוא מתרחש לאט והוא מגיע לנקודה מאוד משמעותית. זה קשור כמובן לרשתות החברתיות, אבל גם לכלי תקשורת חדשים כמו ערוץ 20 ותחנות רדיו אזוריות, ואתרי חדשות עצמאיים באינטרנט שלכולם יש חלק חשוב בהפריית השיח הציבורי. גם כלי התקשורת הממסדיים החלו להיות קצת יותר מאוזנים, אבל התחרות הזו עשתה למונופול הישן מה שהיא עושה תמיד: החונטה הפכה להיות שבט כוחני, מבוהל ומסוגר".

איך זה בא לידי ביטוי?

"הם משתמשים בעיקר בשתי טקטיקות בולטות: הפחדה והכפשה. זה חלק מרפרטואר בזוי ועתיק יומין: מדברים על "קץ הדמוקרטיה" ועל נתניהו כ"קיסר" ו"ארדואן", בזמן שכל עיתונאי שמביע דעה שתומכת בנתניהו או בימין מיד נפסל כ"פשיסט" או "מושחת". יש פה תופעה מדהימה: כל אלו שמתלוננים על סתימת פיות לא מפסיקים לדבר, ובעצמם מנסים לסתום לאחרים את הפה. זו התנהגות יהירה וטהרנית של חונטה".

כדוגמה לכך, ציפורי מציין את הסערה האחרונה סביב ההכרזה של קבוצה של עורכי דין בכירים כי יפעלו למנוע את השינויים במערכת המשפט שמתכננת הממשלה החדשה. "זה בדיוק אותו דבר – קבוצה מצומצמת ואליטיסטית שמחוברת לתקשורת ובטוחה שהיא מייצגת את כל עשרות אלפי עורכי הדין בארץ. הם אומרים שלא יתנו לממשלה להעביר חוקים? סליחה, מי שמם? הבעיה היא שהתקשורת משתפת עם זה פעולה ומהדהדת את המסרים שלהם, בלי שום ביקורת ובלי שאלות קשות".

עם הראש בחול

בתור מי שמילא תפקידים בכירים בתקשורת הישראלית במשך שנים ארוכות, ציפורי לא רק חזה בתופעות אותן הוא מתאר מקרוב, אלא גם חש אותן לעתים על בשרו. "אותה חונטה הכפישה אותי במשך שנים רבות, בין השאר באמצעות אתר 'העין השביעית' בו מופיעים מאות אזכורים שלי", כולם לטענתו "ללא יוצא מן הכלל שליליים".

לדבריו, מלבד הזמנות לכלי תקשורת כמו ערוץ 20 ותחנות רדיו מסוימות, הוא כמעט ולא זוכה להצעות להופיע בתקשורת המרכזית. "במקומות כמו רשת ב' או גלי צה"ל מה שקורה זה שחבר מביא חבר. כולם עם אותו קו מחשבה אחיד ואין שום דריסת רגל לרעיונות שונים. המצב אמנם משתפר לאט לאט והמונופול של הדעות נסדק, אבל זה רק מוביל את החונטה להיות יותר כוחנית ואלימה".

נקודה חשובה נוספת אותה מעלה ציפורי בשיחה עם 'מידה' היא משבר האמון החריף בין הציבור לתקשורת בישראל. לדבריו, "רוב הציבור בז לעיתונאים. הוא צורך חדשות אבל לא מאמין להן כי הוא יודע שהעיתונאים רובם מוטים ומונעים מאינטרסים".

מנהלי הערוצים לא מבינים שמצב כזה יכול לפגוע בהם?

"כל עסק צריך להקשיב ללקוחות שלו, אבל התקשורת הישראלית נהנית לטמון את הראש בחול. במקום להבין שהיא מתווכת גרועה של המציאות, היא ממשיכה להאמין שהצרכנים הם אלה שטועים ורק הם עצמם צודקים. כל עסק שלא מקשיב ללקוחות בסוף יסבול. אפשר לראות התחלה של נטישה של הקהל ולדעתי זה רק ילך ויגבר".

"הארץ תרעד"

תופעה בולטת נוספת שהשתרשה בתקשורת הישראלית בשנים האחרונות הן ההדלפות התכופות מתוך חקירות רגישות, בין אם באמצעות פרסום תמלילים בכותרות החדשות או על ידי ציטוט של גורמים עלומים במשטרה ובפרקליטות. בנושא הזה אומר ציפורי כי אינו רואה פסול בהדלפות שהן חלק מהעבודה העיתונאית, אך לדבריו "יש הדלפות שהן עיוות המציאות ועבירה ברורה על החוק, ועוד כאלה שמגיעות ממערכת החוק".

שי ניצן | צילום מסך

איך ולמה זה קורה?

"חלק מעמיתיי יטענו שזו זכות הציבור לדעת, אבל זכותו האמיתית של הציבור היא לדעת את כל הפרטים ולא רק כמה משפטים שמוצגים באופן מגמתי או איומים מגורמים במערכת המשפט על פוליטיקאים שלא מיישרים קו. נכון שחלק מההדלפות מגיעות לפעמים מעורכי דין של נאשמים אבל אין לי ספק שהרוב הגדול מגיע מהפרקליטות, כחלק ממערך פסול של יחסי תן-וקח בין החונטה המשפטית לחונטה התקשורתית: אני אתן לך הדלפה ואתה תיתן לי החנפה".

אלה הם אותם עיתונאים שמתגאים בהיותם ביקורתיים נגד הממסד

"שים לב שאין שום ביקורת בתקשורת על מערכת אכיפת החוק, שנמצאת למעשה מעל החוק כי גם אין עליה כמעט שום פיקוח מערכתי. זה בדיוק התן-וקח. רק בשבוע שעבר שי ניצן ספג ביקורת קשה מנציב התלונות השופט דוד רוזן על כך שטייח לכאורה חקירה נגד המפכ"ל לשעבר דנינו. מה קרה בתקשורת? כמעט ולא היה לזה אזכור, והצדיקה היחידה הייתה איילה חסון. זה גורם למצב שהפרקליטות חסינה למעשה מביקורת וזה דבר חמור בדמוקרטיה".

למה אף אחד בפרקליטות לא בודק את ההדלפות?

"הייתי באמת מצפה ממערכת אכיפת החוק שאמונה על שמירתו שתבדוק את החשדות הכבדים האלה. אנחנו זוכרים למשל את המקרה של ברוך קרא והפרקליטה ליאורה גלט-ברקוביץ' שהודתה שהדליפה מידע נגד אריאל שרון ממניעים פוליטיים. אני בטוח שאם היום יפתחו בבדיקה של ההדלפות הארץ תרעד וכמה פרקליטים בכירים יצטרכו לפרוש, אבל בדיוק בשל כך אף אחד בפרקליטות לא יערוך בדיקה כזו".

תקדים עולמי

נושא נוסף בו ציפורי עוסק רבות בשנים האחרונות הן חקירות ראש הממשלה נתניהו, וגם כאן מסתבר שכל הדרכים מובילות לשי ניצן. "כתבתי פעמים רבות את דעתי לפיה יש פה ניסיון גס לתפור תיקים גבוליים, אבל לא רק אני טוען את זה אלא פרקליט המדינה בעצמו שאמר במפורש בראיון ל'מקור ראשון' שהוא החיל תקדים משפטי בתיק 4000 בנושא של סיקור אוהד ושוחד. ניצן בעצם מודה שהפרקליטות החליטה בפעם הראשונה בתולדות המשפט העולמי להמציא תקדים כזה, ודווקא נגד נתניהו".

לדברי ציפורי, זו עוד דוגמה לכך שקבוצה מצומצמת של פקידים מנסה לשלול את רצון הבוחר ולהפיל את ראש הממשלה. "למה לא השתמשו בתקדים הזה במקרה של חוק 'ישראל היום' וחברי כנסת שקיבלו סיקור אוהד ברור כמו איתן כבל וציפי לבני שקיבלו סיקור אוהד ב'ידיעות אחרונות'? דווקא במקרה של 'וואלה' לא היה סיקור אוהד ומה שקרה שם זו קבוצה של עיתונאים שהתלוננה על התערבויות שגרתיות שקורות בכל מערכת. כל העדים ב'וואלה' הם אנשי שמאל וחבל שהמשטרה והפרקליטות לא התייחסו לזה. אתה רואה פה ניסיון לתפירת תיק על ידי החונטה התקשורתית והמשפטית".

פרשה נוספת בהקשר של חקירות נתניהו בה עסק ציפורי הייתה בקשתו לקבל ממשרד המשפטים את התכתובת בין היועמ"ש מנדלבליט למבקר המדינה בכל הנוגע לענייני בזק, נתניהו ושאול אלוביץ'. כפי שקרה לאחרונה בבקשה דומה של 'מידה' לגבי פגישות מנדלבליט ודנה ויס, במשרד המשפטים סירבו למסור את המידע בתואנות שונות, וציפורי אינו חוסך ממנו את שבטו.

היועמ"ש מנדלבליט | ויקיפדיה

"משרד המשפטים שמייצג את מערכת איכפת החוק אמור להקפיד קלה כחמורה על שקיפות", הוא אומר ומוסיף: "בהתכתבות  שביקשתי לקבל מנדלבליט מכשיר למעשה את כל הפעולות שעשה נתניהו במשרד התקשורת בנוגע לבזק כולל עסקת המיזוג עם 'יס', אבל הם החליטו לא למסור את החומרים בטענה שזה יפגע בעבודתם. זה רק ממחיש כמה משבר האמון של הציבור במערכת הוא חמור: ראינו שכאשר משרד המשפטים רוצה לפרסם דברים שמתאימים לו הוא עושה את זה בצורה ברורה ומהירה באמצעות אנשי שלומו בתקשורת, אבל כשמדובר בחומרים שלא מתאימים לאג'נדה אז הוא מסרב לחשוף ועוד משמיץ עיתונאים".

אתה מתכוון לדובר המשרד משה כהן

"היה לי דיון איתו שבמהלכו חמתו בערה בו. משה כהן התחיל לגדף אותי באופן אישי, רמז שאני לא שפוי, טען שאני מביא חושך על המדינה והכריז על עצמו כמציל המדינה. שימו לב מה קורה פה: פקיד ממשלתי שמקבל את שכרו מכספי משלם המיסים מחליט לחלק אנשים לבני אור ובני חושך ובטוח שהוא מגן הדמוקרטיה. זה לא יעלה על הדעת".

מה יש להם להסתיר?

"מערכת חזקה לא פוחדת מביקורת, ומערכת חלשה פוחדת מביקורת והודפת אותה. ביקשתי למשל מהדובר כהן את תגובת היועמ"ש על פרשת שי ניצן ודנינו, ונאמר לי שיעדכנו "כשיהיה מה לעדכן". חלפו עשרה ימים ולא הגיע עדכון, ונראה  שבמקום לקיים בדיקה במשרד המשפטים מתחמקים משאלות קשות. אם היועמ"ש היה מקבל החלטה לבדוק את מה שקורה במשרד ואת ההדלפות הוא היה יכול להתחיל לשקם את אמון הציבור במערכת, אבל הוא בוחר שלא לעשות את זה".

תגובות

דובר משרד המשפטים משה כהן מסר בתגובה: "דבריו של ציפורי מבוססים על סילופים ועל הנחות קונספירטיביות מופרכות מיסודן".

שוקי טאוסיג, עורך 'העין השביעית', מסר בתגובה: "חבל ש'מידה' נותן במה להאשמות שקריות".

מאמרים נוספים

כתיבת תגובה

האימייל לא יוצג באתר. שדות החובה מסומנים *

57 תגובות למאמר

  1. הציבור מעולם לא עניין את בית המשפט. ההיפך, כדי להוכיח את "עליונותו" הוא התרחק מהציבור "הנבער".

    ולמעשה, השמאל ובית השפט (הבג"ץ באופן הכי בולט) משרתים אותה אג'נדה פ(ס)וליטית, לכן הם זקוקים זה את תמיכתו של זה.

    וכדי לזכות במשפט צדק לכל עלינו לנתק דחוף את הקשר הנ"ל.

    1. אני חושבת שאתה צודק. האנשים הללו מהדהדים את הטענות של עצמם והציבור מבחינתם הוא עדר של אנשים חסרי בינה ומוסר. למעשה מספיקה דוגמה אחת ע"מ למוטט את כל מגדל הקלפים המוסרי שלהם אבל כשמזכירים להם למשל את עניין רות דויד כדי להוכיח להם שהמערכת היא מושחתת מהיסוד הם טוענים שמדובר בעניין משני. לדעתי, הטענה המובילה של הימין היום צריכה להיות שעד שלא תהיה שקיפות מלאה של הפרקליטות, המשטרה ומערכת המשפט אין להרשות להם לחקור ולשפוט נבחרי ציבור. צריך להתחיל מהתעקשות על פרסום מסמך הביקורת המלא של הילה גרסטל, להמשיך בפיטורין והעמדה לדין של כל פקיד/שופט/פרקליט במערכת הציבורית שעבר על החוק המפורש ורק אז להרשות להם לטפל בנציגים של העם שנבחרו בבחירות דמוקרטיות.

  2. הציבור חכם ומבין את כול הנתנהלות של פרקליטות כמה חשוב שיש אנשים כמוך ישר כוח בסוף האמת מנצחת

    1. צודק לחלוטין. התגובות השקריות חושפות בפועל את האחראים ל"תפירת התיקים". זו התנהגות אופיינית למי "שנתפס על חם עם המכנסיים למטה". אולם, אלו שמרגישים שהם מעל לחוק, לא מתרשמים שחושפים אותם בשקריהם ובקלונם. הם ממשיכים באותו קו. "לא סופרים איש ממטר". גם לא אותנו.
      לגבי תיק 4000: כך זוהו מי שהדליפו, תיחמנו ושיקרו בהדלפות לכלי התקשורת. לכן, השימוע בתיק זה מיותר לחלוטין. למיטב הבנתי את מה שבתיקים, בדגש על "תיק 4000" שמוכר לי היטב, סבורני שהיועמ"ש אמור לסגור את "תיק 4000" – בלי שימוע! הסבר כאן: http://bit.ly/Tij4000No22. חשיפת זהות המדליפים: http://bit.ly/Tik4000No24. סיכום באולפן הטלוויזיה: http://bit.ly/Tik4000Arutz20.

  3. התגובה של שוקי הכי מצחיקה אותי
    כמו התקשורת השוודית בעיניין של פשעי המהגרים והאונס
    להגיד שקר ולדמיין שזה לא קיים

  4. צדיק בסדום.
    לא קשה להעריך שלא רחוק היום בו הוא ימצא את עצמו מול איזה כתב אישום הזוי, כמיטב המסורת הבולשביקית של אמא רוסיה ואבא סטלין.

  5. הנה הצעה הגיונית,שבטוח תישלל ע"י חיות ושאר מקהלת גמלאי בג"ץ: כמו שהם דורשים שפסקת ההתגברות תעבור ברוב של 80 חברי כנסת לפחות,שני שליש מהרכב מלא של הכנסת,כך בג"ץ יוכל לפסול חוק של הכנסת רק ברוב של 10 שופטים ושופטות לפחות מתוך 15,תמיד בהרכב מלא. אם זה יתקבל,מן הסתם נפסיק לשמוע את ההפחדות האינפנטיליות של מקהלת בג"ץ: מה יקרה אם הכנסת תחקוק חוק להוצאה להורג של כל הג'ינג'ים,או הערבים,או החרדים,או הלהט"בים ? זאת הרמה האינטלקטואלית שלהם…אני רוצה להאמין שבבג"ץ ימצאו 10 שופטים שיפסלו חקיקה כזאת.
    אבל מאחר וההצעה הזאת היא הגיונית,היא אלף בית של איזונים ובלמים ביחסי הרשויות,אין סיכוי שתתקבל כי היא תשווה את כוח בג"ץ לכוח הכנסת וזה כמובן לא יעלה על דעתם של שופטינו.
    בארה"ב,בית המשפט העליון דן בכל תיק בהרכב מלא של תשעה שופטים. יכול להיות שזה בגלל ש"עקרון העמידה" חי ונושם שם והם לא נותנים לכל מצורע וזב חוטם,שמשהו שאין לו שום קשר אליו מרגיז אותו והוא מבזבז את זמנו היקר של העליון,שמקבל אותו בנפש חפצה כי הרצון לנהל את המדינה בוער בעצמותיו ?

  6. ישראל נחצית לשתי דמוקרטיות. יש דמוקרטיה של העם. זו הדמוקרטיה שרוב האנשים מאמינים בה. היא מייצגת את רצון העם. ויש דמוקרטיה גלובלית, שהיא משקפת ערכים אוויברסליים שנהוגים במדינות המערב. את הדמוקרטיה הזו מייצג הבגצ, היועמש, התקשורת ועוד גופים חיצוניים הנתמכים על ידי האיחוד האירופאי. כשהשמאל אומר "הלכה הדמוקרטיה" הוא מתכוון לדמוקרטיה "שלו", האוניברסלית. והימין מגן על הדמוקרטיה שלו שהיא הדמוקרטיה של העם. התופעה הזו של דמוקרטיה כפולה קיים בכל מדינות המערב. רק לדוגמה,

    1. אין דבר כזה דמוקרטיה גלובלית. יש את שילטון ה"נאוריסטים", שהם קבוצה אליטיסטית שמחלקת לעצמה תפקידים, כיבודים ותקציבים. הם מטיפים לרב תרבותיות אבל הזרים היחידים שהם מכירים בדרך כלל הם העוזרות והגננים שלהם

    2. בית המשפט ובעקבותיו השמאלנים קוראים למה שהם אוהבים – לשליטתם מעל ראשי נבחרי הציבור "דמוקרטיה מהותית" – הדמוקרטיה המהותית האמיתית
      בישראל לפי השמאל ובתוכו בית המשפט מחייבים את התערבות בית משפט בשם "דמוקרטיה מהותית" מהי להגדרתם דמוקרטיה מהותית זו ולעומת מה? ישנה הגדרה של דמוקרטיה רשמית (פורמלית) לעומת דמוקרטיה מהותית. ההגדרה של השמאל ובתוכו בית המשפט ניתן לחלק לקרטריונים: ——–
      #מטרת קיומה של המסגרת המדינית לטענת השמאל לפי הדמוקרטיה הרישמית: – על השלטון להבטיח את קיומם של כלי המשחק הדמוקרטיים במיוחד את ריבונות העם באמצעות נהלים והסדרים. ואילו לפי הדמוקרטיה המהותית – המדינה קיימת כדי לממש את זכויות האדם.————
      #עקרונות דמוקרים מרכזיים לפי הדמוקרטיה הרישמית: – הכרה בציבור האזרחים כריבון המהווה את מקור הסמכות לשלטון, קיומן של בחירות דמורטיות והכרעת הרוב כדרך לקבלת החלטות. ואילו לפי הדמוקרטיה המהותית לטענת השמאל – המדינה עושה זאת באמצעות הגבלת כוחו של השלטון והבטחת קיומן של זכויות האדם והאזרח. כלומר הממשל הוא מטבעו לשיטת השמאל נגד זכויות אדם.————
      #מרכזיותם של זכויות אזרח: – לפי חלוקה זאת בדמוקרטיה רישמית זכויות אזרח אינן חשובות. ואילו בדמוקרטיה המהותית – מערכת הערכים במדינה שבה הדמוקרטיה מהותית מבוססת על הכרה בערך האדם בכבודו ובחירותו..
      קווים אלו נלמדים בבתי הספר תחת פיקוחו של שר החינוך בנט———

      את מי מציע בית המשפט שיהיה אחראי על קיומה של "הדמוקרטיה המהותית"? כמובן את עצמו בלבד כפוסק אחרון ללא ערעור! אם נבחן עד כמה שומר בית המשפט על זכויות אדם ואזרח למשל בתחום שהוא אמור להיות אמון עליו במשפט עצמו נראה שהמצב הפוך בית המשפט נוהג כבמדינות הפאשיסטיות הגרועות ביותר אין למתדיינים זכויות בפני השופטים וודאי שאם הם נאשמים אז הם מיידית נחשבים לאשמים. נבחן טענה זו בעניין בג"ץ – עצם קיום ערכאה כזו שדנה ללא בחינת עובדות ללא הוכחות הינה עולה שלא תתואר והיא שריד של השלטון הקולוניאלי הבריטי שלא הביא לכאן שופטים מקצועיים. נבחן את ההחלטות של אותו בג"ץ זכויות של מי נשמרות? של תוקפים מאפריקה, של מרצחים ערבים. לא זכויות של האדם היהודי הישראלי נשמרות. אלא שזהו נושא לדיון ארוך נפרד.

      מה הן ההגדרות המקובלות בעולם לדמוקרטיה רשמית לעומת מהותית? יש לזכור שדמוקרטיה פרושה שלטון העם.
      דמוקרטיה מהותית הינה צורת דמוקרטיה בה התוצאה של הבחירות הינה יצוגית של העם. במילים אחרות, דמוקרטיה מהותית הינה צורה של דמוקרטיה הפועלת לפי רצון הנשלטים. למרות שמדינה עשויה להרשות לכל האוכלוסיה להצביע, מאפיין זה אינו בהכרח הקובע את היותה דמוקרטיה מהותית..
      בדמוקרטיה מהותית לאוכלוסיה הכללית יש תפקיד אמיתי בהוצאה לפועל של עניינים מדיניים. כלומר המדינה אינה רק מראית עין של דמוקרטיה אלא היא מתפקדת ככזאת בהתאם. ניתן להתיחס לדמוקרטיה זו גם כדמוקרטיה תפקודית. תוצאות הבחירות הנן רק תחילתו של ההליך, אם על העם לשלוט עליו להשתתף יותר בתהליכי קבלות ההחלטות. כך יהיה שלטון העם בידי העם. זה כמובן סותר לחלוטין את טענת השמאל ובתוכו המשפטנים. אסור להשאיר החלטות על ניהול המדינה בידי משפטנים יהיו אלו יועצים משפטיים הפועלים לפי רצון בית המשפט או בית המשפט עצמו. על העם להיות פעיל בקביעת גורלו. ————————————-
      ההיפך מדמוקרטיה מהותית הינה דמוקרטיה רשמית (פורמלית) בה הצורות המתאימות לדמוקרטיה קיימות אך אינן מנוהלות באופן דמוקרטי. ניתן לאפיין את ברית המועצות לשעבר כדמוקרטיה רשמית (פורמלית), מאחר והחוקה היתה במהותה דמוקרטית אך המדינה נוהלה על ידי עלית פקידותית. זה דומה מאוד לשלטון הפקידים אצלנו. בדמוקרטיה רשמית או דמוקרטיה של הליכים הינה דמוקרטיה בה לעם או לתושבים פחות השפעה מאשר בדמוקרטיות מסורתיות ליברליות. דמוקרטיה מהסוג הזה מאופיינת בכך שמצביעים בוחרים להצביע לנציגים בבחירות חופשיות ולא יותר מזה.
      בדמוקרטיה של הליכים (הדמוקרטיה הרשמית), מניחים שהליך הבחירות הוא לב הסמכות של הנבחרים תוך הנחה שכל הליכי ההצבעה הושלמו כנדרש. בדמוקרטיה של הליכים קיימים רק המבנים והמוסדות הבסיסיים. תנאים אלו מתקיימים בישראל. בישראל ישנה כנסת אחת קטנה של מאה ועשרים חברים שאינה יכולה מפאת קוטנה והנושאים הרבים שעליה לטפל בהם לתפקד תוך קשר עם הבוחרים. בדמוקרטיות בעולם הפרלמנים גדולים הרבה יותר ביחס לאוכלוסיה ובדרך כלל יש גם פרלמנט נוסף הוא הפרלמנט העליון המפקח על הכל. בדמוקרטיה של ההליכים – זו הרשמית, הנציגים הנבחרים משתמשים בהליכי ההצבעות כדי לשמור על מעמדם כנגד רצון העם. כך מונעים הם דמוקרטיה מלאה. דמוקרטיה של הליכים שונה מדמוקרטיה מהותית המתקיימת בעזרת השתתפות שווה של כל הקבוצות בחברה בהליך המדיני. כלומר אכן ישנן דמוקרטיות רשמית ומהותיות כפי שטוען בית המשפט, אך הכונה הפרוש של מושגים אלו שונה לחלוטין ואף הפוך מאלו שהוצגו על ידי בית המשפט. הפרוש האמיתי של דמוקרטיה מהותית הוא שהעם באמת שולט. לעומת זאת הפרוש שנותן לזה בית המשפט הוא, שהוא בית המשפט צריך לשלוט ולקבוע ללא עוררין כיון שהוא בעל הערכים העליונים בניגוד לאוכלוסיה.
      בישראל הדמוקרטיה אכן רק רשמית היא דמוקרטיה של הליכים אך לגמרי לא מהסיבות שמונה אותם השמאל בראשות בית המשפט אלא להיפך. שופטים עושים כדי לגרום לנו לחשוב באופן מוטעה בעזרת הצגת הדברים שלהם. שופטים הרי רגילים לגנוב דעת, לגרום לאחרים לחשוב באופן מוטעה. אין בישראל דמוקרטיה מהותית לכן אפשר להטעות את הציבור בקשר למהותה (של המהותית). בישראל ישנם רק המוסדות הבסיסיים ביותר, לכן יכולים שופטים לקבוע בזלזול שתוצאות הבחירות הן רק פורמליות. משמע כיון שהדמוקרטיה הינה חלקית וחלשה הם עושים לבטלה כליל ולא להתחשב ברצון העם – לקחת ממנו את כבשת הרש. זאת תוך הצהרות הפוכות שהם אלו הדואגים לדמוקרטיה. אילו היו בארץ יותר מהמוסדות הבסיסיים ניתן היה גם לפקח על המשטרה, הפרקליטות ובית המשפט (גם על הממשלה) ובזאת שופטים אינם מעוניינים כלל.

  7. יש עוד בעיה בסיסית שעליה אלי ציפורי לא מדבר והיא חמורה אף יותר מהחונטה של תקשורת \ משפטים \ הון – מקורבים – טייקונים.

    הבעיה היא "חוק הקביעות" של קבוצות לחץ ומשרדים ממשלתיים וגם של חברות ממשלתיות – מהרגע שנכנס לשם פקיד או כל מקורב בעל משרה, מאותו רגע למעשה לא ניתן לפטרו – מי ששולט במקומות האלה הוא הוועד.

    זה מה שמאפשר לפקידי הפרקליטות להחליט שהם בפועל מעל החוק ויכולים לזלזל למשל בדרישה למידע על תהליכים פנימיים – מה תעשו להם – הרי אי אפשר לפטר אותם.

    נוצר פה מצב שתואר בכתבה של פקידים (חבר מביא חבר…) בעלי כח פוליטי הגדול יותר מזה של ביבי ראש הממשלה – וזה חמור מאוד.

    זו דוגמא למצב שבו הראש שנבחר בבחירות דמוקרטיות – חופשיות נשלט על ידי כפות הרגליים, ברור שצריך את כפות הרגליים כדי ללכת ולתפקד, אבל הראש (עד להודעה חדשה) הוא זה שחושב מחליט וקובע, וזה לא מה שקורה בישראל, פה החונטה השמאלנית שולטת בכל מוקדי הכח.

  8. אשכול זה ימקד את הדיון הציבורי בהתנהלותה החמורה של התקשורת הישראלית שאינה משרתת את הציבור,שאינה מדווחת את המציאות,ושמייצרת מציאות וירטואלית בתקווה שהציבור הרחב יקנה את השקר ויקבלו כאמת.

    בפועל מתעב הציבור את התקשורת הישראלית,ואינו קונה דבר מכל מרכולתה הרקובה.

    מה שהתקשורת הצליחה ליצור זה הרבה הרבה אנטישמיות נגד ישראל ואזרחיה היהודים,ופעילות כלל עולמית נגדה המקבלת הדרכה מדוייקת כיצד ניתן לפעול נגד ישראל בצורה הכי אפקטיבית.

    הציבור הרחב מחכה להקמת ערוץ טלביזיה לאומי שייצגו וישרתו כראוי. ערוץ תואם פוקס ניוז הוא הכרח המציאות בישראל 2010.

    באשכול זה אציג את מעשיה ועיוותיה של מפלגת התקשורת הישראלית,כפי שמכנה אותה בדייקנות ד"ר גיא בכור.

    אפתח במאמר של בכור שכאשר קראתי אותו בפעם הראשונה נדהמתי מעוצמתו ומדיוקו הפלאי.

    מכאן עלינו לקיים דיון ציבורי גובר והולך שיוביל בהמשך לפתיחת התקשורת בארץ לגורמים נוספים הקיימים בציבור,על מנת לספק את המידע למרבית הציבור, מתוך נקודת הראייה והעמדה הלאומית יהודית ישראלית האוהדת,שתחליף את אספקת המידע העויינת החולנית המחליאה והמניפולטיבית המתבצעת במדינה החטופה שלנו מזה עשורים רבים.

    לעיון:

    http://rotter.net/forum/gil/20103.shtml

  9. בכל פעם שבגל"צ נתקלים בסקר פוליטי המספרים מתבלבלים / קלמן ליבסקינד הגיב:

    בכל פעם שבגל"צ נתקלים בסקר פוליטי המספרים מתבלבלים

    בשבועות האחרונים פורסמו כמה סקרים שבדקו את עמדות הציבור בסוגיית הקפאת הבניה. אחד כזה היה במעריב, אחר בידיעות, שלישי בגלי צה"ל. התוצאות היו דומות. מצד אחד למעלה משליש מהציבור רוצה להמשיך לבנות בכל יהודה ושומרון. מהצד השני עשרים אחוזים שלא רוצים לבנות בשום מקום. באמצע קרוב לארבעים אחוזים בעד בניה בגושי היישובים.

    במועצת יש"ע היו אמורים ללקק את האצבעות מהסקרים הללו, שכן המשמעות שלהם היא שכשבעים אחוזים מהציבור בעד בניה בגושים ומחציתם תומכים גם בפיתוח של המאחזים הקטנים.

    אפילו בכנסת אין למתנחלים תמיכה שכזו.

    כך הוצגו הממצאים במעריב ובידיעות, שאפילו הפך אותם לכותרת מרשימה על שערו.

    וגלי צה"ל? אוי, גלי צה"ל.

    שם עבדו קשה כדי לעשות לנתונים הפשוטים הללו מסאג' אינטנסיבי במיוחד לפני שהצליחו לייצר מהם כותרת הפוכה לגמרי ממה שמראים המספרים.

    תוצאות הסקר בגלי צה"ל קבעו ש- 39 אחוזים בציבור סוברים שאין להיענות כלל לדרישה הפלשתינית להקפיא את הבניה, 33 אחוזים סבורים שצריך להקפיא רק באזורים מסוימים ו- 20 אחוזים בעד הקפאה מלאה.

    בעברית פשוטה זה אומר ש- 72 אחוזים בעד המשך בניה, מלאה או חלקית, ביהודה ושומרון.

    חתיכת כותרת.

    בגל"צ חיברו, לא ברור איך, את מי שמתנגד לכל בניה שהיא, למי שמוכן לבנות בגושי ההתנחלויות והגיעו לשורה התחתונה הבאה:

    "53 אחוזים מהישראלים סבורים כי יש להמשיך באופן מלא או חלקי את הקפאת הבניה…נתון שתומך מאד בצעדיו של ראש הממשלה נתניהו". וואלה.

    פעם, מספרת הבדיחה הידועה, נערכה תחרות בין רץ אמריקני לסובייטי. האמריקאי ניצח. בארה"ב דיווחו למחרת כותרות העיתונים שהאיש שלהם הגיע ראשון והרוסי אחרון. בבריה"מ סיפרו שהרוסי הגיע שני והאמריקאי לפני אחרון. אף אחד מהם לא שיקר. גם לא גלי צה"ל…

    https://www.makorrishon.co.il/nrg/app/index.php?do=blog&encr_id=79974780b5e0d394fddbd1a00f4f21d3&id=1672

  10. התאחדות מרעילי הבארות בישראל הידועה בשם התקשורת הגיב:

    שפטל:"התקשורת הישראלית המושחתת הפכה להתאחדות מרעילי הבארות בישראל!"

    מתוך שפטל עצבני ( 11/07/2010 )

    עו"ד שפטל פותח את התוכנית ומונה את הסיבות שגרמו לו להאמין שהתקשורת הממוסדת בישראל היא הרעה החולה של מדינת ישראל.

    מדוע מתנכלים על לא כלום לאריה דרעי? מדוע מתעלמים מ"פשעיו" של השופט אהרון ברק? "דירה להשכיר" – הגרסא המודרנית…

    http://www.103.fm/programs/Media.aspx?ZrqvnVq=FDIDHK&c41t4nzVQ=KL

  11. גלי צה''ל היא סטירה מצלצלת בפניה של הדמוקרטיה הישראלית הגיב:

    למרות הכל, לסגור את גל"צ

    בגלל שהיא תחנה צבאית, בגלל שהיא מסכנת את הדמוקרטיה, בגלל שאנחנו מממנים אותה, בגלל הפרוטקציה, בגלל שנסתדר נהדר בלעדיה. עינב שיף לא מסתנוור מחגיגות השישים

    לכאורה, לא צצה בשנים האחרונות טענה חדשה שמחזקת את הקריאה לסגור את גלי צה"ל. אין צורך בטענה כזו: לא, גם בשנת 2010 אין הסבר הגיוני לאבסורד שבו תחנת רדיו כפופה לצבא ההגנה לישראל ולמשרד הביטחון, פועלת מכספי ציבור, משתמשת בכוח אדם זול ואיכותי בשיא כושרו, משלמת משכורת לכוכבים הגדולים ביותר בשוק וגם טוענת שעצם קיומה מהווה צל"ש לדמוקרטיה הישראלית.

    בעצם, ישנו חידוש אחד: דובר צה"ל, שהוא אחד הדומיננטיים בכל הזמנים, היה מפקד גלי צה"ל לפני שמונה לתפקידו הנוכחי. כשהתקשר במסגרת תפקידו למערכות התקשורת כדי להשפיע על ניסוח כותרות, הוא מצא שם את בוגרי התחנה. כשהתקשר לגל"צ, מצא שם את פקודיו עד זה לא כבר. אכן, חגיגה לדמוקרטיה…

    אחרי סגירתה המיוחלת, את המוזיקה של גלגלצ נוכל למצוא בתחנות האזוריות ורזי ברקאי יוכל לשים נקודה במקום אחר (כשהאחרון קיבל הצעה להצטרף לרדיו של ארקדי גאידמק סירב איש הרדיו הוותיק בטענה שלא יסכים לעבוד עבור פוליטיקאי, בתגובה ששברה שיאים של חוסר מודעות עצמית).

    החיילים החביבים, לעומת זאת, יוכלו עם שחרורם לשלם כמה עשרות אלפי שקלים למכללה לתקשורת כדי להתמחות ברזי התחום במקום לזכות ביתרון לא הוגן על יוצאי צבא אחרים, שנאלצים לעבוד למחייתם במלצרות ובתדלוק…

    http://b.walla.co.il/?w=/3050/1744071

  12. גלי צה"ל היא תחנה מיותרת ובזבוז משאבים ותקציב.

    הבלוף הגדול הוא שהתחנה משרתת את הדמוקרטיה והצבא.

    התחנה הזאת מתיימרת להיות שופר הדמוקרטיה והסולידריות של הצבא.

    בפועל היא תחנה גזענית, שהשדרנים הבכירים בה מהשמאל בלבד ,ושיבוץ האחרים נעשה רק על בסיס הייחוס.

    היא גם המפעל שמייצר את מרבית שדרני השמאל השולטים היום בתקשורת ,שהם שופר של המיעוט במדינה שלא אוהב את צה"ל.

    http://b.walla.co.il/?w=/3050/1744071

    תגובית

  13. התקשורת הישראלית היא תאום סיאמי של אל ג'זירה, שלא מזמן התגלה לנו שזה ערוץ של נסיך ערבי המשרת את אירן. הגיב:

    התקשורת הישראלית: לא כלב-לא שמירה -ולא דמוקרטיה!

    הקשיבו לראיון של אסא כשר עם אסתי פרז-
    צפו החל מהדקה ה 1:07 עד דקה 1:25

    http://www.iba.org.il/bet/bet.aspx?type=aod

    אסא כשר בביקורת קטלנית על התקשורת צמאת הדם והערפדית בישראל,ומה שעשתה לגלנט,על מערכת המשפט המעוותת כולה ,ועל תפקיד היועץ המשפטי בפרט,ועל התיימרותו לקבוע לנו כללי אתיקה כאשר למשרדו ולמישרתו הוא, אין שום כללי אתיקה.

    לשאלתה של אסתי פרז האם אין זה מתפקידה של התקשורת לשמש כלב שמירה של הדמוקרטיה ,הוא עונה לה שהתקשורת הישראלית היא תאום סיאמי של אל ג'זירה, שלא מזמן התגלה לנו שזה ערוץ של נסיך ערבי המשרת את אירן.

    התקשורת הישראלית היא לא כלב,לא שמירה,ולא דמוקרטיה. היא משרתת של אדונים שאיש לא יודע מי שולחיהם ומהן האג'נדות שלהם.

  14. "היא לא כלב השמירה של הדמוקרטיה, ונוהגת כמו אל-ג'זירה. רמת האתיקה שלה היא הנמוכה ביותר בישראל, ואין לה מעצורים" על גלנט: "עליו להכות על חטא ולהתמנות לרמטכ"ל" על היועמ"ש: "מוסד שבמקום לעסוק במשפט עוסק באתיקה"

    "התקשורת השליטה אווירה של ערפדים, פשוט ערפדים צמאי-דם", פתח פרופ' כשר. "הדבר היחידי שמעניין אותה זה לשפוך את דמו של מישהו בכיר, לא משנה מי… אין פה בן-אדם שהתקשורת לא מתנפלת עליו".

    – אבל אנחנו כלב השמירה של הדמוקרטיה.

    "אתם לא כלב השמירה של הדמוקרטיה. לא כלב, לא שמירה ולא דמוקרטיה. רמת האתיקה שלה היא הנמוכה ביותר בארגונים כלשהם ובמקצועות כלשהם בישראל, ואין לה מעצורים.

    "אין שום דרך בתקשורת הישראלית הלא-ציבורית לקבל אינפורמציה שקטה, אמינה, מהימנה, שהיא לא משרתת שום מקור ושום אינטרס. פשוט אי-אפשר לדעת כאן מה העובדות. אי-אפשר לדעת כאן מה השיקולים.

    "אני לא רואה בתקשורת הזאת מקור שהוא טוב יותר – ותסלחי לי על הביטוי – ממה שהתברר בשבועות האחרונים על אל-ג'זירה. עכשיו נודע לנו שאל-ג'זירה זה בעצם אורגן של נסיך קטאר שיש לו קשרים עם אירן ועם חמאס. זו אל ג'זירה של מושל מושחת של נסיכות שיש לו קשרים עם הגרועים שבאויבינו. אני לא אומר שלאנשים בתקשורת המסחרית אצלנו יש קשרים לאירן, לחמאס ולאויבינו, אבל גם הם אל-ג'זירה. כל אחד האל-ג'זירה שלו, כל אחד עם האג'נדה שלו, וזה דבר שהנפש נוקעת ממנו.

    אנחנו ממש לא מקבלים מהם שירותי שמירה על הדמוקרטיה. אנחנו ממש מקבלים את ההפך מזה – זה כרסום בצורה שבה צריכה להתנהל חברה – בצורה עניינית ושקטה.

    – אבל אולי זו בדיוק הדמוקרטיה – חופש הביטוי שבו אזרח צריך לבחור ולברור מתוך כל בליל האינפורמציה שהוא מקבל מכאן ומשם?

    "קודם כל האזרח צריך לקבל אינפורמציה. הוא לא צריך לקבל תבשילים מוכנים שמישהו נתן לו. הוא צריך לקבל את החומרים שמהם עושים את התבשילים האלה, כדי שהוא בעצמו יעשה את התבשיל הזה".

    נזכיר, כי אסא כשר היה בעבר נשיא מועצת העיתונות. הוא התפטר ממנה בהסבירו כי העיתונות בארץ מתנהלת בצורה שאינה אתית.

    https://www.news1.co.il/Archive/0024-D-56399-00.html

  15. "התקשורת הישראלית לא פעלה בחזית אחת עם טובתה של ישראל בפרשת המשט", האשים השופט יעקב טירקל בכנס מחקרי יו"ש ה- 21.

    השופט בדימוס, יעקב טירקל, אשר עמד בראש ועדת החקירה לבחינת אירועי המשט והסגר הימי, מאשים בדברים שנשא בכנס ה-21 למחקרי יו"ש שנערך ע"י מרכז מו"פ אזורי יו"ש ובקעת הירדן במרכז האוניברסיטאי אריאל בשומרון, את התקשורת הישראלית בהפרעה להסברה הישראלית.

    "התקשורת הישראלית לא פעלה בחזית אחת עם טובתה של ישראל.

    בניגוד לכל מיני "פרשנים" ששמעתי וקראתי בתקשורת הישראלית, מותר להשתלט על ספינה במים בינ"ל ולא חייבים לעשות כן במים טריטוראליים בלבד", אמר טירקל.

    לדבריו, "זנחנו יותר מדי את ההסברה המשפטית שלנו.

    יש לנו יותר מזכויות תנ"כיות וסיבות ביטחוניות המצדיקות את קיומנו ופעולותינו. ככלל יש לישראל רתיעה מכל שיתוף פעולה עם מהלך בינ"ל וחבל שכך כי אנחנו יכולים להתמודד עם הזירה הזו".

    טירקל התייחס גם לועדה בראשה עמד, וציין כי "בגלל האופי הראשוני של הועדה שעמדתי בראשה, נכללו בדיוני הועדה נושאים שאיש מלכתחילה לא התכוון שיחקרו במסגרתה".

    "הוועדה היתה חסרת תקדים בכך שהיו לה 2 משקיפים זרים. נקבע כי לא תהיה להם זכות הצבעה אך לא נקבעו הגדרות תפקידיהם. אני לקחתי על אחריותי שהם יחשפו לכל חומרי הועדה, כולל הסודיים ביותר.

    האמון שנתנו במשקיפים הוכיח עצמו.

    הם חתמו על הדו"ח כמו היו שותפים לכתיבתו.

    היתה לכך השלכה עצומה על השפעת הדו"ח בעולם.

    ועדה שבדקה את דו"ח גולדסטון, הידוע לשמצה, הקדישה מילים אוהדות לדו"ח שלנו", הוסיף השופט.

    http://www.inn.co.il/News/News.aspx/221307

    תגוביות:

    3.התשקורת הישראלית היא סרטן בגוף המדינה. מפחידה את הציבור בידיעות ביטחוניות שנותנות כוח לאויבינו. לעומת זאת דברים רבים לא מתפרסמים למרות חשיבותם כי הם לא "רלונטיים" לקו הפחדני חסר עמוד השידרה של העיתונים.

    4.אתה לא ממש מחדש דבר. אנו זוכרים את מופע האימים של הסמולנית הקיצונית האנרכיסטית יונית לוי, בזמן מבצע עופרת יצוקה, וכמובן דוגמאות רבות מספור אחרות, לא חסרות.

    5.התשקורת הישראלית חצתה מזמן את הגבול ונוספה אל שונאינו.

  16. הכל נכון אבל…
    מי נמצא בשלטון כבר למעלה מ 4 עשורים ( למעט הפסקות קצרות ) ?
    אי אפשר לבוא בטענות כלפי התקשורת/בית המשפט מבלי לבוא בטענות כלפי הממונים/אחראים !
    הנה דוגמה : אם יש מפעל שיש בו מנהלים ועובדים מושחתים , והמנכ"ל לא עושה ולא פועל לתיקון המצב – אזי המנכ"ל אחראי למצב לא פחות ! גם אם הוא עצמו ישר כמו סרגל !
    וזו הסיבה שנתניהו צריך לפנות את כיסאו ויפה שעה אחת קודם ! הוא האחראי הראשי למצב העגום לא רק בתשקורת ובבתי המשפט , אלא גם במצב העגום בהרבה מערכות אחרות כמו המשטרה , האנרגיה וכו' .

    1. בהתאם להוראות והכללים שניסח סול אלינסקי הקומוניסט (“כללים לרדיקלים”) עבור השמאל בארה”ב: “בחר את המטרה למתקפה שלך, הקפא אותה, הפוך אותה לאישית… רדוף אנשים ולא מוסדות". השמאל הישראלי אימץ את הכללים האלה ופועל על פיהם. אי לכך ובהתאם לכך לא משנה מה מי ומו – המצווה היא תמיד לתקוף את נתניהו ולהאשים אותו בכול.
      הכלל הזה פעל מצוין גם באירופה כאשר פוליטיקאים השתמשו בשנאת היהודים כנשק רב עוצמה לשם הישגים פוליטיים. הדבר הזה תומצת בבדיחה הידועה: “בכול אשמים יהודים ורוכבי האופניים”. בימינו המילה “יהודים” הוחלפה במילה “ישראל” ואילו בישראל היא הוחלפה במילה אחת “נתניהו”. כל היתר נותר כפי שהיה.
      אחד הכללים שניסח סול אלינסקי הקומוניסט לשמאל האמריקני (“כללים לרדיקלים”) הוא: “בחר את המטרה למתקפה שלך, הקפא אותה, הפוך אותה לאישית… רדוף אנשים ולא מוסדות". גם השמאל הישראלי אימץ את הכללים האלה. הוא כבר לא מתווכח איתנו אם צריך מדינה פלסטינית, מדינה דו-לאומית או בינאום של ירושלים, אלא רק תוקף את נתניהו ומאשים אותו בכל הרעות, ובעיקר באותן רעות שנתניהו מנסה להתמודד איתן. הכלל הזה כבר הוכיח את עצמו באירופה: "הכה ביהודים והצל את המדינה". אצלנו הסבו אותו השמאלנים לצרכי השעה: "הכה בנתניהו והצל את השמאל".
      זוהי דוקטרינת אלינסקי, גם כשהנוקטים בה מסתתרים תחת חזות בדויה של אנשי ימין.

  17. עו"ד יורם שפטל מקווה שגלי צה"ל הנותנת לדבריו במה למנהיגי טרור תיסגר בקרוב, "גלי צה"ל היא בעצם הזרוע התעמולתית של החמאס".
    עו"ד יורם שפטל התייחס בשיחה עם ערוץ 7 למחאה המתמשכת כנגד תחנת גלי צה"ל והביע תקווה כי התחנה תיסגר במהרה, "גלי צה"ל לא רק שנותנת במה למרצחים מהחמאס והפתח, אלא היא בעצם משמשת כזרוע התעמולתית שלהם. בכל שאלה שעומדת בין האויב הערבי למדינת ישראל, גלי צה"ל ניצבת בשתי רגליים בוגדניות לצד האויב".

    לדבריו העובדה שגלי צה"ל הגישו תביעה נגד תנועת 'ישראל שלי' מוכיחה את קלונם, "עצם התלונה מראה שהם מרגישים שיש כאן משהו נכון והם מאבדים את העשתונות. זה הרי לא מקרה שיש אהדה עצומה בחמאס לגלי צה"ל, הם הזרוע התעמולתית שלהם בעברית. מי שמאזין לראיונות עם אותם מנהיגי טרור, שומע מצד אחד ראיונות אדיבים ונעימים לעומת ראיונות תוקפניים עם שרי ליכוד".

    עו"ד שפטל קורא לקדם את התכנית לסגירת התחנה, "אין דבר שעם ישראל זקוק לו יותר מאשר לסתום את פיותיהם של המסיתים בגלי צה"ל. זו כנופיה שמאלנית קיצונית, מרעילת בארות שיטתית שמשרתת את האויב הערבי".

    http://www.inn.co.il/News/News.aspx/221717

    תגוביות:

    1.יו"ר ישראל שלי בערוץ 10 על הקמפיין להחזרת גל"צ ללוחמים

    http://www.youtube.com/watch?v=3iEjGTPJazg&NR=1

    2.גלצ – סכין בגב החיילים

    http://www.youtube.com/watch?v=a-k44lWr5uE&feature=related

    3.רק בתקשורת ה"ישראלית" קוראים לרוצחים ומחבלים "החברה"

    השימוש במילים המקרבות שמור אך ורק לאנשי מחננו!

    "חברה" מילה השמורה רק לאהובינו, זלגה בפיהם של כתבי התקשורת לתחום העיסוק בטרור ובמחבלים!

    אנחנו שומעים על ה"חברה" מהחמאס, על החברה מהפת"ח, על מה אומרת האמא של "החברה" האלה עלינו ועל מעשינו, וזה באופן יומיומי ולא נלאה.

    כמו שהמים מכים על הסלע יש לשמאל כוונה לשחוק אותנו ולעוות לנו את כל עולם המושגים!

    דעו לכם אנשי התקשורת ה"ישראלית":

    הרוצחים הם לא החברה שלנו.

    הם ה"חברה" של רזי ברקאי.

  18. מטריד עד כמה לא שמים לב שהבעיה המרכזית של ישראל היא העדר תקשורת בעד ישראל הגיב:

    מטריד עד כמה לא שמים לב שהבעיה המרכזית של ישראל היא לא העדר תקשורת בעד ביבי או בעד הליכוד או בעד הימין אלא העדר תקשורת בעד ישראל.
    התקשורת המרכזית בישראל היא כבר שלושים שנה פוסט ציונית לחלוטין.

    לא במקרה נעלמו לחלוטין מהנוף יצירות פטריוטיות…לא שירים, לא סרטים, לא מחזות, לא ספרים.

    לא במקרה כל מערכת המשפט עברה צד.

    לא במקרה צמרת צה"ל הפסיקה לחתור לניצחון ועברה לפעול לחינוך חברתי והטפות מוסר.

    הכל פועל יוצא של תקשורת מרכזית פוסט ציונית שמוחאת כפיים לכל ביטוי שמחליש את המדינה היהודית ומתנפלת על כל ציוץ של לאומיות או ציונות.

    שינוי מפת התקשורת זה צו השעה של כל מי שחפץ לחיות במדינה יהודית ולא במדינה של הקרן לישראל חדשה.

    תגובית:

    http://www.nrg.co.il/online/1/ART2/845/611.html?hp=1&cat=479&loc=12

  19. ההוויה התקשורתית היא של שמאל נהנתן. יש כאן חונטה של משטרת מחשבות / ר. דניאל הגיב:

    הפרשן הצבאי של ערוץ 2, רוני דניאל: "יש כאן חונטה של משטרת מחשבות. לאף אחד אסור לחשוב אחרת מהם, אבל זה לא מזיז אותי במילימטר".
    הפרשן הצבאי הבכיר של חדשות ערוץ 2, רוני דניאל, מסרב להתנצל בפני מי שמכנים אותו דובר צה"ל, מציע לנתניהו לשקם את היחסים עם אובמה וחושב שההתנהלות החשאית בפרשת מנגיסטו הייתה תקינה.

    דניאל תוקף את חבריו בתקשורת שלטענתו הם שמאלנים ונהנתנים מדי. "אני מודע לכך שאני מצטייר על המסך כקשוח. אולי בגלל מבע הפנים שלי, אולי בגלל הסגנון", הוא אומר בראיון לעיתון 'מקור ראשון'.

    "אני לא רודף פופולריות, ואני נורא שמח שהגעתי לטלוויזיה כשאני כבר מבוגר והפרופורציות שלי מסודרות. אהבת הקהל או שנאתו לא מסיטים אותי, ובגילי כבר מותר לאדם שיהיו לו הבנות מוצקות. במיוחד כשההוויה התקשורתית היא של שמאל נהנתן, שלא טורח להוציא את הראש שלו ולראות מה קורה באמת.

    "אם מישהו חושב שעמדותי קיצוניות – זכותו. אני לא חושב שיש לי עמדות קיצוניות", הוא מבהיר.

    על העבודה לצד הקולגות, אמנון אברמוביץ' וערד ניר אומר דניאל כי "הם חברים אישיים מאוד טובים שלי, ואני מכבד את דעתם גם אם אני לא מסכים איתם, אבל זה לא אומר שאני אקפל את האמירה שלי מפניהם או אמתן אותה".

    על הסירוב שלו להפסיק את השידור בעת אזעקה הוא מסביר "זה קצת ילדותי, אני יודע, אבל אני לא מסוגל נפשית". לדבריו "כשיש אזעקה מתחילה כל הדרמה. ורבאק, אתה הרי עומד שם שעות, אז בדרמה תתקפל? אני מתבייש להתכופף. זה הג'וב שלי, לעמוד ולדבר בשלב הזה".

    דניאל דוחה את הטענה שהוא משמש "דובר צה"ל" ומרבה ליישר קו, כביכול, עם המערכת הצבאית. "יש ביקורת ויש ללעוג, אני לא לועג. לא למפקד שכשל ולא לחייל שכשל. זה שמחבלים יוצאים ממנהרה וקוטלים אנשים במוצב והמוצב לא מגיב – זה נורא ואיום. אבל עכשיו הם הרוגים, אז מה, תשחט אותם עוד פעם באוזני הוריהם? צריך להיות בן אדם".

    "יש כאן חונטה של משטרת מחשבות. אסור לי לחשוב אחרת מהם, לאף אחד אסור לחשוב אחרת מהם. זה ככה כבר לאורך שנים. אבל זה לא מזיז אותי אפילו במילימטר", דברי הפרשן הבכיר.

    http://www.inn.co.il/News/News.aspx/302547

    תגוביות:

    1.שמאלנות היא מחלת נפש! השמאלנים לא רוצים מדינה. הם קוסמופוליטים. לא איכפת להם שיש למוסלמים 60 מדינות, רק לא מדינה יהודית לאומית!

    2.אז למה אתה משמש כעלה תאנה בערוץ שמפיץ תעמולה של החמאס?

    3.רוני דניאל תבורך. אתה שריד לעיתונות שפויה ולא חולנית במחלת השנאה למדינה. כל מילה שלך חקוקה בסלע. הרבה אנשים שמדינת ישראל כמדינה יהודית יקרה להם, מרגישים וחושבים כמוך. הגיע הזמן לנקות את הארץ הזאת מהבוגדנות השמאלנית עם החונטות שלהם בכל עמדת כוח בארץ. הם האוייב מספר אחת של עם ישראל ושל מדינת ישראל. תמשיך להגיד את האמת. אוהבים אותך. אתה איש, עיתונאי ויהודי הגון. תודה רבה לך. גרמת לי תחושה שאנחנו לא בודדים מול גל השנאה והבוגדנות השמאלנית במדינה. ישר כוח.

  20. פרופ' דיסקין: צריך שהכנסת תאפשר לעצמה את יכולת ההתגברות על פסיקות בג''צ! הגיב:

    על חברי הכנסת לזכור שנחצו כל הגבולות, נחצו כאן כל הקווים האדומים ואין אף מדינה בעולם שהכוח של בית המשפט הוא כל כך מרחיק לכת כמו במדינת ישראל.

    הגיעה העת לפעול להפרדת רשויות במדינה.

    על הכנסת לשנס מותניה לחוקק את החקיקה הנדרשת להצלת המדינה היהודית!

    אי אפשר להשאיר את המצב בו בג"צ מתערב בחיינו בנושאים שאינם עיניינו בצורה בלתי מוגבלת כפי שזה נעשה היום.

    לדעתו חברי הכנסת נמנעים מלחוקק את החוקים המתאימים שיבטלו את השפעת חוקי היסוד חוק כבוד האדם וחוק חופש העיסוק, כמו גם את כל התוספות שחוקקו בהמשך על ידי חברי הכנסת שלא הבינו כלל לאיזו צרה הם מכניסים את המדינה במעשיהם, שכן החוקים הללו שימשו לחיסול שלטון הממשלות בישראל ולחיסול החופש של הכנסת לחוקק כרצונה וכחוק, בתור מייצגת ונבחרת של הציבור.

    צריך לדבריו שהכנסת תאפשר לעצמה את יכולת ההתגברות על קביעות בית המשפט כאשר הוא מעז להתנהג כמחוקק על, על ידי כך שתאמר לבית המשפט: שמענו על פסילת החוק ואנו מחוקקים אותו מחדש.

    יש לכנסת כלים לכך.

    כמו כן יש לבטל את זכות העמידה שמאפשרת לכל אדם או גוף לעתור בלי הרף לבית המשפט גם כאשר הוא אינו נפגע מדבר.

    על מנת לבטל את זכות העמידה, על הכנסת להשתמש באחת מהלכות בג"צ עצמו, שקבע לפני האקטיביזם השיפוטי את הגבול הברור במה אינו יכול לדון ולנסח הלכה כזו לחוק.

    כך יושם קץ להתערבות בג"צ בתחומים שאינם שייכים לתחום הסמכות שלו ואינם סבירים.

    ביטול זכות העמידה תמנע עתירות מהסוג הזה והתערבות לא לגיטימית בעינייני המדינה.

    לדברי פרופ' דיסקין גם כל נושא "צווי הביניים" חייב להיפסק והוא דוגמה לשינוי הנדרש.

    צו ביניים זה למעשה מין תרגיל של בית המשפט העליון שהוא נוקט בו שוב ושוב כשהוא רוצה להתערב וקשה לו לתת הנמקות לפסיקה מוגדרת מסויימת התואמת את עמדותיו ואז הוא נותן צו ביניים וצו הביניים בעצם מתקיים.

    כך הוא נמנע מלנמק את החלטתו ומשתמש בצו ביניים שעד שהצו הופך להחלטי יכולות לעבור שנים או שאף פעם אינו הופך להחלטי ונשאר במצב קבוע.

    צו ביניים זו הוראה שאסור לעשות, או צריך להימנע מלעשות, או שצריך כן לעשות איזשהו דבר ואז, עד שהצו הופך להחלטי, יכולות לעבור שנים ולפעמים אף פעם אין צו החלטי ולכן אף פעם אין אפילו נימוקים לעתירות מהסוג הזה, אך הצו בתוקף.

    את כל הדברים האלה ניתן לשנות בחקיקה בכנסת.

    בית המשפט העליון נטל לעצמו סמכויות שמנוגדות להלכות שהיו מקובלות עד סוף שנות ה- 80 ולכאורה זה דבר שצריך להיות מגובה בחוק, אבל לא היה שינוי חוק בכנסת.

    זה נעשה באופן חד צדדי ע"י בית המשפט ולכן זו פגיעה בשלטון החוק.
    הפרשנות מרחיקת הלכת הזו, הפכה את הפנייה לביהמ"ש להגרלה פרועה.

    בג"צ מרשה לעצמו לבטל חוקים של הכנסת והוא ביטל מעל 10 חוקים בנסיבות שנויות במחלוקת וזה קרה בתקופה קצרה, לעומת המצב בארה"ב למשל, ששם נפסלו 2 חוקים ב- 80 שנה.

    בית המשפט מתערב גם בנושאי מדיניות ובנושאים פוליטיים מובהקים כאשר חוק כבוד האדם וחירותו, או חוק חופש העיסוק נוצלו להתערבות הפוליטית – מדינית.

    החוקים כבוד האדם וחירותו וחוק חופש העיסוק נוצלו ע"י ביהמ"ש על מנת להתערב בכל עניין, לכן הכנסת עשתה טעות! מי שהצביע בעד החוקים הללו מצטער היום.

    באמצעות 2 חוקים אלה ביהמ"ש נטל לעצמו הרבה סמכויות וניתן להפקיע סמכויות כאלה ע"י חקיקה מתאימה.

    שרי משפטים ניסו לעצור את הסחף הזה אבל זה נתקל בעויינות מקיר לקיר מצד ביהמ"ש. פרופ' פרידמן אף אמר את זה. זה לא רק דמיון בראש של הציבור הרחב.

    יש הרבה ביקורת נסתרת ולא בפרהסיה.

    גם שופטים מכובדים פנו אלי ותמכו בי מיוזמתם, אך לא בפרהסיה ורק לאחר שאני אמרתי את הדברים הללו בפומבי.

    מאז אהרון ברק יש שלטון של הפחדה והטלת אימה על השופטים. זה ממש שלטון של טרור. מי שלא מיישר קו נפגע ולא מקודם.

    פרידמן הרי אמר: "מזל שלא דנו אותי כמו שעשו לנאמן ולרמון". לכן יש סיבה מוצדקת לפחד של מי שיוצא נגד האליטה הזו. זה מצב בלתי נסבל, שרוממות הסובלנות בגרונם אך בפועל אינם סובלנים כלפי דעות השונות משלהם.

    רק זכויות של ערבים או מסתננים אפריקנים שחורים מעניינות אותם, אך לא באמת סובלנות אמיתית ולכן מאוד קשה לבקר את בית המשפט העליון.

    אבל כיום זה מחלחל ויש יותר דעות הדורשות שינוי, כי כרגע שופטי בג"צ מובילים להרס שלטון החוק וזה לא דמוקרטי, היות והם לא גוף נבחר בכלל.

    הליך הבחירה היום הוא שהשופטים בוחרים את עצמם.

    על הכנסת לשנס מותניים ולחוקק את החוקים המתאימים על מנת לשנות את המצב.

    לעיון:

    http://rotter.net/forum/gil/27118.shtml

  21. ההפיכה המשפטפטנית האלימה, שהפכה ב-30 השנים האחרונות את ישראל לבג"ציסטאן, מדינת כל משפטפטניה, כל שופטיה וכל רועציה הגיב:

    כל הרעות החולות במדינה הן תוצאה של שלטון המשפטפטנים.

    של ההפיכה המשפטפטנית האלימה, שהפכה ב-30 השנים האחרונות את ישראל לבג"ציסטאן, מדינת כל משפטפטניה, כל שופטיה וכל רועציה המשפטפטיים.

    ישראל הפכה מדמוקרטיה למשפטפטוקרטיה – שלטון המשפטפטנים, ע"י המשפטפטנים, למען המשפטפטנים.

    המשפטפטוקרטיה הראשונה והיחידה בעולם.

    בראש פירמידת הטירוף וההפקרות עומדת כנופיית בג"צ, שהיא המקבילה המקומית (לא רוצה לומר "הישראלית", כי הכנופיה הזו אינה ישראלית בכלל) למועצת האייאתוללות של איראן – והנה ההסבר, לטובת האהבלים, הפתיים-תמימים והשקרנים (מחקו את המיותר) שעדיין תומכים באייאתוללות האלה –

    בג"צ הוא התופעה הכי איראנית בישראל: קבוצת אנשים שלא נבחרים ע"י הציבור, שלא נושאים באחריות לשום דבר ובפני אף אחד ושלא ניתן להעבירם מתפקידיהם במקרה של פאשלות, ושהפכו את עצמם לפוסקים האחרונים והעליונים בכל סוגיה ציבורית, פוליטית וערכית. בדיוק – אבל בדיוק! – כמו מועצת האייאתוללות של איראן.

    ועוד לא אמרתי כלום על הגלימות השחורות, שמשותפות לאייאתוללות שלנו ולאייאתוללות של איראן.

    אולי בכל זאת יש הבדל אחד, דווקא לטובת האייאתוללות האיראניים:

    האייאתוללות של איראן לפחות דואגים לאיראן – מה שממש לא ניתן לומר על האייאתוללות שלנו, שהם סייעני אויב ותומכי טרור.

    מי הרשה לחולרות האלה להעניק "זכויות" לפולשים זרים, על חשבון בעלי הבית?

  22. הגורמים לסבל מהמסתננים הפושעים (רק לפושע אפריקני יש 5000 $ לצןרך חדירה למדינה לא לו שלא כחוק), אלה השמאל הקיצוני ושופטי השמאל הגיב:

    שופטי שמאל הזויים שפשוט מרמים ומעוותים את הדין, כחבריה העליונים של אילנה דיין עם השקר של "אמת לשעתה".

    מהגרי עבודה אפריקניים בלתי חוקיים לא מקובלים ודינם גירוש בלי חוכמות, כך בארה"ב, כך באירופה, למה לא גם כאן?

    אתם נלחמתם שיבואו, ניהלתם אינתיפאדה משפטית במימון מדינות זרות עויינות, לא משום שאתם מוסריים, אתם לא ומעולם לא הייתם מוסריים, אלא רק משום נסיונכם לדרוס את הזהות היהודית של מדינת היהודים…

    אתם נבלי ונבזי השמאל הקיצוני שוב משתמשים בתעמולה אנטישמית, העולים מאתיופיה גם שחורים, הם גם אפריקאים ועם לא מעט בעיות אך מתקבלים באהבה, על רקע טענת יהודיות ומטרתה של מדינת היהודים, איננו מדקדקים בקטנות. אך נכון, שאלות של יהדות בענייני עולי אתיופיה, זה עניין אחד, אך הפיכת שאלה זו לשער גדול לכל האפריקאים, זו רמאות ונבזות.

    אז כן, שופטים הממומנים ע"י ועד העובדים שלהם בסגנון נמל אשדוד וחברת החשמל, לא ראויים לתפקידם ובוודאי שלא ראוי שינסו להיות מחוקקי על, אין להם הכשרה לכך, אין להם הסמכה לכך, אין להם שום יתרון על אחרים בכך, הם אנטי דמוקרטיים.

    הגורמים לסבל זה, אלה השמאל הקיצוני ושופטי השמאל, אלה, שאין להם אחריות על דבר אך מנסים לחוקק, לקבוע מדיניות, להחליט מה מוסרי…כן, נמאסתם, רואים זאת בכל בחירות.

    תגובית

    http://www.haaretz.co.il/blogs/misgav/1.2127372

    http://www.ynet.co.il/articles/0,7340,L-4431710,00.html

  23. אין שופטים בירושלים. יש בירושלים מקבלי משכורות, אנשים שמחויבים לאליטה שהם חלק ממנה הגיב:

    אין שופטים בירושלים. יש בירושלים מקבלי משכורות, אנשים שמחויבים לאליטה שהם חלק ממנה. אנשים שחושבים איך יקבלו אותם באירופה בכנס הבא. לא מעניין אותם – לא המדינה ולא תושביה. הגיע הזמן לנקות את בתי המשפט מאופורטוניסטים ולמנות שופטים שטובת המדינה בראשם.

  24. השמאל הפאשיסטי וסותם הפיות ממשיך לשלוט בישראל שלטון אכזרי ללא מיצרים באמצעות שתי זרועותיו הארוכות שהן התקשורת ובג"ץ! הגיב:

    כעת הם הגיעו למצב שכוחם אבסולוטי. הם בפועל מנהלים את המדינה. בשלב זה "הכוח" עלה להם לראש והם חדלו מכל ריסון עצמי מינימלי. התנהגותם לא מידתית בצורה קיצונית והם דומים לפילים בחנות חרסינה כשהם רומסים את כל המבנה החברתי של מדינת ישראל. מישהו חייב לשים לזה סוף!

    האם זכויות מסתנן, מסכן ככל שיהיה, עולות על זכויות תושב הארץ? אף אחד לא כפה על המסתננים להגיע לכאן. הם לא פליטים משום שהגיעו דרך מדינה שלישית. שיתכבדו ויחזרו למולדתם. מדוע משלם המסים אמור לממן את שהותם בארץ? את בריאותם, רווחתם? אם כל כך רע להם מדוע כל מסתננת שניה בהריון?

  25. פרופ' מאוטנר: בג''צ הפך למוסד לפעילות פוליטית של השמאל הגיב:

    פוליטיזציה של משפט

    פרופ' מנחם מאוטנר, הפקולטה למשפטים, אוניברסיטת תל אביב
    http://www.youtube.com/watch?v=MaGOlzc8ydM

    להלן התמלול המלא:

    קבוצת מלכי הגבעה של השמאל הפסידה הרבה מאד כוח בפוליטיקה וסובלת הפסדים פוליטיים גדולים מאד ומה שהיא עושה בעצם, היא העתיקה את הפעילות הפוליטית שלה במידה רבה מאד מהפוליטיקה של הבחירות, שהיא הפוליטיקה של הכנסת, למקום אחר – לבית המשפט העליון – והפכה אותו למוסד שממנו היא מנהלת פוליטיקה.

    בראש העותרים לבג"צ חברי הכנסת של מר"צ והעבודה והעתירות שלהם תמיד על נושאים פוליטיים.

    בג"צ הפך למוסד פוליטי.

    לעיון:

    http://rotter.net/forum/gil/27118.shtml#1

  26. כך חדרה הקרן החדשה לישראל למערכת המשפט / תחקיר יפעת ארליך הגיב:

    תוכנית המלגות הנדיבה של הקרן לישראל חדשה ממלאת את שורות הפרקליטות ובתי המשפט בשליחיה הנאמנים.
    בין בוגרי התוכנית:

    1.הממונה על הבג"צים בפרקליטות

    2.המשנה ליועץ המשפטי לממשלה

    3.שלושה שופטים בישראל ופרקליט ארגון עדאללה

    בשקט בשקט ובמשך 25 שנה הקימה הקרן החדשה לישראל "משפחה" של עשרות משפטנים המחויבים לאג'נדה השמאלנית והפרו-פלסטינית של הקרן.

    הקרן מאתרת עורכי דין צעירים בעלי השקפת עולם מתאימה ושולחת אותם על חשבונה ללמוד לתואר שני בארה"ב תמורת התחייבות לעבוד אחר כך למען עמותות הבת של הקרן בישראל.

    רבים מהם מאיישים היום עמדות בפרקליטות, באקדמיה וגם על כס המשפט.

    לא פעם קורה שגם העו"ד המייצג עותרים נגד המדינה וגם הפרליט המתייצב מולו בשם המדינה, שניהם אחים ל"משפחת הקרן" ושניהם מיישרים קו עם רוח הקרן ולשופטים לא נותר אלא לפסוק אלא עפ"י האג'נדה החדשה לישראל.

    אגב, המושג "משפחת הקרן" לא הומצא כאן, אלא בפרסומים החדשים של הקרן שם הם מכונים בחיבה "משפחת הקרן".

    ***

    כך חדרה הקרן החדשה לישראל למערכת המשפט:

    http://www.news1.co.il/Archive/003-D-45887-00.html

  27. כל עוד הימין לא מחוקק חקיקה מתאימה, השמאל ימשיך להשתולל. הגיב:

    כדאי שמצביעי הימין ידרשו מהנציגים שעבורם הם הצביעו, לחוקק חוקים מתאימים.

    למעשה חוק אחד קטן שומט סופית את כל המתקפה השמאלנית על מדינת ישראל.

    והחוק הוא: אין לחוקי יסוד במדינת ישראל כל מעמד חוקתי.

    כך ייעצרו גרורות הסרטן השמאלני. חוק נוסף הכרחי: יש להפריד לאלתר את תפקיד היועץ המשפטי מתפקיד התובע הראשי. בחירת היועץ תיקבע רק ע"י ממשלת ישראל ללא כל התערבות מבחוץ.

  28. זכויות 'אדם' בישראל זה זכויות הערבי, המחבל, העוין, המסתנן הסודני, המהגר האוקראיני, רק לא זכויות היהודי הגיב:

    היהודי חייב לחלק את כבשת הרש שלו לכל העולם, הוא חייב לאבטח ולמגן כל בית ספר וכל בית קפה, אין לו אישור כניסה לערי אבותיו ואפילו לא לאתרים שלפי הסכמי אוסלו היו אמורים להיות שלו, הוא לא רשאי להקים בארצו ומכספי הקרן הקיימת שלו יישובים לבני עמו בלבד, אבל אם ינסה לקנות כמה בתים ולהחזיר את הנוכחות היהודית לפקיעין הוא יועף משם בפוגרום בגיבוי המשטרה ושום גוף זכויות אדם לא יגן עליו, כי הוא לא 'אדם'.

  29. בשיטה מהפכנית ובדרך של חתרנות יבוא הקץ על קיומה של מדינת ישראל הגיב:

    "הקרן לישראל חדשה" פועלת במחתרת וזה מצב נורא ואיום שיביא חורבן על מדינת ישראל. סוסים טרויאנים הוכנסו ל"מערכת שלטון החוק".

    אירגוני הקרן מהווים את חוד החנית של הגיס החמישי המקדם סדר יום חיצוני, אירופי או זר, על ידי יהודיי-חסות משומנים היטב וחסרי כל נאמנות ליהדות, לציונות ולמדינה…

    אותו המצב במוסדות התכנון. הקרן החדשה לישראל השתלטה על מוסדות התכנון, החל מהועדות המחוזיות ועד למנהל התכנון במשרד הפנים. בנוסף היא מממנת גם את הארגונים הירוקים שנלחמים נגד כל הרחבה של ישוב יהודי (למשל בגליל) ומאשרים שטחים נרחבים להתיישבות בדואית וגם תומכים תמיד בהכשרת בנייה ערבית בלתי חוקית. נחוץ תחקיר טוב לגבי התחום הזה.

    את "עמדת המדינה" כלומר הפרקליטות במשפט קונים בכספי הקרן לישראל חדשה.

  30. ד''ר שגב: שולטת בנו אוליגרכיה משפטית המשחיתה את הדמוקרטיה ולא נבחרה מעולם לכך הגיב:

    תהליך זה החל בשנות ה-80 עם מינויו של אהרון ברק ששינה את התפיסה השיפוטית שנהגה עד אז ויצר בישראל משפטוקרטיה, בג"צוקרטיה, קיסרות שיפוטית בה ההחלטות המהותיות מתקבלות על ידי משפטנים בצורה עקיפה או ישירה וישראל שוברת שיאים באקטיביזם שיפוטי בעולם כולו.
    התפיסה השיפוטית המעוותת הזאת החלה בשל שתי הלכות שיפוטיות שהנהיג ברק:

    1.הכל שפיט.

    2.פתיחת שערי בג"צ בפני כולם. כל אחד יכול לעתור לבג"צ בכל סוגייה.

    מי אשם? נבחרי הציבור.

    על הכנסת לתקן את המצב המעוות הזה בו אנשים מעדיפים לעמוד ולשכנע 3 שופטים בצידקתם, במקום 120 חברי כנסת.

    לא ייתכן שנמשיך במצב שהתהווה, בו קבוצה אוליגרכית קטנה מתיימרת להיות הרועה הרוחני והמוסרי של העם ולכן כופה עלינו את הדרכתה לגבי מה נכון ומה לא נכון.

    כל המצב אינו תקין והביא להרס הדמוקרטיה.

    לראיון המלא עם ד"ר שוקי שגב עם ירון דקל

    החל מדקה 42:59

    http://www.iba.org.il/bet/bet.aspx?type=32&entity=710043&page=296

  31. פרופ' רות גביזון: "שופטי הבג"צ מייצגים תת חברה בישראל: הגיב:

    פרופ' רות גביזון: "שופטי הבג"צ מייצגים תת חברה בישראל: גברים, אשכנזים, חילונים. למה החברה בישראל צריכה לחיות לפי תכתיביה"? (ידיעות אחרונות. 21.11.95).

  32. העם דורש לדעת מי בחר בכם להיות שופטים בעליון. אנחנו יודעים שלא הממשלה בחרה בכם, לא כנסת ישראל בחרה בכם ולא שום ועדה ציבורית בחרה בכם, אז מי בחר בכם לשופטי עליון?

    אנחנו כופרים בחוקיותו של בית המשפט הזה לשפוט!

    אנשיו נבחרו שלא כחוק בעליל כיוון שבכל מדינה דמוקרטית בעולם, לפרלמנט יש מעמד משמעותי בהליך בחירת שופטים והרשות היחידה שלא בוחרת שופטים, היא הרשות השופטת, נקודה.

    תגובית

    http://www.nrg.co.il/online/1/ART2/516/732.html?hp=1&cat=402&loc=4

    האליטה הוותיקה האולטרה לבנה, השמאלנית, האשכנזית, קבעה בישראל אחרת.
    היא התגלמותו של הרוע המוחלט. גנבה את השלטון בכוח, בעורמה ובתחבולות.

    אתם פיראטים, נפוליונים, שודדי ים. כך אמרו עליכם מומחי משפט. אשרי השופט אשר ידון אותכם לחובה ביום הדין והדיין, אשרי השוטר העברי שיאסור אותכם מאחורי סוגר ובריח, אשרי האיש הגיבור שיגרור אותכם אחד אחד ואחד על אחד אל נהרות הירדן ויעשה בכם כמעשה אליהו הנביא בנביאי השקר, כי לא בצדק ומשפט חפצתם, אלא בהרס חלקת האדמה הקטנה האחרונה שנשארה ליהודים.

    הייתם חלק בחורבן גוש קטיף, בעקירה ובגירוש של רבבות גברים, נשים, זקנים וטף וגרירתם במשאיות הבקר אל מחנות הפליטים, אל הבלתי נודע. הפשע הגדול ביותר נגד העם היהודי מאז השואה. החזירו לנו את המדינה, גנבים!

  33. להחליף את המשפט המוסלמי והנוצרי במשפט עברי ומיד!!! הגיב:

    יש להחליף את חומר הלימוד בפקולטות למשפטים שם משננים את המשפט הטורקי – מוסלמי והאנגלי – נוצרי ואת הררי הפסיקה האנטי ציונית ופוסט ציונית של אהרון ברק ניצול השואה.

  34. שפטל: בג"צ חותר תחת הרוב היהודי הציוני במדינת ישראל באמצעות פסיקות הנוגעות לערבים ולמסתננים הגיב:

    שפטל:

    ברק ובייניש שעמדו בראש בג"צ כמעט 2 עשורים, עיצבו אותו במודע ובמובנה כבית משפט פוסט ציוני מובהק שחייב לפעול נגד יהדותה של המדינה.

    בג"צ חותר תחת הרוב היהודי הציוני במדינת ישראל באמצעות פסיקות הנוגעות לערבים ולמסתננים. כמו כן הוא פועל באופן לא חוקי כשהוא מבטל חוקים של הכנסת, כיוון שאין לו רשות לכך. החוק קובע שכל גוף שלטוני בדמוקרטיה אינו רשאי לעשות שום פעולה שהחוק לא התיר לו אותה במפורש.

    סימוכין:

    http://www.kr8.co.il/BRPortal/br/P102.jsp?arc=784973

  35. המשפטן ד''ר חיים משגב: ''שופטי העליון הם ממש לא נבחרי העם'' הגיב:

    שופטי העליון היו פוסלים את מגילת העצמאות

    ד"ר חיים משגב, משפטן ומרצה למשפטים במכללה האקדמית נתניה, מברך על הצעות החוק החדשות של הליכוד והבית היהודי שנועדו לאזן את כוחו של בית המשפט העליון.

    לדבריו הכנסת היא הנבחרת והיא זו שצריכה לייצג את הציבור ולא בית המשפט העליון, "הצעות החוק הללו באות לחזק את המשטר הדמוקרטי, בכל דמוקרטיה יש שלוש רשויות, הרשות המחוקקת, המבצעת והשופטת. למרבה הצער הרשות השופטת במדינת ישראל נגסה בחלקים רבים של מערכות השלטון, וזאת בגלל חולשת השלטון המרכזי. את זה צריך לשנות".

    ד"ר משגב טוען, שהאקטיביזם השיפוטי שהונהג על ידי השופט בדימוס אהרון ברק חייב להשתנות, "צריך להחזיר את האיזון למדינת ישראל, לא ייתכן שבמשך שנים שופטי העליון יתמנו בשיטת חבר מביא חבר, ושהם ישליטו את השקפת עולמם על 120 ח"כים, זה לא מצב בריא בשום מדינה בעולם".

    הוא מברך על הצעת חוק הלאום שבמסגרתה ייכתב בחוק היסוד שישראל היא מדינת הלאום של העם היהודי, "אני חושש לומר שאם היום היו מביאים את הכרזת העצמאות שנוסחה בקפידה רבה ושמוזכר בה פעמים רבות המושג מדינה יהודית, אז סביר להניח שהיום שופטי העליון היו פוסלים את הכרזת העצמאות".

    לדבריו ההתנגדות של מפלגות השמאל להצעות החוק, אינה מפתיעה , "הרי בקרב העם היושב בציון הרוב היום הוא רוב ימני מובהק, השמאל מאבד עמדות והוא ראה עד היום את בית המשפט העליון כמאחז האחרון והוא ניסה דרכו לשלוט בחיים הלאומיים שלנו, זה טבעי שהם מנסים עכשיו להמשיך ולהיאחז בקרנות המזבח".

    http://www.inn.co.il/News/News.aspx/264263

  36. אני שואל שאלה ולאף אחד אין תשובה: נגיד שהמסתננים האנסים והשודדים הם צדיקים גמורים, לאן שחרר אותם בית המשפט? הגיב:

    התעוררתי בפסיקתו האחרונה של בג"צ לטובת המסתננים. אני שואל שאלה ולאף אחד אין תשובה: נגיד שהמסתננים האנסים והשודדים הם צדיקים גמורים, לאן שחרר אותם בית המשפט? יש להם כתובת בישראל? אני הגעתי לניו יורק עם ויזה חוקית ולא נתנו לי להיכנס עד שלא ראו שיש לי מלון שאני מתאכסן בו. גינות ציבוריות שייכות לילדים של אותן שכונות שההורים שלהם משלמים עליהן ארנונה. הן לא כתובת למסתננים.

  37. הארנק, החרב וחורבן הדמוקרטיה

    אלכסנדר המילטון כתב שלבית-המשפט אין ארנק או חרב, כלומר אין לו כוח שלטוני. כוחו במוסריותו, ואין הוא מסוכן לזכויות הפוליטיות של חוקת ארצות הברית

    אחת הטענות העיקריות של פרידמן היא שבית-המשפט העליון של ברק פלש לתחום העניינים שאינם אסורים על-פי החוק, וקבע שהם אסורים. בכך הוא חדר לתחומן של הרשות המחוקקת והרשות המבצעת, בנימוקים של “אמון הציבור” ואמות המידה של סבירות ומוסריות.

    בג”ץ הרחיק לכת במיוחד בהתערבות בסוגיות ביטחוניות. כך, למשל, הוא לא פסל על הסף עתירה בעניין הסנקציות שביקשה ישראל להטיל על רצועת עזה בשל ירי בלתי-פוסק של טילים ממנה. הוא דרש מקציני צה”ל לדווח לו בפירוט על כל נושא הכרוך בכך, עד כדי דיווח על מידת הספקת החשמל לרצועה. כותב פרידמן: “קשה להאמין שבית-משפט כלשהו בעולם היה עוסק בהשלכות שיש לסנקציות שמטילה מדינתו על אזור שבשליטת האויב, שלא לדבר על בחינתן לפרטי פרטים עד רמת כמות הליטרים ” (עמ’ 376).

    לשיא הגיעו הדברים בעת מבצע “עופרת יצוקה”. כפי שכותב פרידמן: “חזרה התופעה שבה עתירות מוגשות תוך כדי קרב. קציני צה”ל נדרשו להתייצב לפני בג”ץ במהלך הלחימה, להסביר את פעולותיהם ולספר מה הם עושים כדי להגן על האוכלוסייה האזרחית, שהטרוריסטים פועלים מתוכה” (עמ’ 386). כך חדר בית-המשפט באופן מרחיק לכת לתחומי הרשות המבצעת, כשם שעשה ביחס לרשות המחוקקת.

    התוצאה היא שהשליטה במדינה עברה במידה בלתי מבוטלת לגופים ממונים, שאינם נבחרים בהליך דמוקרטי, ושאינם חייבים בדין-וחשבון לציבור.

    https://mida.org.il/?p=22357

  38. פשוט לנטוש, להעביר תחנה, לערוץ ההיסטוריה, לספורט, בידור, טיולים. סרטים וסדרות בנטפליקס יש מגוון רחב של היצע חוץ מחדשות בשעה 20.00 בערוץ 11-12-13, למחוק ולא לקרוא חדשות באפליקציות. לא ברור מדוע מאות אלפי אנשים אם לא מיליונים ממשיכים ערב אחרי ערב להסתכל בחדשות בערוצים שהם לא מאמינים להם ובהם, זה נושא למחקר. אם לא מתאים אז אל תקרא, להוריד רייטינג, אם לא יבינו דרך הראש, הם בסוף יבינו דרך הכיס והרגליים. שימשיכו לשכנע את המשוכנעים.

  39. עצם העובדה שמערכת המשפט נשארה בדיוק כמו בזמן המנדט הבריטי מעידה על טיב מערכת המשפט: אנחנו ילידים פרימיטיבים בני חושך והם השופטים וחבריהם הם השלטון הנאור.

  40. אלי ציפורי :

    כל מילה בסלע !!!

    אוסיף ואומר :

    כמה צדק ההחסטוריון הבכיר באמירתו :

    " ישראל היא המדינה היחידה ,
    בה התקשורת משתמשת בתחבולות
    של לומחה פסיכולוגית
    נגד בני עמה " .

    משמע , שטיפת מוח !!!

    הציבור לא תמים !

    הוא לא נופל למלכודת שטיפת המוח של התקשורת .

    1. ולא ההיסטוריון

  41. באמת אומרים לך לפי איפה שהכסף הגדול. אז לך בעיקבות המדייה. הבנתי זאת כי מאחוריי מיטען אדיר של אהבת הקריאה בעיתון. הייתה תקופה מיזמן שהייתי קונה את כל העיתונים וקורא הכל פשוט. חבילה אדירה ענקית ביום שישי ובשאר השבוע עיתון אחד או שניים מדי יום. והייתי קורא אפילו מודעות ומדורים ספרות כלכלה .עובי מדהים כמו ספר עבה בטונות וענק .עכשיו כבר לא יכולה כי כל המדיה מימסדית כולל המעט הפסבדו ימני. אותו שטנץ אותה צורה אותו קיבעון אותו תיכנות האמת גם מהעולם האשכנזי הכהונתי. הכהונה לסוגיה שולטת. ואני כבר רעבה למשהו אחר. לרוחות אחרות לרוחות נבואה מבשרות מדייקות מאמתות מרעננות. מקימות מעפר, ועוף חול נכון ואמיתי. דרושים כל כך הרבה מהפכות. פשוט נימאס ומכל השטנץ. נימאס מהמיחזור נימאס מהאותו דבר . ואם שואלים למה , אין מה לעשות זה מטריקס הכהונה. הכל מיסתובב סביב מטריקס לא מעניין זה. ולנו – לי לך לו להם לעולם כולו, יש נשמה. ומהי נשמה זו שבנו. יש בה חיות היא אכותית ולא סתם. העליבו אותה לא דרשו אותה והיא אנחנו. הנשמה מחכה מצפה רוצה ודורשת. מפליא עם כה אכותי ככה אובד. אני רוצה חיות רוח חיה . אני רוצה לשיר ולרקוד לאבא בכל אופני החיים בטוויסט ובשייק בהפוך בישורת ובנסורת. הכי מרומם אלה ההרים כמה אני אוהבת אותם. הוד הדר רוממות אצילות נאצלות, מרגשים עד דמעות. הם החדשות בעיני. הם קשורים להופעת הנבואה. ונסיעה בזמן כמובן. אין מה לעשות הנסיעה בזמן לשחזר אותה. ועוד כשאתה חי במכונת זמן אדירה רדומה מצפה- היא לנו חגורת התנך. כן אלה החדשות בעיני חדשות האמת. דברו אלינו בנביאים ונביאות ברוח הנבואה. דברו במטריקס מרומם. דברו אלינו באלוהי צבאות ישראל ויד הנבואה , שלו שלנו. ספרו לנו מי אנחנו מה סוד העולם .

  42. ועוד ראיתי תחת השמש מקום המשפט שמה הרשע ומקום הצדק שמה הרשע

  43. הם ויתרו לשופטת הסמס ולחברה רות דוד ושל לא נדבר על מה נחשף, לכאורה בטלפון של אפי נווה. בנושא נתניהו הם מנסים לקחת שלטון בכוח

  44. נייר טואלט משומש, יש בו אמת עשרות מונים על השקרים הטינופת מבית מדרשם של בכירי העיתונות בישראל.
    לא מאמין למילה של כל אלה, כזבית, רבב דרקר, אבראקדברמוביץ'. גרעון בלוי, ושאר חלכאים.
    לקרוא ספר טוב, תחליף מצוין.

  45. מצאתי כ30 תשובות בכל נושא שיצדיקו את זווית הראייה של כל קבוצות החרדים וימוססו לחלוטין כל האשמה נגדם יחד עם פשעים איומים ו נוראיים שהקומוניסטים החילוניים ביצעו לחרדים ולא פורסמו עד היום יחד עם גיבנת אמיתית בחברה החילונית התקשורת הסיתה בצורה אנטישמית עיי הכללות הסתרת סנגוריה קיימת ודעות קיימות ועוד הסתרת פשעים נוספים שהחילונים ביצעו לחרדים יחד עם דמגוגיה זולה על כפייה דתית שלמעשה אלו יחסי גומלין תקינים בכל משטר דמוקרטי למשל שבת יום חופש סוציאלי לעובד רגשות הכלל תמיד גוברים בחלק מהמקרים ונהנים מידי היהדות ובוכים על כפייה הסתרת האמת על כפייה חילונים קשה ביותר

  46. התשקורת פרט לכך שהיא משדרת בערוצים פתוחים עידן פלוס דבר המביא מוטיבציה ומודיעין לאוייב …היא גם לועגת לנכים בנכות מסויימת בבדיחות שדרים על בתי חולים ….היא גם מסיתה באנטישמוות נגד מגזרים ובהכללות יש לי בכתבות שלי כשלושים תשובות לערך בכל נושא שמפריכים כל האשמה נגד חרדים ויחד עם גיבנת אמיתית בחברה החילונית חולנית יחד עם פשעים איומים ונוראיים שהקומוניסטים החילוניים ביצעו לצדיקים ולא נבדקו או פורסמו עד היום….הדעות שלי מופיעות בכל מקום אך דעותי האנאליטיות לא יפורסמו לעולם