סערת היבא יזבק: מנדלבליט מתעלם מהחוק ומאשר תמיכה בטרור

החלטת היועמ”ש שלא לפסול את התמודדותה של חברת הכנסת מבל”ד נגועה במשפטנות בררנית מובהקת ועומדת בניגוד לחוק יסוד הכנסת

היועמ"ש מנדלבליט וח"כ יזבק | צילום מסך

מה יותר חמור – רצח או גזענות? תלוי כמובן את מי אתה שואל, את החוק או את היועמ”ש ובג”ץ.

החלטת בג”ץ לפני הבחירות בספטמבר על פסילת מיכאל בן ארי מהתמודדות לכנסת בגין הסתה לגזענות ומנגד אישור מועמדותן של הרשימות הערביות ושל עומר כסיף אשר הביעו תמיכה במחבלים, מראה בצורה ברורה כי מבחינת המשפטנים, הדבר הכי נורא בישראל הוא גזענות ואילו רצח יהודים הוא דבר נסלח. העתירה המרכזית במערכת בחירות זו היא הבקשה לפסול את מועמדותה של היבא יזבק, חברת הכנסת מטעם מפלגת בל”ד אשר במקרים שונים היללה מחבלים רוצחים ביניהם סמיר קונטאר, אחד המחבלים הידועים לשמצה בתולדות מדינת ישראל אשר רוצץ את ראשה של ילדה על סלע בנהריה.

מבט מהיר על התנאים להתמודדות לכנסת שנקבעו בחוק באופן ברור מראה כי יזבק והתבטאויותיה פשוט אינן עומדות בהם. הזכות להיבחר לכנסת היא זכות חשובה ביותר בישראל, זכות שהוסדרה בחוק יסוד הכנסת ואף קיבלה הגנה פעם אחר פעם מבית המשפט. אך כמו כל זכות גם לה נקבעו הגבלות במצבים מסוימים כפי שקובע סעיף 7א:

רשימת מועמדים לא תשתתף בבחירות לכנסת ולא יהיה אדם מועמד בבחירות לכנסת, אם יש במטרותיה או במעשיה של הרשימה או במעשיו של האדם, לרבות בהתבטאויותיו, לפי העניין, במפורש או במשתמע, אחד מאלה: שלילת קיומה של מדינת ישראל כמדינה יהודית ודמוקרטית; הסתה לגזענות; תמיכה במאבק מזוין, של מדינת אויב או של ארגון טרור, נגד מדינת ישראל.

בחינה של הסעיפים בעין פשוטה מעלה כי כדי לרוץ לכנסת על המועמד לעמוד בשלושה תנאים: לקבל את היותה של מדינת ישראל יהודית ודמוקרטית, לא להסית לגזענות ולא לתמוך במאבק מזוין נגד מדינת ישראל. אך במדינת משפטיסטן אין משמעות ללשון החוק אלא לפרשנותו על ידי המשפטן.

הפרסומים על דבריה של יזבק אינם חדשים. הם נותחו פעמים רבות בעבר והיא אף נשאלה על כך באירועים שונים אך בחרה שלא לחזור בה. הדברים מדברים בעד עצמם, ותמיכה במחבלים ובוודאי במחבל כמו סמיר קונטאר מהווים באופן חד-משמעי עילה לפסילת מועמד מהתמודדות לכנסת. אך נראה שליועץ המשפטי לממשלה זה לא כל כך ברור. אביחי מנדלבליט,  שרק לפני מספר חודשים במקרה של מיכאל בן ארי סירב לשמוע את הסבריו וקבע נחרצות כי צריך לפסול אותו מהתמודדות לכנסת בשל דבריו, בחר הפעם שלא לבקש מהיבא יזבק הסברים לדבריה בטרם מסר את החלטתו, לפיה אין לפסול את מועמדותה לכנסת. נראה אם כן שמבחינת היועמ”ש, שוב, גזענות יותר חמורה מרצח יהודים.

הודעת תמיכה של יזבק במחבל סמיר קונטאר

מפלגת בל”ד דרכה מתמודדת יזבק היא בית גידול למחבלים. מקים המפלגה עזמי בשארה ברח מהארץ לאחר שנחשד בריגול נגד ישראל, וכמובן שגם בעניינו בית המשפט קבע כי צריך לאפשר לו לרוץ לכנסת. חבר נוסף במפלגה, סעיד נפעא, הורשע במגע עם סוכן זר. חברת הכנסת לשעבר חנין זועבי השתתפה במשט הטרור לעזה בשנת 2010, וכמובן שבג”ץ אישר את מועמדותה בבחירות. זכור לשמצה באסל גאטס שהבריח טלפונים למחבלים בבתי הסוהר תוך ניצול מעמדו כחבר כנסת. ביקורי חברי הכנסת של המפלגה אצל משפחות מחבלים ובאירועים אחרים של הזדהות עם טרור תועדו היטב, עמדות המפלגה בכל הקשור להיותה של ישראל מדינה יהודית ידועות, אך כל זה לא הספיק ליועמ”ש ולבג”צ לקבוע כי אינה עומדת בתנאי ההתמודדות לכנסת.

במהלך השנים בית המשפט למעשה עיקר מתוכן את התנאי בהכרה של מדינת ישראל כמדינה יהודית ודמוקרטית, כעת הוא מעקר מתוכן גם את סעיף התמיכה בטרור, והכל תירוצים שונים ומשונים על כמה הזכות הקדושה להיבחר גוברת, למה הדוברים לא התכוונו למה שאמרו ועוד. אך כל אלו לא נספרו במקרים הפוכים לגבי מועמדים לכנסת שאינם ערבים, ואמרו מספר אמירות שניתן לפרשן כגזעניות. אז האם גזענות יותר חמורה מתמיכה ברצח? או שאולי בעצם כל ההבדל הוא שהאמירות ה”גזעניות” הן נגד ערבים ואילו התמיכה ברצח היא בסופו של דבר תמיכה רק ברצח של יהודים?


עו”ד יותם אייל הוא חבר הפורום המשפטי למען ישראל

מאמרים נוספים

כתיבת תגובה

האימייל לא יוצג באתר.

32 תגובות למאמר

  1. אני לא מרגיש שום איום ממנה.
    אני סומך על רצונה הטוב הרבה יותר משאני סומך על בנט או נתניהו.
    אם הייתי צריך להיות תלוי במישהו הייתי מעדיף להיות תלוי בה ולא בהם.

    1. היית רוצה להיות במישהו שמשבח את הרוצח שלך?

    2. למר משה הטיפש אם היוהמחבלים רוצצים את הגולגול של אחד ממשפחתך גם כן הייתה מגיב אותו דבר הגיב:

      הלוחם

    3. למה אני תמיד מופתע מהעובדה שיש ישראלים יהודים מבחילים?! כניראה שאי אפשר להתרגל לטימטום ולעליבות גלותית.

    4. הייתי הרבה פעמים לבד בין פלסטינאים בשטחים. אף אחד לא קרא לי טפש, מבחיל או מטומטם, הרגשתי מאוד בנוח. קניתי מהם, דיברתי איתם, הכל היה טוב. יצא לי לעבוד גם עם ערבים ישראלים והכל היה בסדר. מבחינתי אין שום בעיה עם ערבים. יש בעיה עם אנשים אלימים וחסרי תרבות. אבל כאלו אפשר למצוא בכל קבוצה אתנית לצערי.

  2. תיקון: בל״ד אשמים גם בגזענות.
    לא זכור לי מקרה אחד של תומך בטרור אנטי ישראלי שטען שיש להבדיל בין יהודים שתומכים בארץ ישראל השלמה ליהודים שדווקא מתנהלים בידידות לפלסתינאים.
    האם יתכן שבעיניהם כל היהודים הם אויבים שצריכים למות?

  3. כבר לפני עשרות שנים הגעתי למסקנה שהמוסד המתועב הקרוי “בית המשפט העליון של מדינת ישראל” אינו אלא היכל השקר, משכן הכזב ומקדש הרשע. מתברר שהוא גם מעיין הגזענות האוטואנטישמית.

    המשימה הראשונה של הממשלה הבאה תהיה הריסתו עד עפר.

    1. במיקום שנמצא בו היום בית המשפט העליון יש להקים כפי שנהוג בדמוקרטיות בעולם בית מחוקקים גבוה שיפקח על כולם כולל בית המשפט כולל העליון היהיר על שופיטיו וישפוט אותם לעת צורך. בג”ץ גם החליט על דעת עצמו על הזכות לפסילת חוקים, גם קבע את המבחנים לפסילת החוקים, גם מינה את עצמו לפוסק יחידי האם התקיימו המבחנים שקבע, גם פוסק ללא ראיות ועדויות וגם שולל את האפשרות לערער על פסיקתו. בית המשפט עליון חושב שתפקידו לפקח על המדינה והוא לפי כך קבע לעצמו על דעת עצמו את מיקומו בנקודה הגבוהה ביותר בגבעת רם. לאחר שכבר התישב, עצם ישיבתו במקום זה מחזקת את הרגשתו שתפקידו עליון מעל כולם. עד כדי כך בית המשפט העליון בטוח שהוא עליון גם על הממשלה והכנסת שמדריכי מבקרים בבית המשפט העליון כך מסבירים את גובה המקום הטופוגרפי כמתאים לגובה התפקיד מעל שאר הרשויות. גם מדריכי טיולים לוקים באותו ההסבר. קרבה גיאוגרפית זו לכנסת גם מעודדת שליטה על הכנסת ודחיפת חוקים נוחים לבית המשפט ומנוגדים לטובתו של העם. אהרון ברק בכל הזדמנות סר לכנסת וממושב המבקרים החשובים לעיתים צרח על חברי הכנסת.

      באופן זה בית המשפט העליון גם אינו נגיש לעם לעירעורים שזה צריך להיות תפקידו שהוא ממילא ממעט לעשות. על כן מתבקש מנגנון שלא מקרב השופטים אשר יעמיד את השופטים על מקומם וישפוט אותם ואף ירחיקם אם יתבקש. יש לבטל את ההפיכה השיפוטית ואת בג”צ בכלל. כלומר יש לבטל את ביטול משילותם של נבחרי הציבור לטובת השופטים. לאהרון ברק המרבה להזכיר את שלטון הנאצים כמו גם לדומיו יש להזכיר שמעשהו ומעשה בית המשפט זהה למעשהו של היטלר אשר עם עלותו לשלטון ביטל את הפרלמנט כי הוא ידע טוב יותר מה טוב עבור העם. בג”ץ בדרך כלל אינו עושה כאשר מדובר באזרחים ישראלים פרטיים רגילים ואם לא די בכך אף קונס אותם קשות. בג”ץ עושה ועוד איך כאשר מדובר בנושאים מדיניים וכאשר מדובר באזרחים לא ישראלים ואף באויבים. על הכנסת להיות יותר גדולה ומטפלת באזרחים הפונים אליה. אסור שחברי כנסת יהיו גם בממשלה על הכנסת לפקח על הממשלה. מבנין משכן בית המשפט העליון יש לסלק את בית המשפט כלומר את כל השופטים ולמצא לו חלופה במקום נגיש לקהל הרחב. בבנין זה יש לשכן את בית הנבחרים הגבוה לכשיקום והוא חייב לקום.

  4. יש לנו מלחמה עם התושבים הערבים בארץ
    חלקם ברצועה חלקם בגדה וחלקם אזרחי המדינה.
    שיטות הלחימה שונות – החל בלחץ הפוליטי של
    טיבי וחבריו וכלה בבלוני הנפץ של הג’יהאד האיסלמי
    אבל 99 אחוז מהערבים – תומכים בלחימה הזאת.
    נקרא לזה טרור או איך שאנחנו רוצים אבל זאת מלחמה.
    וצריך להחליט – אם אנחנו לא רוצים את הערבים אזרחי המדינה
    כחלק מהמשחק הפוליטי אז בואו נאמר זאת
    אבל לחפש כל מיניה משפטים שהם אמרו – חבל על המאמץ –
    הם כולם תומכים במלחמה נגדינו.

  5. משפטנים בעד חיסולה של ישראל
    הממסד המשפטי בישראל – בית המשפט והפרקליטות סנגוריה ציבורית ומרצים למשפטים הוא זרוע מרכזית לביצוע מטרות ‘הקרן לישראל חדשה’ – זהו שמה האמיתי שכן זהו התרגום מ: The new Israel fund על פי כללי התחביר של השם והתואר, ולא כפי שהיא מציגה את עצמה בשם ‘הקרן החדשה לישראל. תרגום שגוי זה איננו מיקרי, הוא נועד להטעות ולהסתיר את הכונה האמיתית של האירגון והיא לשנות את אופיה של מדינת ישראל, לבטל את אופיה היהודי ולהפכה למדינת כל אזרחיה ומסתנניה. משפטנים אלו שייכים למשפחה הסודית כפי שהם מכנים את עצמם. כאשר מדובר בהם עצמם אין חובת מנהל תקין ושקיפות. הממסד המשפטי הפך לכוח פוליטי מוסווה החותר תחת אוישות הדמוקרטיה (אהרון ברק נהג לצעוק תוך הקשת אצבעו בשולחן שפוגעים באושיות הדמוקרטיה) מבלי להיבחר על ידי הציבור מבלי לתת לו דין וחשבון או אף לשאת באחריות. כל זאת תוך גניבת דעת על ידי הסתרת כוונותיו האמיתיות.

    מאז אהרון ברק, בית המשפט העליון הביא את מה שהוא מכנה “הדמוקרטיה המהותית” – שהיא מערכת הערכים של היושבים בו ולשיטתם הם המחייבים בלא להתחשב בבחירת רוב העם. כלומר לשיטתם דמוקרטיה אין פירושה שלטון העם לפי הכרעתו וכפי שמתגלה אף לא למענו. לפי שופטי בית המשפט העליון יש להפעיל “דמוקרטיה מהותית” לפי אותם ערכים “נכונים”. הקובעים במדינת ישראל הם אותם חברי עלית הבוחרים את עצמם ולהם זכות לכפות את רצונם על העם. שופטי בית המשפט העליון קובעים על פי השקפת עולם פרוגרסיבית השוללת כל גישה יחודית של נאמנות ללאום לתרבות. גישתם הינה אוניברסליסטית מנוגדת אף אם בדרך זו מקדמת את הגישה היחודית של המתחרה האויב. כל זה ללא כל קשר לעובדות או לצדק. את החלטות בית המשפט לפי תורתם זו, על הציבור לקבל כדבר מקודש! גישה זו בישראל נתקבעה בימיו של אהרון ברק וממשיכיו, לפי נאוה ברק ארז:

    לגבי ביקורת על בתי המשפט לפי הטענה: “ביקורת על בתי המשפט צריכה להטריד את כל מי שחרד לחוסן הלאומי והדמוקרטי… ביקורת על היושרה הבסיסית והשיקולים של השופטים או הפרקליטות, פוגעת באמון הבסיסי במערכות השלטון”… לשיטתה ממש מסוכן לבקר את בית המשפט או הפרקליטות. עוד לשיטתה צריך לתת אמון ללא סייג באגפים שלטוניים אלו. הדוצ’ה תמיד צודק… לדבריה ביקורת על שופטים “פשוט הורסת את התשתית הדמוקרטית של המדינה”. זוהי בורות מוחלטת וחמורה בענין יחסי אזרח ורשויות בדמוקרטיה. עוד טוענת “הדבר הזה פוגע במתדיינים, ביכולת לשמר מערכת משפט שהיא עצמאית, וביכולת של אנשים להרגיש טוב כשהם נכנסים לאולמו של שופט ולהרגיש שהם יקבלו שירות שהם ראויים לו”. השופטת מרים נאור אף טוענת שהמבקרים צריכים להענש (מגיע לי עונש). תפיסה פאשיסטית סותמת פיות זו לגופים ציבוריים בכלל וכלפי מערכת המשפט בפרט דורשת חסינות מפני ביקורת עניינית. לידיעתה של השופטת נאוה ברק ארז כמו גם מרים נאור הזכות לבקר ולבחון את מוסדות השלטון היא מיסודות המשטר הדמוקרטי. התיקון הראשון לחוקה האמריקנית, אוסר על שלוש הרשויות לפגוע בחופש הביטוי ולהגביל את הזכות לבקר את השלטון. בישראל ישנו חוק זילות בית המשפט האוסר להעליב שופט ומה זה להעליב? גם לבקרו קשות! עליה להפנים שמי שפוגע באלו הם שופטים עצמם ובאי יכולתם לקבל ביקורת ובחוסר קיומו של פיקוח חי צו ני! על בית המשפט. —————-

    באשר לפגיעה ביכולת להרגיש טוב כאשר נכנסים לאולמו של שופט כי יקבלו שירות ראוי, הפוך ברק ארז הפוך, מי שפוגע הם לא אחרים משופטים עצמם כשאינם מאפשרים לבעלי דין לקבל את יומם בבית המשפט. התנהלותם המחפירה הזו היא שהורסת כל אמון בבית המשפט.

    לגבי המדינאים לפי הטענה: מקבלי ההחלטות צריכים להפנים שהביקורת של בית המשפט נועדה לשפר את החלטותיהם ואם ימתחו ביקורת על כך הם יכרו בור לעצמם, בדמות אובדן האמון גם בהם. השופטת דפנה ברק ארז כמו רוב שופטי בית המשפט העליון רואה עצמה כבעלת עליונות מוסרית ובעלת זכות מובנית לשפוט מוסרית את המדינאים. את “העליונות המוסרית” הזו רואים למשל בדרך השפיטה. חשודים נעצרים לשנים עוד לפני שמתחיל המשפט ובמשך כל מהלכו, באם גם השופטים הודו שאין אשמה הרי שזו ההתנהלות ועל אומללים אלו לקבל זאת ללא כל פיצוי. אלא שרוב החשודים מורשעים ובינהם חפים רבים האומללים אף יותר. אחוז ההרשעות בארץ אינו דומה לשום מדינה אחרת דמוקרטית וגם בין המדינות הבלתי דמוקרטיות! לדוגמא באירן שיעור ההרשעות נמוך יותר. בג”ץ נוצר באנגליה במאה 17 כדי למנוע מעצרים שרירותיים של אזרחים. על השלטונות היה לנמק חוקית את צו המעצר. בג”ץ הישראלי עושה את ההפך המוחלט, הוא מחזיר לכלא את מי ששלטונות הכלא החליטו לשחרר.

    את המוסר של בית המשפט רואים גם במדיניות שהוא כופה על הדרג המדיני על האסונות שבית המשפט מביא. ב -1992 בית המשפט עצר גירושם של 415 מחבלי חמאס ללבנון. ב-2004 נסעה משפחת חטואל בגוש קטיף. מתוך בניין שבג”ץ אסר להרוס ירה עלייה המחבל ורצח את משפחת חטואל. בג”ץ אסר על הרס הבניין בשם כל מיני ערכים לא ברורים וכך התבצע נרצחה משפחת חטואל. דמה של משפחת חטואל על הידיים של בג”ץ. בג”ץ כפה שינוי תוואי של גדר בטחון נגד כל שיקול בטחוני למען נוחות הגישה של פלאחים ערביים לשדות על חשבון חייהם של ישראלים. בג”ץ נענה לאירגונים עוכרי ישראל בהגישם עתירות נגד פעולות צה”ל המונעות רציחתם של ישראלים. למשל איסור על נוהל שכן – שליחת שכן להאיץ פנוי בניין בטרם הריסתו וכך לחסוך בחיי אדם, גם נענה לעתירות שהפריעו לצה”ל בפעילות לחימה. בג”ץ מתעלם מחוק איסור הסתננות ודואג להשאיר את המסתננים מאפריקה בישראל ומתעלם מזכויות תושבי דרום תל אביב. בג”ץ ממהר לפסוק הריסת בתים ליהודים ומתנגד להריסת בתים למחבלים. ישובים לערבים בלבד כן, ישובים ליהודים בלבד לא.

    למותר לציין כי איש לא הסמיך את בית המשפט לפקח על המדינאים, את זאת עושה העם הבוחר לפחות כל ארבע שנים במיצגיו. בית המשפט במדינה דמוקרטית צריך להתבסס על עקרון החוקיות ולא על ערכיהם הפרטיים של השופטים. בית המשפט צבר כוח מוחלט במסווה משפטי, דוקא את זאת יש לרסן. דוגמא התערבות בעניין הבניה ביהודה ושומרון. הערכאה היחידה הדנה בעתירות בנוגע לבנייה בלתי חוקית הינה בג”ץ – בית הדין הגבוה לצדק המורכב משופטי בית המשפט העליון. בית המשפט העלין אינו דן ואינו עוסק בראיות, כך מתקבלות החלטות שיפוטיות בלי עדויות או בחינת ראיות או חקירות נגדיות. מה שקובע שם בלעדית הם תצהירים וסיכומים. בתור הערכאה היחידה פסק הדין סופי ולא ניתן לערער עליו, זאת בניגוד מוחלט לעקרון היסוד של שתי ערכאות . אלו הם תנאים שלא רק שאינם דמוקרטים אלא הם פאשיסטים גם אם אינם מכוונים להעצים את כוח המדינה והעם אלא להחלישם. ——————–

    מערכת המשפט הינה ערלת לב לכאב האזרחים בישראל אשר עבורם חוק יסוד כבוד האדם וחירותו אינו קיים בין כותלי בית המשפט כיון שרוב השופטים הם חסרי מצפון ואנושיות וכמובן הגינות . את כל מידת החסד והרחמים שלהם הם מפנים כלפי מחבלים ,כלומר בית המשפט העליון לקח לעצמו כוח פאשיסטי אך לא לטובת המדינה והעם אלא לרעתו ולטובת אויביו. מה שלא עושה את אופן פעולתו פחות טוטליטרי פאשיסטי. שופטים בהבחרם נשבעים אמונים למדינה ולציונות והם כמעשה של יום יום מפריהם את שבועתם. בדמוקרטיה “שלטון על העם על ידי העם ולמען העם לא ימוגר מעל פני האדמה” כפי שאמר נשיא ארצות הברית אברהם לינקולן. בית המשפט העליון הסמיך את עצמו להתערב בכל תחום “לפקח” על מדינאים ואילו עליו אין שום פיקוח על אופן עבודתו. בתלונות על שופטים מטפל הנציב מטעם בית המשפט העליון. את שלטון עלית למען עצמה לפי רצון האויבים יש למגר לפזר לאלתר!

    זוהי מערכת משפט שהשתלטה על המדינה ומקיימת שלטון רודני חסר מעצורים. מאפייני הרודנות: הרודן נוטל לעצמו סמכויות בכוח או בערמה. בכוח כפי שבית המשפט בישראל עושה בעזרת הפרקליטות וזו בעזרת המשטרה מטילה חיתתה על כל מי שאינו נושא פוליטית חן, או בערמה כמו אהרון ברק אשר הציג עצמו כדואג לדמוקרטיה ובקש לחוקק חוקים להם החליט לקרא חוקה ובעטיה החליט שהיא מאפשרת ל.התערב במדיניות. בייניש באדיקות רבה הראתה חוק זה בכל התערבות בנושאים לא לה.

    בתור רודן, בית המשפט אינו רואה עצמו ואינו מתנהג כמי שכפוף לחוק ועל אחת כמה וכמה לא נתון לבקורת ציבורית או כל סמכות אחרת זולת הוא עצמו. כרודן, בית המשפט פוסק בכל עניין משעמעותי ועל פי הערכים שלו בלבד ותכופות בניגוד לערכי החברה או רובה. כרודן שופטיו משכפלים עצמם מעבירים את סמכותיותיהם לבני דמותם. כרודן בית המשפט הופך ליותר ויותר כוחני כדי להבטיח את המשך כוחם וזכויות היתר החוקיות המשפטיות והכלכליות של היושבים בו ושל יורשיהם. המערכת המשפטית הפכה לממשלת על באמצעות ההפיכה החוקתית השיקרית ללא כל סמכות או רשות מהכנסת. במדינות דמוקרטיות נורמליות אין לשופטים דריסת רגל בכל הקשור לבחירת שופטים. אצלנו הם הקובעים. שופטים בהבחרם נשבעים אמונים למדינה ולציונות והם כמעשה של יום יום מפרים את שבועתם.

    1. דברים כדרבנות!
      השאלה איך נחלצים מהמצב הזה בשעה שהאוליגרכיה המשפטית נשענת על מעוזי הכוח בדמות הפרקליטות והמשטרה מזה, והתקשורת, האקדמיה ו”אנשי הרוח” מזה.
      וברקע פועלות קרנות זרות כמו NIF שהזכרת. אך היא ממש לא לבד יש את קרן אברהם שפועלת בתוך המשטרה ויש את קרן וקסנר שאמונה על שטיפת המוח והאינדוקטרינציה בקרב בכירי עובדי המדינה, בכירי המערכת הביטחונית ובכירי המשטרה. שלא לדבר על אלפי עמותות ה-NGO שמופעלות בכספי האיחוד האירופי.
      עד עכשיו לא ברור ולא מובן איך ייתכן מצב שלכל הקרנות הזרות האלה יש גישה חופשית לפעול בתוך תוכי הגופים הביטחוניים. מי אישר זאת. מדובר בתעלומה.
      מנציב שירות המדינה לא התקבלה שום תשובה על השאלה כיצד מתאפשרת גישה וחופש פעולה של קרנות זרות בתוך מוסדות השירות הציבורי של מדינת ישראל הריבונית.

    2. לאחד התשובה נמצאת בתגובתי ל4. עזרא למעלה. תחילה הגדלת סמכויותיו של הגוף המפקח על הפרליות אחר כך בעזרתו ואם לא בעזרתו הרי שעל ידי ועדת חוקה חוק ומשפט שבהכנסת לבטל את כתבי האישום נגד נתניהו. אחר כך לבטל את צו איסור הפירסום על מעללי הרועץ מנדנבליט ואחר כך לכתוב כתבי אישום נגד שי ניצן, אביחי מנדנבליט, הפרקליטה ליאת בן ארי, ןשופטי בית במשפט העליון שהוציאו צו איסור פירסום בין שאר מעלליהם שגם עליהם מגיע כתב אישום.

  6. ממנדנבליט לא היה מצופה שום דבר אחר. אין לו אף צל צילה של בושה של תחושת אי נעימות. הוא אומר ישר את מה שבית המשפט על שופטיו מצפים ממנו. לכן נעשה מומחה ל”מסה קריטית” (של ראיות) כנראה עמד ליד הצנטריפוגות וקבע מהי מסה קריטית, מומחה לאטום. כ

  7. צריך לבטל את החוק בנוגע לפסילת מועמדויות. מאז שנוצר החוק מעולם לא שרת את מטרתו של פסילת מועמדות של תומכי טבח יהודים, ותמיד שימש (מאז שנוצר, ובזמן האחרון בסיטונאות) לפסילת מועמדות של מועמדי ימין, קיצונים ו-“קיצונים” כאחד. אין דרך לתקן את המערכת, צריך פשוט לקחת ממנה את הנשק הזה.

  8. חבל
    גם אם האישה הקטנה הזאת חסרת משמעות עדיין יש מסר ברור בישראל שאפשר וכדאי להצליח בישראל וגם לרצות את העולם הערבי שמסביב.
    המצב בו ילדים ערבים ישראלים מתחנכים לתמוך בטרור ולהעריץ מחבלים מסוכן כי ילד מתבגר אומלל או דפוק שיראה בלרצוח יהודים פתרון לצרות שלו ולצאת גיבור לפעמים יצליח גם לפגוע.
    אנחנו חייבים להפסיק לשחק את המשחק ולתת לגיטמציה לזה.
    לכן הית המשפט בהחלטה הזאת מעודד ומאפשר טרור.

  9. הבעיה אינה יזבק.
    היא סתם סמרטוט קטן ועלוב .
    הבעיה היא אוסף הבוגדים הלבנבנים מהחונטה השיפוטית ( ואני אשכנזי מלידה וקצין במיל.) שלקחה בעלות על המדינה והשתלטה על מוסדות השלטון תוך רמיסת העם והדמוקרטיה.
    ” המשפחה ” כפי שקרא לה אהרון ברק הפכה עוינת למדינת ישראל , לרצון העם ובניגוד לחוק שמה עצמה מעל המחוקק.
    זה ייגמר באלימות ובאנרכיה מוחלטת ויסתיים בעליית העם על המוסד הרקוב הנאלח וחסר הגבולות הזה שהצליח להמאיס עצמו על הציבור ולפעול בניגוד גמור לרצון העם.
    בית המשפט העליון הינו אוייב הדמוקרטיה והציונות והגיע הזמן לשים לכך סוף !!!

  10. ביזיונבליט, הפכת להכי גרוע מבין השמאלנים כדי להיות שופט עליון, מכרת את נשמתך עבור נזיד עדשים, תתבייש.

    1. אין שום סיכוי שמנדלבליט יתמנה לביה”ש העליון. לא עם רקע כמו שלו. לא עם הקלטות הלוהטות שנשמרות בפרקליטות ובמשטרה, שמהן עולה כי כפרקליט צבאי ראשי הוא עבר על החוק ממש בפרשת אשכנזי. ולא עם המכתב של ויינשטיין, היועמ”ש לשעבר, שהזהיר שהאיש עבר עברות מהסוג הפלילי הנמוך אמנם אבל פלילי… אסור היה למנות אותו אפילו למזכיר המדינה כפי שהזהיר ויינשטיין. חבל שנתניהו לא פעל בזמנו על פי האזהרות המפורשות האלה ומנגד חבל מאוד שויינשטיין לא הפעיל את סמכויותיו כיועמ”ש בזמנו לפתוח חקירה פלילית נגד מנדלבליט כפצ”ר

  11. יותר מכל דבר אחר מנדלבליט הוא פשוט פחדן חסר חוט שדרה.
    יושב במשרדו, מחמם את הכסא ועושה כל מה שצריך לפי הספר כדי להתמנות.לעליון בסוף כהונתו.
    עצוב ומדכא.

  12. האם מנדלבליט מקבל שוחד משופטי בית המשפט העליון בכך שהוא מחליט כפי שהם רוצים על מנת שימנו גם אותו בבוא הזמן לשופט בעליון, או אולי הוא נותן שוחד על מנת שימנו אותו.
    על מנת להבטיח “נקיון” במערכת אכיפת החוק צריך להעביר חוק בכנסת שאוסר לבחור פרקליט מדינה לשעבר או יועץ משפטי לשעבר ואולי עוד כמה פונקציונרים לשופט עליון.

    1. יואב יצחק חשף שמנדלבליט סחיט לחלוטין בידי שי ניצן והפרקליטות שבידיהם הקלטות המרשיעות שמהן עולה ש”מנדלבליט שיבש החקירה בפרשת הרפז; הדליף לאשכנזי ווינר מידע שקיבל כפצ”ר”.
      מאתר NEWS1: בעת שכיהן אביחי מנדלבליט כפרקליט צבאי ראשי הוא הדליף מידע וקיים שיחות אסורות עם גבי אשכנזי ועם ארז וינר בעיצומה של החקירה בפרשת הרפז * השיחות התקיימו למרות היותם חשודים ועל-אף שנאסר עליהם לדבר זה עם זה בנושאים הנוגעים לחקירה * בנוסף “שתל” מנדלבליט נציגה מטעמו ב”ועדת גולד” כדי שתעביר אליו מידע שאותו יוכל להדליף לאשכנזי * המידע בתחקיר זה מבוסס בין היתר על הקלטות של שיחות אשכנזי מנדלבליט ווינר שנעשו באופן אוטומטי שלא בידיעתם”
      “שלוש הקלטות הינן מחודש אוגוסט 2010, הימים הראשונים לפרשת הרפז:

      1) קלטת ראשונה – מנדלבליט ואשכנזי מדברים על המסמך המצוי בידי אשכנזי (באותו שלב הוסתר המסמך מהיועמ”ש יהודה וינשטיין ומהמשטרה), ומנדלבליט מנחה את אשכנזי להמתין כדי שהוא, מנדלבליט, ישן על זה לילה;

      2) קלטת שניה – מנדלבליט מדליף לארז וינר, עוזרו של הרלמטכ”ל, פרטים מתוך שיחתו עם היועמ”ש וינשטיין, ומוסר לו שהוא הפנה את חוקרי המשטרה לחפש ולבקש את המסמך מידי עיתונאים שהחזיקו במסמך;

      3) קלטת שלישית – מנדלבליט מדליף לאשכנזי פרטים משיחה נוספת עם וינשטיין, וכן משיחה שקיים עם ראש אגף החקירות באותה עת ניצב יואב סגלוביץ’, שציין באותה שיחה כי נערכות שיחות עם בא-כוחו של הרפז, ד”ר יעקב וינרוט, באפשרות להגיע להסדר טיעון מהיר עם הרפז, הסדר שייתר את הצורך בהמשך החקירה ובעדויות הבכירים, ובהם אשכנזי ווינר. …השיחות הנ”ל עם אשכנזי ווינר הוקלטו ברשת הצה”לית, בלא ידיעתם. הקלטות נתפסו על-ידי המשטרה, והוגשו לפרקליטות וליועמ”ש וינשטיין כחלק מתוצרי החקירה. עד עתה נשמרו הקלטות בכספת, ולא הושמעו לשום גורם מן החוץ. חומרת ידועה לחלק מהגורמים העוסקים במלאכה. דובי שרצר, לדוגמה, שעסק בחקירה זו בתפקידו הקודם כחוקר ביחידה הארצית לחקירות הונאה, כינה את מנדבליט: “האלוף העלוב”.

      https://www.news1.co.il/Archive/002-D-126437-00.html

  13. מנדלבליט זה מריונטה ,,,,, מנדלבליט מנוהל ע”י אחרים מחשש שיוציאו עליו את כל מה שידוע ,,,,, שפת הגוף שלו על פי מומחים מסגירה אותו,,,, צריך לפרסם את קלטות פרשת הרפז כדי שכל עם ישראל ידע מי הוא מנדלבליט ומדוע הוא מתנהג כך,,,, איש טוב היה שהפך לרשע מהלחצים שמופעלים עליו.

    1. וצו איסור פירסום נתנו השופטים נגד מעלליו יש להגדיל סמכויותיו של הגוף המפקח על הפרקליות אחר כך בעזרתו ואם לא בעזרתו הרי שעל ידי ועדת חוקה חוק ומשפט שבכנסת או גוף שיצא ממנה ויהוה את הבסיס לבית נבחרים גבוהה, לבטל את כתבי האישום נגד נתניהו. כמו כן לבטל את צו איסור הפירסום על מעללי הרועץ מנדנבליט ואחר כך לכתוב כתבי אישום נגד שי ניצן, אביחי מנדנבליט, הפרקליטה ליאת בן ארי, ושופטי בית במשפט העליון שהוציאו צו איסור פירסום בין שאר מעלליהם שגם על אחרים עליהם מגיע כתב אישום.

    1. נכון ביותר אינני מבינה כלום אי אפשר לסלקו? מי קבע שאסור לפטר את הרועץ זה לא היה כך תמיד!

  14. לדעתי מזמן אבד מנדלבליט את כבודו ומכר את נשמתו לראש ארגון משפחחות הפשע המשפטי פועל לפי החלטתם של אגודות הערפדים יהודים מתחזים צר למרותם פוחד מגילוי הקלטות נגדו לפי דרישתם אין כל שקול דעת עצמית השנאה היוקדת מבלבלת את כל חושי המחשבה כך הוא מצטייר יום לאחר סיום תפקידו לא ימצא אדם המוכן לשבת לידו בבית הכנסת חבל חייב להוריד את הכיפה מראשו וכל המסכות מפרצופו לדעתי שר המשפטים חייב לשלוח כל המעורבים ב תפירת תיקי חקירות נגד בנימין נתניהו למכונות אמת יתגלו הרבה סירחונות ונחשים בממלכת מפעלי ייצור תיקי חקירות הכל על מנת להזיז את הסלע הענק נגד הקמת מדינה לכל אזרחיה ביטול זכות השיבה דגל המנון לא מכירים בזכות עמו בני ישראל לחזרתנו לנחלת אלוהי אבות המולדת המבטחת בית מגן על כל יהדות העולם לא עוד כמצוותו של העריץ מוכן לפעול כרובוט בידיהם אמת תמיד מנצחת