“מנדלבליט וניצן היו בניגוד עניינים חמור, זו דריסה של הדמוקרטיה”

עו”ד כנרת בראשי על החשיפות החדשות בפרשת היועמ”ש: “לא יתכן שפקידים יעניקו לעצמם חסינות מעברות חמורות. בלי גוף מפקח אמיתי לא נראה שינוי”

"אביחי מנדלבליט חייב להתפטר". עו"ד כנרת בראשי | צילום מסך

“העובדות שאילה חסון חשפה בסוך השבוע הן רעידת אדמה”, כך אומרת עו”ד כנרת בראשי בשיחה עם ‘מידה’ בעקבות הפרסום בערוץ 13 לפיו היועמ”ש מנדלבליט פנה לשי ניצן בבקשה לשנות את עילת סגירת התיק נגדו, מספר חודשים לאחר שהחל בתפקיד וכאשר ניצן למעשה מכהן ככפוף לו. בנוסף חשפה חסון חוות דעת של ניצן מינואר 2015 לפיה הוא מציע שלא לסגור את התיק בעילת חוסר אשמה.

“יועץ משפטי לממשלה לא יכול לכהן בתפקידו כאשר עומד נגדו תיק שנסגר מחוסר ראיות ולא בחוסר אשמה”, היא מסבירה את התנהלותו של מנדלבליט ומוסיפה: “האדם שנמצא בראש התביעה בישראל ומחליט על מדיניות משפטית ועל העמדה לדין של בכירי הפוליטיקאים, כולל ראש ממשלה, חייב להיות צח כשלג. אסור שידבוק בו רבב. מנדלבליט היה חשש שהמינוי שלו כשופט עליון יפגע, ולכן גם הוא וגם אנשי הפרקליטות המשיכו להסתיר ולטייח, גם כשידעו שבית המשפט למעשה טעה ולא התבסס על כל הראיות כשנתן אישור למינויו כיועמ”ש”.

את חושבת ששופטי בג”ץ היו קובעים אחרת לו היו יודעים על קיום הקלטת ועילת סגירת התיק?

“אם היית שואל אותי את זה לפני כמה חודשים הייתי עונה בחיוב, אבל אחרי שראיתי את המחטף שעשה מנדלבליט לתפקיד פרקליט המדינה בגיבוי והסכמה של בג”ץ למרות העננה שרובצת עליו – התשובה היא לחלוטין לא. וצא איפה שהיועמ”ש ובגץ הינם כלים שלובים שפועלים יחדיו באופן אנטי-דמוקרטי בעליל. לא יכול להיות מצב שבמדינה דמוקרטית היועמ”ש ופרקליט המדינה הם אותו אדם, והעובדה שבג”ץ מכשיר את זה מקוממת עוד יותר”.

מדוע מנדלבליט נלחם כל כך בסוגיית ממלא מקום פרקליט המדינה?

“נניח שבמקום שי ניצן היה מתמנה פרקליט מדינה הגון, ישר ומקצועי. מיד הוא היה מורה על פתיחת חקירה נגד מנדלבליט בשל החשדות נגדו. הבעיה היא שפרקליט המדינה הוא היחיד שיכול להורות על כך, אז ממי נבקש עכשיו שיפתח בחקירה נגד היועמ”ש מנדלבליט? מפרקליט המדינה מנדלבליט?”.

מה היה יכול להתגלות בחקירה כזו?

“הדבר העיקרי שמנסים להסתיר פה הן הקלטות שקשורות בפרשת הרפז, ולא אלו שנידונו כבר בעבר. הקלטת עליה מבקש מנדלבליט להגן מכל משמר טומנת בחובה חומר נפץ. בשיחה שבה מנדלבליט משוחח עם אשכנזי ומעניק לו הגנה מפני העמדה לדין הוא מציין את המשנה לפרקליט המדינה דאז שוקי למברגר. היום מנדלבליט הוא זה שאחראי על הקידום של אחיו מומי. מנדלבליט מתעקש ונלחם מלחמת חורמה כדי שפרקליט המדינה הבא יהיה מומי למברגר. אולי בכדי להמשיך בכיסוי ההדדי.  עוד פרט חשוב בפרשה הוא קידומה של עו”ד שייצגה מטעם המדינה בבג”ץ מנדלבליט והיום קודמה להיות העוזרת של מומי למברגר, ראוי לברר איתה מה ידעה אז ועל מה ביקשה להגן ביודעין או שלא ביודעין, שכן מדובר בהטעיית בית המשפט, שזו עבירה פלילית”.

על פי החשיפה של אילה חסון בכירים בפרקליטות, כולל שי ניצן, ידעו על הכל במשך תקופה ארוכה אך לא דיווחו

“ברגע שמנדלבליט כיועמ”ש פנה לניצן שנמצא תחתיו בבקשה לשינוי עילת הסגירה הוא למעשה הדיח גם אותו לביצוע עבירה והציב את שניהם בניגוד עניינים. מה שחשוב לזכור זה שהשניים האלה מגישים בהמשך כתב אישום נגד ראש הממשלה על כך שלא דיווח על ניסיון השוחד של מו”ל ‘ידיעות אחרונות’ נוני מוזס, בזמן שהם עצמם ביצעו לכאורה עבירות חמורות שאף אחד לא חוקר. זה פשוט לא נתפס איך פקידים בכירים מעניקים לעצמם חסינות מוחלטת מאותן עבירות בגינן הם רודפים נבחרי ציבור, ועוד מעיזים להטיף מוסר. ככה מדינות מאבדות באמת את הדמוקרטיה. הממשלה והכנסת בישראל הפכו להיות כפופות לפקידים וזה מצב לא דמוקרטי”.

איך קורה שאף אחד בפרקליטות לא עוצר את זה או לפחות מדווח?

“אני יודעת שעו”ד טוני גולדנברג, שחלק מדבריה נחשפו בכתבות של אילה חסון, עוברת היום שלא באשמתה מכבש לחצים עצום כאשר דובר משרד המשפטים דורש ממנה לצאת לתקשורת ולהבהיר את הדברים, והקידום שלה ככל הנראה נעצר. מי יגן על האנשים האלה? תראה מה קרה לאורלי בן-ארי ודן אלדד. אני מדברת עם פרקליטים בכירים מאוד והם אומרים לי שהפרקליטות מתנהלת כמו ארגון פשיעה”.

נקודה חשובה נוספת סביב פרשת מנדלבליט אותה מציינת עו”ד בראשי היא התנהלות התקשורת בכל הנוגע לחשיפות שחיתות במערכת המשפט, והדרך בה היא מוצגת בציבור. “התקשורת בישראל מחולקת היום לשני חלקים”, היא אומרת ומסבירה: “יש חלק קטן שמנסה לחשוף את האמת על מה שקורה בפנים, ומנגד חלק גדול מאוד שמבקש לשמור על המערכת כדי שתמשיך ותגשים את המטרה של הפלת שילטון הימין, כמו כן יש מערכות תקשורת שעסוקות רק בלבקר את מערכת אכיפת החוק והמערכת המשפטית מבלי להציג פתרונות”.

לדבריה, “הבעיה שהקבוצה הדומיננטית היא זו שמקדשת את מערכת המשפט והופכת אותה לריבון בניגוד לדמוקרטיה, זאת למרות שהם יודעים שככל שיתנו יותר כוח למערכת כך היא תמשיך ותדרוס את הדמוקרטיה כדי לצבור יותר כוח. לכן למעט כמה חשיפות מבורכות רוב הציבור לא שומע על הדברים. גם מערכת החוק מסתגרת ומכסה על עצמה במקום להיות שקופה, ומיד מסמנת כל ביקורת עליה כ”הסתה”. יש פה צביעות ומוסר כפול כל כך חזקים שלפעמים המאבק נגדם נראה חסר סיכוי”.

איך באמת אפשר להתחיל ולקדם שינוי כלשהו?

“חייב לקום גוף בודק חיצוני עם שיניים וסמכות אמיתית. אני זוכרת שאמרתי כבר אחרי פרשת קצב שאם לא יקום גוף דומה אז הפרקליטות רק תצבור עוד ועוד כוח, וזה באמת מה שקרה. בנוסף, אביחי מנדלבליט חייב להתפטר, חייבת להיפתח חקירה וחייבים להסיר את צווי איסור הפרסום מהקלטות ולחשוף אותן לציבור שיקשיב להן ויבין איך המערכת מתנהלת. לדעתי גם שי ניצן ובכירים אחרים בפרקליטות צריכים להיחקר כחלק מניקוי אורוות שחובה לעשות שם. לא יתכן שמשפטנים יהיו מעל לחוק בשם החוק. אם כולם באמת שווים בפני החוק אז גם פרקליט המדינה או היועמ”ש לא חסינים מחקירה”.

בסופו של דבר הכל מתנקז לבג”ץ

“אני תומכת מאוד בשינוי שיטת בחירת השופטים הקיימת ובהגבלת הכוח של בית המשפט. שופטים צריכים לעבוד עבור הציבור, לפסוק לפי החוק ולא לשים את עצמם מעליו. מה שנוצר כאן זו מערכת שחבר מביא חבר וכולם שומרים ביחד אחד על השני ועל ההגמוניה המשפטית. מחר מנדלבליט יכול להיבחר כשופט עליון באותה דרך שעבר מני מזוז, ומה נקבל? עוד שופט שמשקר כי הוא יודע שהחברים שומרים עליו? הם אלו שהביאו את אמון הציבור במערכת המשפט לשפל חסר תקדים, גם מימין וגם משמאל, אבל שום דבר לא ישתנה אם לא יעשו מהלכים אמיתיים”.

את רואה את הממשלה הנוכחית פועלת בעניין?

“אני מאוד מקווה ששר המשפטים החדש יזכור שתפקידו הוא לא לשמש כראש ועד העובדים של הפרקליטות ולטייח כל מיני סיפורים שעומדים נגד חבריו למפלגה. השר צריך לעבוד למען הציבור, להבין את המצב ולבצע את ההחלטות ההכרחיות. גם אנחנו כציבור חייבים לדרוש את השינוי הזה מהממשלה, ולצאת לרחובות אם צריך”.

***

ממשרד המשפטים נמסר בתגובה: “הדברים מבוססים על טענות מופרכות, שספק אם נאמרו מתוך מניע ענייני כלשהו”.


מאמרים נוספים

כתיבת תגובה

האימייל לא יוצג באתר.

16 תגובות למאמר

  1. עו”ד גולדברג לא תקודם? סתם אזרחים נפגעים כל הזמן מהמערכת , רכושם נגזל מועבר לאחרים, מעשים שבכל יום

  2. ועדת איתור ליועץ המשפטי – הרשות השופטת השולטת באחרות
    במדינת ישראל הצעירה חסרת מסורת שלטונית, סובלת מפער עצום בינה לבין מדינות בעלות מסורת ארוכה יותר על תחומים ותפקידים של אנשי מפתח שלטוניים. ישנו חוסר בהירות לגבי הגדרות תפקיד וסמכות היועץ המשפטי ומכאן גבולות הסמכות בינו לבין התובע הכללי. לכן במדינתנו ובה בלבד היועץ פולש לתחום וגם עומד בראש התביעה. חוסר בהירות והבנת התפקידים משפיע גם על אופן בחירת המאיישים. שר המשפטים לשעבר צחי הנגבי מינה ועדה ציבורית בראשות נשיא בית המשפט העליון בגמלאות מאיר שמגר. על פי המלצותיו של מאיר שמגר שהיה היועץ המשפטי לממשלה את היועץ צריכה לבחור ועדת איתור ליועץ המשפטי לממשלה ועליה להיות מורכבת מ:
    1. שופט גימלאי של בית המשפט העליון ההמונה על ידי נשיא בית המשפט העליו. פרופ’ דניאל פרידמן שינה מעט וקבע שהיו”ר יהיה שופט גמלאי לא בהכרח מבית המשפט העליון.
    2. שר המשפטים או יועץ משפטי לשעבר הממונה על ידי הממשלה.
    3. חבר כנסת הממונה על ידי ועדת חוקה חוק ומשפט של הכנסת.
    4. עורך דין הנבחר על ידי המועצה הארצית של לשכת עורכי הדין.
    5. איש אקדמיה המיומן במשפט ציבורי ובדיני עונשין הנבחר על ידי פורום ראשי פקולטות למשפטים של האוניברסיטאות והמכללות בישראל.

    על לפחות ארבעה מכל חברי הועדה להסכים על כשירות המועמד. יש למנות יועץ הכשיר להתמנות לשופט בבית המשפט העליון – מאיר שמגר שאף ואף התמנה לבית המשפט העליון ולימים היה גם נשיאו. במדינות מתוקנות היועץ שהיא משרת אמון נבחר בדרך שהממשלה חפצה והיא יכולה להעזר במומחים על פי הבנתה ובכל מקרה איננה חייבת להצמד לתכתיבים קבועים כאלו או אחרים.

    היועץ המשפטי לממשלה אמור לעבוד עם הממשלה למען קידום מטרותיה כלומר קידום מדניותה באופן חוקי ללא ניגוד לחוקים. היועץ המשפטי לממשלה אמור לעבוד יחד עם הרשות המבצעת ולא שום ראשות אחרת. אלא שעבודתו עבור נבחרי העם – הרשות המבצעת לא בדיוק יוצאת לפועל. עצם היות הועדה בראשות נשיא בית המשפט העליון לשעבר מעידה על המלצותיה על כוחנות ועל שתלטנות בית המשפט. הרי הוא מתמנה על ידי שופטים כשבראשם ממליץ נשיא בית המשפט העליון. שר המשפטים שהוא לעיתים קרובות משפטן ולפעמים נענה לרצון הממסד המשפטי או לחליפין היועץ המשפטי לשעבר. אין זה נהוג בתחומים אחרים ברוב המקרים ליוצאי תפקיד אין אמירה לגבי מחליפיהם. עורך דין הממונה על ידי המועצה הארצית של לשכת עורכי דין – אלו מופיעים בפני שופטים ותלויים בהם ולא ילכו בניגוד להמלצות נשיא בית המשפט העליון. איש אקדמיה בתחום המשפט הנבחר על ידי פורום ראשי פקולות למשפטים. אלו גם כן מהווים חלק מהממסד המשפטי. הם מעוניינים שדלתות הממסד המשפטי תהינה פתוחות בפני בוגריהם אחרת אין טעם להכשרה שהם מספקים. —————————————————————-
    בנוסף לאישים המרכיבים את הועדה, ישנו גם התנאי שעל היועץ להיות לדעתם כשיר להתמנות לשופט בית המשפט העליון. תנאי אחרון זה כמובן גורם ליועץ להיות מונע לזכות במשרת שופט בבית המשפט העלין. תנאי זה כמובן גורם לו לעשות הכל בהתאם לרצון נשיא בית המשפט העליון. כל אלו כמובן גורמים לכך שהיועץ המשפטי כלל אינו נאמן לממשלה ולעם אלא לרצון נשיא בית המשפט העליון שפרושו שהוא שליח הרשות השופטת בתוך הרשות המבצעת. מכאן שהרשות השופטת קובעת את פעילותה של הרשות המבצעת. כיון שבנוסף לכך היועץ גם עומד בראש התביעה, הרשות השופטת שלטת גם על התביעה!

    גם כוחן הבלתי מוגבל של היועץ מהווה בעיה חמורה ביותר. על פי החוק – האדם היחידי המוסמך לחקור את פרקליט המדינה הוא היועמ”ש והיחיד שיכול להעמיד לדין את יועמ”ש הוא פרקליט המדינה. לזה יקרא יד רוחצת יד באיזה מקום מתקיימים יחסים כאלו?? הרי היועץ לעולם לא יחקור ברצינות את הפרקליט אם הפרקליט יכול להעמיד לדין את הראשון וכך גם להיפך. הרי ברור לכל שנושאי שני תפקידים אלו מנטרלים האחד את השני. משמע כוחו של בית המשפט בשליטתו בכל השלטון הינו בלתי מוגבל.

    בשעתו שר המשפטים יעקב נאמן הטיל את מלא יוקרתו על ענין פיצול תפקיד היועץ המשפטי כפי שצריך להיות על פי החוק. ראש הממשלה נתניהו דחה דרישתו. טוענים שלא היה לו רוב של 61 בכנסת. איחוד התפקידים הוא בניגוד לחוק. וההפרדה היא בהתאם לחוק לכן לא צריך להביא זאת לאישור בכנסת זאת ועוד תמיד זעקו נגד הקמת גוף מפקח עך התביעה. הטענה שיש עליה מספיק מפקחים. האחד מבקר המדינה הוא זה התלוי בפרקליטות לתביעות נגד מפוקחיו. האחר בית המשפט שרק מעיר לתביעה אך אינו מטיל עונשים עליה. נציבות הביקורת – זו שאין בידיה שום סמכויות לחקירה אמיתית ושפיטה והטלת עונשים.

  3. לגב׳ עו״ד כנרת בראשי, התגובה שיצאה ממשרד המשפטים על דבריך בכתבה שכולה פרטי העבירות של חונטה הפועלת כארגון פשע בהשתתפות שופטים מהעליון,פרקליטות המדינה, היועץ משפטי לממשלה, אנשי צמרת במשטרה ובמשרד המשפטים, שבשעה זו עומד בראשה איש המוכר בדעותיו הפוליטיות עם החונטה, דברי התגובה שצוטטה בסיפא של הכתבה מטעם משרד המשפטים במילים: ״הדברים מבוססים על טענות מופרכות, שספק אם נאמרו מתוך מניע ענייני כל שהוא״ סוף ציטוט.
    תגובה זו ותוכנה היא ההוכחה שחונטה מחזיקה ברסן השלטון ואין לה שום מעצורים להמשיך בצעדים להפיל את שלטון הימין בראשות בנימין נתניהו בפוטש ודרכים בלתי דמוקרטיות, היינו בבחירות שאפסו סיכוייהם לזכות בהם. והמסקנה היחידה המתבקשת מכך כפי שנכתבו במילים האחרונות בכתבה: לצאת לרחובות! ואני מוסיף : כי חובה לצאת לרחובות להגן על השלטון הדמוקרטי.

    1. הכלבים נובחים והשיירה נוסעת. שמעת על האימרה הזו?

    2. איפה חברי הכנסת שירימו את הדגל ויגידו עד פה!!!! וינקו את האורוות.
      במחשבה דניה הבנתי שניסקורן בחונטה והוא אגרוף הברזל.
      מה קורה במדינה הזו?
      הקורונה מרחפת מעל ראשינו והפרקליטות חוגגת בשחיתות.

    3. משתינים עלינו מהמקפצה,כשמדובר בחמגשיות או באיומים על חיי ראש הממשלה ומשפחתו,התקשורת שותקת מזכירה את זה בקטנה אבל כשזה איום על חיי שופטת(לא בטוח שזה מהימין אלה המצאה של השמאל)
      התקשורת לא מפסיקה לדבר
      פשוט חוצפה .
      אי אפשר לשלוט כשכל הפקידים הם כלבלבי השמירה של השמאל.

  4. למי שעדיין לא מבין….
    דיקטטורה בולשביקית לא מחליפים בקלפי…
    רק בהתקוממות עממית ומהפכה אזרחית מחליפים אותם!
    המערכת רקובה ורק העם עצמו יכול לעשות/להביא את השינוי!

    1. כנרת את אלופה ואמיצה תמשכי להעלות את נושא קלטות מנדבליט זה זועק לשמיים

  5. אן דין ואן דיין בישראל חונטה של בגץ פרקליטות והיועץ המשפטי והתיקשורת עשו יד אחד לחסל את הדימוקרטיה ולקבוע מי ישלוט בנו אנו חייבים מהפכה בנושא

  6. בדיקטטורה שולט פושע 1 ומחסל את יתרת הפושעים /בדמוקרטיה שולטים כל הפושעים ומחסלים את כל חסרי ישע [מניסיוני המר]

  7. כנרת בראשי צודק. בכל מילה שאמרה .שמו שר משפטים שיש כתבות עליו על שחיתות שעשה לכאורה הוא מגן על הפרקליטות מפני שיש לו אינטרס לכאורה שלא ימשיכו בחקירה של גנץ בפרשת המימד החמישי של אשכנזי ומנדלבליט שלא יחקרו את ניסנקורן על העברות שעשה אחד מחפה על השני בושה אין אמונה בכל המערכת של אנשי החוק לצערי מאפייה לכאורה

  8. נתניהו הקריב את משרד המשפטים כדי להשיג את כריית הגז, הצוללות והסיפוח. בטווח הארוך, כל אלו יהפכו את מדינת ישראל למעצמה כלכלית וצבאית. מדובר על שחקן שח מבריק שהציב את עצמו כפרש על המגרש ולדעתי הוא מוכן למהלך האולטימטיבי על מנת להשיג את מה שמדינת ישראל צריכה על מנת לשרוד. בהיסטוריה (אם מי שיכתוב את ההיסטוריה יהיה ישר ואמיץ) הוא יזכר כאחד המנהיגים הדגולים של העם היהודי.
    כל אלו שעומדים מולו הם פקידונים עלובים, בירוקראטים ננסיים וכדאיניקים שכל מה שמעניין אותם הוא קידומם האישי והעלוב.

  9. ההגנה האוטומטית של כל זרמי החונטה המשפטית האחד על השני מקבילה בדיוק לעדר של פילים אשר בכדי לגונן על הפילים הצעירים והחלשים יותר מפני סכנה הם פשוט מכניסים אותם לתוך המעגל הפנימי כאשר יתר העדר מקיף אותם במעגל החיצוני.

  10. צריך להוציא את כל שופטי הבגצ וגם את פקידי הפרקליטות לחל”ת דחוף ביותר ולבנתיים לנסות להקים בגצ חלופי כי מה שיש עכשיו זה לא הרע במיעוטו כי אם הכינור בהתגלמותו. וכמובן מאוד חשוב לא לשכוח לקצץ מידית את כל משכורות הענק ואת הפנסיות ולחלק למובטלים