הורים שכולים נגד בג"ץ: "פוגע בכל אמצעי הרתעה מול הטרור"

הרצל חג'אג' מפורום 'בוחרים בחיים' על פס"ד שביטל הריסת בית המחבל: "המחבל רצח את עמית ובג"ץ מוודא הריגה". עו"ד מוריס הירש: "החלטה מנותקת מהמציאות"

ההפגנה אמש מול ביתו של השופט מזוז (משמאל) | צילום מסך

"בית המשפט העליון מכרסם בהתמדה בכל אמצעי הרתעה שיש לישראל מול הטרור", כך אומר הבוקר (שלישי) הרצל חג'אג', אביה של סגן שיר חג'אג' ז"ל שנרצחה בפיגוע בארמון הנציב לפני כשלוש שנים, בעקבות פסק הדין מאתמול בו ביטלו השופטים את הריסת בית המחבל שהרג את סמ"ר עמית בן יגאל ז"ל בחודש מאי האחרון. לדבריו, "המחבל רצח את עמית בן יגאל ובג"ץ אתמול עשה לו וידוא הריגה".

חג'אג', החבר בפורום 'בוחרים בחיים' של המשפחות השכולות ונפגעי הטרור', מספר בשיחה עם 'מידה' כי "אנחנו נמצאים בשנים האחרונות בהמון דיונים בבג"ץ ורואים איך הוא פשוט פוגע ביכולת ההרתעה של המדינה מול מחבלים ובאמצעים שיש לה כדי לעצור את המחבל הבא. את הנושא של גירוש משפחות ביטלו למעשה, כל יוזמה של שר הפנים לשלילת תושבות נבלמה, עונש מוות למחבלים לא יעבור בבג"ץ ואתמול שוב ביטלו הריסה של בית מחבלים. זה היה עוד קש ששבר את גב הגמל".

חג'אג' היה גם בין המשתתפים אמש בהפגנה מול ביתו של השופט מני מזוז, אשר יחד עם השופט ג'ורג' קרא תמך בביטול ההריסה. לדברי חג'אג', "באנו להגיד למזוז שהוא שבר את כל הכלים ושבגלל ההחלטות שלו עוד ישראלים יירצחו. לא מדובר רק בהחלטה מאתמול, אלא בתהליך שבו השופטים פשוט לקחו את החוק לידיים וחיסלו כל הרתעה שהייתה. החלטות כאלה למעשה מסמנות למחבלים שמשתלם להם להמשיך ולרצוח יהודים כי לא יפגעו בהם בשום דרך. המשפחה של המחבל לא תפגע בכלל, והוא עצמו יקבל משכורת ותנאים יפים בכלא, והרבה כבוד אחרי שישתחרר".

השופטים טענו בין השאר שהריסת בית הוא עונש לא מידתי שפוגע במשפחת המחבל

"גם צה"ל וגם השב"כ הביאו לבית המשפט הוכחות לפיהן הריסת הבית היא אמצעי הרתעה מאוד יעיל נגד מחבלים שיכול למנוע פיגועים. היו גם לא מעט מקרים שמשפחות הסגירו את הבן או האח שעמד לבצע פיגוע כי חששו מהריסת הבית. מצד שני אנחנו רואים הרבה פעמים מקרים שאחרי הפיגוע המשפחה לא מגנה אותו ודווקא משבחת את המחבל ושמחה למשכורת שהיא מקבלת מהרש"פ, אז להגיד שהמשפחה לא קשורה לפיגוע זה פשוט לא נכון. במקרה של עמית בן יגאל ז"ל זה אפילו יותר חמור, כי האבן שהרגה אותו נזרקה ממש מהבית שעליו השופטים מרחמים כל כך".

איזה צעדים מעשיים אתם דורשים?

"יחד עם פורום 'בוחרים בחיים' הבאנו לחברי הכנסת חבילת חוקי הרתעה מול הטרור שכוללת צעדים כמו עונש מוות, גירוש משפחות, שלילת תושבות, הפסקת ההחזרה של גופות וכמובן הריסת בתים. אני מאמין שאם מחבל ומשפחתו ידעו שהם יכולים להינזק באופן קשה במקרה של פיגוע, זה יכול להרתיע חלק לא קטן מהם ולמנוע הרבה פיגועים. אם נצליח למנוע לפחות ממשפחה אחת לאבד אחד מיקיריה, אז עשיתי את שלי".

השאלה היא מה יקרה לכל החוקים כשיגיעו בסוף לבג"ץ

"כמובן שאנחנו דורשים שממשלת ישראל בראשות נתניהו תקום ותעשה את מה שצריך כדי להחזיר לעצמה את הכוח ששופטי בג"ץ גזלו ממנה, ותדאג לכך שיהיה פה צדק אמיתי. לא בחרנו בבג"ץ והגיע הזמן ששופטים יפסקו לפי החוק ולא ישנו אותו כראות עיניהם. אנחנו רוצים בית משפט שפוי וצודק באמת – כזה שמבין שהדם של אזרחי ישראל חשוב יותר מזכויות המחבל".

איך חשת כשראית את התגובה הסוערת אתמול של ברוך, אביו של עמית בן יגאל ז"ל?

"הלב שלנו עם אבא של עמית ולצערי אני מבין אותו היטב ומזדהה עם התגובה שלו. זה פשוט שבר את הלב לראות אבא בוכה על הקבר של בנו החייל. אני חושב שכל עם ישראל צריך להוריד את הדגל לחצי התורן כמו שברוך עשה, עד שההחלטה האכזרית מאתמול תשונה או עד לחקיקת חוקי הרתעה אמיתיים שימנעו את הפיגוע הבא".

מנותקים מהמציאות

עו"ד מוריס הירש, לשעבר ראש התביעה הצבאית באיו"ש וכיום ראש המחלקה המשפטית של מכון 'מבט לתקשורת פלסטינית', אומר בשיחה עם 'מידה' כי פסק הדין שניתן אתמול הוא "קשה מאוד". לדבריו, מפסק הדין עולה כי "השופטים המציאו עובדות שמנותקות לחלוטין מהמציאות. השופט מזוז למשל התעלם לחלוטין מהעובדה שמשפחת המחבל עומדת להתעשר מהמשכורת שתקבל מהרש"פ, וקבע שלמשפחה לא הייתה מעורבות באירוע. על סמך מה הוא קובע את זה? השופט קרא כתב שהשימוש התדיר בכלי של הריסת הבתים במקרה של רצח הוא הבעיה, ושוב מתעלם מכך שעשרות בתי מחבלים שביצעו שלל פיגועים לא נהרסו. זה לא מתקבל על הדעת ששופטים פשוט מתעלמים מהמציאות".

בכל מקרה כזה עולה שוב הדיון האם בכלל הריסת הבית היא צעד יעיל ומרתיע

"לא ראיתי שבפסק הדין הזה השופטים ירדו לנבכי שאלת ההרתעה, ובכל מקרה אין להם שום כלים לקבוע האם הריסת הבתים מרתיעה או לא. מנגד, יש ראיות רבות שתומכות במסקנה של מערכת הביטחון שהריסות בתים אכן מועילות ומרתיעות. זה נושא שלגביו הייתה הסכמה ארוכת שנים בקרב כל גדולי המשפטנים שקבעו שמדובר בכלי חוקי שהשימוש בו מותר, וכעת מזוז וקרא פשוט הפכו את כל הקערה הזו על פיה. זה עוד חלק מהמגמה המשפטית של השמאל הרדיקלי שרואה בכל פעולה שישראל מבצעת כדי להגן על עצמה דבר שמנוגד לדין הבינלאומי".

ישנה גם טענה שהריסת בית פוגעת במשפחת המחבל שלא בהכרח הייתה קשורה לפיגוע עצמו

"גם לגבי הטענה הזו צריך לשאול – איך שופט יכול לקבוע מהי פגיעה מידתית? לפי אילו כלים? הרי גם מעצר והעמדה לדין של המחבל פוגעים במשפחה, אז לא נעצור ונשפוט אותו? יש כאן עיוות בסיסי בתפיסת זכויות האדם שרואה לנגד עינינ רק את זכויות המפגעים ומשפחותיהם, תוך שהיא דורסת באופן מוחלט את זכויות הנפגעים, ואת הזכויות של הנפגעים העתידיים והמשפחות שיצטרפו למשפחת השכול בגלל החלטות כאלה".

האם לדעתך בקשת המדינה לדיון בהרכב מורחב היא צעד נכון?

"מבחינה עקרונית זה מהלך שאפשר לבחון אותו ולעתים הוא מצליח כמו במקרה של פסק הדין שקבע שלא ניתן להחזיק בגופות מחבלים וההרכב המורחב שינה את התוצאה בהמשך. הבעיה היא שהכל תלוי בהרכב השופטים. בסוגיית הריסת הבתים התחושה היא שנשיאת בית המשפט אסתר חיות קיבלה החלטה מודעת לשבץ לתיק שני שפוטים שהביעו בעבר התנגדות עקרונית להריסה, לכאורה במטרה לחסום את השימוש בכלי הזה. לכן גם דיון מורחב יהיה תלוי בהרכב השופטים שייבחר, שעשוי שוב לפסוק בניגוד למציאות ולפסול לחלוטין את הכלי גם אם מערכת הביטחון תגיד באופן ודאי שהוא מרתיע".

האם יש פתרון לפלונטר המשפטי הזה בענייני ביטחון?

"קשה מאוד לצאת מהמבוך הזה, ואני לא רואה אפשרות לחקיקה נקודתית נגד כל החלטה של בית המשפט. הפתרון צריך להיות בניסיון לגרום לכך שהחלטות מהסוג הזה לא יגיעו לפתחו של בג"ץ, לצמצם את הביקורת השיפוטית בסוגיות ביטחון וטרור ובעיקר לצמצם את זכות העמידה של פלסטינים בבג"ץ. מרבית פסקי הדין בהם העליון עוסק כיום הן עתירות של פלסטינים שאינם תושבי או אזרחי ישראל. השופטים מכלים את מרבית זמנם על עתירות מהסוג הזה, וכך נוצר מצב שמונע את הצדק מאזרחי ישראל".

תגובות סוערות

גם במערכת הפוליטית נרשמו אמש תגובות סוערות להחלטת בית המשפט. ראש הממשלה בנימין נתניהו כתב בחשבון הטוויטר שלו כי "זאת החלטה אומללה של בג״ץ שסירב לבקשתנו להרוס את בית המחבל", והוסיף: "אני דורש לקיים דיון נוסף בהרכב מורחב. אסור לתת רוח גבית לטרור. המדיניות שלי כראש ממשלה היא להרוס בתי מחבלים ואני מתכוון להמשיך בה". בהמשך חזר נתניהו על דברים דומים בראיון עם ליטל שמש בערוץ 20.

יו"ר הכנסת יריב לוין כתב בדף הפייסבוק: "בג"ץ פסק להרוס את בית משפחת בובליל בנתיב האבות בגלל מחלוקת על מטרים בודדים. בג"ץ ביטל את צו ההריסה של בית המחבל שרצח את הלוחם עמית בן יגאל ז״ל. בית משפט גבוה לצדק או היכל של מוסר מעוות?". לדברי ח"כ לוין, "רבים מאוד מאזרחי ישראל דורשים מערכת משפט מתוקנת. נמשיך להיאבק עד שנשיב לבית המשפט את המוסר והצדק".

 

השר לביטחון פנים אמיר אוחנה כתב: " את זעקת הוריו של לוחם צה"ל עמית בן יגאל ז"ל, ואת עמית, אינני יכול לשכוח. החלטת השופטים היום שלא להרוס את הבית בו התגורר וממנו השליך הרוצח את הלבנה על ראשו של עמית – היא אות קלון (נוסף, ומכוער במיוחד) על ראשו של בג"צ. שליחותי – לתקן. כך יהיה – כל עוד נשמה באפי".

שר הביטחון בני גנץ צייץ:  "כמובן שנכבד כל פסיקה של בג"ץ, אך פסק הדין שביטל את צו הריסת ביתו של המחבל שהרג את עמית בן יגאל ז״ל מצער מאוד. הריסת בתים לצורכי הרתעה היא כלי חשוב במלחמה בטרור. לכן, הנחיתי את גורמי המקצוע במשרד הביטחון לפנות ליועץ המשפטי לממשלה בכדי שיגיש בקשה לדיון נוסף בפסק הדין".

***

מדוברות הרשות השופטת נמסר בתגובה: "נשיאת בית המשפט העליון השופטת אסתר חיות לא התערבה בקביעת הרכב השופטים ולא נתנה שום הנחיה לעניין ההרכב שדן בתיק. ההרכב נקבע על ידי מזכירות יומן בית המשפט העליון".


מאמרים נוספים

כתיבת תגובה

האימייל לא יוצג באתר. שדות החובה מסומנים *

21 תגובות למאמר

  1. מזוז צריך לזוז (אולי לעוף יותר טוב).
    אין מקום לבנאדם כזה בבית המשפט העליון ובבית משפט בכלל
    כנראה שהוא נמצא בהכחשה עמוקה ומרמה אפילו את עצמו.
    מה הם החוקים הרלוונטיים למקרה כמו זה של הריסת בית מחבל, לפי מה הוא מחליט ופועל.
    הוא חושב שאנחנו מפגרים כאשר הוא משתמש במושגים כמו פגיעה לא מידתית, מתחם סבירות ועוד כל מיני מושגים שבית המשפט העליון המציא כדי לסתום לילידים את הפה ואת המוח.
    אולי הוא צריך שיגרם לו איזה אסון על ידי מישהוא כדי להבין מה זה פגיעה מידתית.
    מערכת המשפט, כמו גם הפרקליטות והמשטרה זקוקים לטיפול שורש, או אולי אפילו עקירה.
    אומרים בתורה הקדושה שמי שמרחם על אכזרים סופו שמתאכזר לרחמנים.
    כמו שמזוז נטש את מסורת הוריו כך הוא במעשהו הוא נוטש את עם ישראל ומצטרף ואוייבינו.

    1. מטרת המידתיות היא להסוות את דעתו הפרטית של מזוז, כשקר המכונה "משפטי" ואם מר מזוז או נוכל סמולני אחר, חושב אחרת – אנא פרסם את הנוסחה המתמטית לחישוב המידתיות.

      אין נוסחא ≜ (שווה לפי הגדרה) שקר של נוכל סמולני במסווה פסאודו משפטי.

      אין מקום לשקרנים בבית משפט ≜ ביי מזוז.

    2. מזוז אינו ראוי להיות שופט במדינת ישראל, בטח לא בבית המשפט העליון.

      א. האיש הזה חייב למדינת ישראל 100,000 ש"ח שקיבל בטעות והוא מסרב להחזיר.
      ב. האיש הזה שיקר פעמיים (לפחות) בהליך משפטי רשמי.
      ג. האיש הזה יושב בהרכבים שבהם באחד הצדדים מצויים שתי אחיותיו ובתו. אבל הכי גרוע זה שהוא לא מבין אפילו למה הוא צריך לפסול את עצמו.
      ד. כל שופט עליון נשבע לקיים את החוק ולשפוט על פיו. אבל את מני מזוז זה ממש לא מחייב. והוא אפילו לא מסתיר את דעתו בנידון. האיש הזה אינו פוסק על פי החוק !! שימו לב לדבריו "כשאני בא לפסוק בדין, לא רק האמת והחוק באים לידי ביטוי, אלא גם זהותו של האיש בו אני עוסק".
      ה. האיש הזה נוהג באופן שיטתי להוציא מתחת ידו פסקי דין וצווים בלתי מנומקים למרות שזה מנוגד לחוק.
      ו. האיש הזה מרבה להוציא צווים במעמד צד אחד בלבד בלי לשמוע כלל את הצד השני.

      אתם בטח שואלים איך הטיפוס הזה הגיע בכלל לבית המשפט העליון ?
      חתיכת סיפור, עם הרבה הרבה לכלוך :
      כשמזוז כיהן כיועץ המשפטי לממשלה, הוא סגר את תיקו של אחד יחזקאל בייניש. היחזקאל הזה הוא הבעל הפרטי של אחת דורית בייניש. אותה דורית בייניש הפעילה את כל כוחה כנשיאת בית המשפט העליון כדי לחלץ את בעלה מתיק כלכלי-פלילי כבד ביותר שכל אזרח ישראלי אחר היה מורשע בו בוודאות. מזוז לא נמנה על חביביה של בייניש. אבל לאחר שסגר את התיק של יחזקאל שלה, הפעילה בייניש את מלוא עוצמתה כדי לגמול למזוז והכניסה אותו לבית המשפט העליון.

  2. היכן הבעיה?

    מטרתה של חונטת הגלימות, זהה למטרתו של החמאס. זאת היות ונימוקי שניהם זהים.

    זה שהם מספרים שמטרתם שונה, אמין כמו כל פרופגנדה של החמאס.

  3. אפילו, ובעיקר משפחתו של מזוז צריכה להפגין נגדו.
    אחרת הם מסכימים עם קביעתו הנואלת הבזויה והמופקרת.
    רק שונאי ישראל יכולים להגיע לפסיקות כאלה.

    אלה לא אנשים שמתעוררים בבוקר עם מגילת העצמאות בפיהם.
    'בארץ ישראל קם העם היהודי…'
    באם שופט לא מסכים עם מגילת העצמאות, או חלק ממנה, אין לו מקום במערכת המשפט.

  4. בג"צ – זו מפקדת המחבלים וארגון התמיכה במוסר הרצח של אויבי האנושות
    להכריז בקול גדול –
    להזיז את מזוז
    ערכו רק זוז
    השמור בעכוז.
    אלה השופטים הרעים ביותר מאז המצאת המשפט.
    בושה וחרפה על עליבות ורפיסות המערכת הרקובה והמושחתת.
    אם אלה שופטים, כל בהמה וכל עבריין יכול לשמש כשופט עליון.

  5. לבדוק את מצב בריאותו הנפשי לאשפז אותו ושכמותו באברבנאל.
    הגיע הזמן שהעם השפוי יצא להפגין נגד הפלצנים שנקראים שופטי בג"ץ כדי שהממשלה תיאלץ להעיף אותם ולהקים מערכת משפט ופרקליטות נקיים

    1. שימו אתה רחמן על אכזרים , למה אנשים מסכנים באברבנאל צריכים לסבול גם את האיש הזה

  6. רבותי, אף גיוס הההורים השכולים לא יעזור..
    יש פה ציבור רחב עם נחישות עצומה להגן על מערכת המשפט ועל בית המשפט העליון. מבינים שזה בנפשנו. פרטים כבר לא חשובים – רק התמונה הגדולה.
    אפשר לאים חדשות חבקרים על פירוק הקואליציה אבל עם סקרים מתדרדים לליכוד והאיום עליו של בנט אחרי בחירות נוספות נתניהו ממולכד בממשלה הזו. לכן כבר הפסיקו להתייחס ברצינות לאיומים אלה שלו ומקןרביו. הם גם ידעכו בקרוב.
    ניסנרורן וגנץ הושיעו את ישראל. גינו אותם מהמחנה שלהם כבוגדים וספגו תרגילים השמצות אינספור מה"שותפים" מהימין אך לאו לאט הם הופכים את הקערה על פניה. ולא רק ביחס למערכת המשפטת. לא נכנעו בענין התקציב ומי עוד שומע על ענין הריבונות.

  7. הטענה שהבעיה היא בית המשפט העליון היא טענת שקר ואתר מידה חוזר על השקר הזה פעם אחר פעם.
    עוד מאה שנים או יותר ישאלו ההיסטוריונים מה היא מורשתו של בנימין נתניהו? אין צל של ספק שהתשובה תהיה ברורה: הדבר המשמעותי ביותר שעשה נתניהו בעשור שנות שלטונו היה ההעברה של השלטון הדמוקרטי הייצוגי לידי אוליגרכיה בלתי נבחרת של אנשי משפט מושחתים עד צוואר.
    לא לחינם הלך הזרזיר (ברק) אצל העורב (נתניהו) לסעוד על שולחנו אלא מפני שהוא מינו. לא כבדרך אגב חזר נתניהו והתפאר בהגנה חסר הפשרות שהעניק לשלטון ה"שופטים". בעיניו אין, כנראה, דבר חשוב מזה.
    מן ראוי שפסק הדין המזעזע נושא הכתבה יהיה הסמל למורשת הנוראה הזו של בנימין נתניהו.

    1. גם הטענה שלך היא שקר ואתה חוזר עליו פעם אחר פעם

  8. בג"ץ לא רק פוגע בהרתעה אלא שולח את החיילים להלחם ב-2 ידיים קשורות.
    בעברית פשוטה פוגע אנושות במלחמת השרידות שלנו במקלט היהודי היחיד בעולם.
    או בעברית יתר פשוטה – הורס בעקביות נחושה את המגינה היהודית.
    גוזמה? לא נראה לי.

  9. למה עם כל השתדלותי אני לא מאמין לנשיאת בית משפט העליון ?

  10. הורים שכולים הם… הורים שכולים. עם כל הכבוד – הם מבינים ב"הרתעה" כמו כל קבוצת אזרחים מקרית. בעצם – כמו קבוצת אזרחים שבניה משרתים בצבא. לא פחות, אך גם לא יותר.
    אם אתר מידה מחפש נקם – הריסת בית היא כנראה תשובה טובה. הרתעה? צדק? בכך עסקו השופטים, וגם נימקו. רצוי להתייחס לנימוקים ולמטרה האמיתית, לא זו החבויה (נקם).

    1. תראה צפרדע ורוד,

      זה שאתה לא שם לב שהמים סביבך מתחממים – מסביר את מה שכתבת.

      לעצם העניין, ההורים השכולים שמו לב למה ששקריך "לא שמו לב" (את הפרופוגנדה שלך ודמעות התנין על אוהבי רוצחים, אתה יכול להשאיר לפמפלט של שוקן) – האהדה בחברה הערבית בשטחים, לרצח ישראלים. זו הסיבה, מדוע בכל יום, קם מרצח אחר מחמולתך ומחליט שמטרת חייו – לרצוח.

      זה שאתה "שכחת" את המצע של כל המרצחים הערבים הללו, את הקריאה הבלתי פוסקת של החברה הערבית לרצוח ישראלים – שגם אותה "שכחת" ובעיקר, את ההרתעה המוכחת של אמצעי זה (ולא צפרדע ורוד, כדי להוכיח את יעילותו של כלי – לא בודקים, כמו ששקרנים סמולנים מסוגך נוהגים "לבדוק", האם תופעה פסקה כליל, אלא האם יש מקרים מוכחים בהם הכלי מנע מתופעה להתרחש ואת אלה יש למכביר – רק אם אתה בודק ולא משקר, כמו כל נוכל סמולני).

      אז בקצרה, כללי הלחימה (רק נוכל סמולני שקרן, קורא להסכמים בין מדינות – חוק, במטרה לשקר כאילו פרלמנט כלשהו, חוקק "חוקים" אלה) מתירים פגיעה בבלתי מעורבים (גם אם נניח שמשפחה הרואה ברצח ישראלים, מטרה נעלה, הינה "בלתי מעורבת" לנוכל סמולני שקרן) – בדיוק כאשר פגיעה זו, תציל חיים רבים יותר מאשר אלה אשר יפגעו ישירות מהפעולה. לכן, מגיני הרוצחים אתה, מזוז וקרא – לא, לא המשפחה הנהדרת שרואה ברצח ישראלים, מטרה נעלה אלא הקורבנות הבאים של הרוצחים הערבים אותם אינכם מנעתם – דמם/ן על ידכם.

      כבר מעל 150 שנים, אתם ושכמותכם מגינים על הרוצחים בטענות לפיהן, אם נפעל כהצעתכם – הרצח יפסק – רק שמעל 150 שנים, הערבים רוצחים ואתם ממציאים מדוע יש להקל עליהם לעשות זאת. לפיכך, אתה וגישתך זו הסיבה מדוע החמאס רוצח, יחד עם רצון החמאס לרצוח ישראלים.

  11. מזוז הוא הפועל השחור של חיות.והוא מקבל ממנה הוראות מה להצביע בכל דיון.

  12. שנת 2020 – בהחלט הגיע הזמן להחליף את כל הגלימות השחורות בתוכנות מחשב – מה שבטוח, המחשב לא יהיה תחת רוח ה'נאורות', ה'מידתיות'