"בג"ץ דורס את הדמוקרטיה פעם אחר פעם, נפעל לתקן את המצב"

ח"כ קרעי על החלטות ביהמ"ש לא לפרסם את פרוטוקול ועדת הבחירות ("שערורייה") ופינוי מצפה כרמים ("אטימות"): "השאירו את הפוליטיקה לנבחרי הציבור"

"להשיב מלחמה שערה". ח"כ ד"ר שלמה קרעי | צילום מסך, פייסבוק

סערה נוספת פרצה אמש (חמישי) במערכת היחסים בין המערכת המשפטית למערכת הפוליטית, עם שתי החלטות מעוררות מחלוקת של בג"ץ שגררו שוב תגובות נזעמות מצד נבחרי הציבור בימין. הראשונה הייתה דחיית הבקשה מטעם הליכוד לקבל את הפרוטוקולים מוועדת הבחירות ולבדוק חשדות לאי-סדרים, בסופו של תהליך משפטי ארוך אותו הובילו חברי הכנסת ד"ר שלמה קרעי ואופיר כץ.

בשיחה עם 'מידה' ח"כ קרעי אומר כי "ניסינו לקבל את המידע ולבקש מוועדת הבחירות לבצע הצלבות מול מרשם האוכלוסין ובדיקות נוספות, אבל הם לא הסכימו אפילו לבדוק את המידע. זו שערורייה שלא מאפשרים לנבחרי הציבור גישה לכל המידע. הם מצפים מאתנו שנישא באחריות לחתום על הפרוטוקולים, אבל מצד שני אנחנו לא מוסמכים לראות את המידע המלא כדי להפריך או לאשש את התלונות".

לדברי ח"כ קרעי, "לצערי ראינו בשלוש מערכות הבחירות האחרונות זיופים חשדות כבדים להפרת טוהר הבחירות. בכנסת ה-22 כמעט ואיבדנו את המנדט ה-32 של הליכוד ורק ברגע האחרון הצלחנו להשיג אותו. דבר דומה קרה עם המנדט ה-36 בכנסת ה-21, שלא הצלחנו להשיג אותו למרות כל ההוכחות החד-משמעיות".

האם אין טעם פגם בכך שהשופטים פוסקים לגבי יו"ר ועדת הבחירות, שהוא בעצמו שופט עליון?

"זו הזיה בפני עצמה כאשר שופטים צריכים לפסוק לגבי התנהלות של עמית שלהם. זה דבר מופרך לחלוטין. לכן ניסינו להגיש בג"ץ בהרכב מורחב כדי לצמצם את השאלה המשפטית. לא להתלונן על יו"ר ועדת הבחירות אלא לשאול מהן הסמכויות של חברי הוועדה נבחרי הציבור: האם בג"ץ סבור שאין להם סמכויות לראות את החומר? לצערי גם בשאלה הפשוטה הזו בית המשפט החליט שהוא לא מוכן לקיים דיון וזאת התשובה שקיבלנו אתמול".

איך ניתן בכל זאת לשמור על טוהר הבחירות?

"אני באופן אישי פועל בכמה חזיתות כדי שיהיה אפשר להתגבר על הבעיה הזו, לפחות מעתה ואילך. לאחר שנחזור מן ההדממה בכנסת אגיש הצעת חוק להגברת השקיפות וטוהר הבחירות, שתקבע למשל סריקה של הפרוטוקולים מהקלפיות מיד בסיום הספירה ועוד סוגיות נוספות. במקביל, אני מתכוון לדרוש כינוסים של מליאת ועדת הבחירות ושל נשיאות הוועדה, ולא אאפשר לה לקבל תקציבים עד שהדברים ילובנו ונהיה בטוחים עד כמה שאפשר שטוהר הבחירות ישמר בפעם הבאה. לא ניתן להם לגנוב לנו שוב את הבחירות".

למה בעצם המידע הזה לא גלוי לציבור?

"זאת השאלה שאנחנו שואלים כל הזמן. אם הכל בסדר אז מה יש להסתיר? תנו לנו לראות ולבדוק. מה הסוד הגדול שאתם מפחדים ממנו? היו למשל תלונות על 7,000 סטודנטים שנמצאים בירדן ואחרים הצביעו במקומם בכפרים שלהם. אפשר לבדוק את זה בבדיקה פשוטה מאוד, אבל גם את זה הם מסרבים לעשות בטענה שאין סמכות. אפילו דברים שאפשרו לנו לראות בבחירות לכנסת ה-21 כמו ציר זמן של אחוזי ההצבעה לא מאפשרים עכשיו, זה דבר חמור מאוד. כנראה שבאמת יש להם מה להסתיר".

"לא פחות מרשעות"

הסערה השנייה שהתעוררה אמש נגעה לפסק דין נוסף של בג"ץ, שהפך את החלטת בית המשפט המחוזי וקבע כי לפנות כמה עשרות בתים בישוב מצפה כרמים בבנימין בתוך שלוש שנים. גם במקרה הזה מותח ח"כ קרעי ביקורת חריפה על בג"ץ ואומר כי "הדבר הזה הוא לא פחות מרשעות". לדבריו, "מדובר ב-300 איש, מדובר במשפחות שחיות שם במשך שנים. כשיש איזה אוהל בפזורה הבדואית אז חייבים להשאיר אותו על כנו ואבוי אם ינסו להזיז אותו, ובכל מקרה שנוגע לזכויות אדם בצד השמאלי של המפה מיד כל המערכת נעמדת על הרגלים. אבל במצפה כרמים למרות שכל אדם מבין שהכל נעשה בתום לב ואפילו בעידוד הממשלה, אתה קורא את פסק הדין ואתה רואה אטימות ואפילו רשעות בכמות הפיתולים המשפטיים שנדרשים כדי לפנות יהודים מבתיהם. אנחנו לא ניתן למראות האלה לחזור".

על פי השופטים מדובר בקרקע פרטית של פלסטינים

"אין כאן משפט צדק. הרי אף לא יקבל באמת את האדמה הזאת, וכל מה שיקרה זה רק לפגוע ביהודים המתיישבים. השופטים לא אוהבים את ההתיישבות ונראה כי היא כמו קוץ בגרון עבורם. אנחנו יודעים שרוב השופטים בעלי אג'נדה מאוד שמאלנית וחבל שהיא נכנסת לתוך פסקי דין".

לדברי ח"כ קרעי, הפסיקה מאמש על הריסת בתי יהודים מרתיחה עוד יותר בהשוואה להחלטת בג"ץ מפני כשלושה שבועות שלא להרוס את בית המחבל שהרג את סמ"ר עמית בן יגאל ז"ל. "אמרנו אז מיד שבית המשפט פוגע במדיניות ההרתעה של ישראל ואסור לעשות את זה", הוא אומר ומוסיף: "לצערי זה טפח על פנינו עם הפיגוע הנורא שלשום בפתח-תקווה בו נרצח אדם על לא עוול בכפו בידי בן עוולה, שיודע עכשיו שהמשפחה והבית שלו לא ינזקו. אני לא אומר שהשופטים כיוונו לתוצאה כזו ואני בטוח שגם הם כואבים את כאב משפחת הנרצח, אבל חוסר האחריות הזה וההתערבות הזו במדיניות הממשלה מצד בית המשפט הם דברים שלא מתקבלים על הדעת".

איך אפשר לתקן את המצב הזה?

"אני חושב שצריך לתקן את הסיפור הזה בחקיקה משמעותית. לא צריך לתת לבג"ץ להתערב בכלל בחוקים ותקנות כמו במקרה של פסילת חוק ההסדרה שבגללה הגענו להחלטה על מצפה כרמים, או לחלופין להקים בית משפט לחוקה כמו בהצעת החוק שהגשתי. זה יהיה בית משפט שיבחר על ידי הכנסת ויהיה בו ייצוג אמיתי לכל קצוות הקשת הציבורית, בניגוד למצב היום בו השופטים בוחרים למעשה את עצמם מתוך קליקה סגורה שכולה בעלת אג'נדה מאוד מסוימת".

שר המשפטים כבר הודיע אמש שיבקש דיון נוסף לגבי מצפה כרמים. אתה תומך בכיוון הזה?

"זה יהיה הרע במיעוטו. אני חושב שאין לבג"ץ שום סמכות בכלל לפסוק בעניין הזה, כמו שלא הייתה לו סמכות לפסול את חוק ההסדרה. מול הניסיון הזה להרוס את הדמוקרטיה במדינת ישראל ולהשליט רשות לא-נבחרת מעל הכל, אנחנו צריכים להשיב מלחמה שערה. נבחרי הציבור צריכים לומר את דברם בחוק יסוד, ולקבוע הקמת בית משפט לחוקה שהוא היחיד שיהיה מוסמך לדון בנושאים כאלו. בג"ץ יחזור למקומו הטבעי כבית משפט עליון לערעורים ולעיסוק בנושאים פליליים וישאיר את הפוליטיקה ואת המדיניות לנבחרי הציבור".

בינתיים הכנסת והממשלה מפסידות שוב ושוב במאבק

"אני מקווה שבג"ץ יתעשת ויפסיק להתערב אבל זה כבר חסר סיכוי. פעם אחרי פעם השופטים דורסים את הדמוקרטיה, את נבחרי הציבור ואת רצון העם כפי שהוא בא למימוש בקלפי. הדרך היחידה לעשות את זה היא לבטל את הכוח שלהם ולהקים בית משפט לחוקה, ובא לציון גואל".


מאמרים נוספים

כתיבת תגובה

האימייל לא יוצג באתר. שדות החובה מסומנים *

44 תגובות למאמר

  1. מילים יפות ללא כיסוי, וח"כ קראי יודע את זה היטב. אבל זה מצלצל יפה באזניים ימניות, אז למה לא לדבר? זה לא עולה כסף. אם כן מה יש לנו כאן? עוד הצהרות אמיצות מנבחר ציבור חסר השפעה אמיתית. הרי מחצית מהממשלה עויינת את השקפתו באופן מוחלט, שלא לדבר על הממסד המשפטי הכל-יכול. אין ולא יהיה לימין 61 קולות איתנים שיוכלו לצקת תוכן כלשהו למילים החלולות, ובעוד שנה מפלגתו של קראי אמור למסור את המושכות לידי השמאל הקיצוני בהובלת גנץ. אז איך בדיוק תתרחש "חקיקה משמעותית"? הוא לא מסביר והמראיין לא שואל. כמה נוח. התשובה – היא לא תתרחש. דבריו של קראי שווים למשב זניח של אוויר חם ותו לא.

    1. במקום לשבח ולחזק את ידיו של ח"כ קרעי שהוא כמעט היחיד המעז למחות בפומבי ובצורה בוטה כנגד פסק הדין של בג"צ, אתה רוצה שהוא ישתוק – כפי שעושים מרבית חברי הכנסת של הימין בכלל והליכוד בפרט.
      צריך ללמוד מהשמאל, צועקים, צועקים ולבסוף נוצרת דעת קהל.

    2. צריך לחוקק חוק שיאמר ברור, שאין סמכות לבית המשפט העליון לפסול חוקים של בית המחוקקים בכל נסיבות שהם (להוציא דווקא טענות פורמליות). אין מנוס ואין ברירה

    3. בבחירות הבאות על הציבור להצביע אך ורק עבור מי שיבטיח לפעול למיגור שלטון הדיקטטורה הנאלחת של בג"צ! הגיב:

      להפעיל את כוחנו על נבחרינו שיבינו שמי שלא יפעל לחיסול הדיקטטורה של בג"צ יעוף הביתה!

  2. בגץ אמור לפסוק לפי החוק. אפילו קרעי לא טוען שהאדמות שייכות למדינה, הוא רק רוצה שבגץ יעקם את החוק בכלל שלטענתו גניבת הקרקע נעשתה בתום לב. אבל בגץ הראה וקבע שבמקרה הזה הראיות מראות שהגניבה לא נעשתה בתום לב.
    התושבים ישלמו את המחיר על הגניבה, אבל הגנבים – פקידי הממשלה שאפשרו את כל העניין לא בתום לב עפ קביעת בגץ – לא ישלמו את המחיר. הם כנראה ינסו להמשיך לגנוב קרקעות, וימשיכו לנסות להפחיד את שופטי בגץ כדי שיכשירו את הגניבה בדיעבד

    1. יש לכם בשמאל כשרון לעוות דברים.
      בדיוק בשביל מקרים כאלו נוצרה "תקנת השוק" שעל פיה גם אם נעשו טעויות או עוול, לא מתקנים אותם בעוול אחר. ולכן המדינה צריכה לפצות את בעל הקרקע, אם ימצא אחד כזה בכלל.
      איפה היית שי כשבדואים השתלטו בכוח על אדמות בנגב שרשומות בטאבו על שם יהודים ובג"צ סרב לפנות את הבדואים ?
      צביעות זה השם השני של השמאל.

    2. אם בג"ץ צריך לפסוק על פי החוק,אז אולי תסביר מדוע בג"ץ מסרב לסלק פולשים בדואים מאדמות פרטיות של יהודים,שרשומות כחוק בטאבו על שמן ובג"ץ מאשר שהן בבעלותם הבלעדית ? אז יש חוקים שצריך לאכוף,נגד יהודים ויש חוקים שניתן להתעלם מהם כי הם נגד מוסלמים ? זה הפרצוף של הגוף שמכונה בסגי נהור "בג"ץ" ?

    3. מה שהתנסה אישית כמוני יודע שגם העובדות המוצגות בפסק דין מעוותות, השימוש סלקטיבי, משחק מכור מראש. קריאת פסק דין צריכה להעשות בערבון מוגבל. צא תשמע את הצד המפסיד ותקבל תמונה שונה לחלוטין. העליון וגם אלה שמתחת פועלים היום לפי כללים חדשים, קרובים לסגנון של המשפט הסובייטי, טיעוני הצדדים אינם רלוונטיים, פסק הדין ממציא טיעונים חדשים, שבכלל לא ניתנה הזדמנות לצדדים להתייחס אליהם. לא יודע מה היה פעם, אבל מה שמתרחש היום, מזעזע כל שוחר צדק והוגנות

    4. לא ברור לי למה כל כך קשה לקרעי להבין, שהחוק לא מאפשר לגנוב, בדיוק כמו בעשרת הדברות, לא תגנוב, הקרקע הזו נגנבה, ולא משנה, אם בתום לב, או לא, זו קרקע גנובה!!!! מה הוא מצפה?? שבית המשפט יאפשר גניבה???? פוליטיקאים זה עם רמאי, זה ידוע, תודה לאל בבית המשפט, לא רמאי, כמו הפוליטיקאים!!!

    5. מי הכותב? ליאת בן-ארי?
      מה הכותב אומר? לא שמאל לא חוקרים?

    6. בדבריך היה יכול להיות היגיון כלשהו אילו היו מחילים את החוק במידה שווה. בדואים בנגב גנבו שטח של מאות דונם ששייך בטאבו ליהודים (לא כמו הפייק טוענים לבעלות פלשתינים שאין להם שום הוכחה), ובג"ץ מונע את פינויים כבר 10 שנים, ומבהיר שגם בעתיד לא יפנה אותם, ויש עשרות דוגמאות דומות. בשם איזה חוק מרשה לעצמו בג"ץ לבצע אכיפה סלקטיבית?

    7. פרופ' דיסקין: החוק לא משחק במדינת ישראל. מה שמשחק זה מה שבא לבית המשפט העליון הגיב:

      פרופ' דיסקין:

      "חוק חרוט אין לו משמעות במדינת ישראל לכאן או לכאן.

      במדינת ישראל לא חשוב בכלל מה כתוב בחוק. בית המשפט בישראל בכלל לא מתייחס אל החוק. בית המשפט קבע הלכה שבעצם כשהוגש כתב אישום אדם לא יכול להמשיך לכהן בתפקידו. מה שכתוב בחוק בכלל לא רלוונטי. בתי המשפט בכלל לא מקיימים את החוק.

      אנחנו לא חיים במדינה שמתקיים בה שלטון החוק. שלטון החוק פירושו שלטון החוק החרוט שיש בו הגיון כלשהו. שלטון החוק הוא כקליפת השום בעיני מי שמופקד על שלטון החוק.

      המשטרה, היועץ המשפטי ובראש ובראשונה בית המשפט העליון לא שומרים על שלטון החוק. הם עושים כטוב בעיניהם. מה שמשחק במדינת ישראל זה לא החוק אלא מה שבא לבית המשפט העליון. לכן מדובר במצב מאד מאד חמור.

      בעצם אנחנו נמצאים במדינה שבמידה רבה היא לא מדינה דמוקרטית.

      היא נתונה בשלטון ובהחלטות סופיות של איזשהו גוף אוליגרכי שכמו שאנחנו יודעים גם בוחר את עצמו ושלטון החוק לא חשוב בעיניו. לא חשוב מה יהיה כתוב בחוק. החוק לא משנה בכלל. בית המשפט לא יחשיב את החוק. אין חשיבות בכלל מה כתוב בחוק. החוק גם הוא יפעל קדימה וגם אם הוא יפעל רטרואקטיבית זה לא משנה בכלל. החוק לא נחשב בעיני בית המשפט העליון לרבות נשיאיו".

      אראל סג"ל: אני רואה שאתה לא מפחד מזרועות בית המשפט שיפעל נגדך על דבריך אלה?

      פרופ' דיסקין: יש סיבה לפחד. בהחלט יש סיבה לפחד ויש גם סיבה טובה יותר – לומר את האמת, בפרט אם מגיעים לגיל מתקדם כמוני".

      https://glz.co.il/%D7%92%D7%9C%D7%A6/%D7%AA%D7%95%D7%9B%D7%A0%D7%99%D7%95%D7%AA/%D7%90%D7%A8%D7%90%D7%9C-%D7%A1%D7%92%D7%9C/%D7%90%D7%A8%D7%90%D7%9C-%D7%A1%D7%92%D7%9C16-10-2017-1101

      לעיון:

      https://rotter.net/forum/gil/27118.shtml#147

    8. למשתמש אנונימי מספר 4: רוצה לדעת מי הגנב הכי גדול במדינה יהודית? בג"צ גנב השלטון הוא הגנב הכי גדול ומסוכן פה!!! הגיב:

      אתה משתלח בחוצפה נגד נבחרינו בעוד שהגנבים האמיתיים זה השמאלנים שגנבו את השלטון באמצעות השתלטות רמאית על בית המשפט שלנו ומנהלים ממנו את הפוליטיקה שלהם.

      אלה גנבים מסוכנים ואמיתיים.

      זו הסכנה של מדינת היהודים והעם היהודי.

      על פיסת אדמה אפשר לפצות.

      על גניבת שלטון אין פיצוי. הם מבצעים חארקירי של המדינה היהודית תוך נסיון להעביר אותה לידי הערבים בכותרת שקר של מדינת כל אזרחיה ועלאק שיוויון.

      על זה נלחמים שמאלני בג"צ המזיקים לעם יום יום ורגע רגע ופסיקה פסיקה.

      כדאי שתתעדכן מהר:

      הנה בשבילך:

      פרופ' מאוטנר: השמאל העביר את הכוח שלו לא רק לבג"צ אלא גם ליועץ המשפטי לממשלה ועוד…

      פוליטיזציה של משפט
      פרופ' מנחם מאוטנר, הפקולטה למשפטים, אוניברסיטת תל אביב

      http://www.youtube.com/watch?v=MaGOlzc8ydM

      החל מדקה 16:26

      להלן התמלול המלא:

      קבוצת מלכי הגבעה של השמאל הפסידה הרבה מאד כוח בפוליטיקה וסובלת הפסדים פוליטיים גדולים מאד ומה שהיא עושה בעצם, היא העתיקה את הפעילות הפוליטית שלה במידה רבה מאד מהפוליטיקה של הבחירות, שהיא הפוליטיקה של הכנסת, למקום אחר – לבית המשפט העליון – והפכה אותו למוסד שממנו היא מנהלת פוליטיקה.

      בראש העותרים לבג"צ חברי הכנסת של מר"צ והעבודה והעתירות שלהם תמיד על נושאים פוליטיים.

      בג"צ הפך למוסד פוליטי.

      זה חלק מתהליך.

      בית המשפט העליון פה לא לבד. הקבוצה הזו העבירה את הכוח שלה לא רק מהפוליטיקה של הבחירות, מהכנסת, לבית המשפט העליון, היא העבירה אותו גם אל היועץ המשפטי לממשלה, גם אל אגף התקציבים של האוצר, גם אל מבקר המדינה, גם אל בנק ישראל.

      כל הקבוצות האלה זה קבוצות לא נבחרות של פקידים שמופעלים על ידי הקבוצה הזאת כדי לנטרל את המערכת הפוליטית שפועלת למגינת ליבה של הקבוצה הזאת שאיבדה בכנסת הרבה מאד כוח.

      זה ההסבר הראשון.

      ההסבר השני הוא עליית תפיסה ניאו ליברלית במדינת ישראל.

      ניאו ליברלים עויינים את הפוליטיקה של הבחירות והם עוינים בתי נבחרים והם אוהבים מקומות של פקידות ביורוקרטית משכילה שדומה להם. הם לא אוהבים את הפוליטיקה של הבחירות כי שם יש אנשים לא משכילים כמוהם, לא אנינים כמוהם ולא צרכנים של סגנונות חיים כמוהם, אלא כל מיני אנשים שהם יותר נמוכים במידרגים האלה מהם.

      ולכן הם לא אוהבים את הפוליטיקה, ורוצים לתת הרבה יותר כוח לאנשים שדומים להם, המשכילים האנינים וכו'. נכון שהפוליטיקה בישראל עברה בשנים האחרונות בעיות חריפות של ירידה ברמה שלה וגם חוסר יציבות, אבל היא סובלת מבעיות חריפות ברמה שלה בגלל ההגיון הניאו ליברלי שהשתלט עליה והוא פריימריס במקום הועדות המסדרות.

      ולכן הקבוצה הניאו ליברלית בישראל פועלת במהלך כפול.

      מצד אחד שיקוץ וביזוי הפוליטיקה, שהיא הגורמת להורדת הרמה שלה בגלל הניאו ליברליזם בו היא דוגלת והיא כל הזמן משקצת ומנאצת את הפוליטיקה ומצד שני, היא מאדירה את כל הגופים הלא ליברליים ושוב זו אותה קבוצה. את בית המשפט העליון והיועץ המשפטי לממשלה ואגף התקציבים ומבקר המדינה ואנשי בנק ישראל.

      בית המשפט העליון קרוב תרבותית לקבוצה הזאת ונשמת אפו זה הגנה על הזכויות הליברליות.

      הגנה על הזכויות הליברליות מה פירושה?

      "זכות ליברלית" זה כמו אי מוגן בחומה.

      יש לי את חופש הביטוי וחופש ההתאגדות ואת חופש התנועה, זה הכל כמו איים כאלה שמוגנים מפני חדירה של גורמים עוינים שיכולים לפגוע בי. זאת אומרת זאת הלוגיקה העמוקה של בית משפט ליברלי – לוגיקה של "איים מבוצרים".

      כמטאפורה ניתן לומר שאותה קבוצה חברתית המתגדרת ביומיום בקהילות מבוצרות היא גם זו שמתגדרת בבית המשפט העליון ובמשפט ליברלי שנשמת אפו זה זכויות שהן כמו איים מגודרים.

      לדעתי מלחמת התרבות, הצפיפות על הגבעה הפוליטית ועלייתה הנרחבת מאד של אידיאולוגיה ניאו ליברלית גורמים להבין שבעצם הועבר כאן הרבה מאד כוח לבית המשפט העליון.

      הדמוקרטיה הישראלית נמצאית במשבר חמור לא רק בגלל מה שקורה במערכת הפוליטית שלה. היא נמצאית במשבר לא פחות חמור בגלל מה שקורה בבית המשפט העליון שלה.

      אחרי 30 שנה של כיוון כזה מצידו של בית המשפט, בית המשפט מוצא את עצמו כרגע במצב של אובדן לגיטימציה כפול.

      הוא איבד באופן כמעט מוחלט את הלגיטימציה אצל הקבוצות התרבותיות שלא מזדהות איתו ובראש ובראשונה הציונות הדתית והוא איבד הרבה מאד מהלגיטימציה שלו אצל הקבוצות שהכי מזדהות איתו, זה הקבוצות שקראתי להן ההגמונים הליברלים לשעבר, החילונים המשכילים המערביים. אין לי זמן לנתח למה קרה אובדן הלגיטימציה הכפול הזה אבל מה שאני רוצה לומר שלא רק במערכת הפוליטית יש לנו משבר.

      יש לנו משבר לא פחות חמור כרגע עם בית המשפט העליון שהוא מוסד מדינה חשוב מאין כמותו. כדאי שנפתח חשיבה חדשה לגמרי לגבי איך הוא צריך לפעול ב- 30 השנים הבאות.

      https://rotter.net/forum/gil/27789.shtml#1

      הבנת את התמונה?

  3. בגץ תולעת עץ מארזי הלבנון. ועוד כולם אותו דעה ??? איך יכול להיות מה זה סדום ועמורה. מאיפה באים עם הרשע .. ומנפנפים לעם. אתמול מחבל הרג חייל לא להרוס את ביתו . מלך ינאי אמר לאשתו על סף מותו. אל תפחדי מהפרושים ולא מהצדוקים אלא מהצבועין. לאן הגענו לאן אנו הולכים מדחי אל דחי

  4. להלן צעדים חיוניים נדרשים כדי להחזיר את בג"ץ למקומו הטבעי והנכון,כפי שהיה עד שהפיראט המשפטי אהרון(שבתאי צבי) ברק השתלט על השילון בפועל במדינה ע"י פוטש משפטי של המצאת "חוקה" מדומיינת,שמתירה לו לפסול חקיקה של הכנסת ללא שום הסמכה מפורשת לסמכות כזאת בחוק כלשהו:
    1 – קביעה בחוק יסוד השפיטה שלמדינת ישראל אין חוקה ולכן לבג"ץ אין שום סמכות לפסול חקיקה של הכנסת.
    2 – החזרת עקרון "זכות העמידה" בפניה לבג"ץ.
    3 – פיצול משרת היועץ המשפטי לממשלה לשני נושאי משרה: יועץ משפטי לממשלה שהוא במשרת אמון של הממשלה שהוא וציוותו עובדים רק עבור הממשלה, כמקובל בדמוקרטיות המערביות הגדולות ותובע ראשי שנקרא היום פרקליט המדינה. יאסר בחוק על התובע הראשי להתמנות לשיפוט בבית המשפט העליון.
    4 קביעה בחוק שייעוץ של יועצים משפטיים, בכל הרמות הוא ייעוץ, לא הנחייה לביצוע. הממשלה ושריה יכולים להסתייע בייעוץ משפטי חיצוני אם היועץ המשפטי שלהם איננו מייצג את עמדתם. בחירת יועץ משפטי למשרד ממשלתי תעשה ע"י השר או השרה.
    5 – החזרת העיקרון של ביקורת מערכתית לגוף שמבקר את הפרקליטות, תוך מתן אפשרויות לפעולות
    ענישה, לא רק להמלצות שנזרקות לפח.
    6 – סילוק "ועדות האיתור" למינוי בכירים מעל פני האדמה. החזרת סמכויות המינוי הבלעדיות לממשלה ושריה.
    7 – קביעה בחוק יסוד השפיטה שהעקרונות הסובייקטיביים בעליל של "סבירות" ו"מידתיות" לא ישמשו יותר לקביעת הכרעות משפטיות, רק חוקים שנחקקו ע"י הכנסת. גם העקרון של "לא נמצאה מסה קריטית של ראיות" יעלם מעל פני האדמה. שיקול הדעת של שופטים על סבירות ומידתיות איננו טוב יותר משל נבחרי ציבור והוא שער ענק לשליטת מערכת המשפט על הממשלה והכנסת.
    8 – ביטול שיטת הסניוריטי המגוחכת לבחירת נשיא או נשיאת בית המשפט העליון.
    9. -ביטול "ועדת השתים" ל"מיון מוקדם" של מועמדים ומועמדות לשפיטה בחשאי.
    10. -ביטול האפשרות של שופטי העליון להתערב בבחירת יורשיהם בוועדה למינוי שופטים.

    1. Like,

      בכל אופן הדבר הדחוף ביותר הוא שנוי בחירת השופטים לכל הפחות לביהמ"ש המחוזי והעליון – בידי הכנסת ובהמלצת שר המשפטים לאחר תחקיר ארוך.

      כל עוד הצבור בוחר ימין ומקבל שמאל כי השלטון בידי הרשות החזקה ביותר – אין לה בעיית תקציב, אין לה בעיית משאבים – מוציאים צו שהמשטרה שבידי הרשות המבצעת תאכוף. יש גדר במאות מיליוני ש"ח באחריות אלוף פיקוד מרכז? שהממשלה תעביר את הגדר באופן אחר – בעלות של מאות מיליונים כשהגדר היא בפירוש הצהרת כוונות – ביהמ"ש הפך להיות שלטון יחיד ללא קשר למה הילידים מצביעים – בדיוק כמו האיתולות באירן.

      ב- 35 השנים האחרונות ישראל לא מדינה דמוקרטית. יש בה בחירות יש פרלמנט, יש ממשלה – אבל כמו באירן יש וועדת איתור של האיתולות מי רשאי להתמודד וההחלטות החשובות לא צבע צנור הביוב באיספהאן נלקחות ע"י מועצת חכמי ההלכה הלבושים בגלימה שחורה.

  5. האיזכור של אהל בדואי אכן דמגוגיה ולא שייך לעניין. אהל בדואי נבנה על קרקע מדינה. השאלה מה מתרחש באהל שנבנה על קרקע פרטית. שורש הבעיה בנגב שאין שם קרקע פרטית. המדינה באנרכוניזם סוציאליסטי קומוניסטי מחזיקה את כל הקרקעות בבעלותה, ואין לכן מי שישמור באמת על הקרקעות. מצד שני קרעי המדבר על ההתפתלויות בפסק הדין מי שמכיר יודע שזו תופעה קבועה

  6. שופטי בגץ צריכים לשבת בכלא ללא משפט.
    זה יהיה הצדק הכי נכון עבורם.
    לעת הזאת הם 'מנצחים'
    אבל אנחנו רצים למרחקים ארוכים….

  7. בגץ אויב העם מס 1 בגץ אין לו זכות קיום צריך להעביר אותו למדינות ערב מזוז קרא וחבריהם עליהם לעמוד למשפט שדה על בגידה בעם

  8. הליכוד – חזקים בדיבורים אבל בלי שום מעשים.

    למען הגילוי הנאות (אפילו שלא יאמינו לי) אני חבר מרכז ליכוד – לבושתי כי רבה.

    לטעמי, נתניהו צריך לסיים את תקידו ולשחרר אותנו אפילו שזה יתחזה כנצחון של השמאל

    1. אתה שקרן בולשביק מצוי, אחד הכללים של התעמולה הקומוניסטית, תמיד הכרז על עצמך כעל ימני. ימני אמיתי לא מרגיש צורך להכריז על עצמו כימני.
      אין תחליף לליכוד וכרגע גם לא לנתניהו.

    2. בשביל חוגי רק-לא-ביבי גם חתולה בחצאית יותר טובה מנתניהו.
      הם לא יכולים לנצח אותו ולשבור את חדותו ולכן מנסים לשכנע אותנו שהוא לא מספיק טוב בשבילנו.

      https://www.ch10.co.il/news/542749/#.XmHs5PTgqcM

    3. ליפה ואיש יהודי,

      אני בעצמי איש ימין ולדעתי נתניהו חייב ללכת – היו לו 30 שנה לטפל בבג"ץ – מה עשה? יותר מדויק מה לא עשה למעט להכריז כי הוא בלם את כל ההחלטות לשנוי בקולו אמר.

      נתניהו חייב להיות מסולק הכי מוקדם שאפשר כי האיש הכי מוכשר בפוליטיקה הישראלית לוקח את היכולת הזו לטובת חיסול כל ניצן עולה במערכת – הוא כמו המלכה המרשעת – אף אחת לא תהיה יפה כמוני – ובאם יש כזות היא תחוסל.

      להזכירך, ליברמן, שקד ובמט, האוזר ואחרים היו אנשים של נתניהו.

    4. להוא צודק. שוב אחד המכריז על עצמו כעל ימני. מיישם את כלל הברזל של התעמולה הבולשביקית. למה אתה מרגיש צורך להכריז על עצמך כעל ימני? ימני אמיתי לא מרגיש צורך להכריז על עצמו כימני. עצם ההכרזה על עצמך כימני מלמדת שאתה שמאלן עמוק עמוק בשורש, ותעמולן פעיל למען השמאל. נתניהו הוא היריב הקשה הפופולרי והחזק ביותר לשמאל הישראלי. הוא היעד המרכזי של התעמולה הבולשביקית.

    5. איך כתב אלעד בק?

      מכל עבר מושמעת ביקורת על ראש הממשלה: הוא לא ימני מדי, לא לוחמני מדי, חסר עמוד שדרה, מושחת, עושה הכל כדי להימלט מהעמדה למשפט (הרי אפשר בכלל לוותר על משפט, דינו כבר נחרץ בידי ההמון המוסת), אופורטוניסט, חסר עקרונות, בוגדני. מה לא…
      תרשו לי לא להתרשם יתר על המידה ממאוכזבי נתניהו… איכשהו, אני בטוח, שהם לעולם לא יהיו מרוצים, כי הם נטולי היכולת לראות את התמונה בכללותה: בתקופה רגישה ביותר, עם ממשל עוין בבית הלבן (שכבר חלף מהעולם), אביב ערבי שעדיין מורגש ברחבי המזה"ת, מול הנהגה פלסטינית ערמומית ואיראן שהצליחה לתחמן את הקהילייה הבינלאומית, משברים כלכליים – שעדיין לא נרגעו, בנימין נתניהו הצליח בעשר השנים האחרונות בחוכמה ובנחישות להפוך את ישראל לאי של יציבות כלכלית, פוליטית וביטחונית ולהחזיר לה את מעמדה כמעצמה אזורית, שאבד לחלוטין בימי שלטון ההרפתקנות של אולמרט.
      במלאכת מחשבת סבלנית הצליח נתניהו לפרק לחתיכות את האיום הקיומי הגדול ביותר, שהשמאל הביא על ישראל: הסכם אוסלו… יצר מציאות מזרח תיכונית חדשה, שבה שמור ל״פלסטינים״ מקומם הראוי. כדי להגיע לכך, היה צריך לשלם לפעמים מחיר, גם אם זה עבר לפעמים במזוודות כסף מקטאר לעזה.
      הוא לא מיהר לפתוח במבצעים צבאיים, שהיו הופכים למלחמות. אבל הוא ידע להכות בדרכים שונות, היכן שהיה צריך להכות. ואחרי הפלסטינים פנה לטפל באיראן.
      נתניהו אינו איש של ״זבנג וגמרנו״. יש לו ראיה ארוכת טווח. ובניגוד לראשי ממשלה ימניים אחרים, דוגמת שרון ואולמרט – שהיו מוכנים לוותר על דרכם האידיאולוגית, נתניהו נותר נאמן לראיית עולמו.
      ומה עם "ליברמן, שקד ובנט, האוזר"?
      מדברים ימין, עושים שמאל ומוכנים לפגוע באינטרסים של המדינה כדי להכשיל את נתניהו.

    6. ל- 4,5,

      שימו לב, נתניהו לא הכשיר את הדור הבא. כמות העזיבות סביבו לא הגיונית.

      האם המדינה צריכה להיות תלויה באיש אחד שאין לו לכאורה תחליף?

      נתניהו להערכתי חשב שהוא חלק מהאליטה הפריבילגית שלה מותר מה שאסור לאחרים – האיש עומד כעת למשפט תקדימי – ככל שיחטוף יותר מי שיחליף אותו יטפל במערכת המשפטית.

      נתניהו נכנע למערכת המשפטית בעקבות "בר און – חברון" והעביר את המושל המשפטי (שבטעות נקרא "יועץ" משפטי) לשליטת השופטים – הוא מנוי שלהם ורוצה בעתיד להתמנות לביהמ"ש העליון – אז האם הוא משרת את הממשלה או את מי שממנה אותו לתפקיד?

      נתניהו הבטיח להכיל ריבונות ולא ביצע כשמי יודע מה יהיה אחרי נובמבר בארה"ב.

      נתניהו מקפיא בניה בשטחי C ביו"ש בעוד הערבים בונים עוד ועוד וקובעים עובדות בשטח.

      נתניהו לפי פרסומים שונים שלח את רון לאודר לבציע לאסד האב את רמה"ג בתמורה לחתיכת נייר.

      מה היינו עושים היום עם דע"ש וחיזבאללה על הכנרת?

      נתניהו לא פינה את חאן אל אחמר.

      נתניהו מאפשר תפיסת קרקעות ע"י הבדואים בנגב.

      נתניהו דיגל בועת נדלן שדופקת לחלוטין את הדור הצעיר – דוגמית מה המדיניות שלו עושה קבלנו תחת הקורונה עם שליש משכנתאות מוקפאות.

      כשכמה קול צעקה ניתניהו בניגוד לכל הגיון סביר ערך חגיגה תקשורתית עם שחרור ביוקר של גלעד שליט.

      —–>

      שורה תחתונה, להבנתי, נתניהו חייב ללכת ומהר.

  9. אם לנציגי הימין בממשלה יש רק את היכולת להתבכיין בטוייטר ולקטר באתרי אינטרנט במקום שנות את המציאות אז מה נשאר לנו האזרחים??

    ימיני שמצביע בבחירות הבאות למפלגה ימנית – אידיוט שימושי!

    עשור של שלטון ימין וקיבלנו אנרכיה בכל מוסדות השלטון הבכירים ביותר.

  10. ד"ר קרעי אתה מעולה, תלחם לשנות את הטמטום של כולנו. חייבים להעמיד לדין כל אזרח באותה המידה, לא משנה אם זה בפרקליטות או בבתי המשפט שופטים עליונים או כל שחיטות מאחר ובתי המשפט והפרקליטות צריכים להיות הגונים ושקופים ואם נפל רבב באחד מהם הם צריכים להישפט. כמו שאהרון ברק קבע כל דבר שפיט אך הוא לא התכוון לפרקליטות או לשופטי בית המשפט השלום, מאחר ולטעמו הם מעל החוק. חייבים לעשות סדר. זו אנרכיה משפטית מי שמנהל היום את המדינה אלה הפקידים השופטים הפרקליטות והבחירות הם רק הצגה. לא יאומן

  11. תיכנס בהם כמה שיותר מהר וכמה שיותר חזק. הבגץ הרס כל חלקה טובה במדינה.

  12. צביעות בג"ץ והמחדל של נתניהו
    =======================
    כאשר אחת בדור פוסק בג"ץ על הריסת התנחלות ערבית בתי חוקית בעליל – בחאן אל אחמר, בג"ץ איננו כופה על המדינה להרוס אותה, רק בתים של יהודים מצווים להיהרס בזדון ליבם.

    היכונו לנובמבר הקרוב – הנשיאה אסתר חיות מתכננת בהרכב מורחב לבטל את חוק יסוד הלאום. ומה יבוא הלאה? הדגלים השחורים של השמאל הפוסט-ציוני יונפו בגאווה מעל בית המשפט העליון.

  13. קרעי אחד התותחים! כל הכבוד ! צריך להלחם בכל הכח בארגון הטרור של בג"ץ והפרקליטות! שניהם הפכו להיות גוש זר בתוך הגוף של המדינה ברפואה קוראים לזה סרטן .

  14. יש דרך פשוטה לסיים עם הקירקס הבג"צי של אג'נדה שמאלנית בזויה. ישראל צריכה להכיל את החוק הישראלי על ישובי יהודה ושומרון,המוכרים ע"י המדינה. באותו רגע תסתיים חגיגת השינאה של רוב שוכני בג"ץ להתיישבות היהודית,כי יעלם מהעולם ההליך הבזוי לפיו בג"ץ מפנה ישובים על סמך "תצהירים" וללא שום הוכחת בעלות ממוסמכת. מאותו רגע,מי שיתבע בעלות על הקרקע יצטרך להוכיח זאת בבתי משפט אמיתיים,שדורשות הוכחות,עדויות,חקירה נגדית,כמו במדינה מתוקנת.

  15. שטיפת מוח של הציבור הימני היא לא פיתרון.מדוע הימין אינו מסביר לבוחריו שרצונט של השילטון הימני הוא לשלוט על רשויות החוק כדי שיהיו את הגיגיו מילה במילה.וזה לא דמוקרטי.במיוחד נוכח העובדה שהיחסים בין שמאל לימין בארץ הם שווים בכמותם.ביבי הגיע לכהונתו הנוכחית בחסד ולא בזכות.הימין לא היה בעל הרוב.אז בא גנץ האביר.

  16. לא צריך שום בית משפט לחוקה, צריך פשוט לבטל את האלמנטים שנותנים יותר מדי כוח למערכת:
    א. הכפפת היועמ"ש והפרקליטות למדיניות שר המשפטים. הם עצמאים אולי בהגשת כתבי אישום, אבל היכן להשקיע וכמה זה ענין של מדיניות שהשר קובע. כך גם בקשה לעונשים חמורים לסוגי פשיעה מסוימת וכד' – לפי הנחיות השר.
    ב. הכפפת מחלקת הבג"צים באופן ישיר לשר ולממשלה – לא יתכן שהתשובה של המדינה לבג"ץ לא תייצג נאמנה את עמדת נבחרי הציבור.
    ג. היועמ"ש מחוייב לייצג את עמדת המדינה בבג"ץ כראוי. אם אינו יכול עליו להתפטר לאלתר. אין ליועמ"ש סמכות לעקב חוקים או לפגוע בהם. המלצותיו והבעיות שהוא מוצא בחוק ישארו חסויות מול הממשלה בדומה לחסיון עו"ד-לקוח.
    ד. ביטול הסעיף בחוק יסוד האדם עליו מושתת כל המהפיכה השיפוטית של ברק.
    ה. קביעה שכל תקדים בג"ץ או החלטה כנגד החלטת הממשלה ניתן להפוך ברוב רגיל בכנסת (לא מיוחס). אם תקדים לא זכה להיכנס כחוק תוך 5 שנים הוא בטל. בג"ץ לא יוכל לפסוק כנגד החלטות כנסת שהתקבלו ברוב מיוחס של 61 ח"כ.
    ו. הקמת ועדת חקירה רחבה לבדיקת התנהלות בתי המשפט, התנהלות בג"ץ ועמידתם בחוק. השעיה והעמדה לדין של כל השופטים שחרגו מההוראות באופן חמור (ועדת השתיים, מעקב אחר אזרחים, ניגודי עניינים ומרמה והפרת אמונים וכד').
    ז. ביטול השינוי מ-2006 לפיו חבר כנסת נדרש לבקש חסינות והחזרתו למצב בו חבר כנסת חסין מכל פעולת חקירה ומכל פעולה משפטית עד שהכנסת מוכנה להסיר את חסינותו.
    ח. אישרור והדגשה של האלמנטים בחוק הפלילי שלא מעניקים חסינות לח"כ (תמיכה באויב, פעולה ודיבור כנגד המדינה כיהודית ודמוקרטית וכו'). בג"ץ והיועמ"ש לא יוכלו למסמס פגיעה כזו ולא יוכלו להגן על ח"כ או על רשימה בה נמצאים אנשים שפעלו כך.
    ט. העברת מח"ש לאחריות הסניגוריה הציבורית. השקעה בסנגוריה הציבורית ברמה קרובה להשקעה בתביעה. חובת כל פרקליט תביעה לתפקיד של מספר שנים בסנגוריה הציבורית לפני כל התקדמות בפרקליטות. יצירת איזון במספר השופטים המגיעים מהסנגוריה לבין שופטים המגיעים מהתביעה.
    י. ניתוק מלא בין המשטרה לבין הפרקליטות. ליווי עו"ד למשטרה יעשה מטעם הסנגוריה או מעו"ד של המשטרה. המשטרה תהיה מחוייבת לחקור כראוי ולא לחפש את האשם מתחת לפנס. הכפפה מלאה של המשטרה לשר הפנים – קביעת מדיניות, השקעה בחקירות, השקעה בסוגי פשיעה.

  17. אמת צפה בכל מהלכי הבגצ וזרועותיו יש לשנות ולתקן את הרוע והברוטליות וחוסר צדק במשטר דמוקרטי

  18. בזמנו זה היה בית משפט עליון היום זה בית זו** עליון …תעשיית כסף דזורמת לכיסיהם של שופטים ….

  19. אדון קרעי, אני מבין שאתה מציע לחוקק חוק שפוליטיקאים יהיו רשאים להוציא מעשרת הדברות את הדיבר לא תגנוב ולא תגזול?

  20. חבר כנסת שלמה קרעי: הליכוד ונתניהו בנימין , הם "קרעיים" של מפלגה! אתם הליכוד עם בנימין נתניהו עמק העצמות היבשות והרקובות!!!!
    אין צורך בכם! הדרום בארץ ישראל שרוף ומטענים נופלים מהשמיים.
    צ.ה.ל של המטה הכללי רקוב זה עשורים!!!!
    בלבנון יש 200.000 טילים ,שאותם טיפולם במשך עשורים,
    אתם משלמים דמי חסות לחמס! עוד תציין לתושבי רצועת עזה,קיצבאות של הבטוח הלאומי.
    הליכוד רקוב כמו המטה הכללי!
    אין כבר שטח c הוא נשלט ע"י המוסלמים,
    אתם ונתניהו תרימו מדינה מוסלמית ביהודה ושומרון,ותהרסו את כל הישובים היהודים.
    קרעי שלמה, מדינת ישראל על קרעי תרנגולת.
    מאות אלפי כלי נשק ואמצעי לחימה ניגנבים מ צ.ה.ל זה עשרות שנים!
    נשק שמשמש את מלחמת האזרחים בישובים המוסלמים.

  21. נפעל…..
    בבל"ת!!!!!!!!
    ספר לנו רק אחרי שפעלת.
    כצעד ראשון כדאי לך לעזוב את הליכוד….

  22. שמענו עליכם….
    למעלה מעשור אתם ( הליכוד ) בשלטון ולא זו בלבד שלא ניסיתם אפילו להתמודד עם הסרטן המשפטי שאוכל כל חלקה טובה במדינה – הגנתם על הסרטן הזה ! שמרתם עליו ! ומנעתם כל ניסיון ( כמו של עו"ד שמחה רוטמן ) לתיקון הזוועה הזו !
    הגיע הזמן, אחרי כל כך הרבה שנים שתשבו קצת באופוזיציה, תשקמו ותתקנו את עצמכם, אולי תחליפו ( סוף. סוף ) את המנהיג העלוב והכושל שלכם ותשקמו את המפלגה הקורסת שלכם!
    אז אולי אני אפילו אחזור להצביע בשבילכם…

    1. למה אתה מאשים את הליכוד ולא את הנבלה הסרוחה והצבועה וללקן ישבני בג"צ - פחלון כחלון? למה? הגיב:

      תאשים את מי שבאמת עשה סיכול ממוקד וזה פחלון הירוד והלקקן שאיתרג עצמו באמצעות ליקוק לשמאלני בג"צ שכביכול מגנים על האזרח הקטן.

      שקר יותר גדול אין ביקום.

      על איזה אזרח קטן מגן בג"צ ויושביו בעלי ניגודי האינטרסים והשמאלנות? על אלה בשכונת התקווה שסובלים מפולשים פושעים אפריקנים (רק לאפריקני פושע יכולים להיות 5000 דולר לצורך פלישה למדינה לא לו בניגוד לחוק)?

      על הימנים שרוצים להפגין בחוק ומסולקים באלימות?

      על מי מגן בג"צ חוץ מעל אנרכיסטים חולי רוח ומופרעים פורעי חוק שמפגינים בלילות ומפריעים לראש הממשלה ולשכניו ולכל תושבי ירושלים וצרכני הרכבת הקלה ורחובות העיר הזו?

      בג"צ זה אויב החרות מספר אחת במדינה ואויב היהודים והיהדות והימין!

  23. איך אתה רוצה שהנוכלים שמאפשרים גניבת בחירות פעם אחר פעם במגזר הערבי יחשפו זאת? ברור שבג"צ יסתיר הכל הגיב:

    בכל מדינה נורמלית כל בית משפט שהיה מתבקש לאפשר שקיפות היה מכריז מיידית על ספירות חוזרות, ובדיקת כל קלפי שמי מהצדדים רוצה לבדוק וכל רשימה שרק יחפוץ בשל חשד כלשהו.

    רק במדינת הבולשביזם וגניבת השלטון על ידי בג"צ כפי שאומר פרופ' מאוטנר על בג"צ (השמאל שאיבד כוחו בכנסת העתיק פעילותו הפוליטית לבג"צ) – מעז השמאל החצוף והנאלח היושב בבג"צ על כיסאותינו הממומנים בכסף הציבורי שלנו בכמעט 100.000 ש"ח חצופים בחודש, כמשכורת – למנוע בדיקות כלשהן.

    מה שמוכיח שהכל מבוסס על אדני שקר ומירמה ולכן בג"צ חוסם בדיקה ומונע חשיפת האמת.

    כי מי שעמד בראש ועדת הבחירות הלא תקינה הזו הוא עוד אחד מעורכי הדין עם הגלימות השחורות של האייטולות מבג"צ.

    המצב ממש מזעזע ומחייב מהפיכה טוטאלית ולא רואים את האור בקצה המנהרה האפלה הזו הנקראת שלטון הדיקטטורה של בג"צ על מדינת ישראל.

  24. צריך שכל הציבור יבין שאסור לחוק פיסקת התגברות כמו זו שמציעה איילת שקד כי זו סכנה המשולה לפיגוע משפטי לדברי שפטל: הגיב:

    שפטל: חוק ההתגברות הוא אסון משפטי. זה אינו הצעד הנכון לביטול ההתערבות של בג"ץ בחיים הפוליטיים

    פיסקת ההתגברות היא צעד משפטי שהוא אסון. כי הציבור למרבה הצער ברובו הגדול לא מבין את הסוגיה המשפטית הזאת.פיסקת התגברות פירושו של דבר שהכנסת מכירה בפעם הראשונה – מהב שלא קיים בשום חוק במדינה, בזכות של בג"צ לפסול חוקים וקובעת מנגנון איך להתגבר על בג"צ כשהוא פוסל חוק.

    לא!!!

    מה שצריך לעשות זה חקיקת חוק יסוד של הפרדת הרשויות שירסק את ארבעת היסודות של הדיקטטורה של בג"צ:

    1. יחזיר את זכות העמידה (מי שיוכל לעתור הוא רק מי שנפגע).

    2.יקבע בדיוק מה לא שפיט, ובראש ובראשונה כל המהלכים הפוליטיים. הם לא שפיטים בשום מקום בעולם.

    3.יבטל את טירוף הדעת המשפטי של פסילת מעשים חוקיים של הממשלה כי הם לא סבירים בעיני כמה שופטים.

    4.לבטל באופן מפורש כל סמכות של בית משפט גם להתערב בעבודת הכנסת וגם לפסול חוק מחוקי הכנסת, אלא אם כן מדובר בחוק משוריין מפורש, כלומר חוק שאומר שניתן לחוקק חוק שסותר אותו ברוב של 61 ומעלה.

    https://www.youtube.com/watch?v=GPPlXodRDXU