בממלכת האבסורד של מנדלבליט יש לו כל הסמכות ואפס אחריות

גם במאבק גורלי מול מגפה, היועמ”ש כבר לא מסתפק בכפיית עמדתו על הממשלה וכעת מונע משריה לשמוע דעות אחרות

מציאות מעוותת. היועמ"ש מנדלבליט | עמוס בן גרשום, לע"מ

מֶלֶךְ עֶלְיוֹן גִּבּוֹר לְהָקִים גּוֹזֵר וּמֵקִים גּוֹלֶה עֲמוקִּים לַעֲדֵי עַד יִמְלֹךְ”

במילים אלו שיבחו היום מאות אלפי יהודים את בורא העולם, תוך שהם מציינים את שלושת התכונות המציינות אותו כ”מלך עליון”: “גיבור להקים”, כלומר בעל היכולת להקים בעצמו את דבריו. “גוזר ומקים”, היינו בעל הסמכות לצוות על אחרים שיקיימו. “גולה עמוקים”, כלומר בעל הידע הכולל הנדרש לסמכות העצומה לגזור ולהקים.

גם על הארץ, להבדיל, הולך ומתגלה לנו מלך עליון במינוי עצמי, הגוזר גזירות על הממשלה והציבור. כאותו מלך עליון בפיוט, גם הוא רואה עצמו כיודע כל שאינו נזקק לחוות דעת חיצונית, וגם הוא אינו זקוק לכל ביקורת או פיקוח.

מזה שנים שהיועץ המשפטי לממשלה פועל תחת העמדה כי חוות דעתו שלו מחייבת את הממשלה באופן מוחלט, ובכך למעשה הופך מ”יועץ” לסמכות האחרונה להכריע. כך למשל תיאר נשיא בית המשפט העליון בדימוס אהרון ברק את תפקידו כיועמ”ש:

תפקיד היועץ חשוב לאין ערוך מתפקיד שופט בבית משפט עליון. כשופט אתה אחד מקבוצה של 11 …ואתה בתפקיד של ביקורת, לא של קבלת החלטות. כיועץ אתה יחיד, ולא בתפקיד של ביקורת אלא אתה הוא זה שמקבל את ההחלטות… אני זוכר שבעת כהונתי כיועץ, כתבו בעיתונים שאני ’מנכ״ל המדינה‘. כשעברתי מתפקיד היועץ לכהונה בבית המשפט העליון, זו הייתה נפילה מאוד גדולה..”

את התפיסה הזו הביא היועץ המשפטי הנוכחי אביחי מנדלבליט לגבול האבסורד, כאשר לא הסתפק בקביעת עמדתו המשפטית והטלתה על הממשלה אלא אף מנע משרי הממשלה לשמוע חוות דעת נגדית ממשפטנים שאינם כפופים לו. המלך העליון אינו מסתפק עוד בלגזור ולהקים. כעת אסור כלל לפקפק או להשמיע מחשבות כפירה.

שתי בעיות ישנן בעמדתו זו של היועמ”ש. האחת ידועה מזה שנים והיא שהעמדה הזו פשוט אינה נתמכת בחוק או בשכל הבריא. גם ועדה בראשות שופט בית המשפט העליון שמעון אגרנט קבעה למעשה מפורשות אחרת:

הסדר הטוב במדינה מחייב כי בדרך- כלל תתייחס הממשלה לחוות-דעתו של היועץ המשפטי לממשלה כמשקפת את החוק הקיים… על אף האמור לעיל רשאית הממשלה, להחליט כיצד עליה לפעול במקרה מסוים לפי שיקול-דעתה שלה”

במילים פשוטות קבעה ועדת אגרנט כי היועץ הינו…היכונו להפתעה…יועץ בלבד. הממשלה רשאית, ואף חייבת, להפעיל את שיקול דעתה העצמאי, לשמוע את מגוון הדעות האפשרי ולהחליט בעצמה.

מי אחראי כאן?

מעבר להיעדר התשתית החוקית למעמדו של היועץ, ישנה בעיה חמורה יותר אשר מתגלה בפנינו כיום במלוא עוזה – היעדר האחריות. “אין אחריות בלי מתן סמכות למי שלוקח את האחריות”, קבע נחרצות ראש הממשלה יצחק רבין, כאשר דבריו משקפים את קביעתם של המילטון, מדיסון וגריי ב’פדרליסט’:

אין שיעור למצבים המסכנים את ביטחונן של אומות, ולכן אין זה מן התבונה לשים אזיקים חוקתיים על השררה שעליה יוטל לדאוג לביטחון הזה…אמת זו נשענת על אקסיומות פשוטות ואוניברסליות כאחד:… האנשים שפעולתם אמורה להשיג מטרה כלשהי, צריכים להחזיק באמצעים להשגתה”

בימים אלו ממש מתגלה איום ממשי על מדינת ישראל, אזרחיה וכלכלתה. נגיף הקורונה המשתולל בעולם גורם לתמותה, לנזקים גופניים ולנזקים כלכליים אדירים. מי שאמורה להיות האחראית למאבק בנגיף היא הממשלה, אותה בחר העם ועליה מטיל את האחריות לתוצאות ההתמודדות עם המגפה. זוהי הממשלה שאמורה לשאת באחריות, ובהתאם לכלל שראינו לעיל, גם אמורה להחזיק בכל הסמכויות הנדרשות לצורך ההתמודדות הזו.

ואכן הממשלה ניעורה, יש שיאמרו באיחור, להתמודד עם השתוללות הנגיף ולהטיל את המגבלות שלטעמה נדרשות לצורך הגנה על הציבור, בהן גם הגבלה זמנית של הזכות להפגין לאור הצפיפות והחשש מהדבקה בהתקהלויות המוניות. אלא שבשלב זה התערב המלך העליון מנדלבליט והודיע כי הגבלה זו “אינה חוקתית” והממשלה אינה יכולה לכפותה. התוצאה, במציאות המעוותת בה האחריות והסמכות מפוצלות, הינה כי ההגבלות לא יאכפו, הנגיף ימשיך להכות באזרחי המדינה, אולם היועץ המשפטי שקבע כך לא יישא בשום אחריות לתוצאות מעשיו. בדומה לנעשה בבית המשפט העליון, ביכולתו לכבול את ידי הממשלה ולמנוע ממנה לפעול, אולם את הביקורת הוא יצפה שהאזרחים ישמיעו כנגד ממשלתם הנבחרת הנושאת באחריות כלפיהם.

המבנה המעוות הזה יוצר תמריצים עקומים הן לייעוץ המשפטי שכלל אינו נושא באחריות או חייב דין וחשבון לאזרחים, והן לממשלה אשר יודעת כי הסמכות אינה באמת בידיה ועל כן מתומרצת שלא להציע הצעות שעלולות להיפסל. בנוגע לנגיף הקורונה נראה שכבר פספסנו את המועד לתיקון. מי יודע כמה קורבנות יוקרבו למאווייו החוקתיים של היועץ המשפטי ולמניעתו את המלחמה בנגיף. אולם ברוחו של יום הכיפורים, יום של תיקון והיטהרות, הגיע זמנה של הממשלה לעשות חשבון נפש נוקב, ולהתחיל בתיקון.

על הממשלה לקחת בחזרה את הסמכויות הדרושות לה, ובהתאם לשאת באחריות המצופה ממנה. התחלתו של התיקון היא בפיטוריו של היועץ המשפטי לממשלה הנוכחי, ובקביעה נחרצת כי הסמכות והאחריות נמצאות שתיהן באותן הידיים – בידי הממשלה. היועץ חייב לחזור להיות רק יועץ.


עו”ד זאב לב הוא מנהל תחום המחקר וחופש המידע בתנועה למשילות ודמוקרטיה.

מאמרים נוספים

כתיבת תגובה

האימייל לא יוצג באתר.

92 תגובות למאמר

  1. נתניהו על פי החוק מנהל מדינה בעודו נאשם בעבירות פליליות חמורות, זה החק וזה בסדר. כאשר היועץ מתנהל על פי החק והנוהג זה לא בסדר מצידך. נראה לך שטיעונך תופס. אם כל אחד ינהג כמו שבא לו זו אנרכיה, ואתה כך רוצה שיהיה כי זה מה שנראה לך?

    1. אולי אתה גאו, אבל אתה בהחלט לא גאון. לפחות לא בכל הקשור להבנת הנקרא –

      “שתי בעיות ישנן בעמדתו זו של היועמ”ש. האחת ידועה מזה שנים והיא שהעמדה הזו פשוט אינה נתמכת בחוק או בשכל הבריא. גם ועדה בראשות שופט בית המשפט העליון שמעון אגרנט קבעה למעשה מפורשות אחרת:

      הסדר הטוב במדינה מחייב כי בדרך- כלל תתייחס הממשלה לחוות-דעתו של היועץ המשפטי לממשלה כמשקפת את החוק הקיים… על אף האמור לעיל רשאית הממשלה, להחליט כיצד עליה לפעול במקרה מסוים לפי שיקול-דעתה שלה.

      במילים פשוטות קבעה ועדת אגרנט כי היועץ הינו…היכונו להפתעה…יועץ בלבד. הממשלה רשאית, ואף חייבת, להפעיל את שיקול דעתה העצמאי, לשמוע את מגוון הדעות האפשרי ולהחליט בעצמה.”

      כלומר, שהבעיה אינה רצונו של כותב המאמר שהיועץ יפעל בניגוד לחוק. הבעיה היא שהיועץ פועל כבר כעת בניגוד לחוק ומפעיל סמכויות שלא הוענקו לו.
      עכשיו הבנת? עדיין לא? לא מפתיע.

    2. אבל זאת הנקודה – היועץ אינו מתנהל על פי חוק.
      פעולותיו לא תמיד נובעות מסמכות חוקית.

      בהשוואה בין נתניהו ליועץ, השחלת את המילה “והנוהג” בהקשרו של היועץ, במחשבה שזה שווה ערך לחוק. זה לא. נוהג ≠ חוק.

      התעלמת לגמרי מהנקודה של המאמר.

    3. בנוסף לכל הנאמר ע”י קודמי יש להוסיף את העובדה שסמכויות היועמ”ש ועצם תפקידו כלל לא מוגדרות בחוק ולא עוגנו בשום חוק עד עצם היום הזה. (ראה וויקיפדיה)
      כל האישים ששימשו בתפקיד הזה פשוט סידרו לעצמם סמכויות מן הגורן ומן היקב בשיטת כיפופי הידיים וככה לאורך השנים מאז קום המדינה הגענו עד הלום.

      טוב עושה בעל המאמר שמזכיר את החלטת וועדת אגרנט משנת 62 שעסקה בדיוק בשאלה האם חייבת הממשלה לקבל ללא תנאי את חוות הדעת של היועמ”ש (בעניינים שאינם נוגעים לתחום הפלילי בהם היועמ”ש עוסק בכובעו הנוסף כתובע).
      כבר אז לפני כשישים שנה הוועדה קבעה שהממשלה לא חייבת לקבל את החלטת היועמ”ש וזכותה לפעול בשונה מחוות דעתו.
      המעניין הוא שבמקביל לפעילות הנמרצת של היועמ”שים ל”סחיבת” סמכויות לא להם, התקשורת, המשפטנים, ומפלגת הבג”ץ יצרו את הרושם המוטעה בקרב הציבור כי
      א. שהיועמ”ש פועל מכוח החוק
      ב. שהיועמ”ש הוא המבוגר האחראי היחיד בשטח –
      ג. היועמ”ש הוא החוק
      בפועל כל ההנחות הללו אינן נכונות:
      א. היועמ”ש לא פועל מכוח החוק המגדיר את תפקידו ואת סמכויותיו
      ב. הוא לא נושא באחריות לתוצאות החלטותיו
      ג. היועמ”ש כפוף לחוקי המדינה ובוודאי איננו החוק
      בקיצור כול המצב פרטאץ’

    4. קראתי את התגובות של מגיבים אחרים. אוסיף שהיותו של נתניהו אשם או זכאי עדיין לא הרגה איש. הקורונה כן. ערך החיים עולה לאין שיעור על כל ערך אחר לרבות הזכות להפגין.
      אתה נעול ורואה למול עינייך רק ראש ממשלה אשם ולא מעבר לזה.
      איך היית מגיב למאמר אם נתניהו לא היה נאשם?
      המאמר טוען שהיוע”ש מונע פעולות יעילות של הממשלה מבלי שישא באחריות להחלטתו.
      הבנת?
      וזכור, חיים מעל הכל!

    5. זה קצת נשמע מטומטם מהתגובה שלך , אדם שיש לו פול סמכויות ואפס אחריות נישמע תקין??????
      מתי זה קרה כאן???? פשוט היועמש הוא הבובבה של בגץ הוא יעשה עבורם הכל , בלי שום לקיחת אחריות .
      והכל זה אומר ה כ ל תרתי משמע, (פעולות לא תקינות/כשרות והכל בחסות הבגץ)

    6. היועץ המשפטי הוא גורם עויין בסמכויות הממשלה ועל הממשלה לפטרו… כל יום נוסף הוא נגף בתפקוד הממשלה

    7. אם היועץ פועל שלא כחוק יש בתי משפט ואפשר לתבוע אותו.
      אם פועל לפי החוק מי שלא מוצא חן בעיניו יואיל לשנות את החוק.
      די לבכיינות.זו פריווילגיה לאופוזיציה לא לקואליציה.

    8. הייתה צודק אילו חיינו במשטר דמוקרטי אמיתי, שבו עיקרון הפרדת הרשויות אכן נשמר.
      במשטר כזה אכן “אם היועץ פועל שלא כחוק יש בתי משפט ואפשר לתבוע אותו”.

      אלא שאנחנו חיים במשטר של אוליגרכיה משפטנית.
      במשטר שכזה יכול השופט מזוז להסביר לנו כיצד הוא פעל בהיותו היועמ”ש על פי “דוקטרינת הרמזור” שלו למשל.
      מסתבר שבמקרים שבהם לא היה לו ברור אם החלטת הממשלה ו/או השר היא מותרת או אסורה עפ”י החוק ו/או עפ”י פסיקות משפטיות, הוא לא פעל על פי החוק הכתוב שקובע מה מותר ומה אסור לממשלה לעשות כפי שהיינו מצפים מהיועץ הסביר לנהוג אלא, תחזיקו חזק, עפ”י “חוק יסוד האינטואיציה”:
      “שבהתאם לו היועמ”ש רשאי לקבוע שהחלטות הממשלה אינן חוקיות, רק על פי תחושות הבטן שלו. העליון רשאי לקבוע שהחלטת היועץ נכונה, גם אם הוא חושב שהיא לא”.

      במילים אחרות, מי שמשליך את יהבו בשופטי ביהמ”ש העליון, בא מזוז ומבהיר בצורה הכי מפורשת: אין לו על מי לסמוך. ואת זה הוא מסביר כבר כשופט בעליון. בקרב המבוקרים על ידי בית המשפט העליון, יש מעמדות. יש מי שאפשר לתת לו בראש, ויש מי שלשופטים חשוב לשמור על כבודו…”
      מזוז: “הביקורת השיפוטית על היועמ”ש צריכים להיות לה מאפיינים ייחודיים, שאחד מהם… הוא שבית המשפט חייב להיות רגיש למחיר הנלווה לביקורת השיפוטית שלו על היועמ”ש, במובן של החלשת היועמ”ש דרך הביקורת השיפוטית,
      ” יועץ משפטי שבית המשפט העליון יקבע שהחלטה שלו… מוטעית, עלול להיפגע משמעותית – גם המעמד הציבורי שלו – אבל מה שיותר חשוב: המעמד שלו מול רשויות השלטון… ולכן חייבים לשקלל את הנזק … הזה לתוך שיקול הדעת של בית המשפט…
      אומר כאן בעצם השופט מזוז, לא רק האמת והחוק באים לידי ביטוי כשאני בא לפסוק בדין, אלא גם זהותו של האיש שבו אני עוסק. דין אחד לאחד העם, דין אחר ליועץ המשפטי לממשלה.”
      תזכיר לי בבקשה מתי חוות הדעת של יועמ”ש כלשהו נסתרה בעליון?

      מוזמן לקרוא
      https://www.maariv.co.il/journalists/Article-614069

      וכך למשל בג”ץ בראשותו של מזוז ביטל [בניגוד לחוק] החלטת שר החקלאות לעצור כניסת בשר שנמצא לא ראוי למאכל אדם מהרש”פ לתחומי מדינת ישראל
      נא לקרוא
      https://www.themarker.com/news/1.2914656

      https://news.walla.co.il/item/2952873

  2. אז ברור שיש מה לעשות לפני שיהיה מאוחר מידי והצעתם את זה.
    פיטורי היועמש בדיוק כפי שעשו עם היועמש זמיר.
    בחירת יועמש חדש ע״י הממשלה ולא ע״י וועדה כפי שהיה עד פרשת בראון חברון.
    הפרדת תפקיד היועמש ליועץ ולתובע.
    הגדרת תפקידו של היועמש בחוק כיועץ בלבד.

    1. מבחינתי היועץ לא יכול להחזיק בשתי תפקידים יחד ואז לא ניתן לעשות כלום.והוא מחזיק בהם בכוח.כי0 אנחנו יודעים שוויתור על אחד מהם יכול להוביל אותו עד לכלא.ולכן זה ממש פסול אף שזה חוקי אבל כנראה שלא חשבו על זה כמו הרבה חוקים אחרים כמו למשל שביבי מחזיק בתפקיד כי זה חוקי והחוק התקבל בהצבעתם של חברי מרץ אפילו ובמקום לבטל את החוק בכנסת הם רצים לגשרים ולכיכרות ולבג”צ.ולדעתי הפתרון הטוב ביותר להוציא אותנו מכל הפלונטר הזה הוא לפתר את היועץ .

    2. אין לעריצים עתיד!
      עובדה , הם מתעלמים מכך שיש להם ילדים, נכדים, ושאר קרובים. שכל חייהם יעסקו בהסתרת הקשר המשפחתי לאותו איש ע ר י ץ.

    3. יש הבדל עצום בין המצב שהיה קיים בימי יצחק זמיר כיועמ”ש (1978-1986) לבין מה שיש לנו היום.
      בעקבות ועדת שמגר ומאז 1997 בחירת המועמדים לתפקיד היועמ”ש נלקחה מידי הממשלה והועברה לידי ועדת איתור מקצועית שבראשה עומד שופט ביהמ”ש העליון בדימוס שתפקידה להמליץ לשר המשפטים המכהן על מועמדים שנמצאו ראויים.
      היום אם הממשלה תפטר את מנדלבליט הוא יעתור בוודאות של 100% לבג”ץ שיזדרז לבטל את פיטוריו.

  3. לא יעלה על הדעת כי תתקיים דיקטטורה של יועמ”ש בתוך הדמוקרטיה. ממתי יועץ הופך לריבון ? ריבונו של עולם.

  4. הרועץ הזה לא נוהג על פי החוק , אלא המציא סמכויות ותפר תיק לראש הממשלה בעזרת כנופיית החוק.
    לפיכך ראש הממשלה צריך להמשיך בתפקידו בדין למרות שידיו קשורות למדי על ידי חבר המרעים שמחפשים להוריד אותו ואת הימין בכל אמצעי אפשרי כולל התנהגות מאפיונרית.
    זה כן בסדר?

    1. צריך לפטר את מנדלבליט לאלתר. לא במשך היום או מחר. אלא עכשיו.
      עריץ שכמותו מתנהל כאחרון המאפיונרים.

  5. שטויות ראש הממשלה יכול לישלוח אותו עים בעיטה בישבן

    מה שהוא רוצה והיועמש יחפור לעצמו את הבור

    1. מסכנה ,היועץ והבגץ מנהלים את הממשלה אם כך לא צריך ממשלה הבגץ והיוץ ינהלו הכל ולהם נקרא ממשלה ודי ,בשביל מה הממשלה קובעת חוקים והבגץ מבטל ? והיועץ קובע ? השתגעו לגמרי ,לא צריך בחירות יש אומץ ויש בכך וו בזה ניגמר…..

    2. גייס חמישי שכל מטרתם להפיל את נתניהו והימין ואין בלתו

  6. כל יום מפרסמים את היועץ .יותר מראש הממשלה. לא ידעתי שהתפקיד של היועץ הוא גבוהה יותר מראש הממשלה.

  7. כל יום מפרסמים את היועץ .לא ידעתי שתפקידו של היועץ הוא יותר גבוהה מראש הממשלה.

  8. לך הביתה לך מנדלבלט. די עשית הרבה נזק במדינה . אתה אחד האנשים הכי שנואים בארץ . עד מתי רשעים יעלוזו וצדיקים יזילו דימעה.

  9. הבעיה כפי שאני מבינה נמצאת בבית המשפט שחייב את הממשלה לקבל את דעת היועץ. עוד סמכות שבית המשפט מנכס לעצמו ומייצר בוקה ומבולקה במדינה. דוחף את האף לעניינים לא לו. ושוב אפס אחריות ואפס נתינת דין לבוחר. דיקטטורה של מערכת המשפט והפרקליטות. מי אמר שיש פה דמוקרטיה?

  10. עבד כי ימלוך…
    לאן היגענו שפקיד מדינה ממציא חוקים שלא בסמכותו (“מניעה משפטית” “קשיים משפטים” ועוד )
    ואיך מתפקיד יעוץ משפטי הוא נהייה קובע מדיניות
    כאילו שהציבור בחר במפלגת היועץ המשפטי לממשלה?
    הגיע הזמן להראות לו את הדרך החוצה!
    עובר כל גבול!
    אם בחברה אזרחית היועץ המשפטי שהיה שם כל הזמן מקלות בגלגלי החברה הוא היה מפוטר לאלתר!
    אז מדוע הוא עותר לבג”ץ נגד ממשלה שהוא אמור לייצג אותה,ולא משנה מה דעתו הפרטית!

  11. הממשלה צריכה למלא את תפקידה בהתאם לחוק, ללא שום מיגבלה שאיננה מחויבת ע”פ חוק. חובה על הממשלה להתייעץ עם מי שברצונה – בלי לקחת בחשבון שום דעה אחרת, כולל יועמ”ש. ממשלה שלא נוהגת כך חוטאת לתפקידה, ובמקרה זה גם מסכנת את הצבור.

  12. איזה פרשנות לא אובייקטיבית. קודם כל אני לא שמאל ולא ימין, אני מרכז. ואני בקושי מתעניין בפוליטיקה וגם בדרך כלל לא מגיב. אבל רואים בבירור לאיזה צד אתה שייך. אמרת בעצמך, הוא יועץ, הוא לא זה שקובע. נתניהו יכול להחליט שונה ממה שהיועץ אומר, בגלל זה האחריות שלו, הבנת? כן, הוא יחיד, כן יש לו חופש פעולה, אבל הוא לא זה שמחליט, הממשלה והכנסת הם אלה שמחליטות ובגלל זה האחריות עליהם ולא עליו. כל ילד מבין את זה.

    1. אתה שוכח רק דבר אחד: נתניהו יכול להחליט החלטה אבל הוא צריך אישור של הממשלה וגנץ ואנשיו מוכיחים את עצמם כממושמעים מאוד למנדלבליט ואז הוא צריך לשכנע את המשטרה לציית לו כשגם שם אנו רואים למי הם מצייתים. הידיים של ביבי קשורות לגמרי.
      אם הסמכות בידי מנדלבליט-שיקח גם את האחריות.

    2. אתה מגדיר את עצמך כפחות מילד. ממש לא מכיר את המציאות. בית המשפח העליון,שמכונה בסגי נהור “בג”ץ”,פסק שהחלטות היועץ המשפטי לממשלה מחייבות את הממשלה,אסור לממשלה לקבל ייעוץ משפטי חיצוני אם היועץ המשפטי לממשלה מתנגד לכך,כלומר בבורות גמורה אינך מבין את המציאות.בג”ץ הוא זה שמגבה בניגוד לחוק את שליטת היועץ המשפטי בממשלה ולכן בג”ץ ביצע וממשיך לבצע פוטש,השתלטות על השילטון בפועל במדינה. לטעמי יש להשליך את הקושרים מהעליון מאחורי סורג ובריח,כמו שראוי למבצעי פוטש ויפה שעה אחת קודם.

  13. מקומם ומתסכל היה לקרא את המאמר, איך יכול להיות שמייעץ הופך לדיקטטור למה מפחדים ממנו? לא רק לפטר צריך אלא גם להעמיד אותו לדין כאחראי למגפה.בושה וחרפה!

    1. מנדנבליט משמש כשוט של השמאל כדי להכות את הימין. הורס לנו את המדינה.כאדם דתי חובש כיפה כנראה שהוא שכח את הפסוק “ונשמרתם לנפשותכם מאוד”.לך הביתה ! אתה שופך דם.

  14. עד מתי ימשיך חובש כיפה זה לעשות חילול השם, מי התיר לך להיות צר לעם היהודי.

    1. כולכם שונאי ישראל.
      מנדלבליט אחד האנשים הישרים ההגיוניים והחחכמים יותר מרוב דרי הממשלה כולל ביבי.
      עם לא הוא זאת היתה מדינת סדום ואמורה

    2. חח ואם הוא לא היה תופר את ביבי היית טוען שהוא סמרטוט ורכיכה
      הכל פוזיציה אצלכם בשמאל

  15. אם העמדה של היועמ”ש לא נתמכת בחוק וגם לא בשכל הבריא,אז למה לעזזל במקום לציית ואחר כך לבכות, ממשיכים לציית לו ,למה לא מתעלמים ממנו ???!!!

  16. למנדלבליט אין עניין פיקוח נפש. גורם נזקים עצומים אינני בטוח מה יהיה איתו בשמים אחרי יום הכיפורים כי על מעשיו אין סליחה.אדם אטוםואינני מבין איך הוא עדיין מחזיק בתפקיד. בעיני אדם בזוי ומסוכן לחברה

  17. שונאי ביבי לא יבחלו בשום דבר על מנת להבאיש את ריחו
    אני לא זוכר את ההפגנות כשהשקל התרומם למעלה אני לא זוכר את ההפגנות כאשר השמיים נפתחו אבל יותר חשוב משהו בדק מהו אחוז האוהדים של ביבי שמשתתפים בהפגנות הצסיע ליכוד לפני שהוגש נגדו כתב אישום? או יותר נכון שבועות על שבועות נפגינו נגד היועץ המשפטי שיחליט האם היה שם משהו שהצביע ליכוד? הכל תירוצים מוכנים להקריב את הכל רק שביבי יילך ד.א. אני אף פעם לא הצבעתי ליכוד ולא אצביע ליכוד אבל אמר משהו לפניי הזהרו מהצבועים ואני נזהר מאוד מכם

    1. כל שונאי מנדלבליט התקבצו כאן.
      מול האדם החכם ההגיוני והישר מכל השרים כולל ביבי.
      בלעדיו המדינה מיהיה סדום ואמורה בהנהלת ביבי. וחבורתו תודה לאל שיש את מנדלבליט

    2. כל סוגדי האלילים התקבצו פה.

      מול נוכל עם גלימה, שאתמול שיקר על חופש הדיבור והיום מנסה להשתיק, את מי שחושב שונה ממנו. בגלל זה, בלעדי נוכלי הסמול – היינו מדינה מתקדמת, בה לא רוצחים ישראלים ונוכלים עם גלימות מסמול, מוכרים שזה בכלל שלום 🙂

  18. מנדלבליט הוא שקרן רמאי ופושע המסתיר ראיות, המשקר לעם ולממשלה, המדיח אנשים לעדות שקר תוך איומים, תופר תיקים, הממשיך לשקר לעם בכותבו כי על פי חוקת ישראל זכות להפגין גם במקרי חרום….רבותי העם היהודי והמוסלמי למדינת ישראל אין חוקה בכלל לכן כשמנדלבליט אומר או כותב זאת זה שקר….

  19. הכתבה מעניינת נכונה ומטרידה . רוב העם בעד אבל..הליכוד צריך לדרוש את פיטוריו טץוכחול לבן ” כשומרת את מנגנון ההגנה שלה מנדלבליט ובג”ץ תעמוד על רגלי האחוריות במטרה להגן עליו.רצוי לגשת לבצירות ולסלקו מהתפקיד וכן לפתוח בחקירה נגדו בפרשת ארפז כך ילמד הנוכל לקח

  20. לעולם יהיה אדם ירא שמים בסתר ובגלוי. אתה מנדלבילט לא ירא שמיים בתכלית. לא בסתר ולא בגלוי . בבית דין של מטה,אתה לא תתן דין וחשבון(לא אתה ולא חבריך מהפרקליטות).אבל, בבית דין של מעלה: אוי לך .אללי לך.כי שם יש בית דין אמת.

  21. מנדנבלט משמש כשוט של השמאל להכות את הימין ולא מעניין אותו מספר האנשים שחולים ונפטרים בימים קשים אלו. כאיש דתי וחובש כיפה הוא שכח את הפסוק”ונשמרתם לנפשותכם מאד” הוא שופך דם הבתנהגותו הנוראית.
    לך הביתה דיי!!

  22. למען השם מי המציא את המשרה המיפלצתית הזו מבלי להגדיר במדויק ללא בקורת בסך הכל יועץ ומסתבר שהוא לעומתי לממשלה שממש יראה ממנו לכולם מחרישים ולא מעיזים לפעול וחומר עד כאן ולפתור את הצרה הזו אחת ולתמיד .דוקא בימים הרי גורל אלו זהו הזמן לפעול ובהחלטה אמיצה לומר לא ובמקביל ליזום פיטוריו על השאלות הקריטיות העומדות היום להכרעה, ולבחון את תגובת הבגץ .פשוט לקבוע תאריך שממנו והלאה הוא מסיים את תפקידו ובמקביל למנות מ”מ ולשנות את הגדרת התפקיד אחת לתמיד .
    הציבור ברובו קץ כבר לשמוע כל יום על המחסום שהוא מטיל על כל החלטה שאינה נראית לו ומי שתומך בו בבגץ.

    1. יום אחד מנדלבליט יפול מיקומי האגו שלו אל הקרקע. זו תהיה נפילה כואבת.

    2. כשהמציאו את זה היה פה הגיון והבנת הנקרא כך שהגדרת התפקיד היתה מובנית בכותרתו. מייסדי המדינה לא חשבו שיום אחד אנשים ישכחו מה ההגדרה המילונית של ״יועץ״.

  23. פתאום לקראת אוקטובר .מגלים שפרקליט המדינה ,היועץ המשפטי לממשלה,המשטרה בית המדפט העליוןועוד.תיפקודם לא תקין מושחתים.שמאלנים ועוד ועוד.נראה כהתקפה מאורגת על מערכת השיפוטית לקאאת אירוע.יתכן שיש לשנות הגדרות ותקנות,אך מוזר שהכלצץ לקראת פתיחת המשפט

    1. במקרה של האתר הזה, דברים דומים נכתבים במשך שנים בלי קשר למשפט כזה או אחר

    2. מה לעשות שהמשפט הזה כל כך מסריח שהוא גורם לכל השלדים של המערכת המשפטית להיחשף?

      אגב, הדרישה להחליף את היועמ״ש, סגניו, ראשי הפרקליטות ושופטי בג״ץ באנשים ישרים יותר לא תעזור לנתניהו אם הוא באמת מושחת.

  24. מנדלבליט מתגלה כאדם שיכור כוח ומסוכן. מפחיד לחשוב שאיש כזה מחזיק בידיו כל כך הרבה כוח

  25. הרועץ המשפחי מנדלביץ׳, בחסות כנופיית ״שומרי הסף״ וחבר מרעיהם, ביצע אוזורפציה של השלטון והם עושים במדינה ככל העולה על דעתם, וכשהם פטורים מלקיחת אחריות על מעשיהם הנפשעים.

  26. כשכל המערכת הפוליטית מתמוטטת.ואין אחד שיעמיד את נתניהו במקומו. המדינה מתפרקת המגיפה מתגברת ונתניהו רואה רק את עצמו.יש פתגם בעיברית במקום שאין אנשים היה אתה איש.האיש הזה הוא מנדלבליט.

  27. אין לי מה לאמר מעבר לסה שאיך יתכן שנותנים את המושכות לאדם שהוא חשוד בפלילים ונלחץ על ידי שי ניצן ופמליתו שהם הבגץ. די לכם מה אתם חושבים שאם ימותו אלפי אזרחים תמימים או אם קופת המדינה תתרוקן אנחנו נהיה שמאלנים ? לא לחשוב עך כי אנו יודעים ההירור דכל הרע בא מהשמאל וכל החכמה והשפע בא מהימין . כך היה וכך ישאר .

  28. לא יעלה על הדעת שהיןעמ”ש הזה יעשה במדחנה כבשלו. כל מה שהוא עושה הוא אנטי ביבי
    לא יעלה על הדעת שהמדינה בכזאת קטסטרופה והןא ממשיך להילחם בביבי. שמישהו ידאג להעיפו או לסתום לו את הפה!!!

  29. הכותב אינו מבין את תפקיד היועץ המשפטי.
    כל יועץ משפטי באשר הוא אינו נושא באחריות והוא בסה מאיר את הדרך בפני ההולכים כדי שלא יפגעו ממכשול. צא ולמד.

    1. איזה “מאיר את הדרך”??
      בג”ץ קבע כבר בימי ממשלת רבין שחוות הדעת המשפטית של היועמ”ש מחייבת את הממשלה ללא כל יכולת לערער עליה. וזאת בניגוד מוחלט למסקנות וועדת אגרנט מ-1962 שעליה מצביע ומסתמך בעל המאמר.
      מאז ועד היום הפך היועמ”ש לבעל הסמכויות שעולות על אלה של ממשלת ישראל ושל העומד בראשה. אהרן ברק אמר מפורשות שכיועמ”ש הוא היה בעצם המנכ”ל של המדינה.
      היועמ”ש נושא בסמכויות אך הוא לא נושא באחריותיות וזאת מכיוון שהיועץ הוא פקיד ממונה (ע”י ועדת איתור מקצועית) ואיננו נבחר ציבור שעומד לבחירת העם ומנגד הממשלה גם לא יכולה לפטר אותו.
      מצב אבסורדי?
      אכן.

  30. למנדלבליט אין לא תפיסה ולא עמדה ולא שום דבר. מספיק לקרוא מה אמר לאשכנזי כדי להבין במי מדובר! הגיב:

    צורת הדיבור הנמוכה מעידה עליו מיהו בכלל.

    כדאי לו להוריד את הכיפה כי לדעתי אין בינו לבין התורה אפילו קשר רופף.

    מספיק לראות את תמונותיו בו ניכר פרצוף של איש עקום ומפחיד הכלוא ברשת קורי עכביש של טומאה.

  31. די לבכיינות.
    היועץ עושה הכל כהתאם לחוק אם לא אפשר לתבוע אותו לדין.אם כן לפי החוק באחריות הבכיינים לשנות את החוקים.
    התבכיינות היא פריבילגיה של אופוזיציה לא של קואליציה.

    1. א. השופט מזוז הסביר שבעתירות המערערות על החלטות היועמ”ש בג”ץ נימנע מכול ביקורת על פעולותיו גם אם הוא חושב שבטעות יסודן….
      ב. מתי בפעם האחרונה שופטי בג”ץ התערבו בהחלטות היועץ?
      ג. השופט מזוז בעצמו התבטא ואמר בזו הלשון: “החוק זה לא הכול!”

      העיקר שתמשיכו להתפייט בלהט על קדושת העיקרון של שלטון החוק

  32. היועץ המשפטי הוא היחיד ששומר על הדמוקרטיה בישראל.חשוב לזכור זאת היטב.כל הניסיונות להכפישו מיותרים לחלוטין.

    1. אם תפירת תיקים, אכיפה בררנית, רדיפה פוליטית, התחבאות מאחורי צווי איסור פרסום והחזקת תפקיד פרקליט המדינה נקראים אצלך “דמוקרטיה”, יש לך בעיה קלה בהבנת המושג.

  33. לא מבין ?
    מי השולט במדינה ההמשלה שנבחרה או המנדלבבלית?

  34. אתם יודעים מה אבסורד? איך המינוי הזה של נתניהו הפך למאוס ביום שבו העז להחליט על כתב אישום נגד נתניהו, כמוהו כשי ניצן, רוני אלשייך ואחרים.
    עד אז לא היתה לכם מילה של ביקורת עליהם, ומאז הם לפתע אויבי העם.

    בין נאמנות לאמת לנאמנות לנתניהו, ברור איפה אתם נמצאים.

    ואגב אם כל המינויים שלו כה גרועים, מה זה אומר על המנהל?

    1. אתה יודע מה עוד אבסורד? שכל עוד מנדלבליט ואלשיך רק התלבטו אם לתפור את נתניהו מיררת להם את החיים, השחרתם את שמם בתקשורת ורדפתם אחריהם לבתי כנסת.

      אתה יודע מה עוד אבסורד? שהטור שאתה מגיב עליו בכלל לא עוסק בנתניהו או מזכיר את עניין החקירות שלו.

      אתה יודע מה עוד אבסורד? שמי שכתב אותו בכלל לא איש ליכוד, רחוק מכך

      ומה הקשר למי שמינה או לא מינה? האם זה אומר שאסור לבקר לעולם את הממונים?

    2. הפוך,

      זה רק בחמולתך חמאס, חשוב מי מינה אותו ולא מעשיו הדיקטטוריים. לפיכך, בהסקה לוגית (אם אתה יודע, מה זה הסקה לוגית) ברור הין אתה בין אמת לבין פולחן האישיות.

      עזרה: מצא נימוקים (אם אתה יודע, מה זה נימוק) בתגובתך, אשר אינם “נתניהו”.

  35. הכל אבל הכל מותר למנדבליט החבר של שקד ובנט.
    הם מתואמים בצורה המדוייקת והמזוקקת. מנדבליט בעזרתה של שדקד ובעזרתו של בנט פתחו למנדבליט את מתפרת התיקים תוך שהם מחפים עליו ומאפשרים לחוקרי הפרקליטות לעשות מעשה זימרי.
    לא לחינם התקשורת מסייעת להם בסקרים כפי שסייעה לפייגלין. ואז פייגלין קם יום אחרי הבחירות מתוך תרדמת ביעוטים מ12 מנדטים קיבל גורנשיט נאדה כלום . כך יהיה עם בנט ושקד האחוקים של מנדבליט.

  36. ה יועמ”ש נמצא בניגוד עניינים מובנה מעצם היותו גורם שתובע את ראש הממשלה ורוצה בנפילתו, הוא חייב להתפטר או לפחות להיות מנוע מלהתערב בפעילות הממשלה שבראשה נתניהו.

  37. קומו כל העם ואני יחד איתכם.ממש מי שחושב דמנדלבלוף.מסוכן לעם כולו.פה הדמוקרטיה.כל העם לעשות שביתה.אפה ביבי לא חייב לישמוע לו בעלון.גם החוק.מה קשור שביתה לדמוקרטיה . אנשים מתים כל יום עד לאן .די ליכתוב בואו נעשה מעשה.ריבונו של עולם.אין אכזריות כזאת בעולם כולו ממש .מפחיד.לא יאומן

    1. קומו כל העם ואני יחד איתכם.ממש מי שחושב דמנדלבלוף.מסוכן לעם כולו.פה הדמוקרטיה.כל העם לעשות שביתה.אפה ביבי לא חייב לישמוע לו בעלון.גם החוק.מה קשור שביתה לדמוקרטיה . אנשים מתים כל יום עד לאן .די ליכתוב בואו נעשה מעשה.ריבונו של עולם.אין אכזריות כזאת בעולם כולו ממש .מפחיד.לא יאומן

  38. לדעתי, הממשלה הזאת הוקמה בחסות הבג”ץ למטרה אחת בלבד והיא לשמר את כוחה של הפקידות המשפטית. מי שממונה על ספירת הקולות הוא אחד משלהם והוא מסרב פעם אחר פעם לשחרר את דו”חות הבחירות. משהו גדול ומפחיד מאוד מתחולל כאן והבחירים במערכת הנבחרת משותקים לחלוטין בגלל תיקים שעומדים תלויים מעל לראשיהם. הדרך היחידה להתמודד עם זה היא להחזיר את החסינות לכל נבחרי העם, לא לאפשר לפטר אף נבחר ציבור למעט האשמה על ריגול או רצח ומיד לאחר מכן להעביר חוקים שמגבילים את הרשות השופטת ומחזירים אותה לגודלה הטבעי. במקביל נבחרים מהימין צריכים לדבר רק על זה בתקשורת גם אם הם נשאלים על דברים אחרים. יגיע היום שבו אי אפשר יהיה יותר להשתיק אותם.

  39. לתומי סברתי שתפקיד היועץ לייעץ. עצה טובה ומתאימה לנסיבות תילקח בחשבון. עצה שאיננה מתאימה לא תיושם. אלא מה, לפי היועץ הנוכחי, הממשלה כפופה לגחמותיו. על פיו יקום או יפול דבר. מכאן, המסקנה המתבקשת היא, שחבל להחזיק שרי ממשלה, סגני שרים, לשכות רכבים ונהגים וכן הלאה. ניתן לחסוך סכומי עתק. היועץ יחליט מתי והאם לחתום הסכמי שלום עם מדינות מוסלמיות, הוא גם יחליט מה תהיה תגובת המדינה לטרור, האם ומתי לצאת למלחמה ובודאי יקבע מתי ואיך יהיו נסיגות מאדמות מדינה לטובת ה’פלסתינאים’.
    חושבים שהגזמתי? לא ולא.
    מי אשם בתופעה הזאת? זו הממשלה שאיננה יכולה/מסוגלת/רוצה להעמיד את הנ”ל במקומו.

  40. אני מניחה שאם זה היה פשוט לפטר אותו היה כבר מפטרים אותו מזמן. האיש הזה משתק את המדינה בהחלטות שלו.
    איך הוא יכול להגיש כתב אישום בעוד הוא קובר קלטות שעלולות להרשיע אותו תחת צווו אסור פרסום?
    איך הוא יכול למנוע ממפגין אחד שבא להפגין ליד ביתו וגרם למעצרו ולהתיר הפגנות אינסופיות ליד בית ראש הממשלה ועוד בזמן מגיפה משתוללת.
    האיש משתיק שרים וח״כ מלהביע את דעתם.
    הוא לא יועץ הוא רועץ.
    הלוואי והיה אפשר להיפטר ממנו בדרך כלשהי הוא ממש הפך לסיוט לאומי.

    1. באירן, רוסיה, סין, צפון קוריאה ומשטרים דומים היו פועלים בדרך בטוחה לעצור השתוללות של מגלומן כזה אם היה מופיע במרחב שלהם. בנקודה זואת יש מה ללמוד מהם לפתור בעיה כזו.

  41. הממשלה היתה צריכה לפטר את היועץ הקלוקל הזה כבר לפני שנים ולהביא יועץ שמבין את תפקידו ואת מגבלותיו.
    נרכה שנוח היה גם לשרים להאשים אחרים בכשלונותיהם במקום פשוט להגיד, כמו שאוחנה ואקוניס לעיתים אמרו – “תודה על הייעוץ, עכשיו אנחנו נחליט”. כמה חבל שלא זכו לגיבוי ראוי מהממשלה ומראש הממשלה פעם אחר פעם.
    עכשיו יושבים שרים ו”מחליף רוה”מ” וששים למסור את המושכות לפקידים ולשופטים, על חשבון נציגי הציבור. דמוקרטיה? אולי של רפובליקת בננות.

    היתה צריכה כבר מזמן לקום ועדת חקירה ממלכתית בה היו מיישרים את ההדורים וגם גוזרים על היועמ”ש וחבר מרעיו עונשים וקנסות בהתאם לנזקים שהם גרמו לציבורים רבים כל כך לאורך השנים ולכל החוקים שהם פרצו ורמסו. פקיד שסרח ומעל בתפקידו מקומו בכלא.