הפוליטיקה של אסתר חיות

אסתר חיות הוכיחה השבוע בוועדה לבחירת השופטים שהיא שחקן מובהק במגרש הפוליטי, וכך צריך לבחון את פועלה כנשיאת העליון

שר המשפטים ניסנקורן ונשיאת העליון חיות | צילום מסך

המפות הלבנות נפרסו וצלחות הכיבוד סודרו לצד זרי הפרחים במרכז השולחן. בקבוקי השתייה קוררו לטמפרטורה הנכונה, והצלמים כבר חיכו במקומם. אחד אחר השני נכנסו לחדר חברי הוועדה אוחזים קלסרים עבים, וכאשר יצאו ממנו כעבור מספר שעות נקבעו פניה של מערכת המשפט בישראל לשנים הבאות.

136 מועמדים נבחנו על-ידי הוועדה לבחירת שופטים במשך כחמש שעות בראשית השבוע, משמע מעט יותר משתי דקות לדיון בכל מועמד. השוו זאת, למשל, להליך מינוי של עוזר ליועץ למשנה למנכ"ל בכל משרד ממשלתי, שצריך לעבור אינספור דיונים, מכרזים ואישורים בטרם יזכה במשרה הזוטרה. אך כאשר מדובר בכמה מהתפקידים הבכירים והחשובים במערכת המשפט, אנשים שבידם לחרוץ גורלות של אזרחים, מספיקות שתי דקות כדי לסגור את המינוי, בדלתיים סגורות ובחוסר שקיפות כמעט מוחלט.

הדבר חמור עוד יותר במקרה של הישיבה השבוע, ממנה נעדרו שלושה מנציגי הממשלה והכנסת. המשמעות היא שההחלטות, שנקבעו כפי הנראה מראש בידי השופטים עצמם בראשות נשיאת העליון חיות ובידי שר המשפטים ניסנקורן, התקבלו מבלי שקול הציבור יישמע. לא זו אף זו, על-פי החוק הידוע לכולם, הוועדה לא יכולה לקבל החלטות בלי השתתפות של שבעה לפחות מבין תשעת חבריה. ובכל זאת, חוות-דעת שקיבל שר המשפטים מידי מנכ"לית משרדו הכשירה את הפורום של השישה שמינה שופטים בסרט נע, במהירות של פחות זמן מאשר הכנת מנה חמה לכל שופט.

על חוות הדעת מתנוסס התאריך: 15.11.2020, קרי כשלושה שבועות טרם כינוס הועדה. האם השר ניסנקורן התכונן מראש למחטף? מדוע לא פורסמה חו"ד מבעוד מועד כדי לאפשר למי שמעוניין לאתגר אותה משפטית? יתירה מכך, האם נשיאת העליון ידעה על חו"ד והייתה בסוד העניינים? לא נדע את התשובות לכל אלו, כי כשהליך ציבורי כה רציני מתנהל בצורה מבישה כזו, כל שנותר הם סימני השאלה. האם נשיאת העליון ושני חבריה בוועדה לא חשבו לרגע שחוות-דעת משפטית כה דרמטית, שנשלפת מעכשיו לעכשיו, מחייבת פרסום מוקדם ודיון ציבורי בטרם הפעלתה? מסתבר שכשיש הזדמנות להשיג הישגים מידיים ובלתי-הפיכים, תוך רמיסה של כל נורמה ועקרון ציבורי ומשפטי, אסתר חיות "לא רואה בעיניים".

הצמד המורכב משר המשפטים ומנשיאת העליון, שמקפיד להטיף לנו כמעט מדי יום על חשיבות הפרדת הפוליטיקה ממערכת המשפט, חבר יחדיו כדי לדרוס את הדמוקרטיה ביעילות צינית מרהיבה, ובלי למצמץ לרגע.

זו אולי הנקודה המטרידה ביותר בכל פארסת מינוי השופטים. אם בעבר היינו רגילים לעסקאות הנרקמות בין הגורמים השונים בוועדה, במטרה להגיע לפשרה סבירה כלשהי במערכת מעוותת מלכתחילה, כיום אפילו מראית העין הזו נזנחה כלא הייתה. כאשר הדיל הפוליטי המובהק הזה נרקם בין נשיאת בית-המשפט העליון לשר המשפטים בצורה כה בוטה, ותוך התעלמות מוחלטת מההליך התקין ומהאיזון הנדרש בוועדה, יש מקום לתהות על מערכת היחסים המלבלבת בין השניים.

ממש עד לאחרונה, בימיו של שר המשפטים הקודם אמיר אוחנה, שמענו תכופות אמירות קשות מאוד מצד אסתר חיות נגד השר הנבחר. כך, למשל, זמן קצר לאחר כניסתו למשרד בחודש יוני בשנה שעברה, אמרה חיות כי תפיסתו המשפטית של אוחנה היא "חסרת-תקדים וחסרת-אחריות" והוסיפה כי "בינה ובין אנרכיה הדרך קצרה". בספטמבר שוב מתחה הנשיאה ביקורת פומבית על השר ואמרה כי "יש לצערי מי ששוקדים למנות מדי יום באופן שיטתי את פגמיה של הרשות השופטת ממניעים השמורים עמם". כמה שבועות לאחר מכן, עדיין בעיצומה של תקופת הבחירות, שוב התקיפה חיות את אוחנה באמרה שהפוליטיזציה של מערכת המשפט "עלולה לערער לחלוטין את יסודותיה כמערכת עצמאית ובלתי-תלויה ולפגוע באמון שהציבור רוכש לרשות השופטת".

כמה חודשים חלפו, שר המשפטים התחלף גם הוא, ולפתע – הרמוניה. כבר בפגישתם הראשונה לאחר כניסת ניסנקורן לתפקיד החליפו השניים ברכות לבביות וסיכמו על שיתוף פעולה. בטקס פתיחת שנת המשפט שנערך לפני כחודשיים, חיות שוב תקפה את המבקרים אותה (הפעם יו"ר הכנסת) והצהירה כי "טענות ממין זה מבקשות להשליט שיקולים פוליטיים בהליך המינוי של שופטים, במקום הליך בחירה ממלכתי המתקיים מאז קום המדינה באמצעות ועדת בחירה מאוזנת המורכבת מכל שלוש הרשויות". ניסנקורן מצדו חזר באותו מעמד על המנטרה השחוקה לפיה "אמשיך לדאוג ששומרי הסף ימשיכו להיות בלתי תלויים בפוליטיקאים".

אבל השבוע התברר היטב למה הם באמת מתכוונים. כל הנאומים היפים על איזון וממלכתיות הושלכו לפח ברגע שלצמד אסתי ואבי ניתנה ההזדמנות. עכשיו אין בעיה לסגור דיל פוליטי בין השופטים לשר, מפני שהוא משרת את המערכת שממשיכה לשבט את עצמה. הנשיאה עצמה היא היוצרת את האנרכיה הלא דמוקרטית הזו, בדיל פוליטי מפוקפק שמוכיח היטב את כל טענות המבקרים. ניסנקורן מצדו מפגין את הציניות והדורסנות המאפיינת אותו מראשית כהונתו, ומדגים במעשיו את כל מה שלכאורה יצא נגדו.

שיתוף הפעולה הפוליטי המובהק והבוטה הזה, לצד רמיסת נורמות דמוקרטיות בסיסיות, מכתים את ההחלטות השיפוטיות של הנשיאה חיות, כולל המריחה ארוכת-הזמן של בג"ץ בעניין הממשלה החלופית שממשיך להתנהל זמן רב לאחר הקמת הממשלה. קשה להטיל ספק היום בכך שחיות מזהה אינטרס פוליטי במשרד המשפטים הנשלט על-ידי כחול-לבן, ושהאינטרס הזה משפיע על שיקול דעתה ה"משפטי".

מי מבטיח לנו שנשיאת העליון שלא הייתה מרוצה משר אחד ומאוד מרוצה משר אחר, לא תנתב את החלטותיה השיפוטיות בהתאם? אף אחד. ההפך הוא הנכון, כי "שומרי הסף" תמיד נמצאים בצד המנצח – כי הם קובעים מי מנצח – והבוחרים והדמוקרטיה הישראלית בצד המפסיד.


מאמרים נוספים

כתיבת תגובה

האימייל לא יוצג באתר. שדות החובה מסומנים *

34 תגובות למאמר

    1. תעריף חדש נולד: 2 דקות לדיון על מועמד …
      בגץ לא יתערב בכך ובכך יקבע וימסמר את התעריף החדש.
      יש לקוות ששלטון הימין שיגיע אחרי הבחירות, יראה יפנים ויצעד בתלם חדש זה בבואו לבצע כל מינוי שהוא. במיוחד מינוי עם אופק שירות ארוך.

  1. "לאו עכברא גנב אלא חורא גנב".

    ע"פ הכתבה שופטים כולל שופטי מחוזי מונו בוועדה "משמע מעט יותר משתי דקות לדיון בכל מועמד".
    מעולם לא התראיינתי לתפקיד זוטר משך 2 דקות. אפילון בתקופה שעבדתי כמלצר בעבור שכר מינימום.

    מה אנחנו למדים?

    שר המשפטים שאותו מינה רוה"מ בנימין נתניהו פעל לטובת המועמדים של השופטת חיות ומינה מאות אנשים לעשרות שנים כל אחד רגע לפני שהכנסת מתפזרת.

    אין מה להלין על שר המשפטים אלא על מי שמינה אותו לתפקיד.

    אותו אחד אמר בקולו שפעל למנוע כל צעד כנגד המערכת.

    כעת התקווה היחידה (להבנתי) של מחנה הימין שרוה"מ נתניהו הנאשם בהאשמות תקדימיות וכאלו שברב העולם הדמוקרטי כמו "סיקור תקשורתי חיובי" לא עומדים על כך לחקירה אפילו – ישלם ביוקר. ככל שיחטוף יותר – כל מי שיעלה בבחירות הבאות מטעם הימין בתקווה שיעשה מעשה ויעמיד את המערכת במקומה. ישנה את מבנה הוועדה לבחירת שופטים ויתן לממשלה למנות באמון של הכנסת. ישנה את חוקי היסוד ויוסיף סעיף לחוק יסוד השפיטה סעיף כי אין ולא ניתנה מעולם הסמכות לדון בחוק הכנסת – חוק רגיל קל וחומר חוק יסוד. יפריד את תפקיד היועמ"ש ליועץ שהממשלה יכולה לפטרו בהחלטת ממשלה ותובע ממשלתי שימונה ע"י הכנסת. יגדיר כי כל יועמ"ש של משרד הוא משרת אמון של השר והשר יכול לפטרו מיידית.

    לימין רב דמוגרפי עולה ולא ירחק היום שהימין יקבל 80 מנדטים בכנסת. ע"פ הסקרים מפלגת העבודה לא עוברת את אחוז החסימה ומרץ סביב 5 מנדטים. היה שר שקרא לשופטי העליון: "פורום מרץ". השאלה שצריכה להשאל היא האם הרב צריך להגדיר את המדיניות או המעוט? בבחירה בין עריצות הרב לעריצות המיעוט אני בוחר ברב. ב- 30 השנים האחרונות השמאל שאיבד את הכח האלקטורלי בכנסת ובממשלה ביצר את כוחו בפקידות הממנה את עצמה ובמערכת המשפט.

    הימין בשלטון 340 שנים ונתניהו כ- 20 שנים אין לגוש הימין אלא להלין על העומדים בראשו שלא השכילו לתרגם את הכח הפוליטי שנתן להם הבוחר לשררה של שלטון.

    הימין לא בשלטון כל עוד המדיניות היא מדיניות "מרץ" שמקבלת 5 מנדטים בבחירות.

  2. הלוואי ותגיעו לקרסול שלה ביושר .3 נציגים ברחו ולא התיצבו יש להענישם בבחירות הבאות .

  3. אין דרך אחרת לכנות זאת מאשר דיקטטורה. ככה סטאלין ממנה ״שופטים״. האנשים האלו אינם שופטים, אלא אזרחים מן השורה, משום שה״מינוי״ שלהם היה בניגוד לחוק, ולא תעזור שום ״חוות דעת״. פירושו של דבר שהחל מהחודש הבא הם יקבלו כסף מהמדינה שלא מגיע להם. זאת גניבה של כספי ציבור. כשיעמוד מולם בכפייה אדם והם יקבעו לו שהוא צריך לשלם כסף, זה יהיה שוד, וכשהם יקבעו שהוא צריך להיכנס לכלא, זאת תהיה חטיפה והחזקה בניגוד לחוק. הם יהיו שודדים ובריונים לכל דבר.

    האנשים האלו, אם הם ישרים, צריכים להימנע מלקבל על עצמם את התפקיד של שודדים ובריונים. אנחנו, בכל אופן, העם, מבינים יותר ויותר שכאשר ניאלץ לעמוד בפני שופטים, נעמוד למעשה בפני שודדים ובריונים שמונהגים בידי כנופיה של דיקטטורים. לכאורה כמובן. הכל לכאורה.

  4. האם החלטות הועדה אינן פסולות כי רק ששה מתוך תשעת חברי הועדה השתתפו בישיבה, בעוד המספר הנדרש הוא לפחות שמונה. חות דעת של יועצת כי ההצבעה תקפה, אינה יכולה לבוא במקום החק. אחרי הבחירות צריכה הממשלה החדשה להעלות ענין זה ולבטל את המנויים עד לכנוס ועדה בהרכב מספיק.

  5. משתינים עלינו מהמקפצה, בלי להניד עפעף.איפה הכנסת??? אלוהים אדירים!! לברוח מכאן, וכמה שיותר מהר. השופטים שקובעים גורלות,

  6. המדינה נשלטת ע"י האוליגרכיה המשפטית.
    לאחר שביססו את השלטון שלהם במשך שנים הם כבר מרשים לעצמם לצאת לאור, לשלוף ציפורניים ולהראות לכולם מי באמת שולט.
    מדינת ישראל איננה יותר דמוקרטיה.
    היא אוליגרכיה.

    1. הפרצוף המקומט, האווילי והמפורכס מספר הכל. משהו מהותי חייב להשתנות במוסד הנכלולי-חזירי והרקוב שאנחנו מממנים.

    1. השופטים שמונו לאחרונה לתפקידם עברו מסכת ארוכה של מבחנים ראיונות והשלתמויות ואלא שמונו עתה הם רק חלק קטן מרלו שסיימו את התהליך.
      הטענה שמקדישים לכל מועמד רק דקות ספורות אינה נכונה ויש בה מן הדמגוגיה.
      לגבי היעדרותם של חברי הכנסת:
      הם בחרו להיעדר על מנת לפגוע בתהליך. אין כאן מקריות.
      אילו הייתה בהם יושרה מקצועית, הם היו לומדים את כל הקשור במינוי שופטים ואז הם לא היו מתבזים כך.
      למרות כל ההשמצות של מערכת המשפט, אני עדיין בוטח בשופט ומאמין לדבריו הרבה יותר מאשר לכל פוליטיקאי, מכל מפלגה

  7. נמאס מהם ומהקשקושים שהם כותבים אומרים ופוסקים כאילו מדובר בגאוני דור. אמר עליהם פרופ' דיסקין ששופטי בג"צ הם בורים ועמי ארצות וזה מה שהם בדיוק.

    כשרואים מי הם ומה הם מזדעזעים. אנשים קטנים ומכוערים שעושים מעשים מכוערים בגדול ונגד העם היהודי ומדינתו היחידה והליליפוטית – יום יום – פסק דין מעוות אחרי פסק דין מרושע. איזה פרצופים יש להם. רואים על הפרצופים את התוכן הנפשי שלהם. תמיד הבחוץ מקרין מה שיש בפנים. תיסתכלו עליהם ותבינו.

    חייבים לייצר מערכת משפט חדשה ששופטיה ייבחרו על ידי ממשלות ישראל המתחלפות כמו בכל העולם הדמוקרטי ורק לאחר שימוע עומק בכנסת במהלכו נגלה מי הם ומה עמדותיהם.

    מדובר במדינה יהודית ומי שהדגל או ההמנון מפריעים לו שישפוט בעזה או באיחוד הרוע והטיפשות האנטישמי.

    נמאס ממערכת גניבת השלטון הנוכחית המתקראת מתוך רצון להוליך אותנו שולל – מערכת משפט. היא לא.

    מדובר במרכז פעילות השמאל שאיבד כוחו בכנסת כהגדרת פרופ’ מאוטנר.

    הביתה

    ולקצץ מיד בפנסיות המבהילות שהם סידרו לעצמם. מיליארדים נשפכים על הקבוצה האיומה הזאת. מה זה?

  8. מדובר בנוכלים שמשקרים במצח נחושה על חוקה שלא קיימת הגיב:

    סיסמתם המומצאת והשיקרית היא: זה לא חוקתי. פוליטיקאים זולים בגלימות.

    אין לנו תודה לאל חוקה.

    ***********************

    פרופ' אבי דיסקין: שופטי העליון "בורים ועמי ארצות" כמו גם אוליגרכים תאבי שלטון

    בראיון לערוץ הכנסת, ביקר פרופ' אבי דיסקין, מהחוג למדע המדינה באוניברסיטה העברית את המתרחש במערכת המשפט.

    הוא דיבר בשקט ובנימוס, אבל הגדיר את שופטי העליון "בורים ועמי ארצות" כמו גם תאבי שלטון ואת ביהמ"ש העליון כ"אוליגרכיה כוחנית המשבטת את עצמה לדעת, כזו המחליפה ללא כל זכות חוקית את המחוקק ומתערבת בעניינים ציבוריים שאין לשופטיה כל מושג בהם".

    פרופ' דיסקין הביא דוגמאות לבורות של שופטי ביהמ"ש העליון, שמשעינים את פסקי הדין שלהם על ציטוטים ורעיונות של הוגי דעות ופילוסופים, אבל עיון קל במקורות מגלה שהללו כתבו בדיוק הפוך ממה שהשופטים העליונים שלנו ציטטו והביאו בשמם.

    היתה זו ביקורת אינטלקטואלית שכבר שנים לא ראינו על במותנו והיה בזה גם משהו עצוב, כאשר דיסקין סיפר כיצד בחוגים החברתיים שלו השופטים מקבלים תמיד גיבוי בלתי מותנה וכי הוא יודע שדבריו אינם ה"בון טון" המקובל בקרב מי שקובעים באקדמיה את תקציבי המחקר, המינויים ומסלולי הקידום.

    פרופ' אבי דיסקין בתוכנית קפה הפוך, בנושא אקטיביזם שיפוטי, ינואר 2010.

    http://www.izs.org.il/heb/?father_id=289&catid=349

  9. שר המשפטים דניאל פרידמן: מערכת המשפט תופרת תיקים לפוליטיקאים שפועלים נגדה הגיב:

    פורסם בתאריך 21 בספט׳ 2015

    שר המשפטים לשעבר פרופסור דניאל פרידמן התארח באולפן הפטריוטים ואמר שמערכת המשפט תופרת תיקים לפוליטיקאים שפועלים נגדה. הפוליטיקאים חוששים מכך ויודעים שאם יצאו נגדה יהיה לזה מחיר.

    מערכת המשפט תופרת תיקים לפוליטיקאים שפועלים נגדה!

    https://www.youtube.com/watch?v=Z8jZ02Y05hw

    פרופ' דניאל פרידמן: "מה שאני רואה לא פעם זה שאנשים שמתבטאים בכיוון שאני מדבר עליו, ברגע שהם נכנסים לפוליטיקה, תוך איזה זמן, הם משתנים. אתה רוצה אני אתן לך דוגמאות. למשל תחשוב על לפיד האבא. לפיד האבא כשהיה שר משפטים…למעשה היה חותמת גומי של בית המשפט העליון.

    אראל סג"ל: המערכת תופרת תיקים למי שהיא לא רוצה כשר משפטים ולאחרים? אתה חששת מתיק?

    פרופ' פרידמן: קודם כל אנחנו מדברים על ההווה או על העבר?

    אראל סג"ל: על העבר.

    פרופ' פרידמן: אם אנחנו מסתכלים על העבר, אז היו מספר מקרים של העמדות לדין ושל חקירות שאין להן הסבר מתקבל על הדעת. זה מה שאני מוכן לומר. יותר מזה אני לא מוכן לומר.

    אראל סג"ל: בזמן שהיית שר משפטים אתה חששת מהמערכת?

    פרידמן: אה, נעזוב את ההיבטים האישיים. אני…

    אראל סג"ל: אבל זה חשוב, אתה יודע. אנחנו מדברים על דמוקרטיה במובן העמוק ביותר. האם אתה חששת?

    פרידמן: אני חושב שאני פעלתי כפי שמצפוני הנחה אותי. אבל נכון הוא שבעבר היו תופעות כאלו. זה נכון ואני מוכן להוסיף עוד משהו. זה נכון שהפוליטיקאים מאד מאד חוששים מן העובדה שאם הם לא ינהגו כפי ש"ראוי" לנהוג, עלולות להיות לזה תוצאות לא חיוביות ביום סגריר.

    אראל סג"ל: וואו…

    פרידמן: החשש הזה קיים. קיים!

    פורסם בתאריך 21 בספט׳ 2015

    1. פרידמן הוא לא מאה, ואת זה אומר תומך ליכוד ונתניהו נחרץ. פרידמן הרי עמד לימינו של מהמושחתים ביותר אולמרט

  10. התמיכה התקשורתית האדירה לה זכה ביהמ"ש העליון, ובעיקר נמיכות קומתם של נבחרי הציבור בשני העשורים האחרונים, העניקו לשופטינו אשליית ריבונות, שדינה, באיחור של 22 שנים, להתפוגג • במידה ו'יש עתיד' ו'התנועה' ינטרלו את יוזמת החקיקה המחודשת של חוק המסתננים, על הימין לגבות מהם מחיר פוליטי כבד ולהפוך את הסוגיה לנושא המרכזי על סדר היום

    מבלי להיגרר להגזמות מיותרות, הדיון שנערך הבוקר בוועדת-הפנים של הכנסת הוא רגע היסטורי. לראשונה מאז ביצע אהרון ברק את ההפיכה השלטונית המכונה המהפכה השיפוטית, נראה שכנסת ישראל והממשלה זוקפות קומה ומתחילות לתבוע חזרה את ריבונותן המחוללת.

    "אסור לקבל את החלטת בג"ץ כסוף פסוק, החברה הישראלית לא יכולה לספוג את המסתננים", אמר שר הפנים גדעון סער, והודיע שיביא לאישור הכנסת חוק מחודש עד סוף החודש. בכל מדינה דמוקרטית בעלת סדרי שלטון תקינים היו דברי סער מובנים מאליהם. כפי שהודה נשיא בית-המשפט העליון עצמו, השופט אשר גרוניס, החלטת בית-המשפט לפסול את חוק המסתננים בעייתית ביותר, וממשיכה את המגמה שבה השופט שם עצמו למחוקק.

    השופט פוגלמן יכול לדון כאוות נפשו בתחביבי שעות הפנאי של המסתננים ובאפשרויותיהם למצוא זיווגים ושידוכים במתקני השהייה – לא הוא הנושא באחריות. לא בו בחרו אזרחי ישראל על-מנת לאזן בין הצרכים והשיקולים השונים, לא הוא אמור לספק פתרונות לתושבי השכונות, ולא הוא שייתן את הדין במידה ובעקבות התערבות בית-המשפט יסתננו לישראל עוד מאה אלף אפריקנים.

    במדינה דמוקרטית העם, באמצעות נציגיו, הוא הריבון. הסיבה לכך שהשופט פוגלמן מתבלבל ומאמין שהוא הריבון פשוטה: מזה למעלה מעשרים שנים מקבלות הממשלה והכנסת את תכתיבי אהרון ברק, דורית בייניש וחבריהם, כאילו מדובר בגזירת גורל שאין לעמוד בפניה.

    אלא שכפי שניתן לראות עם חקיקת חוק המסתננים לאחר פסיקת העליון לפני כשנה, וכפי שניתן יהיה לראות בעוד שבועות ספורים, ביהמ"ש העליון פועל אך ורק מתוקף הסכמתה (או רפיסותה) של הכנסת.

    בדמוקרטיה הפרלמנט הוא שקובע מהו העונש על כניסה בלתי-חוקית לתחומי המדינה, והממשלה קובעת מהי מדיניות ההגירה הרצויה.

    אנשי מחלקת ההגירה, הסוהרים במתקן השהייה, ופקידי משרד הפנים ורישום האוכלוסין, כפופים כולם לשר הפנים, לא לעוזי פוגלמן. משכורתו של פוגלמן, כמו גם סמכויותיו, משך כהונתו והגדרות תפקידו, נקבעים כולם בכנסת. כך גם הרכב הוועדה למינוי שופטים.

    בניגוד לרשויות המחוקקת והמבצעת, שכוחן נמסר להן מידי הציבור – ויש להן כוח זה רק בזכות העובדה שביכולתנו להחליפן במידה והן פועלות באופן לא אחראי – כוחה של הרשות השופטת נשען על הכבוד שרוחשות לה הממשלה והכנסת. משום כך, ברגע שבית-המשפט הופך עצמו לשחקן פוליטי, רומס את הפרדת הרשויות ונוטל סמכויות של ריבון, הוא מנסר את הענף עליו הוא יושב ומוביל לצמצום סמכויותיו.

    המאבק על הריבונות

    התמיכה התקשורתית האדירה לה זכה ביהמ"ש העליון, ובעיקר נמיכות קומתם של נבחרי הציבור בשני העשורים האחרונים, העניקו לשופטינו אשליית ריבונות, שדינה, באיחור של 22 שנים, להתפוגג. השאלה היחידה היא יחסי הכוחות בכנסת.

    המאבק בכנסת על ריבונות דמוקרטית מול אוליגרכיה-משפטית ברור: בצד אחד עומדים ח"כים דוגמת גדעון סער, איילת שקד, יריב לוין ומירי רגב (שהבריקה היום ביחסה לשופט פוגלמן). מולם ניצבים שלוחי העליון, ובעיקר שרת המשפטים לבני, שהפכה לאגרוף הפוליטי של ביהמ"ש, וכנראה גם השר פירון, שהתבטאויותיו בעבר מלמדות שגם הוא רואה עצמו מחויב לשופטי העליון יותר מאשר לציבור הרחב.

    במידה ו'יש עתיד' ו'התנועה' ינטרלו את יוזמת החקיקה המחודשת של חוק המסתננים, על הימין לגבות מהם מחיר פוליטי כבד ולהפוך את הסוגיה לנושא המרכזי על סדר היום.

    יידעו אזרחי ישראל שהצבעה ללפיד או לבני משמעה אור ירוק ל-100 אלף מסתננים, וידעו לפיד ולבני שסיסמת הבחירות של 'הליכוד' ו'הבית היהודי' צפויה להיות 'הצבעת לפיד, קיבלת פוגלמן', ו'הצבעת לבני, קיבלת סודן'. גם יורשו של גדעון סער בתפקיד שר הפנים צריך להבין כי אם ייכנע לעליון הוא עתיד למצוא את עצמו מחוץ לרשימת הליכוד בבחירות הבאות.

    בשנים האחרונות הבשיל רוב עצום בציבור שמצפה מנבחריו להעמיד את ביהמ"ש העליון במקומו ולהחזיר את האיזון שבין הרשויות. היומרנות והקיצוניות של בית המשפט ביחס לסוגיית המסתננים הפכו לקש ששבר את גב הגמל. פוגלמן וחבריו באו לקלל ויצאו מברכים.

    http://mida.org.il/2014/10/06/%d7%91%d7%90%d7%95-%d7%9c%d7%a7%d7%9c%d7%9c-%d7%95%d7%99%d7%a6%d7%90%d7%95-%d7%9e%d7%91%d7%a8%d7%9b%d7%99%d7%9d/

    תגוביות:

    1.כל מילה במקום!!! מי שמחליט זה העם שבוחר את נציגי לפרלמנט ולא חבורת שמאלנים שבוחרים את עצמם.

    2.מילים כדורבנות! מאמר מדוייק!

    3.ממשלת ישראל כבר ביטלה החלטות של בג”צ כשהן הרגיזו אותה (נתניהו בתור שר אוצר בזמנו על החלטה כלכלית), כך שמתי שזה חשוב לעומדים בראש, הם יודעים יפה מאוד להראות מי הבוס.

  11. שופט עליון בארה''ב: ''כשאני רוצה לוודא שביהמ''ש שלנו לא כל כך רע אני מסתכל על בג''צ בישראל'' הגיב:

    כך אמר לאחרונה שופט העליון בארה"ב, אנתוני סקלייה.

    סקלייה מסביר כי תפקידו של בית המשפט אינו לראות דרך החוק את מה שהוא חושב שנכון, אלא לראות מה החוק אומר שנכון.

    הוא אומר כי אם הוא רוצה לראות שבית המשפט העליון האמריקני לא כזה רע בהסתכלות הזו, הוא מעיין בפסקי הדין של בית המשפט העליון הישראלי.

    https://www.facebook.com/Meshilut/photos/a.498627813589596.1073741829.306539462798433/836223659830008/?type=3

  12. בג"צ פסק: ישראל - מדינת כל מסתנניה ולכן יש לשים סכר לידו הרעה והפוגעת של בג''צ ולחוקק חוק יסוד הגנת המדינה מפני מסתננים הגיב:

    עו"ד יורם שפטל:

    משמעות פסק הדין ההזוי של בג"צ בנושא המסתננים היא אחת ואין בלתה, שמדינת ישראל איננה יותר מדינה יהודית בזכות.

    מדינת ישראל על פי החובה שכפה עליה בג"צ בפסיקתו, הופכת להיות מדינת כל מסתנניה.

    לא מדינת כל יהודיה, אלא מדינת כל מסתנניה.

    זאת המשמעות ואין בלתה ואנחנו צריכים לזכור זאת ולהבין זאת כדי להבין את ההשפעות ההרסניות הצפויות מפסק הדין של בג"צ אם אכן הכנסת תהיה חסרת אונים ולא תעשה את מה שמתבקש, כדי לשים סכר לידו הרעה והפוגעת של הבג"צ כפי שבא לידי ביטוי בפסק הדין.

    מהי אם כן התרופה נגד בג"צ?

    התרופה צריכה להיות חוק יסוד שכותרתו תהיה "הגנת המדינה מפני מסתננים" ובג"צ עצמו פסק שמול חוק יסוד הוא עומד חסר אונים. הוא לא יכול לעשות כלום לחוק יסוד.

    לכן החקיקה בסוגיית המסתננים חייבת להיות תחת המטריה של חוק יסוד. חוק יסוד הגנת המדינה מפני מסתננים. והחוק הזה צריך להכיל 3 סעיפים:

    1.הסעיף הראשון – כל מסתנן ייעצר עד לסילוקו מהארץ לא לפרק זמן מוגדר אלא לפרק זמן בלתי מוגבל. תראו באיזו מהירות בתי המעצר יתרוקנו ממסתננים. תראו באיזו מהירות הם פתאום יסכימו לנסוע לאותה מדינה אפריקנית.

    2.הסעיף השני – איסור ההעסקה עם עונש חריף ביותר של לפחות חמש שנות מאסר למי שמעסיק מסתנן במדינת ישראל ובפעם השניה לשקול את החרמת העסק שלו.

    3.הסעיף השלישי – איסור מוחלט וגורף על השכרת מקרקעין למגורים או לכל מטרה אחרת למסתנן ומי שיעשה זאת, רכושו יוחרם לטובת המדינה ויימסר לחסרי דיור ישראלים ובג"צ יהיה חסר אונים לחלוטין מול החוק הזה משום שכותרתו תהיה חוק יסוד. הגיע הזמן שכנסת ישראל תשנס מותניה, תאזור עוז ותחוקק חוק כזה אם חפצים אנו שמדינת ישראל תוסיף להיות מדינה יהודית. ולא, אבדנו!

    בג"צ פסק: ישראל – מדינת כל מסתנניה

    http://103fm.maariv.co.il/programs/Media.aspx?ZrqvnVq=FLKFKE&c41t4nzVQ=EEJ

    החל מדקה 47

  13. יש רק אשם אחד בכך שמערכת המשפט שולטת בחיינו. קוראים לו בנימין נתניהו. שלא יספר סיפורים שלא הייתה יתכנות פוליטית לשינוי. במשך 11 שנות שלטונו היו הרבה הזדמנויות. הוא חשב שאם יעזוב אותם בשקט הם יעזבו אותו. איזו נאיביות. ועוד מנתניהו. עכשיו הוא הראשון לאכול את מה שבישל. בתאבון.

  14. לא להאמין בגץ היתערב לימין כניסו להכניס לפרקליות אדם הגון ופסלו אותו
    והליך לא חוקי הם שותפים לו

  15. כל הכתבה הזו ספוגה בדמעות תנין. חברי הוועדה הנעדרים, עשו מחווה פוליטית מובהקת שהיתה אמורה להשביע רצונו של ראש ממשלה בעל שלושה כתבי אישום שרצה לקבוע מי יהיו שופטיו. דיון הוועדה הוא הליך רשמי שהוא תוצאה של מו"מ ממושך מאחורי הקלעים. זו אותה שיטה עצמה בה נקבעו שופטי עליון שמרניים בזה אחר זה בצרוף שערוריה שהתגלתה ביחסי אפי נווה, ראש לשכת עוה"ד עם שופטים ששאפו לקידום. לא שמעתי שמאז חל שינוי לטובה בהליך המינוי.

  16. שופטים אקטיביסטים:

    ‎מספר גדל והולך של ישראלים מאס ב”שופטים אקטיביסטים״ המתנהגים כמאסטרים ציבוריים, דוחקים בגרוננו” קומוניזם / בולשביזם / פרוגרסיביזם “, בין אם נרצה או לא.

    ‎מדיניות זו, הדרך בה הם נכפים, מהווה איום מהותי יותר על עקרונותיו של עם חופשי השולט בעצמו.

    ‎שופטים אקטיביסטים יהירים שעושים זאת מפרקים את ישראל.

    ‎היהירות שיש לשופטים אקטיביסטים לשלול מהציבור המצביע את זכותם להחליט איזה סוג חוקים הם רוצים לחיות תחתם הוא טרור שיפוטי.

    ‎איזו מדינה תהיה ישראל?
    ‎- אחד שנשלט על ידי העם?
    ‎או כזה שבו האליטה השחצנית כופה את רצונם על הרוב?

    ‎אין זה תפקידם של השופטים לבטל את הצבעת הרוב ולחוקק מהספסל.

    ‎שופטים שהופכים לפוליטיקאים בגלימות משקרים לעתים קרובות גם כמו פוליטיקאים, וטוענים שהם מגנים על הדמוקרטיה כשבמציאות הם מגנים על הדיקטטורה שלהם.

    ‎אם הם הולכים להתנהג כמו פוליטיקאים, אז צריך להצביע להם כמו פוליטיקאים.

    ‎אנשי שמאל בתקשורת, שאוהבים את מה ששופטי שמאל עושים, באים להגנתם. השקר התקשורתי הוא שפגיעה בשופטים אקטיביסטים מאיימת על “עצמאותם” של בתי המשפט.

    ‎”עצמאות” שיפוטית אין פירושה להיות בלתי תלוי בחוקים. להיות שופט אין פירושו כוח לחוקק את הסדר היום השמאלני מהספסל, כלומר לשלול מהאזרחים את הזכויות הבסיסיות ביותר שלהם המגדירות עם חופשי וממשל עצמי.

    ‎זו חוצפה ברמה עולמית.

    ‎הגיע הזמן להפסיק להתייחס לשופטים אקטיביסטים כמו לפרות קדושות ולהתחיל להתייחס אליהם כמו לשוורים בחנות חרסינה ולפטר אותם לפני שישראל תושמד!

  17. צריך להחליף את כל שופטי העליון ביום אחד ! כמו בסרט הבלתי משוחדים ! נמאסו עלינו חבורת אליטיסתים אשכנזית שיצרו כת נגד עמל ישראל ונגד היהדות !
    יבוא יומכם ותוחלפו על ידי העם בדרך חוקית !

  18. עולם השקר מיוצג בכבוד בהיכלי בית המשפט בכלל ובית משפט עליון בפרט . כשמהמובילים והמצטינים הם: מנלבליט, חיות, ליאת בן ארי , רות דוד , חנן מלצר. השלימו את החסר.

  19. עד שביבי לא יפסיק להגן על מערכת המשפט, ויקים וועדה של ימין אמיתי שתעשה מהפכה של ממש בכוח המשחית שקיים היום למערכת המשפט, וישנו את חוקי היסוד של המערכת המשפטית ובתוכם היועץ המשפטי לממשלה, פרקליט המדינה, תפקיד חדש שם ראש תביכה כללית ועוד ועוד…..השמאל ימשיך לשלוט במערכת המשפט ויכתיב את עצמו על שתי הרשויות ; המבצעת והמחוקקת

  20. האמת, חיות לא חכמה בממיוחד. גם לא הפוליטרוק ניסינקורן. החכמים באמת עוסקים במחקר שמקדם את האנושות.
    הניסיקורן הזה, הוא הסיבה הטובה ביותר לא להצביע לכחול לבן. כלום אין בו – פוליטיקה של הסתדרות

  21. חייבים לפרק את מפלגת הבג"ץ
    אבל סער ובנט הם הכחלונים החדשים
    שעלולים למנוע זאת.
    צריך חוק יסוד השפיטה חדש
    שיגביל את סמכויות העליון
    יקבע שיטה חדשה לבחירת השופטים
    ויאפשר הדחה של שופטים מכהנים.

  22. בקיצור שחיתות לאור היום ואף גוף לא יכול לעצור את המנויים המושחתים האלה אז מה כל חברי הכנסת מה בובות אם הם לא יכולים להשפיע למה שתהיה בכלל כנסת בואו נבטל את הכנסת ונחסוך הרבה כסף גם ככה כל החוקים של הממשלה בג"צ מבטל וקובע לפי מה שטוב לשמאלנים ולא הממשלה מה שנראה כמו מאפיה סיציליאנית בחסות החוק

    1. הציבור במבוכה עצומה משופטת שמתנערת מכאב האזרח. אפילו האדם הממוצע היה מגיב למכתב של אישה על סף רצח ובטח לא היה מתנער כמו גברת חיות ומשמיץ את הקורבן המזולזל.
      עליזה קיי