הציונות הדתית, אנטומיה ופתולוגיה: בין טהרנות לפוסט-מודרניזם

הציונות הדתית היא אחד הגורמים המשפיעים ביותר על המציאות הפוליטית של השנים האחרונות. יובל בלומברג מביא את סיפורה ואת גלגוליה השונים. חלק שני בסדרה.

מי מנהיג את הציונות הדתית היום? (צילום: דוברות הכנסת)

השילוב הרעיל של אליטיזם יהיר ולעיתים גזעני, שיח מטפיזי מנותק ביחד עם תסביכי לגיטימציה ותדמית, הובילו חלקים בציונות הדתית לבצע מהלכים פוליטיים הרי אסון, שבאים לידי ביטוי במספר היבטים:

אחדות מזויפת

בחיפושם אחרי לגיטימציה, פנו חלקים מהציונות הדתית לאלה שאחראים מלכתחילה לביצוע הדה-לגיטימציה וניסו לקבל מהם אישרור להיותם לגיטימיים. הניסיון הנואש ומעורר הרחמים לקבל את החיבוק המיוחל הביא אותם להשליך מאחורי גוום אחדות אידיאולוגית ופוליטית אמיתית עם מרכיבי המחנה הלאומי ובעיקר הציבור הענק של בוחרי הליכוד. אלה היו אמורים להיות בני הברית האולטימטיביים לצורך מימוש חזון ההתיישבות, אבל בפועל, המרדף אחרי לגיטימציה בלתי מושגת, מיסך כמעט כל היגיון פוליטי.

במצב עניינים כזה, האידיאולוגיה הפכה להיות פריכה מאוד. האובססיה ללגיטימציה הוסתרה תחת מושגים מטאפיזים כמו ״אחדות עם ישראל״, ״באהבה ננצח״, ״ממלכתיות קדושה״. כך נוצרה התשתית המוסרית שמספקת צידוק לבגידה בלתי נתפסת בציבור שמהווה את התשתית האלקטורלית למימוש מטרותיהם הפוליטיות ובו בזמן לשותפות פוליטית עם אויבים פוליטיים שחותרים תחת כל הקיום האידיאולוגי של הציונות הדתית.


לקריאת המאמר הראשון בסדרה – לחצו כאן.


טהרנות

גם הצד של הימין-שמימין-לימין, קיבל הזדמנות נאותה לחוש את טעמה המתוק של הלגיטימציה. שנאת נתניהו יצרה מדורת שבט שמאפשרת גם ל״מצורעי״ הציונות הדתית להצטרף אליה וליהנות מהחמימות הנעימה של פסיכוזת השנאה של השמאל. סביב מדורת השנאה יש מקום לכולם, כולל לשנואי השמאל מיהודה ושומרון.

בניגוד לשמאל שמתעב את נתניהו על כך שהוכיח שמדיניות חוץ שמרנית וכלכלה קפיטליסטית, מייצרות אלטרנטיבה הרבה יותר מוצלחת בהשוואה לחזון אוסלו ותוצאותיו הטרגיות, האגף המתחסד של הציונות הדתית, תעב את נתניהו בדיוק מהסיבות ההפוכות, שלא היה ״ימין אמיתי״. כלומר, אנשי הציונות הדתית, מצאו קרקע משותפת להיאחז בה ביחד עם אנשי השמאל הרדיקלי, כאשר כל צד שונא את נתניהו מהסיבות שבגינן הצד השני היה אמור לתמוך בו.

השמאל הרוויח אידיוטים שימושיים בימין שהיו לעזר בהפלת ממשלת הימין, וטהרני הציונות הדתית הרוויחו את הלגיטימציה שהם כל כך חושקים בה. הטהרנות פטרה אותם מהצורך בפרגמטיזם פוליטי, מהצורך לקבל החלטות אידיאולוגיות לא פשוטות ולהתעמת עם השמאל. אדרבה, הטהרנות עודדה את תפיסת העולם האינפנטילית, זו שרואה את העולם בצבעי שחור לבן ויש לה את הלוקסוס לצפות בהתרחשויות ממרחק ביטחון, מבלי לקחת אחריות. הטהרנים יושבים בצד וממתינים לבואו של ״הימין האמיתי״, ומבחינת השמאל ההמתנה הזו היא הפעולה המועדפת ביותר.

גלישה לפוסט מודרניזם

ככל שזה נשמע אבסורדי, קשה להתכחש למוטיבים פוסט-מודרניסטים שמופיעים בהשקפת עולם של חלק מאנשי הציונות הדתית. סימן ההיכר הבולט ביותר של הפוסט-מודרניזם הוא ריבוי הנרטיבים והיעדרה של אמת קבועה. הויתור ההיסטורי שעושים חלק מאנשי הציונות הדתית, בהקריבם את זהותם האידיאולוגית לטובת אחדות ערטילאית אם קבוצות שמאל שחותרות לחיסולם הפוליטי הוא מימוש אותנטי לחלוטין של תפיסת היעדר אמת אחת. ה״אחדות״ מחליפה את האמת ובשמה אפשר לאכלס באותה הממשלה נרטיבים הפוכים האחד לשני. רק כך אפשר לפרש את דבריה של עידית סילמן, ח״כ מטעם ימינה:

״אם בצלאל יבין שהעתיד הוא לדעת לשבת עם מרצ, לפיד ומרב מיכאלי, זו תהיה תחילת הגאולה האמיתית. החוכמה היא לא להחרים את כולם, אלא לייצר משהו טוב".

העתיד איננו יישוב ארץ ישראל או חיזוק הציונות אלא ישיבה עם השמאל הרדיקלי ששואף להפשיט את מדינת ישראל מזהותה היהודית, וזו ה״גאולה האמיתית״. סילמן איננה קול אקראי ובודד בציונות הדתית. הדים רבים לדבריה ניתן למצוא בערוצי התקשורת השונים של הציונות הדתית.

עידית סילמן (צילום: דוברות הכנסת)

קריסה אידיאולוגית

במהלך השנתיים האחרונות, ניצל השמאל את הפלונטר הפוליטי ומגיפת הקורונה על מנת לייצר אווירת משבר כאוטית תוך סימון בנימין נתניהו כאחראי הראשי למצב שיכול להיפתר כהרף עין, אם רק יפנה את מקומו.

באמצעות הפרקליטות, היועץ המשפטי, בית המשפט העליון וארגוני שמאל אנרכיסטים עם נטייה ברורה לאלימות, יצרה התקשורת עומס נפשי בלתי נסבל על התודעה הציבורית, בעיקר זו של אנשי המחנה הלאומי, מתוך כוונה לשבור אותם ולגרום להם על תמיכתם בנתניהו, ״מקור הצרות כולן״. אינספור בליסטראות תקשורתיות נורו וכוונו לפגוע באופן ישיר בתומכיו של נתניהו ולבצע להם דה-לגיטימציה ציבורית.

בעוד רוב מניינו ובניינו של המחנה הלאומי מחזיק מעמד היטב ואוחז בדעותיו למרות הבליץ על תודעתו, התחילו להופיע בחלקים של הציונות הדתית בקיעים ראשונים שנסובו סביב שני נושאים, הראשון הוא תיקי נתניהו והשני הוא ״אי-ימניותו״ של נתניהו. בשניהם ננקטו גישות שונות.

בנושא תיקי נתניהו, נציגי הציונות הדתית בתקשורת הכניסו את עצמם להסגר מרצון. הסיכון המקצועי של תמיכה גלויה בנתניהו, ועמידה נגד הפרקליטות, היה מסוכן מידי עבור המעמד הואסלי שלהם בערוצי התקשורת המרכזיים. ואם כבר העזו לטעון כנגד הפרקליטות (מאמרו של ליבסקינד), עשו זאת כאילו הם מגישים מנחה למחנה הלאומי על מנת לשכנע אותם להקריב את נתניהו.

לעומת השתיקה בתיקי נתניהו, ״אי-ימניותו״ של נתניהו הולידה פטפטת טהרנית שהניבה רווח כפול, גם התנגדות לנתניהו וגם להצטייר כ״ימין שמימין לימין״. אולם בפועל, ובאופן בלתי צפוי, העמידה לצד נתניהו כנגד הרדיפה המשפטית התגלתה כאבן הראשה של האידיאולוגיה כולה. הכניעה לשמאל וקבלה דה-פקטו של נרטיב ״שחיתות נתניהו״, החלה תהליך של טרנספורמציה נפשית ואסקלציה של קריסה אידיאולוגית בחזיתות נוספות, עד אשר בניה הגיעו ״לסילוף כזה, נפשי ושיכלי״ שיראו את הגאולה בשיתוף הפעולה עם הנציגים הרדיקלים ביותר של השמאל, שיעדם הפוליטי הוא חיסולה של ישראל כמדינה יהודית ועם ערבים-פלסטינים תומכי טרור מובהקים.

סיכום

לאחר הקמת הממשלה ה״ישראלית-פלסטינית״ הראשונה, פירסם הרב יובל שרלו, מהאנשים הבולטים בציונות הדתית״, ״תפילה״ מעודכנת לשלומה. ה״תפילה״ הופצה באמצעות אחד העלונים שמחולקים בבתי הכנסת בשבת. קטע קצר ממנה יכול להסביר את עוצמת הקריסה האידיאולוגית והכניעה המוחלטת לנרטיב של תקשורת השמאל וארגוני הפורעים בבלפור:

״שתזכה אותנו לשוב לדרכים הראויות להתנהלותה של מחלוקת – בדרך שיש בה גם הכרה באמת הנמצאת גם בצד השני, הצגה הוגנת של העמדות, דיון שאפשר שיהיה תקיף אך ענייני – שנתברך מהעובדה שיש בה גוונים שונים, ולא נמשיך ליפול למלכודת השינאה, העוינות והכאב״

למרות הרצון העז לחשוב שבנט ושקד נטולי כל בסיס תמיכה אלקטורלי, עיון קצר בתקשורת המגזרית של הציונות הדתית מראה את ההיפך לחלוטין. גם אם לא מדובר בתמיכה שתאפשר להם בשלב זה לחצות את אחוז החסימה, חשוב להבין שיש בתוך הציונות הדתית אגף משמעותי, אליטיסטי בעיני עצמו, שניכר את עצמו מהמחנה הלאומי. חלקו האחד חצה לגמרי את הקווים לטובת שיתוף פעולה עם השמאל הרדיקלי ותומכי הטרור, בשם ״אחדות״, ״אהבת ישראל״ ומתוך ״הכרה באמת הנמצאת גם בצד השני״.
ועל מנת לא ״ליפול למלכודת השינאה, העוינות והכאב״, השליך מאחורי גוו את הברית האידיאולוגית הטבעית לכאורה עם מליוני יהודים חילונים, מסורתיים וחרדים, שהם השדרה המרכזית של הציבור היהודי שרואה ביהדותו את עיקר זהותו. חלקו השני, הטהרני יותר, ניצב מהצד ומסתכל על המציאות כאילו עופרה ובית אל בנויות על כוכב אחר, במרחק ביטחון מהאסון המתקרב.

אם יש משהו שהשנתיים האחרונות הוכיחו, ובעיקר אירועי החודשים האחרונים שהיו שיא ההתרחשות ופועל יוצא של האירועים שקדמו להם, הרי זה שבתוך הציונות הדתית התפתח נמק אידיאולוגי שמסכן את הגוף כולו. התהליך שבו הפך חלק מהקבוצה האידיאולוגית והנחושה ביותר, בתוך המחנה הלאומי, למגש הכסף של ממשלה הנסמכת על השמאל הרדיקלי ומועצת השורא, מטיל צל כבד מאוד על יכולתה להיות חיל החלוץ של אותו מחנה.

לקריאת המאמר הראשון בסדרה – לחצו כאן.


לכל המאמרים של יובל בלומברג – לחצו כאן.


עקבו אחר ׳מידה׳ גם ברשתות החברתיות:

 

מאמרים נוספים

כתיבת תגובה

האימייל לא יוצג באתר. שדות החובה מסומנים *

40 תגובות למאמר

  1. אתה כותב טוב מאד, אך אוסיף נקודה שהעלית ברמז במאמרך וראוי להרחיב אודותיה מעט:
    בציונות הדתית יש רגשי נחיתות עצומים כלפי הציבור החרדי, הם מבינים שהחרדים הם הממשיכים האותנטיים של היהדות מדורי דורות, וככה נראו אבותיהם ואבות אבותיהם ברוסיה ובפולין, והם מלאים קנאי ואכולים רגשי נחיתות מול הציבור החרדי.
    קנאה ונחיתות זו הולידו שנאה עצומה של חלק מהציבור הדתי לאומי כנגד הציבור החרדי, וכעת שנוצרה ההזדמנות בידם להקים ממשלה עם גדולי שונאי החרדים כליברמן ולפיד, הם לא היססו והצטרפו אליהם בחדווה, בתקווה שליברמן יעשה עבורם את העבודה השחורה ויציק לחרדים שנואי נפשם, ואולי כך תנוח קנאתם.

    1. אשמח אם תצטט את הרמז. גם החלק הזה בציונות הדתית לא עובר את אחוז החסימה. גם אם יש לך תזה כלשהי היא חייבת להיות מחוברת למציאות. בנט לא נכנס לכנסת בזכות שונאי חרדים וטהרנים גם אם תחבר אותם ביחד. רוב הסיכויים שמדובר בחלק קטן מאותה קבוצה שעליה דיבר כותב המאמר.

    2. אבות אבותינו לא היו חרדים, אלא מסורתיים. קח ספר זיכרונות כלשהו שנכתב על ידי יהודי שגדל בעיירה מזרח אירופאית ותראה תמונה מאוד ברורה: המיעוט שבמיעוט ("עשרה בטלנים") המשיך מהחיידר לישיבה, כל השאר הפכו לשוליות של סנדלרים, חייטים וכו' ועבדו לפרנסתם.

      אני כבר לא מדבר על כך שלהיות יהודי בתחום המושב ולהיות יהודי בתשפ"א במדינה דמוקרטית הם שני דברים שונים. לא חייבים לאמץ קפוטות, שטריימלים והתנהגות גלותית מול הפריץ.

    3. רגשי הנחיתות של הסרוגים כלפי החרדים נובעים בעיקר מחוסר הקבלה והלגיטימציה שלנו ברחוב החרדי ולא מקנאה.
      כמובן, שבאופן אירוני החלקים החרד״לים של המגזר עושים אותו דבר למתונים והפתוחים יותר.

      מכאן מובן למה הזרמים המתונים של המגזר מוכנים אף לשחק מלוכלך כדי לזכות בעמדת כח בעיצוב עתיד היהדות האורתודוקסית.

    4. דוגמה נוספת זה הרבנות הראשית שהוקמה ע"י הרב קוק ונחשבה לתחילת הגאולה ולאחד מהמפעלים הגדולים של הציונות הדתית

      אבל ברגע שהחרדים השתלטו על מוקדי הכוח\כסף הציונות הדתית פתחה במלחמת חורמה נגדה..
      כולל הצטרפות לטינופת של התקשורת!!

      אין כמעט משרד ממשלתי שמותקף בתקשרות כמו הרבנות למרות כל מה שעשו שם לשפר ולמרות שכולנו יודעים כמה מחלות יש בשאר המשרדים וכמה אטימות יש בביטוח לאומי
      והדתיים הלאומים מצטרפים לחגיגה למרות שרבים מהם עובדים שם

    5. בתור דתי לאומי אני אומר לך שזה שקר וכזב מה שכתבת ולשון הרע.

      יש אולי קנאה חיובית בציבור החרדי בעניין דקדוק במצוות ויראת שמיים, אבל כל השאר מה שכתבת זה שטויות והבל.

      רק אולי ה5% הנאו-רפורמיים שמשום מה מכלילים אותם בתוך הציונות הדתית, נכונות טענותייך לגבם.

    6. אגב, אבותינו אמנם התלבשו ככה במזרח אירופה של לפני 300 שנה אבל גם זה היה שונה מאבותיהם 300 שנה לפניהם שהתלבשו שונה מאלו שלפניהם וכו'. כלומר התעדכנות הלבוש לפי האופנה היא חלק מההיסטוריה שלנו. אז מה גורם לך לחשוב ששמירה על אותו הלבוש מעידה על משהו?

    7. הציונות הדתית קמה לפני כ100 שנה ועדיין לא הצליחה להקים שום רב בסדר גודל של רב חרדי בנוני … למה ? כי זה טבעם של רפורומות….
      כשאתה מעביר ביקורת על קודמיך וטוען שהכל אצלהם רקוב ודפוק גם הילד שלך יבוא יום אחד ויגיד עליך שאתה מיושן ויחפש רפורמה הרבה יותר מקילה

      הדתיים הלאומיים נמצאים היום מרחק רק מאוד מהדור המקימים! החרדים לעומת זאת עם כל הקידמה ועם כל הבעיות עדיין נמצאים יותר קרוב להורים כי הבסיס הוא הדורות הקודמים ואילו אצל הדתיים הלאומיים הבסיס הוא דור העתיד
      רק להזכיר שהרב קוק התנגד לזה שנשים יצביעו בבחירות ושהרב נריה אמר שביום שיצמחו לו שערות בכף היד ילמדו לימודי חול בישיבה….
      הציונות הדתית הצליחה להוביל בכל התחומים חוץ מהתורה… שם הם מובילים בתופעות מוזרות של רבניות וישיבות לבנות

      ולמגיב שטוען שזה מיעוט – אנחנו מכירים את הציבור… הר המור ומרכז הרב הם מיעוט קטן לעומת גבעת שמואל

    8. דברים נכונים מאד
      שנים רבות אני עוסק בקשר בין דתיים לאומיים לחרדים ומשתתף בפנאלים משותפים,
      המציאות היא שהחרדים לא מעריכים את הדתיים לאומיים אבל לא מתעבים אותם. אצל הדתיים לאומיים קיימים הרבה יותר רגשי שנאה כלפי חרדים, ומדהים לראות איך שרבי מבני הקבוצה שחרטה על דגלה את אהבת ישראל שונאים באופן שיטתי יהודים שומרי תורה ומצוות.
      אני מציע לכם לפנות לחרדים ולבקש ממנו לכתוב פתק מה דעתו על דתי לאומי ולעשות כן להפך תתפלאו לראות כמה תיעוב יש בדברי הדתיים לאומיים שפחות קיימים אצל החרדים.
      סקר שיצא לאחרונה על ידי מכון פנימה אומר ש40% מהחילונים שונאים חרדים לעומת 2% מהחרדים ששונאים חילונים, תרשו לי לנחש שביחס של חרדים דתיים לאומיים קיים אחוז דומה.

  2. מה זה הדבר הזה? מחקר? מאמר" כתב פלסתר? האם הארס והזעם מעידים על הלך נפשו של הכותב? האם הם שמונעים ממנו לראות את הדברים נכוחה? זהו המאמר השני של הכותב בנושא הציונות הדתית ונראה שאין בור שהוא לא נופל לתוכו. "הניסיון הנואש ומעורר הרחמים…" של הציונות הדתית ללגיטימציה. הציונות הדתית תמיד רצתה להתנחל בלבבות. "מעורר רחמים"? לכותב אין זמן לרחם כשהוא כותב פשקוויל. אין פה "שמאל". בטח לא "שמאל רדיקלי" והוא מתעב את נתניהו לא בגלל עמדותיו "השמרניות" או גישתו הכלכלית, אלא כי הוא מושחת ומסית. למעשה, לנתניהו אין בכלל עמדות, אלא אם כן נכנס את החברות שלו עם אורבן ובולסנרו כעמדות. אחר כך יש "פוסט מודרניזם" ולא "אמת קבועה". על איזו "אמת קבועה" הוא מדבר? האמת של בורג, שפירא וחזני?
    "נמק אידיאולוגי שמסכן את הגוף כולו". זה מה שהוא חושב על הציונות הדתית. הלוואי שזה היה נכון והלוואי שבמהרה נצא מן השטחים הכבושים

    1. בוא נתחיל עים זה שנתניהו לא מושחת ..אים לא מדווחים בחדשות לגבי המשפט שלו ולא פותחים איתו מהדורות זה כי הוא הביס את השיטה של תפירות התיקים . דבר שני כן ישנה רפיסות בשם הלא למחולוקות ואהבת האדם ..נראה שהשמאל הצליח לחדור את השיריון שהם חלק מאנשי הציונות הדתית ובטח ובטח שיש לנתניהו עמדות רק שהוא לא הצליח עדיין לממש אותן בגלל אותו נפל בציונות הדתית

    2. הכותב צודק בכל. הוא מנתח את מה שאירע למגזר הסרוג בלי עשות חשבון לאיש. כמו שצריך.
      קשה לך להתמודד עם המציאות ?
      ואתה גם זורק כמה "אמיתות" פרי מוחך הקודח. לנתניהו אין עמדות ? זה הפוליטיקאי הכי רציני שהיה פה מאז בן גוריון. אם לנתניהו אין עמדות, מה תגיד על בנט ? מה תגיד על לפיד ?

    3. אילן! צעק את זה שוב ושוב: נתניהו מסית ומושחת נתניהו מסית ומושחת נתניהו מסית ומושחת נתניהו מסית ומושחת נתניהו מסית ומושחת נתניהו מסית ומושחת נתניהו מסית ומושחת נתניהו מסית ומושחת… אל תסביר במה הוא מסית אל תסביר במה הוא מושחת. אין צורך וגם אין במה להאשים. פשוט תחזור על זה שוב ושוב. אולי זה ישפיע משהו..

    4. אמרת את זה בדבריך שלך "הם נמק אידיאולגי שמסכן את הגוף כולו"!!!!! הגיע הזמן לתת להם לשלם את המחיר. את מחיר אוסלו אנחנו שילמנו ועדיין משלמים ונשלם עד יומנו האחרון כאן. צריך לתת לממשלה שהם הקימו עם השמאל להמשיך להתקיים ואינשאללה אם לפיד/שרצ/מרצ/הנץ וגנץ והמערך יעשו את מה שהם טוענים כבר שנים שהם רוצים ויעשו כשיעלו לשלטון אז זה יעלה להם בבית שלהם. שסופסוף ישלמו את המחיר על הטעויות שלהם.

    5. תיקון אחד: נתניהו לא הביס את השיטה של תפירת תיקים.
      הסיבה שלא מדווחים על זה יותר כי אין סיבה לדווח. המטרה היחידה של התיקים הללו לא היתה מלחמה בשחיתות אלא הפלת שלטון נתניהו וזה כבר הושג.

  3. יש בעיה עם מצב המאמרים לאחרונה באתר – הסבר הפרוס על שני מאמרים למה *חלק* מהציונות הדתית לא בסדר תוך צביעה של עיקר הציונות הדתית בצבע זה.

    להתעלם מזה שאפילו 'קיצוניים' ברמת הטהרה האידיאולוגית שלהם כרב טאו שליט"א תמכו בנתניהו ברמות שאפילו ביביסטים לא מגיעים אליהם זה לחטוא למושא המאמר.

    אתם חוטאים באותם חטאים כמו התקשורת- הצגה מגמתית של המציאות, הפיכת החלקים האליטיסטים שמחוברים לשמאל(בחייכם, זה לא מאתמול, הרב שרלו נגד נתניהו כבר יותר מעשור) לעיקר.

    אתם מקטינים את כל השאר והופכים את הקבוצה הזו (שאינה קטנה אבל גם איננה העיקר) לחזות הכל.

    השאלה היותר מעניינת, היא איך אנחנו משנים את מאזן הכוחות חזרה לצד הלאומי?

    להכות על חזה של אחרים , גם אם הם לעיתים ממש לא בסדר, לא מקדם הרבה

  4. מה שהשמאל באמצעות בנט ביצע זה פשוט איגוף אנכי מימיו תוך כדי מתקפה חזיתית משמאל.
    זה מוזר שהמגלניסט המתרברב לא זיהה את זה מההתחלה.
    או שאו שיתף פעולה מראש.

    אחרי תנועת הרפורמה והחילון ובעקבות כך הריאקציה של השואה,
    אחרי השפלתה של יהדות ספרד המפוארת והדרת הדת ע"י מפא"י והיום הניתוק האליטסטי מהיהדות
    מעניין אילו עוד אסונות תביא תפוצת אשכנז על העם היהודי……?!?

  5. לקרוא ולא להאמין…
    אם אתה מתנגד למה שהיה עד אתמול (טוב, בסדר, חודשיים) לגיטימי בעיניי השמאל הקיצוני בלבד!!! (=שותפות פוליטית עם מפלגות ערביות) אתה טהרן.
    ואח"כ לטעון כנגד זה "נמק אידיאולוגי שמסכן את הגוף כולו", ותפיסה פוסטמודרנית. מדהים.
    יש גם תפיסות מורכבות (ומפלגת הציונות הדתית חוזרת עליה ללא הרף): נתניהו לא מושלם, לא מספיק אידיאולוג, אבל גם לא מושחת וסה"כ עשה הרבה דברים טובים, ובו בחר המחנה הלאומי, ולכן אנחנו איתו.
    אבל בגישה של המאמר כאן, שפושה גם האינטלקטואלים הימניים- לאומיים יש תפיסה בלתי מתפשרת: רק נתניהו ואין בלתו, המנהיג המושלם והאולטמטיבי, וכל מי שלא 100% איתו לא לגיטמי, טהרן, ובוגד במחנה הלאומי.

    גם כן אידיאולוגיה.

    1. איפה ראית במאמר טענה שנתניהו מושלם?
      איפה ראית טיעון שכל המתנגד למה שלגיטימי בעיני השמאל הקיצוני הוא טהרן?(למיטב ידיעתי זה יהפוך את כל האתר הזה לטהרן…)
      לא ברור לי על מה אתה מתעצבן-אין סתירה בין המאמר לבין דבריך.

    2. הפוך. ה"טהרנים" שהוא מדבר עליהם הם אלו שמעדיפים ברית עם התנועה האיסלאמית, טיבי ועודה – ובלבד להעיף את נתניהו, כי נתניהו שמאלן מדי ("נתניהו לא פינה את חאן אל אחמר" וכד'). דוגמאות שמיות: נדב העצני, יוסי דגן, דני דיין, אלחיאני.

      וכן, עמידה מאחורי נתניהו זה נייר לקמוס לימניות. לא בגלל שהוא מושלם, אלא בגלל שהוא הנציג והמוביל של הימין.

    3. ל- ימני

      אכן לא כתוב כאן שנתניהו מושלם (זה כתוב ביותר מדי מאמרים אחרים…), אבל כן, לפי המאמר הזה, בלתי מתקבל על הדעת לא ליישר איתו קו בכל הזיה שהוא שולף (במקרה זה הקמת ממשלת מיעוט ראשונה שהוא כ"כ שאף אליה. וכן, כמו שאומרים הילדים: נתניהו התחיל).
      בנוגע למה שלדבריך רשמתי"כל המתנגד למה שלגיטימי בעיני השמאל הקיצוני הוא טהרן"- לא דיייקת, ראה מה שכתבתי בפנים- המאמר מייחס באופן מפורש טהרנות למי שמתנגד להקמת ממשלה עם ערבים. וזה באמת הזוי.

      לעמי-
      במאמר ישנם שני טהרנים: ימינה (ולא בהם עסקתי), ומפלגת הציונות הדתית- להם מיוחסת טהרנות מימין כביכול.
      לגבי הנייר לקמוס- בעיניי זו טעות עצומה. ניתן גם להיות ענייני (מילה קצת משונה בשיח היום, לא רק הפוליטי אלא גם האינטלקטואלי, וזו אחת הטרגדיות בחלק מהכותבים באתר החשוב הזה). ענייני פירושו- אני תומך פוליטית, ומבקר ומתנגד למהליכים פרטניים (ואפילו מייחל בסתר ליבי שיקום מנהיג חלופי לנתניהו במחנה הלאומי).

  6. מאמר מבולבל רווי סתירות ושגיאות שדורש עריכה כדי שיצוץ גרעין אנת מתוך הבילבול, וביבי מאז 2013 ממש לא קפיטליסט, הליכוד זה הכי ארגוני עובדים, צמצום פערים בעיירות פיתוח, והשקעה ממשלתית, לא אומרת אם זה טוב או רע, פשוט הכותב מעדיף לספר סיפור רחוק מהעובדות

    1. אשמח אם תוכלי לפרט כמה מהסתירות והשגיאות שמצאת. בינתיים נראה שאת המבולבלת.
      לגבי הליכוד, לא ברור לי למה את מקשרת אותם לארגוני עובדים. ועוד אומרת 'הכי' כשאבי ניסנקורן בכלל ח"כ במפלגה אחרת(ומי קשור יותר ממנו בכנסת לועדים?). סיוע לשכבות החלשות אינו צמצום פערים בעייתי והשקעה ממשלתית חסרת אחריות אלא השקעה הגיונית ולכן אינו בהכרח אנטי קפיטליסטי.
      בדיוק כמו שלסוציאליזם יש גוונים(מרקסיזם, דמוקרט-סוציאליזם, נציונאל-סוציאליזם, סוציאליזם פאשיסטי וכמובן קומוניזם) כך גם לקפיטליזם יש גוונים(ראנדיזם, ליברטריאניזם, מוניטריזם, מינארכיזם וכו'). רוב הקפיטליסטית מסכימים שיש צורך לתת רשת בטחון והזדמנות. ההבדל בין קפיטליזם לסוציאליזם טמון בשאלה עד כמה ומי נושא באחריות לוודא שהם ינוצלו כדי להגיע להישגים.
      לא ברור לי מה בכתבה גרם לך לחשוב שיש פה טענה שהליכוד הוא ראנדיסטי.

  7. ושוב אתה מקשקש, בלומברג.

    הרב יובל שרלו, מהאנשים הבולטים בציונות הדתית״ – לא הוא לא. הוא בולט בקצה המרכזי של מחנה ליברלי מיעוטי בציונות הדתית ומייצג בעיקר את היחץ שהוא עושה לעצמו בנושאים פוליטיים ולא הלכתיים.

  8. את זה כתבת עכשיו? אני אמרתי את זה לפני 30 שנה. הם הפילו את שמיר ב 92 והביאו על עצמם ועלינו את הקומבינציה פרס/ביילין/ערפאת יצרנית המזרח התיכון החדש. זה עלה לנו באלפי נפגעים וטרור שנמשך כבר 30 שנה ולא יגמר לעולם!! ובסופו של דבר יעלה להם בבתים שלהם. היחידים ששילמו את המחיר היו העם ורבין ששילם בחייו אחרי שפרס/ביילין ומאפיית משרד החוץ תקעו לו לגרון את ערפאת יחד עם פרס נובל שבכלל לא הגיע לו רק כדי שלא ילך צעד אחורה. שיאכלו את מה שהם מבשלים, גם הממשלה הזאת לא היתה קמה ללא הגב שלהם לבנט והגיבוי שהם נותנים לו יום יום. אין על מה לבכות שיאכלו את מה שהם מבשלים.

  9. איזה מאמר עלוב בחיי,
    אפס עובדות, אפס טענות מנומקות,
    מאה אחוז תעמולה, וקלישאות מופרכות.
    דווקא בגלל שאני אוהב את אתר מידה ותומך בו כלכלית זה כל כך מאכזב.
    אני שוקל ברצינות להפסיק את התמיכה שלי באתר.

    1. תקציר המאמר: ביבי הוא איש ימין גם אם המדיניות שלו רופסת או תואמת את זו של השמאל. הסרוגים האשכנזים הם גזענים, Buzaglo Lives Matter. חרד"ל, לייטים, הרבנים אבינר ושרלו זה היינו הך, כי לכולם יש כיפות סרוגות וזקנים. חוץ מזה, הליכוד הוא ביבי, וביבי הוא הליכוד.

  10. יפה אמר הכותב שהבייס העכשווי של בנט, אסכולת הרב יובל שרלו, אינו עובר את אחוז החסימה. בנט עבר את הסף לכניסה למשכן הכנסת בזכות אנשים שרומו וכן תמכו בנתניהו. הם לא חייבים להצביע ליכוד, גם אם הם תומכים בנתניהו בנוגע לתיקים התפורים.
    אבל כל זה לא מפריע לליכודניקים להכניס תחת המטריה של הבנטיסטים את הציונות הדתית כולה. מתירים לעצמם להשמיץ ולעורר כלפיהם יצרים נקמניים.
    גם אלה שנמצאים מימין לליכוד לא חייבים להצביע לסמוטריץ'. הם היו פתאים שסמכו על בנט וחשבו שהכל פוזה קשוחה מול נתניהו. מגיע להם הצלפות על תמימותם, אבל מספיק להעמיס עליהם את הסנוביות הטהרנית שמאפיינת חלק קטן בציונות הדתית. ומי יודע אם חוץ מהתמימים לא נוספו גם שמאלנים חילוניים שתדלקו את ימינה, כמו שלפי טענת הליכוד סמוטריץ' חייב את המנדטים שהכניסו אותו לכנסת לליכודניקים שהצביעו עבורו.
    בקיצור: אפשר לכתוב מאמרים מלומדים ולפתח תזות יפות, אבל כדי להגיע להכללה כזאת הכותב צריך לגבות אותה בנתונים מוצקים.

  11. מאמר מצוין .תודה.
    לדעתי יש עוד גורם שהוביל לשינוי הפוליטי הרדיקלי הזה של הציונות הדתית, וזה מסירת ההובלה של התנועה לידי שני האנשים- בנט ושקד.
    האחד גר במרכז הארץ ונשוי לחילונית(רגל פה רגל שם ,כיפה בגודל אפונה) והשניה תל אביבית וחילונית גמורה שעד היום אינני מבינה מה עושה במיפלגה הזאת.
    בדיעבד, נראה לי שהשניים רכבו על גב האגנדה של ימינה מהימין,ניצלו את" הגב" שנתן להם הציבור המסורתי והחילוני הימני הגדול ,כל זאת כדי לייצר הזדמנויות אישיות אופורטוניסטיות עבור עצמם!.והם עושים כשהם נעזרים ומעודדים מאותם חובשי כיפה מובילי דיעה שהתברגו בעשורים האחרונים בתקשורת ומשוועים להכרה ולגיטימציה מהבראנזה, ומאותם הבכירים במערכת המשפטית שמצאו עימם מכנה משותף- להפיל את נתניהו מראשות הממשלה,כדי לפלס להם את הדרך לשם.
    נראה לי שנתניהו,וכנראה גם אישתו, הבינו כבר מזמן מאילו חומרים עשויים השניים.. אבל אלינו זה הגיע מאוחר מידי.

  12. הבעיה בכתבה בעיניי היא חוסר הניסיון לקחת את הטענות של הפוליטיקאים, הרבנים או אנשי התקשורת שהכותב מדבר עליהם ברצינות. אפשר לא להסכים אתם, אבל להגיד שהסיבה שהם עושים את מעשיהם או מחזיקים ברעיונות שהכותב לא מסכים אתם היא בגלל התקשורת השמאלנית או בגלל שהם היו בברית פוליטית עם מפאי לפני 50 שנה זו אמירה חשודה שצריכה לפחות שמץ של הצדקה. כמובן שהמאמר לא מנסה להצדיק אותה. הכול נמדד בביבי לא ביבי. שמאל לא שמאל. רעיונות לא רלוונטיים בעיני הכותב וזה התהליך המסוכן שקורה במחנה הימין. בשמאל רעיונות מזמן לא רלוונטיים והימיו כרגיל מעתיק את השמאל. מידה וישראל היום נראים כמו ידיעות אחרונות ימני. הם חושבים שהתגובה לשקרני השמאל הם שקרני ימין ולא עיתונאים דוברי אמת.

  13. אין בור שאינו נופל בו" זהו, זה טיעון המחץ שלך… כרגיל כשאין טיעונים לגופו של עניין עוברים לגופו של אדם, במקרה זה, זה הכותב ומר נתניהו.
    אה כן שכחתי " וחאן אל אחמר"

  14. יש להבין שיש 2 סוגי ימין בארץ
    ימין אניברסלי המאמין בכלכלה חופשית, מדינות וזכויות לאומיות ובעוד כמה דברים טובים
    ויש ימין ישראלי שמאמין בד"כ גם בעקרונת הימין האוניברסלי אך לא פחות ואולי יותר בא"י השלמה עם ישראל ותורת ישראל. אלו בעצם הציונות הדתית
    נתניהו הוא טיפוס מובהק של הימין האוניברסלי אך שמאלני בקשר לא"י. ועובדה זו היא שיצרה שבר בין ציונים דתיים רבים לבין נתניהו. (לעומת זאת לא הצטרפו לשמאל באמונה שנתניהו מושחת פלילית)

    1. אם זה נכון אז מה הופך את לפיד, גנץ, מיכאלי, הורוביץ ועבאס שאינם ימנים באף אחת משתי ההגדרות לשותפים עדיפים בעיני אותם ציונים דתיים?

    2. לימני
      אותם "אותם" שאתה שואל לגביהם, אידיאולוגיה אינה כלל הקטע שלהם אלא אופורטוניזם,
      מעולם לא חשדתי בהם שהם ימין כלשהו, מיד זיהיתי זאת אצל בנט, וצר שהציונות הדתית לא בדקה יותר בציציותיו

  15. לא כל כך הבנתי.
    גדעון סער ציונות דתית?
    איווט ליברמן ציונות דתית?
    דן מרידור, בני בגין, רוני מילוא, ציפי לבני ציונות דתית?
    אהוד אולמרט ציונות דתית?
    אריאל שרון ציונות דתית?
    מאיר שטרית ציונות דתית?

    בקיצור, המאמר הזה הוא אוסף של שטויות וחצאי אמיתות, שאין בו שום טענה עניינית.
    בנט וחבר הבוגדים שלו לא שונים מכל אנשי הימין האמורים למעלה שערקו לשמאל כדי לקבל שטר מחילה מהכנסיה של אהרון ברק, מוזס ושוקן.

  16. שמעתי עכשיו את הריאיון שלך אצל ארז תדמור ויצא המרצע מן השק. אתה דתל״ש שכנראה מנסה להצדיק בצורה לא מודעת את הבחירות האישיות שלך שלך. לכן אתה עושה בלאגן שלם מכליל מקשקש ולא מתייחס לעניין. תמשיכו אתה וברדוגו וכל שאר שופכי התינוקות עם המים בגוש הימין עם השטויות וההכללות שלכם והניתוחים הילדותיים שלכם של מגזר שלם על סמך כמה חרטטנים שמעניינים בעיקר את עצמם, תמשיכו להטיף ולנזוף תוך מלמול קלוש מתחת לשפם שזה ״באמת לא כולם״ בזמן שזה בדיוק ההיפך. בנט האפס הלוזר והשקרן מייצג מיעוט קטנטן על רוב המצביעים שלו בציונות הדתית הוא פשוט הערים בצורה נבזית והם לא סלחו לו ולא תומכים בו. תמשיכו לסגור חשבונות אישיים שלכם עם הציונות הדתית על חשבון אחדות המחנה, ובאמת תרחיקו בסוף אפילו אנשים כמוני, שהיו כל הזמן בצד שלכם, שקלטו את בנט אמרו לכולם שהוא שקרן ותמכו בליכוד ובנתניהו. והאמת? אולי זו המטרה שלכם אולי מישהו מפעיל אותכם בערמומיות אולי אתם סתם מחפשים לפרוק תסכולים כמו פילים אדיוטים בחנות חרסינה. תבינו שלהחריב את גוש הימין במבנה הנוכחי. זה מה שאתם עושים בכל מקרה. להפוך את כל הציונות הדתית לשק חבטות ולסכסך יפרק את הגוש הזה וירחיק את כולם, הבנתם? אם אתם לא, נקווה שלפחות הקוראים יבינו.

  17. חבל שלאורך המאמר אין הבדלה ברורה בין החרד"לים לליברלים, אלו שני ציבורים שונים, שמתבטאים בשתי מפלגות שונות. אתה מדבר על "ציונות דתית" אבל היא כבר לא קיימת כציבור אחד, אלא כיום הוא מפוצל לשתיים.

    הציונות הדתית= חרד"לים+חב"ד+קצת חרדים
    ימינה= חילונים+דתייםליברלים+רפורמים

    1. ומי הרוב?
      זוכר שבנט אמר אחרי הפרימריז שזה נצחון של גבעת שמואל על הרבנים?

      כמה חרדלים יש? כמה כפופים לרבנים ולתורה? בודדים!! הרוב זה אנשים כמו בנט\אלעזר שטרן\בני לאו \פירון \בורג \לכטנשטיין

      אצל רובם הכיפה רק מיצגת מעגל חברתי ולא שמירת מצוות… ולכן אצל האישה ששם זה כבר יותר קשה רובן לא מכסות את הראש אלא למחצה לשליש ולרביע

    2. רק לשתיים? יש לך קבוצה עם סמוטריץ', קבוצה עם בנט ועוד כמות לא פחותה בליכוד(לפי כמות הח"כים) וחלק רביעי מפוזר על פני שאר המפלגות.

  18. בוקר טוב יובל בלומברג, היה ראוי שמישהו מהמשפחה הלאומית סוף סוף יבין. כל אימת שהציונות הדתית הייתה שותפה לליכוד ולמחנה הלאומי, לא רציתם לראות את מה שאפיינת במאמר זה, כאמור תסביכי עליונות ושחצנות חברתית, אליטיזים. אלא שיותר משלושים שנה הייתם יכולים לזהות את התהלכים האלה של טרונות מזויפת, של השתוקקות להתקבל אל חיק האליטות הפוסט ציונות. הלא את כל זה ניתן כבר היה להסיק מהתנהלות הציונות הדתית כלפי הכהניסטים אשר העמידו אותה בפני הסתירות המובנות שלה.לפני כמעט ארבעים שנה, אולי לפני שנולדת, הרב מאיר כהנא הי"ד עמד על כך. לרב כהנא היה חיבור כזה, אורגני הייתי אומר, עם השכבות העממיות ללא התנשאות והרגשת עליונות. הלא הרשות המקומית היחידה בארץ בה יש רחוב ע"ש הרב מאיר כהנא, היא אור עקיבא. והטרגדיה היא שלמחנה הלאומי כולל הליכוד, ידו הייתה במעל. אני לא יודע אם היום ניתן יהיה לרפא את זה ללא המשבר הגדול המצפה לנו.