גיא לוי עונה: אחת עשרה שאלות על 315 סעיפים

פרויקט 315 חושף את המחדלים מאחורי תיק 4000 של נתניהו. גיא לוי, יוזם הפרויקט: "השופטים שלחו את הפרקליטות לתקן 50 סעיפים. 50!"

נתניהו בפתח משפטו (צילום: דוברות הליכוד)

ככל שמשפט נתניהו מתמשך ניכרת גסות התפרים של תיק 4000, ונראה כי הפרקליטות לא חשבה מעולם להגיע לשלב המשפט. ככל הנראה הפרקליטות האמינה שנתניהו ישבר תחת הלחץ ויסכים לעסקת טיעון טרם פתיחת המשפט, אחרת אין הסבר להתרשלות המביכה בעבודתה.

העד הראשון, אילן ישועה שהיה מנכ״ל וואלה, עד התביעה המרכזי התגלה יותר ויותר כמי שצריך לשבת על ספסל הנאשמים, אולי יחד עם כל הפרקליטות, או לפחות עם חלקה. נראה כי כולם פשוט קיבלו מישועה סיקור אוהד, לפעמים גם הצעות שנראות כשוחד לכאורה. כולם – חוץ מבנימין נתניהו עצמו.

על רקע הסדקים הגדולים – בואכה שברים בבניית תיק התביעה של הפרקליטות נגד נתניהו, בימים אלה צוברת תאוצה פעילותו של פרוייקט 315, פרוייקט התנדבותי שמבקש לשפוך אור ולהסיר את הלוט מעל מחדלי תיק 4000.

מי שעומד מאחורי הפרויקט הוא גיא לוי, איש פרסום ותיק ולשעבר דוברו של חבר הכנסת אמיר אוחנה. לוי הוא גם דמות מוכרת ברשתות החברתיות הישראליות וכעת הוא מתפנה להשיב לשאלות 'מידה'.

מהו בעצם פרויקט 315?
אני יזמתי את הפרויקט ואליי הצטרפו ד״ר עדי סבו שהיא ד״ר לפסיכולוגיה, משה מלל שהוא איש הייטק ומושיק קוברסקי שהוא מהאבות המייסדים של ההייטק הישראלי שעומד בראש ועדת פרס אטלס שעוסק בעידוד חברות סטארט-אפ ישראליות שיוצרות טכנולוגיה, רעיון או מוצר, בעלי ערך יוצא דופן, בישראל ובעולם. כולנו, כמובן, עושים את הכל בהתנדבות, כאשר המימון השוטף מגיע מתרומות.

גייסנו כמאה מתנדבים דרך הטלגרם, שנאמר להם שהמחקר הוא סודי. הם הזינו פרטים וכך היינו יכולים לוודא את אמינותם. נבנתה מתודולוגיה שלמה, אשר על פיה חקרנו כל סעיף בכתב האישום. למשימה נבחרו אלה שביצעו חקירה בצורה מיטבית ונערכה בדיקה נוספת של כל אחד מהסעיפים על מנת לודא שתוצאות המחקר היו נכונות.

לאחר שסיימנו את המחקר הראשוני, צוות הפרויקט השווה כל סעיף שנבדק אל מול הפרוטוקול של בית המשפט. לעיתים, נוסף מידע בבית המשפט עצמו מאחר ובית המשפט חשוף למידע שמכורח הנסיבות, לא היה חשוף בזמנו לצוות הפרויקט.

ומהיכן הגיע הרעיון להקמת הפרויקט?
אני תומך בנתניהו ובמשפט צדק. עקבתי אחרי כל הקשור במשפט נתניהו. כאשר פורסמה התגובה לכתב האישום על ידי הסניגורים של נתניהו, ישבתי לקרוא את כל 270 העמודים בלילה ארוך אחד. בבוקר שאחרי ציפיתי שהמדינה תגעש ותרעש ולתדהמתי לא כך היה.

כך גם ביום השני ובימים שאחריהם, פשוט לא היה סיקור תקשורתי ואף אחד לא דיבר על כתב האישום המביך ואף אחד לא זעק על מחדלי הפרקליטות. ישבתי לכתוב 16 פרקים תחת הכותרת ״תיקי נתניהו נפרמים״ בהם הסברתי את תוכנה של התגובה לכתב האישום תוך חלוקה לנושאים. את הפרקים העליתי לחשבון הפייסבוק האישי שלי. הפוסטים צברו תאוצה, תורגמו לשפות אחרות והופיע במגוון של מקומונים ואתרי אינטרנט.

זה היה תרגום של חומר משפטי לשפת יום יום, פשוט הנגשתי את החומר המשפטי לאזרח הפשוט. לאחר מכן הוגש כתב האישום והסניגורים הצביעו על התקלות בו. השופטים קיבלו את טענת הסניגורים ושלחו את הפרקליטות לתקן 50 סעיפים. צריך להבין את הטירוף – 50 סעיפים דרשו תיקון. 50!

אחד הסעיפים שהם נדרשו לתקן היה, בעצם פירוט, המתת אותו קיבל, לכאורה, ראש הממשלה בנימין נתניהו.

מה מקור שמו של הפרויקט?
פשוט. הפרקליטות הציגה נספח לכתב האישום בו הם מפרטים מה הוא המתת אותו קיבל לכאורה נתניהו משאול אלוביץ׳. הם מגוללים שם 315 אירועים בהם הם מתארים את ההיענות החריגה, לכאורה.

אם נפרוט זאת לסעיפים – מה בלט שם מבחינתך?

היו לא מעט כאלה, אבל מבחינתי, כמה בלטו מעל כולם. כך, למשל, סעיף 121: מידע שלא הופיע בכלל באתר וואלה. וממשיך לסעיף 122: מידע שהופיע באתר אך לא פורסם מתוך בקשה אלא על ידי כתב של האתר.

סעיף נוסף בו נטען שכתבה ״דורדרה״ לתחתית האתר כאשר בפועל היא היתה 15 שעות בראש האתר. סעיף על בנו של יאיר לפיד שהפך להיות כתבת פרופיל מחמיאה במקום לסקר את העובדה שהשתתף בישיבת קבינט הדיור הסגור. אגב, כתבה שסוקרה במקור בכל ערוצי התקשורת. סעיפים בהם יש בקשה להוסיף או להסיר כתבה שקשורה בנתניהו בלי כל פירוט מה נכתב בכתבה, מי ביקש להוסיף או להסיר. אוזכרו גם כתבות על אביו של נפתלי בנט ועל אשתו שכלל לא הגיעו מטעמם של אנשי נתניהו ולא עלו בסופו של דבר לאתר וואלה. נוספים עליהם גם סעיפים מגוחכים על אימון ספורט, על הכלבה קאיה, כתבות שפורסמו בכל רחבי הרשת ולא הייתה כל סיבה לטעון שזו הענות חריגה.

מה הסעיף שהפתיע אותך יותר מכולם?

סעיף 47, בו הרשלנות של הפרקליטות כל כך גדולה משום שהוא עוסק בסילבן שלום וכלל אינו קשור בבנימין נתניהו.

מהן הקטגוריות על פי הן חילקתם את הסעיפים?

הוספת כתבה, הסרת כתבה, דרדור כתבה ושינוי כתבה.

מתי מתחילה ההתייחסות של בית המשפט ל-315 הסעיפים?

רק בחקירה הנגדית. בחקירה הראשונית הם כלל לא הועלו. חשוב לומר שלגבי 165 סעיפים, אפילו הפרקליטות טוענת שאין בהם מעורבות של בנימין נתניהו.
ביתר הסעיפים, מלבד ארבעה, נטען שיש רק אינדיקציות של מעורבות של נתניהו. כל זה, אגב, מתוך כ – 15,000 כתבות בהן הוזכר נתניהו.

מה המסקנות שעלו מהמחקר שערכתם?

הפרקליטות לקחה 315 התכתבויות מתוך הטלפון של אילן ישועה וביססה עליהן 315 סעיפים כאשר הפרקליטות ניסתה ליצור מסה מסוימת וממש ״דחפה״ כל דבר מבלי לבדוק בפועל מה התרחש בתוך האתר. 43% מהטענות לא נכונות עובדתית בצורה מוחלטת. אם לא די בכך, גם כל יתר הסעיפים לא מצביעים על הענות חריגה.

האם יש לכם בקשה מציבור הימין?
כן, לשתף כמה שיותר את התכנים של פרוייקט 315. אנחנו גורסים כי ישנה יד מכוונת מאחורי הורדת התפוצה של התכנים שלנו.

היכן ניתן למצוא את המחקר והפעילות של הפרויקט?
אנחנו מפעילים אתר אינטרנט יעודי לנושא וערוץ יוטיוב בשם ״פרויקט ה-315״.

להערכתך, כיצד צפוי להסתיים משפטו של נתניהו?
בכנות, אין לי מושג. עם זאת, אני יודע שאנחנו, כאזרחים החפצים לחיות במדינת חוק מתוקנת, חייבים לדאוג שהמשפט הזה לא ישאר רק בין כתלי בית המשפט.
הדברים שמתרחשים שם חייבים להיות חשופים לציבור בצורה שקופה ואובייקטיבית. המצב הקיים הוא סיקור שרחוק משקיפות על ידי ערוצי התקשורת הממוסדת.

צריך להבין שיש לנו כאזרחים אחריות וכח, ומה שיקרה בסופו של דבר תלוי גם בנו. אם נדע להוציא את האמת החוצה ולשקף את המציאות – השופטים יבינו שהם לא חיים בתוך אקוסיסטם סגור ומבודד.

יש חשיבות רבה גם לגבי מי שיבוא אחרי מנדלבליט שלא ירצה כמובן שהכישלון יהיה על ראשו. אזרחי ישראל חייבים להקשיב לאנשים דוגמת אלי ציפורי וכנרת בראשי בשידורים שלהם מבית המשפט, לעקוב אחרי הדיווחים של אבי וייס, אתר 'מידה' וכמובן, אני מזמין לעקוב גם אחרי הפרויקט הצנוע שלנו, 'פרויקט 315'.

 

לקריאת כל המאמרים של אורנה ישר – לחצו כאן.


עקבו אחר ׳מידה׳ גם ברשתות החברתיות:

  

 

 

מאמרים נוספים

כתיבת תגובה

האימייל לא יוצג באתר.

17 תגובות למאמר

  1. לא הבנתי: האם הסניגורים של נתניהו משתמשים בממצאים של הפרויקט ? האם הם מעלים טענות או שאלות שנובעות מהפרויקט , בבית המשפט? או שכל הפרויקט נועד רק לידיעת לציבור ? אודה לתשובה

    1. הסנגורים קיבלו את כל חומרי המחקרים שלנו והם בוחרים במה להשתמש ומה לא,
      אנחנו היום דואגים לשקף לציבור גם את ממצאי המחקר שעברנו לסנגוריה וגם את מה שהסנגוריה גילתה בעצמה וחשפה בבית המשפט.

  2. חחח נסו לדמיין שאת העדכונים שלכם על משפט נתניהו אתם מקבלים באתר מידה. אני מעדיף להתעדכן על עולם האנרגיה הגרעינית באתר נתנז.קום.

    1. ואת העדכונים שלך על יאיר לפיד אתה מעדיף לקבל בעיתונים של נוני מוזס?

    2. מרבית "התקשורת" הישראלית מתאימה לך.
      כמעט ולא תמצא בה דיווח אחד אמין והוגן.

    3. אין דבר כזה תקשורת אוביקטיבית.
      זו הסיבה שאני קורא את שני הצדדים(מידה ובשבע)

    4. לשאלתך, אני מעדיף לקבל את העדכונים שלי על לפיד ועל נתניהו מ 2-3 מקורות שחלקם אוהדים וחלקם מתנגדים, ובלבד שכולם בעלי יושרה עיתונאית מינימלית.

      לאתר מידה אני נכנס כדי להתעדכן על דף המסרים של נתניהו. תוקף – סימן שנתניהו בלחץ. תוקף בטירוף – ממש ממש בלחץ. זה בערך כל האפשרויות.

  3. סבלנות !

    המשפט רק החל העדים vfh החשובים הם אליו שהיו מקורבים לנתניהו !

    ובכלל גם כוונה לביצוע פשע הוא עברה על החוק כוונת שוחד גם אם להלכה לא קרה
    בפועל כי המשוחד סרב או מסיבה אחרת לא יצא לפועל השוחד , אם נתניהו הציע ווואלה לא נענתה זו עברה פלילית מצידו …

    מוקדם להסיק מסקנות , פשוט זה נסיון ליצור דעה מוקדמת שלילת על המשפט כדי שנתניהו
    יוכל להיות אריה דרעי מספר 2 ולטעון זו רדיפה פוליטית !!

    רק כולם שכחו שאולמרט היה בזמן הרשעתו בדין בצד השמאלי .

    אם אין אמונה במערכת המשפט אז המדינה הזאת בבעיה רצינית של דרך אובדנית !

    1. אכן אין אמון במערכת המשפט שמוכנה לקבל ניירות מושחרים כאילו היו אישורי יועמ"ש הנדרשים בחוק.
      אין אמון במערכת שמאשרת שהפרקליטות העלימה במזיד ראיות מזכות אבל עוברת על כך לסדר היום.
      אין אמון בפרקליטת מיסוי ועסקים שביצעה עבירות בנייה וצוחקת על כולנו בדרך אל הבנק וכמובן נוסעת לספארי בזמן השימוע,
      אין אמון בשופטים שקובעים שישועה שקרן אבל מנסים להגביל את החקירה הנגדית.
      השופטים היו אמורים כבר מזמן לזרוק את הפרקליטות מכל המדרגות.
      הבנת?

    2. מי היה עד המפתח של עבריינית הבנייה שנסעה לספארי?
      ישועה.
      מה התגלה לגביו (גם לפי השופטים)?
      שהעד שקרן.
      מה התברר עד כה?
      שלא היו אישורי יועמ"ש כנדרש בחוק,
      שהתנהלו חקירות פישינג אסורות,
      שעדים נסחטו,
      שהפרקליטות הסתירה מידע מההגנה (גם לפי השופטים)
      שהפרקליטות שיקרה לבית המשפט,
      מספיק ראיות כדי להשליך את הפרקליטות מכל המדרגות.
      אמון בבית המשפט?
      ממש לא !!!!

    3. התבלבלת. אם אין לעם אמון במערכת המשפט, הבעיה היא במערכת המשפט ובהתנהלותה, לא בעם.
      מרבית הרגולטורים שהיו בעלי הסמכות לבצע את הפעולות שבהן מואשם נתניהו, "הטבות רגולטוריות", לא נחקרו כלל, כי היו מעידים שאישרו ללא כל ניסיונות השפעה של נתניהו וכמובן לא נמצא להם מקום בין 331 עדי התביעה.
      המספר הזה מזכיר לי סיפור על פוליטיקאי בכיר, שדן עם כותב הנאומים שלו בנאום והכותב העיר: כאן אתה צריך להרים את הקול, הטיעון חלש.

    4. עוד משהו: עד היום כנופיית שלטון החוק שמכונה בסגי נהור "הפרקליטות", לא החליטה אם להעמיד לדין את החברות שזכו להטבות בסכומי עתק, או ניסתה להחזיר כספי ציבור שלטענתה נכנסו שלא כדין לקופתם ויש לי תחושה שלא נזכה להחלטת פרקליטות עד לתום המשפט בעוד שנים רבות, כי כל החלטה תהיה חרב פיפיות נגד הפרקליטות. אם יעמידו לדין, החברות ישקיעו ממון עתק שאין לנתניהו כדי לחשוף את הפרקליטות ערום ועריה בבית המשפט ואם כצפוי ימנעו מהעמדה לדין, בניגוד להנחיות ברורות של פרקליט המדינה והתנהלות העבר, הדבר ימוטט סופית את תפירת התיק נגד נתניהו.

    5. אין אמון במערכת המשפח. עוד לפני שתפרו תיקים לנתניהו הפכנו לבגצוקרטיה

    6. להיפך, אם ליותרמדי אזרחים היתה אמונה עיוורת בבית המשפט עם התנגדות אוטומטית לכל ביקורת כמו שלך-אז היינו בבעיה רצינית של דרך אובדנית!

    7. להיפך אם היה אמון עיוור במערכת המשפט עד כדי חוסר ביקורת-אז היינו בבעיה רצינית של דרך אובדנית.
      אין דבר מסוכן יותר מכח נטול ביקורת.

    8. את המסרים שלך תנגיש לפרקליטות המושחתת וליועמ"ש שהיה מוחזק בגרון על ידי שי ניצן וחבר מרעיו.

  4. דיקטטורה בולשביקית שיפוטית קומוניסטית אנטישמית לא מחליפים בקלפי…
    רק בהתקוממות עממית ומהפכה אזרחית!

    הגיע הזמן שמיליוני יהודים יעלו על בית המשפט וכל המשרדים של אירגוני השמאל(הסוכנים הזרים)!

    תומאס ג’פרסון: “כשהממשלה חוששת מהעם, יש חירות. כשהעם חושש מהממשלה, יש עריצות.”
    וולטייר: “אם אתה רוצה לדעת מי שולט בך, תסתכל על מי אסור לך לבקר.”
    תומאס ג’פרסון: “כאשר עוול הופך לחוק, ההתנגדות הופכת לחובה.”