התנהלות כוחנית מצד ראשי הארגונים מונעת שיפור בתנאי המורים ופוגעת באיכות החינוך שילדינו מקבלים
"שכר הוגן עכשיו!" צעקה יפה בן דוד, מזכ"ל הסתדרות המורים, לאלפי המורים המאוגדים תחתיה. היא רק שכחה לספר להם שהשכר הממוצע של מורה בישראל גבוה יותר מהשכר הממוצע במשק, למרות שהוא עובד פחות ימים ופחות שעות בכל יום.
"כולנו מאוחדים! מורים ותיקים וחדשים!", היא מודיעה לקהל. היא יודעת לשלהב אותם, מורים ותיקים וצעירים כאחד. היא רק שוכחת לספר שההצעה שלה רק תגדיל את פער השכר ביניהם, פער בו ישראל מובילה כבר עכשיו מבין מדינות ה-OECD.
"המורים בורחים!", היא טוענת ושוב שוכחת לספר שמי שבורח הם בעיקר הצעירים שמרוויחים שכר רעב ולא מקבלים אף תמריץ כלכלי להצטיין או ליזום. אחרי הכול, ה"בייבי" שלה הוא מודל שכר שמציע תגמול על פי ותק בלבד. ואם אין איכות למורים, אין איכות לחינוך.
"פעם אחר פעם אנחנו מתריעים בפני משרד האוצר", היא מעדכנת. וזה נכון. כמעט בכל שנה, סביב חופשת הקיץ, ארגוני המורים דורשים תוספת שכר ומאיימים בשביתה. היא שוכחת לספר שפעם אחר פעם משרד האוצר נכנע לדרישותיה ולמרות זאת היא ממשיכה לאיים. עוד היא שוכחת לספר שבכל פעם שבקשותיה מתקבלות, איכות החינוך יורדת.
"מערכת החינוך שלנו על סף תהום!", היא כמעט בוכה ובצדק. מערכת החינוך שלנו מקבלת משאבים אדירים ומציגה תוצאות רעות (במבחני פיזה). היא שוכחת לספר שארגוני המורים מתנגדים לכל רפורמה, מתכחשים לכל מחקר ובעצם מסנדלים את המערכת. הצעות לשיפור כמו גמול הצטיינות (שיאפשר למנהלים לתגמל מורים איכותיים), חוזה אישי (שיכניס אל מערכת החינוך עקרון חביב שנקרא ׳היצע וביקוש׳) או סתם תוספת מיוחדת למורים מתחילים שתאפשר למשוך אנשים איכותיים למערכת הן מבחינתה הצעות פסולות, שכן היא לא מוכנה שמעמד הוותיקים ייפגע. בעיניים שלה, תפקיד מערכת החינוך הוא לספק ג׳ובים טובים למי ששרד בה מספיק זמן.
"הם עסוקים רק בלחסוך כסף", היא מאשימה את פקידי האוצר ושוכחת לספר שכסף לא צומח על עצים. שאת תוספת המיליארדים שהיא רוצה לקבל בכל שנה, הציבור יצטרך לשלם; שזה מצוין שיושבים במשרד האוצר אנשים שיודעים לומר "עד כאן" במקום לחלק את הכסף שלנו לכל מי שצועק מספיק חזק.
"אין להם מושג איך מפרנסים משפחה משכר של 7,000 ש"ח", היא ממשיכה להטיח באנשי האוצר. היא רק שוכחת לספר על סכומי העתק שארגוני המורים מקבלים מדי שנה, שוכחת לספר מה השכר של בכירי ההסתדרות, שוכחת לספר שהמורים לא יודעים מה היא עושה עם הכסף שלהם, כי היא מובילה ארגון שמתנגד לשקיפות בכל תוקף.
"ננהל את המאבק בכל הכלים העומדים לרשותנו", היא חוזרת להלהיב את הקהל, שוכחת לספר שיש בדיוק שני כלים העומדים לרשותה: כסף וכפתור של שביתה. יש לה תקציב ענקי שמגיע מהמדינה (כלומר מאיתנו) ומאותו קהל שהיא משלהבת. היא שוכחת לספר שאם רק תחזיר למורים עצמם את הכסף שהם נותנים לה, ביחד עם ההון שהיא מצליחה לשאוב מקופת המדינה, ההפגנה כלל לא הייתה מתקיימת ולא היה שום צורך בכפתור השביתה.
"כוחנו באחדותנו", היא מסכמת. צודקת לחלוטין. כוחה העצום של יפה בן דוד מגיע מיותר ממאה אלף חברים בהסתדרות המורים. מאה אלף אנשי חינוך שעומדים דום, מפסיקים לחנך, שובתים עבודתם ברגע שהיא דורשת. היא שוכחת לספר ל-75% מהם (כל המורים שאינם ותיקים) שהם נפגעים באופן ישיר ממודל השכר עליו היא נלחמת. 75% מהמורים זועקים "יפה! יפה!" ביחד עם שאר חבריהם, כאילו מבקשים ממנה להמשיך לתת להם שכר רעב, לעודד חינוך בינוני ולפגוע בילדי ישראל.
דני בולר הוא מורה למתמטיקה וחבר בקבוצת 'מורים מובילים שינוי'
קראתי את הפיסקה והראשונה והפסקתי.
מורים/גננות עובדים גם מעבר לשעות העבודה "הרגילות" ולכן כל הכתבה מתבססת על מידע מוטעה ולכן לא רלוונטית.
במקום לעלות שער, יש להוריד דרסטית את כמות הילדים בכיתה בשילוב עם גיבוי לאנשי הוראה מול ההורים. כיום ההורים מרשים לעצמם יותר מידי וכך לעולם לא נקבל חינוך אמיתי (ולצערי כבר לא ממש מצפים לקבל חינוך תרתי משמע מבית הספר מכיוון שאין למורים את האנרגיה לכך מפאת עומסים גבוהים מאוד בכיתות..)
אם קראת את הפיסקה הראשונה והפסקת, אבל בכל זאת בחרת להגיב, אין זה מפתיע שתוכן תגובתך כה שטחי. סליחה, אבל נאה דורש נאה מקיים.
לעצם העניין, מורים וגננות (מסוימים) אכן עובדים שעות נוספות מעבר לשעות הרגילות. רק מה? יש להם חופשות חגים ארוכות (מאוד) ביחס לאוכלוסיה, חופש גדול בקיץ, השתלמויות ושאר תנאים ששייכים לתחום הזה שגם צריכים להכנס לחישוב. אין לי בעיה עקרונית שהם קיימים כחלק מהשוק הזה, אבל אי אפשר להתעלם מהם. מה גם, שאם עושים השוואה למשל ל-OECD (לא בהכרח יודע למה כולם עושים את זה, אבל ניחא) הרי שראוי לבדוק אם גם שם הדברים האלה קיימים (רמז: רובם כן).
לכן, כל התגובה שלך בעצם מבוססת על מידע מוטעה, ולכן לא רלוונטית.
אם אתה רוצה להתחיל לדבר כמו מהפכן ממוצע ("צריך להוריד!" השלם את החסר), נעשה עוד יותר קשה לקחת את דברייך ברצינות. כי ראוי לשאול – להוריד/להעלות על חשבון מי? ובאיזה מחיר? ומה האלטרנטיבות? אחרת אתה עוד קוסם שמוכר לנו אשליות מהכובע.
נקודה נוספת – אני מסכים איתך שיש בעיה בנושא של אי קבלת גיבוי מצד ההורים (ולעיתים אפילו להיפך). וכמו רוב הבעיות, מדובר בנושא מורכב שלא ניתן להתייחס אליו בהצהרות רחבות ("כיום ההורים מרשים לעצמם…"). מה גבולות הסמכות ההורית מול המערכתית, מה רצון הצרכנים, מהם המדדים – שאלות חשובות שאתה מדלג עליהן.
ובסופו של דבר חשוב לציין שעוד ועוד תוספות תקציביות לא פותרות בעיות, משום שמראש הבעיות לא נובעות ממחסור במשאבים. שאל את עצמך שאלה פשוטה – האם לנוכח תוספת שכר של 20% לאורך 20 שנה, ראינו שיפור של 20% (לפחות!) במדדים? אם התשובה שלילית, המסקנה היא שמחפשים את הפתרון מתחת לפנס (כמו בכל תחום שבו מעורבת המדינה).
פתרון אמיתי לבעיות במערכת החינוך ינבע דווקא מהפחתה הדרגתית בהתערבות המדינה בנושא זה, מתוך 2 הנחות: א. אין זה מתפקיד המדינה לחנך את אזרחיה (הפתעה!), ב. היא לא טובה בזה.
בנוסף לדברים המוצדקים של אוריאל ושל רונן-
לא הראה שיש חולק על הצורך לצמצם את גודל הכיתות והגנים בישראל. רק שאלה אחת: הילדים שיוצאו מהכיתות הנוכחיות יצטרכו כיתות חדשות, מאיפה אתה מציע להביא מורות בשבילם?
אם היה כח אדם לזה, כבר מזמן היו מצמצמים הרי לאיש אין אינטרס נגדי.
*של אוריאל כנגד רונן
אוריאל,
קודם תודה על תגובתך.
בלי ביקורת לא נוכל להצטיין בכל תחום.
לגופו של עניין,
חינוך לדעתי כן צקיך להיות בפיקוח המדינה אם כי נדרשים לא מעט תיקונים לגבי המציאות כיום.
ישנם כמובן (ואתה צודק בזה) הרבה מאוד פרמטרים (שהרבה מהם אתה פירטת) שלא העליתי מהסיבה שאני מגיב לכתבה ולא רשמית למשרד החינוך ולא יעזור לי הרבה אם אכתוב כאן…
בגדול, רק בגדול כי אין לי אפשרות לפתוח פה "עמודים" כדי להסביר, נכון להיום תוצאות החינוך נמוכות מאוד ביחס לרצוי או למצופה. כלומר, מליארדים נשפכים לצורך 'חינוך' שבגדול ובלשון המעטה לוקה בחסר.
הורים מוציאים הון רב!! ! על שיעורים פרטיים (ויסלחו לי אתרי האינטרנט בחינם העומדים לרשות הלמידים), זה עוזר במעט אבל לא מדגדג את הפתרון הבאמת נדרש בעניין.
השקעה באיכות המורים ובמקביל הורדת כמות התלמידים בכיתה (כאן הקושי הגדול, בהעברת מידע לימודי לקבוצה גדולה מאוד של תלמידים)..חייב להיות קשר קבוע ואישי בין המורה לתלמיד! הילד חייב תשומת לב חיצונית (בנוסף להורים)..מורה צריך לדעת פסיכולוגיה התנהגותית לגיל הילדים אך גם למבוגרים) זאת כדי לדעת להתמודד מול הורים….מורה חייב חקבל גיבוי המערכת גם אם טעה!..טעויות הן חלק מהחיים.
אתה ואחרים שואלים מאיפה המיצון?
נסה לחשוב כמה כסף משקיעה המדינה על נרבה תלמידים שנושרים ממערכת החינוך ונמצאים ברחוב ובסופו של עניין מגיעים לפשע…כמה מליארדים זה לוקח למדינה אחר כך?
קיבלת תשובה. חלקית אומנם אבל נותנת לך לחשוב מעט שונה.
אם אתה טוען שחינוך צריך להיות בפיקוח המדינה – עליך מוטלת חובת ההוכחה. פשוט להניח שזה נכון זו התחלה לא ככ טובה לדיון.
אבל, כמו שכתבת, אנחנו רק מגיבים פה לכתבה ומוגבלים בהיקף, אז נתחיל בכ"ז עם ההנחה שלך.
תוצאות נמוכות ביחס למצופה – תוצאות של מה, ומהו בדיוק המצופה? אפשר לדבר על ציונים, אחוזי זכאות לבגרות, קבלה ללימודי המשך ועוד. כל אחד הוא נושא בפני עצמו, ושוב – לא ניתן ולא נכון להשתמש בביטויים הרחבים האלה בקלות ראש.
משום שלדעתי אתה בכלל מתחיל את הדיון מהמקום הלא נכון.
כלומר, מי אמר ואיפה כתוב שכולם צריכים לסיים לימודים תיכוניים? כל שכן אקדמאים? מי אמר שכולם צריכים לעשות את אותו המסלול, למשל, החל מגיל חטיבת הביניים? מה לגבי הכשרה מקצועית? ישנם הרבה מאוד אנשים, אשר מסיבות שונות ולגמרי לגיטימיות, אינם רוצים ו/או אינם מתאימים למסגרת פדגוגית. בשיטה הקיימת אנחנו מכריחים אותם. והתוצאות (מהרשימה החלקית שלי למשל) הן בדיוק בהתאם.
רוצה לדבר על כמות התלמידים בכיתה? אין שום בעיה, מה שאני מכוון אליו מאוד עוזר גם בכיוון הזה. בקלות אפשר להפחית כשליש מהתלמידים בכיתה באמצעות זה שנפסיק להכריח את מי שלא רוצה ולא מתאים להיות שם – מלהיות שם. כך היה עד שנות ה-80 בערך, אז ביצעו את האינטגרציה והעלו את גיל חוק חינוך חובה. גם אתה מדבר על ההתדרדרות של מערכת החינוך, אלא שאתה מייחס את זה לסיבות אחרות (לא לגמרי הבנתי ממך עדיין מהן). אני מייחס את זה לדברים אחרים, כמו התערבות המדינה, למשל בדוגמא שנתתי.
מה שאני אומר הוא, שגם אתה מחפש בעצם את הבעיה ואת הפתרון לה מתחת לפנס. אתה מדבר שוב על כסף (שהמדינה משקיעה, וההורים, ומי לא בעצם), ובפועל זו בכלל לא הנקודה.
אל תכריח אנשים שלא רוצים להיות בבי"ס להגיע לבי"ס, מתוך איזשהי צדקנות על-מוסרית, או טענות אידאולוגיות על שוויון הזדמנויות (אני לא אומר שאתה בהכרח עושה את זה, אבל רבים אחרים כן). זה יפה על הנייר, אבל במציאות זה פשוט לא נכון, פעם אחר פעם אחר פעם.
תן יותר מקום להורים להחליט איזה מסלול מתאים לילדים שלהם, פחות כוח למדינה להתערב במקום שהיא אינה שייכת אליו, ועוד על חשבון כולנו (כלכלית, ערכית וכו').
רונן, אתה צודק.
וכל מי שחושב שהוא חכם ומבין, יואיל נא לענות לשאלה-
אם כל כך טוב עם "החופשים"- מדוע יש עזיבה כזו גדולה של מורים ומחנכים? אפילו זה לא משאיר אותם.
מירב,
בקלות: הנושרים הם מורים צעירים שההסתדרות דופקת ושולחת להפגין בזמן שהיא מכווינה אחוז עצום מהכסף(שלא חסר ממנו) לעמיתיהם הותיקים תוך חיסול המוטיבציה להשקיע.
בנוסף לכל האמור לעיל בכתבה חשוב לציין שיש קביעות. קביעות שווה כסף והמשמעות שלה שכר נמוך יותר מהמקובל במשק, ראו ערך שכר במקומות מקבילים עם קביעות
המדינה והסתתדרות הם לא הפתרון , הם הבעיה. כנל לארגוני המורים ומערכת החינוך המסואבת יונקת תקציבים אדירים. שינוי שיוביל לנערים ולילדים לממש את עצמם, יותר היצע , מגוון , תחרות ושוק חופשי יאפשר חינוך יותר טוב יתן שכר הרבה יותר מתגמל ויכנעס אנשים יותר איכותים וטובים למערכת החינוך
זאת דעתך, דבר בשמך בלבד. ברור שמעוניינים להפטר מהאיגודים המאורגנים שעוד נשארו ואשר מגינים הל העובדים. תחלמו שזה יקרה. יפה, תמשיכי בכל הכח במאבק! הצוותים החינוכיים סומכים עלייך!
מני, על איזה עובדים הוא מגן ? כולם בורחים.
אתה מסתכל על ה 100,000 איש שעליהם ההסתדרות "מגינה" ושוכח את ה 100,000 הנוספים שברחו בגלל ההסתדרות.
אני הספר לגבי רוב רובם של הקביעות במאמר ואני גם בספק אם הכותב היה אי פעם באיזשהו צד של הלוח בכיתה?
כדאי למחוק את הפיסקה הראשונה היא עירום נורא של המציאות. נכון שהתקציב החינוך גדול מאד אבל הוא הולך על מנגנון בולשביקי שכל מה שמעניין אותו זה לקיים את עצמו.
דני-בולר המורה למתמטיקה שכח לספר שמשרד החינוך מכתיב את תכניות הלימודים בעיקר ואת תוכניות הלימודים באזרחות והיסטוריה בפרט ועוד הוא שכל לספר שהוא מתמודד להחלפת של יפה בן דוד והוא שכל לספר ששרי-חינוך לא מתאימים ובלתי-ראויים בעליל מתחלפים חדשות לבקרים ולבחירות אחת לשנה ואף למטה מכך והוא שכל לספר שמורים לא עובדים רק בתוככי-בית הספר אלא בבית בבדיקת מבחנים ובהשתלמויות ובשעות תיגבור ובשעות שהייה ובאסיפות הורים לישיבות מורים מעניין מדוע הוא שכח לספר את כל זה?
ממה שעולה כאן .שהארגון מקצועי מגן על הזכויות של עמיתיו אז הוא פוגע ביעילות המערכת .טעון שחוק זה הוא המבוא להפרטה שלימור לבנת ניסתה לעשות כאשר עושי דברה מהאקדמיה קבעו שועד דברת היא דת ועם דת קשה להתווכח. כיוון שהכותב אביר השוק החופשי .אני סקרן לראות מה יקרה כאשר הוא יגיע לגיל 50 ויחליפו אותו עם מורה צעיר וזול יותר .ארגון מורים הוא לא נטל אלה נכס. רן ארז למרות גילו עשה ועושה בית ספר לכמה שרי חינוך ושקי אוצר . מה שהוא שכח הכותב לא ילמד לעולם.
לכל החוצפנים שמעדיפים להשפיל את ציבור עובדי ההוראה והחינוך, שלו נעלכם מיל רגלכם לפני מילה אחת שאתם אומרים בכנותם."זר לא יבין זאת".
המורים הם הון אנושי ונכס לאומי למדינה.
מי שרוצה להפריט את החינוך, קדימה.מדינה בפשיטת רגל בכל התחומים ומעדיפה להשפיל ולרמוס את משרתי הדגל.
איש לא תקף את המורים העוסקים בעבודת הקודש.
הטענות הן נגד הסתדרות המורים בלבד.
צודק מאה אחוז.
פעם ראשונה שאני רואה כתבה מדויקת בנושא
אני מורה בשוויץ בבית ספר נוצרי יש לנו את כל החופשים שנהוגים בישראל רק בלוח הנוצרי כמובן . החלוקה בשוויץ קצת שונה
חופש גדול זה 5 שבועות
מתחילים ב15 ביולי(משתנה קצת משנה לשנה) ומסיימים 20 באוגוסט.
לקראת אוקטובר חופשת סתיו שבועיים
כריסמס בדצמבר שבועיים
חופשת חורף בפברואר שבועיים
אפריל חופשת אביב שבועיים
שוב קיץ
השכר גבוה מהארץ ב לפחות פי שתיים
יש כבוד למורים והערכה מההורים והסביבה על העבודה הקשה כן כן להיות מורה זה לא קל. לדעתי עבודה פיזית קלה יותר מהוראה
והכי חשבו כיתות קטנות. כיתה של 20 ילדים יהיו מורה ומתלמד
זה ממש לא חדש. ארגוני המורים תמיד היו נגד כל דבר שזז, וזה רק מסיבות כוחניות ואגו של אנשים קטנים כמו רן ארז ובן דוד. אם הם היו זורמים עם שינויים חיוביים ולא רק לשמור על כמות שעות הוראה קטנות וחופשות ארוכות, ההוראה בארץ הייתה נראית אחרת. כמו שנאמר: לפטר את כולם ולקלוט את אלה שמוכנים לשינוי, תמורה שכר הולם והתנתקות מהסתדרות המורים.
זהו, מורים וגננות נמאסתם! אתם כל הזמן שובתים ומשבשים לנו את החיים, כל הזמן בוכים שאתם עובדים קשה יותר מכולם, אומרים לכל העולם "תנסו לעבוד יום אחד במקומנו" במקום ללכת אתם בעצמכם לעבוד בעבודה אחרת.
נסו להיות אתם במקומנו, להיות הורים לילדים קטנים כשאין מורה או גננת במשפחה, נראה אתכם מתמודדים עם השביתות, הסגרים, הבידודים והחופשות הלא נגמרות שלכם!
המטרה ממש לא מקדשת את האמצעים, אתם נוקטים בצעדים אלימים כלפי הציבור ולא מחנכים את הילדים שלנו לכלום חוץ מלהיות אלימים ולבכות כל היום. צאו כמעט לכל עבודה במשק ותראו מה שכר המינימום של העובדים האחרים ותראו שאתם סתם בכיינים, כמעט כל עובד מתחיל מרוויח באזור ה 7.5 ברוטו אבל בלי 90 ימי חופש בשנה, הרבה עובדים גם ללא קרן השתלמות, ללא אפשרות לקבל פי שניים בעבודה ביולי אוגוסט, ואל תחרטטו על שכר נמוך. אני רוצה מורה אמיתי אחד לפחות שיראה את התלוש המלא שלו של חודש דצמבר ואז כולנו נדע בדיוק כמה הוא מקבל נטו בממוצע שנתי, בתור בנקאי אני יודע בדיוק איך מסתכלים על תלוש וממש לא מסתכלים על חודש אחד שהנטו שלו היה קצת נמוך יותר. מסתכלים על הנתונים המצטברים ומחלקים ב 12 ואז נדע בדיוק עד כמה אתם משקרים ובוכים.
וד.א. לפני שמישהו יגיב לי את הטענה המטופשת- "אם כל כך טוב להיות מורה למה אתה בעצמך לא מגיע להיות מורה" אענה כבר עכשיו, לא מתאים לי להיות מורה בדיוק כמו שלמורה לא מתאים להיות בכל מקצוע אחר כמו שרברב, בנקאי, רופא, נהג אוטובוס או כל מקצוע אחר שקיים… תקחו אחריות, אתם בחרתם את המקצוע הזה וזה שלכם יש אפשרות להשבית את המדינה ולמנוע מאנשים אחרים להתפרנס בכבוד לא אומר שאתם צודקים! תעבדו תוכיחו את עצמכם ואז גם ההורים יתמכו בכם
מכוון שאינך מורה אינך יודע את העובדות. אתה כותב מתוך בורות.
ללא ארגוני המורים חייהם של המורים היו יותר סיוט מאשר מה שהם עכשייו. הם היו נתנונים לגחמות של המנהלים והמעסיקים ללא כל הגנה.
אם כל כך טוב להיות מורה מדוע יש עזיבה המונית ואף אחד לא מוכן לעבוד בהוראה? אבל כולם כן מוכנים להתלונן על החופשים שהמורים מקבלים.
פופוליזם במיטבה.
ע
א. הוא כן מורה.
ב. מותר לשמוע דעות שונות כאשר מדובר בנושאים מורכבים. לא מלמדים בבית ספר על דיון ופלורליזם?
ג. התגובה הלא-עניינית שלך רק מוכיחה שכנראה לא קראת בכלל את הטור שאתה מגיב לו
התגובה הזו ממלאת אותי בדכאון ממש. ואם המגיב הוא מורה – זה עוד יותר מדכא. לא מלמדים אתכם לוגיקה בסיסית?
לעניין עצמו:
ראשית, האם לדעתך מישהו חייב להיות חלק ממערכת על מנת להיות מסוגל לדעת את העובדה, כל שכן להביע דעה? אם אתה באמת חושב שכן, אתה כשלון של מערכת החינוך שלנו.
שנית, רוב השוק, שהוא פרטי, מנוהל ללא ארגוני עובדים. חייהם של העובדים טובים לעין שיעור יותר, ברוב המדדים, ביחס לעובדי המערכת הציבורית. היחידים במערכת הציבורית שנהנים מתנאים טובים הם אלו שהחזיקו מעמד מספיק זמן (ולא בהכרח כי היו מוכשרים בעבודתם, אלא בעיקר כי היו מוכשרים בהישרדות). הטיעון הזה הוא הפחדה בולשביקית איומה, שמבוססת בעצמה על אחד מהשתיים: אמונה באידאולוגיה הפושעת הזו, או בורות גם בתחום הכלכלי. ארגוני עובדים פועלים בעיקר לטובתם של שני גורמים בלבד: ראשי הארגון עצמו, והמשך הישרדותו של הארגון. שאר חברי הארגון מקבלים פירורים.
שלישית, לגבי האם טוב או רע להיות מורה – לותיקים אולי טוב והם המיעוט ששולט ברוב. לחדשים רע מאוד. אף אחד לא מתלונן בהכרח על החופשים, אבל הפופוליזם הוא שלך אם אתה מבקש לדבר על הנושא תוך התעלמות מתנאי ההעסקה, כולל כמובן, החופשים. והסיבה העיקרית שהתנאים בתחום הם גרועים הם בדיוק, אבל בדיוק, משום שזו מערכת ציבורית.
ישר כוח דני אתה מבטא את קולם של מורים צעירים רבים