העיתונאי הוותיק אלי ציפורי בשיחה עם 'מידה' על הסערות סביב מערכת המשפט: "הפקידים הפכו למפלגת צללים בישראל בעזרת התקשורת שמתגייסת להגן עליהם"
עוד שבוע סוער עבר על מערכת המשפט ועל התקשורת הישראלית, שהחל עם חשיפתו של עמית סגל מתמלילי חקירת עד המדינה ניר חפץ, ונמשך עם הסערה סביב נאומו של השר אוחנה בכנסת שחשף חלק מהפרטים על תרגילי החקירה הפסולים שערכה המשטרה. בסוף השבוע במיוחד נשפכו הררי מילים באולפני הטלוויזיה נגד סגל ואוחנה, דווקא מצד הכתבים והפרשנים שכביכול אמורים לבקר את מערכת המשפט אך בפועל התגייסו להגנתה ולתקיפה של המבקרים. מי שמכיר היטב את מערכת היחסים בין התקשורת לפרקליטות ולמשטרה הוא העיתונאי הוותיק אלי ציפורי, שבשיחה עם 'מידה' מספק מבט מבפנים על הפרשות האחרונות.
"אני אומר את דעתי במשך חודשים ארוכים, יש פה בבירור ניסיון פוטש שחברו לו גורמים בכירים במערכת אכיפת החוק וגורמים בכירים בתקשורת הישראלית", הוא פותח ומסביר: "מדובר בניסיון להפיכה שלטונית שאותו מובילים משפטנים באמצעות תקדימים משפטיים, יחד עם ייצור של תודעה כוזבת מצד אנשי התקשורת". לדברי ציפורי, ההתקפה על סגל מצד עמיתיו בערוצים אחרים היא "רק הוכחה נוספת לכך שבמקום להיות כלבי השמירה של הדמוקרטיה, חברי החונטה הפכו לכלבי התקיפה של המשטרה והפרקליטות".
מה עומד מאחורי ההתקפות האלה?
"עמית סגל חשף מעשה עברייני ולא-חוקי שעשתה המשטרה עם תרגילי החקירה נגד ניר חפץ, מעשים שהיו ידועים לכתבי המשפט מזה כחודשיים אבל הם לא עשו עם זה דבר. אנחנו זוכרים במקרה של אפי נוה איך התקשורת דרשה לחשוף את שמות המעורבים ואפילו עודדה פריצה לטלפונים, כביכול בשם זכות הציבור לדעת. עכשיו הם טוענים פתאום שצריך להגן על הפרטיות של חפץ, אבל ברור שזה שטויות. הם פשוט רצו להגן על הפרקליטות והמשטרה כי ידעו שפרסום כזה יזיק להן מאוד ויפגע ביחסים הטובים עם הכתבים. כלומר, כל עוד העניין משרת את האינטרסים הפוליטיים של התקשורת אז היא תתמוך במעשים עבריינים ואפילו תנסה לטייח אותם תוך שהיא מסרסת כל ניסיון לביקורת. זאת הסיבה האמיתית להתקפה על עמית סגל".
מדוע דווקא במקרה הזה הוצא מיד צו איסור פרסום, לעומת מאות הדלפות אחרות?
"בתקופה הנוכחית של הרשתות החברתיות, צווי איסור פרסום הפכו לדבר מגוחך. כמעט הכל דולף ברשת בדרך כזו או אחרת ורוב האנשים כבר מכירים את מרבית הפרטים. במקרה הזה ברור שסחטו עד מדינה באמצעות תרגיל פסול, וזה דבר שהציבור חייב לדעת וחייב להתפרסם. במשטרה פשוט ניסו לחסום את זכות הציבור לדעת, בזמן שהערוצים האחרים פרסמו פתאום במקביל הדלפות אחרות כדי לייצר בכוח תמונה מעוותת של המציאות ולהסיט את האש מהפעולות הבעייתיות של המשטרה. זה רק משקף את ההיסטריה שהם נמצאים בה".
מה דעתך על הצעת שר המשפטים אוחנה לערוך בדיקות פוליגרף לאנשי הפרקליטות?
"אנשי הפרקליטות ומשרד המשפטים טוענים כל הזמן שהם פועלים ביושר וללא משוא פנים. אם זה באמת כך אז לא אמורה להיות להם בעיה לעשות פוליגרף כפי שהציע השר. אנשים ישרים לא אמורים לפחד מבדיקת פוליגרף. ראינו מקרים בעבר כמו זה של הפרקליטה גלאט-ברקוביץ' שהודתה שהדליפה נגד ראש הממשלה שרון ממניעים פוליטיים. כולם מבינים שיש עננה כבדה מעל ראשם של בכירי הפרקליטות, אז במקום להמשיך ולהפיץ סיסמאות בתקשורת, בואו ותספרו את האמת לציבור שאותו אתם אמורים לשרת".
ביום שישי אמנון אברמוביץ' אמר שהוא "מייעץ לנאשמים שלא לבקר את המשטרה והפרקליטות"
"זה שוב חלק מניסיון של החונטה התקשורתית לסרס כל דעה אחרת ולהלך אימים על מי שמותח ביקורת על הפרקליטות. מיד מנסים לצייר כל מבקר כמי שנגוע באינטרסים ולפזר הפחדות חסרות פשר על הרס הדמוקרטיה. במקום להקשיב לביקורת הם טומנים את הראש בחול והודפים אותה מיד אבל לא יתכן שיהיה גוף פקידותי שהוא מעל לכל ביקורת, ושי ניצן וליאת בן ארי אינם בני אלים, הם בסך הכל פקידים. כשהתקשורת מכפישה מיד את כל מי שמבקר אותם היא בעצם מכשירה את ההתנהלות הבעייתית שלהם כי יודעת שתמשיך לקבל עוד הדלפות, שהן בעצמן עבירה פלילית שצריך לחקור. יש פה השחתה גם של מערכת המשפט וגם של התקשורת. זה הרס הדמוקרטיה האמיתי בעיניי".
התעוררות בציבור
למרות התגייסות התקשורת, נראה שאמון הציבור במערכת המשפט מתרסק לשפל חדש. כפי הראה סקר 'גלובס' המקיף מסוף השבוע, 44% מהנשאלים דיווחו כי בשנה האחרונה ירד האמון שלהם במערכת המשפט, 43% דיווחו על מידת אמון נמוכה במשטרה, ורוב כמעט מוחלט סבור שהמערכת מנהלת אכיפה בררנית. ציפורי מסכים עם הממצאים ומסביר כי מדובר במשבר העמוק ביותר אי-פעם והוא רק הולך ומחריף. "חלקים גדלים בציבור לא מאמינים למשטרה ולפרקליטות, לא מאמינים שהמערכת הזו מסוגלת לייצר צדק וסבורים שהיא חולה, כפי שהגדירה אותה השופטת גרסטל. זה קורה לא רק בגלל תיקי נתניהו אלא נובע גם מהתחושה של כל אזרח שנתקל במערכת בעצמו. הפרקליטות מסרבת לכל ביקורת, מגוננת על פרקליטים שסרחו ועסוקה ביחסי תן וקח עם התקשורת, ורואים את זה בתמלילי החקירות", הוא אומר.
לדברי ציפורי, המקרה של חפץ לא היה תקלה. "גם המפכ"ל לשעבר רוני אלשיך וגם הפרקליטה המלווה ליאת בן ארי עצמו עין והכשירו את זה. הם הסתירו את הסיפור מהיועמ"ש במשך כשנה וחצי, ומנדלבליט שמע על כך לראשונה רק בשימוע של תיקי נתניהו. יתרה מכך, כפי שחשף נטעאל בנדל מ'הארץ' בסוף השבוע, העדות של האדם הנוסף הועברה לפרקליטי נתניהו בטעות וניסו להסתיר אותה גם מהם. במקרים אחרים אנשים הולכים לכלא על פעולות כאלה".
ובינתיים מביאים את אהוד אולמרט כפרשן לענייני שחיתות
"זה עוד גול עצמי של התקשורת, שמוכיחה שאפשר לגייס כל אחד כדי לתקוף ראש הממשלה נתניהו. להזמין אדם שהורשע בעברות פליליות כדי להגג על טוהר המידות זה כשל חמור שחושף שוב את האג'נדה הפוליטית. גם הסיפור שסיכמו עם אולמרט מראש שלא ישאלו אותו על פרשות השחיתות שלו עצמו הוא מביך. הרי כל העניין בתיק 4000 הוא טענה ליחסי תן וקח בין תקשורת ופוליטיקאים, אבל אנחנו מדי ערב רואים על המסך שאלה הם כללי המשחק. מותחים ביקורת על נתניהו ויחסיו עם 'וואלה', ומצד שני מקבלים תנאים לראיון מאולמרט ואהוד ברק? מה זה אם לא יחסי תן וקח?".
כחלק מהתעוררות הציבורית הנרחבת, החלו בשבועות האחרונים להתארגן הפגנות המוניות של פעילי המחנה הלאומי, שהביעו תמיכה בראש הממשלה וביקורת נוקבת על מערכת המשפט. ציפורי עצמו נשא דברים באחת מההפגנות בפתח-תקווה, והוא מספר על תחושות קשות מאוד בקרב הקהל. "שוחחתי שם עם הרבה אנשים כועסים ומתוסכלים שהפנימו שיש בעיה עם מערכת החוק. לא מדובר בעדר של עיוורים כפי שמנסים להציג אותם, הם מכירים על בוריים את פרטי התיקים והחקירות ורבים מהם תוהים אם ככה מתנהלים בחקירות ראש ממשלה מה יקרה לאזרח הפשוט? זו דרך אגב עוד דוגמה להטיה של התקשורת, שסיקרה את ההפגנות של אלדד יניב וחבריו בהרחבה, אבל כשהיום יוצאים אלפי אנשים בתמיכה בנתניהו ונגד המערכת זה כמעט לא מסוקר ומנסים להעלים את זה מהציבור".
ביום ד' הקרוב תתקיים הרצאה מיוחדת של אלי ציפורי ב'מייפל האוס' ברחוב לילינבלום בתל-אביב, ובה יתאר בפירוט את מה שהוא מגדיר "תהליך תפירת התיקים בישראל". לדבריו, תהליך זה התחיל הרבה לפני פרשות נתניהו ושורשיו נטועים ב"אתוס הפנימי של הפרקליטות וקשר השתיקה". אלה, בנוסף ליחסים הקרובים עם התקשורת, מאפשרים לדברי ציפורי למערכת החוק להשתמש בהאשמות מעורפלות ובאיסוף מידע על נבחרי ציבור כ"כלי חיסול פוליטי" והפכו את הפרקליטות ל"מפלגת צללים בתוך הפוליטיקה הישראלית". ההרצאה תשודר בשידור חי גם בעמוד הפייסבוק של ציפורי.
רכשו עכשיו מנוי ל'מידה' ותהנו מהנחה מיוחדת על ספרי שיבולת החדשים + כתב העת 'השילוח' לשנה מתנה!
…המסע שלנו לשורשי חוסר האמון מתחיל עם נשיאת בית המשפט המחוזי מרכז בדימוס, השופטת הילה גרסטל, והסאגה סביב כהונתה הקצרה כנציבת הביקורת על הפרקליטות, תפקיד אותו נטשה מדממת בתום שנתיים בלבד.
בתום מאבק קשה ומיוחצן שניהלה הפרקליטות, נבחרה גרסטל בתחילת שנת 2014 להוביל גוף ביקורת שיעסוק בבדיקה מערכתית, יזומה ושיטתית של התנהלות הפרקליטות. בכתב המינוי שלה נאמר כי הגוף שבראשו נבחרה לעמוד אמור לבחון את הפרקליטות מבחינת ניהול תקין, אחידות ביישום נהלים ומדיניות, שקיפות תהליכי עבודה, אתיקה מקצועית ויעילות.
החל מיומה הראשון לתפקיד, כפי שצפוי היה שיקרה, נתקלה גרסטל בהתנגדות עזה.
לימים סיפרה, כי ידעה שהפרקליטות לא ששה לקבל את גוף הביקורת בראשו נבחרה לעמוד, אך שלא תיארה את עוצמת ההתנגדות והרפש שיוטחו בה. בימים ההם עמדה גרסטל מול מתקפה ציבורית חריפה של ארגון פרקליטי המדינה והגורמים הבכירים ביותר בפרקליטות.
בסוף 2015 ניסה פרקליט המדינה, עו”ד שי ניצן, להסביר את ההתנגדות לעבודת הנציבות וטען כי “ביקורת, בדומה לאנטיביוטיקה, מועילה רק כשהיא נעשית במידה, אם מגזימים עם הביקורת, זה מסוכן. ביקורת יתר היא כמו מתן תרופות יתר”. במילים אחרות, ניצן, מי שעומד בראש גוף שפעמים רבות מואשם ברדיפה עיקשת אחרי נאשמים, אפילו כשהם חסרי כל או נוטים למות (וראו את המקרה של השר המנוח בנימין בן-אליעזר ובוריס ויסמן ז”ל, בעלי קליניקה און, שנפטרו במהלך משפטם), אמר: אפשר לבקר את הפרקליטות – אבל בעדינות.
השיא מבחינתה של גרסטל היה באפריל 2016, אז הודיעה כי מכיוון שנבצר ממנה להיות מיוצגת על-ידי עורך דין מטעמה בבג”ץ שהגישו נגדה 11 פרקליטים, היא עוזבת את תפקידה. גם הצעת החוק לעיגון גוף הביקורת, שכללה קיצוץ בסמכויותיו וכוונה להעבירו לכפיפותו של משרד המשפטים – אליו גם כפופה כידוע הפרקליטות – היו בין נימוקיה של גרסטל.
זו היתה רק ההתחלה. כחצי שנה לאחר תום כהונתה, התראיינה גרסטל לעיתונאי עומרי אסנהיים בתוכנית “עובדה” והטילה פצצות בזו אחר זו. “התנפצות של בועה שחייתי בה 24 שנה”; “המערכת לא מתנהלת נכון וטוב”; “לאף אחד במערכת לא אכפת”; “זהו גוף שיש בו משהו חולה – גם ברמה הניהולית וגם ברמה הערכית. אם אנשים מסוגלים ללכת במלחמה אישית כזאת נגד נשיאת בית משפט מחוזי, שבאה לערוך ביקורת בונה, איך הם מתנהלים מול אנשים חלשים”? אמרה גרסטל.
מעל כל אלה אמרה גרסטל גם דברים שהדיהם נשמעים עד עכשיו: גרסטל השיבה בשלילה לשאלה האם ראוי שניצן יהיה פרקליט המדינה, וטענה כי לניצן יש “קושי עם העניין הזה…של דיוק ואמירת אמת”.
זה אולי הקרב הקשה ביותר, וכנראה המכוער ביותר, שניהלה הפרקליטות בשנים האחרונות.
הוא חשף הרבה מתחלואי המערכת ומהשקפתה היהירה. זה גם תרם הרבה לאחת מהביקורות המהותיות ביותר נגד הפרקליטות שנשמעות באופן תדיר, לפיה היא הגוף הכמעט-יחיד במדינה שלא נדרש לתת דין וחשבון על מעשיו, חסין מביקורת ומנהל מאבק להתנהל בחוסר שקיפות.
…תראו מה קרה לגרסטל שמעולם לא נתפסה כמי שמדברת מתוך פוזיציה ומניעים אישיים נסתרים, על שהעזה לבקר את הפרקליטות…וקל להבין מדוע הפרקליטות נתפסת כגוף לא מבוקר הלכה למעשה וכמי שמחזיקה בידיה כוח רב ובלתי מרוסן. והאמון? הוא לא יכול לצמוח בנסיבות כאלה.
https://www.globes.co.il/news/article.aspx?did=1001306428
רות דוד נעצרה ביום 5.5.2015 כתב אישום הוגש נגדה רק על תקופת אחרי הפרישה.
לא תפסו לה מחשב, לא טלפונים, לא עשו חיפוש בנקים ונכסים, לא תפסו את מתנות השוחד שקיבלה ובמיוחד את שעון הקרטיה משובץ היהלומים וכן לא טרחו כלל לגייס עדי מדינה למרות שהיו הרבה כאלה.
בקיצור לא באמת חקרו.
זאת אכיפה בררנית למי שעדיין לא הבין!!!
האכיפה הפושעת והבררנית הינה הגשת הצהרת תובע נגדה טרם סיום החקירות וטרם גיוסם של עדי המדינה.
תוך 8 ימים נעצרו החקירות תוך שפרקליט המזימה השקרן מחליט כי אין לרות דוד כל מעורבות פלילית בימי כהונתה כפרקליטת מחוז. למען מראית עין הוגש נגדה כתב אישום על שתי עבירות פעוטות שבוצעו לכאורה לאחר פרישתה מהפרקליטות. השנים בהן עבדה רות דוד כדירקטורית בחברה המלבינה הון עבור ארגון פשע נעלמו כלא היו.
“תיראי מופתעת”, שהופיע בהודעה שכתב החוקר לשופטת, נכנס לסלנג הישראלי. הוא מבטא את הרמייה שחשו בעיקר אלה שהרגישו את נחת זרועה של מערכת אכיפת החוק. הוא אושש את החשש של חלק אחר, שהמשחק מכור, שהכל הצגה, ושההחלטות השיפוטיות נקבעות מראש ובחדרי חדרים, מעל ראשם של החשודים…בציבור נתפסת הפרשה כאחת החמורות שידעה המערכת.
עכשיו בואו ונראה את הספונסרים של שי ניצן, אהרן ברק ודורית בייניש, מביאים את המושחת הזה לעליון.
חומרי חקירה שהגיעו אליהם מתוקף תפקידם. יש שיכנו זאת יחסי שוחד.
הפרסום לפיו היועץ המשפטי לממשלה מוחזק תחת חשש כי קלטות שלו ייחשפו, יגרום לו בסופו של דבר להחליט רק בכיוון אחד במקרה נתניהו, וזה לא אמור להפתיע אתכם. צריך לפעול בהקדם
אני רוצה לדבר על החקירות המושחתות שמנהל הממסד המשפטי נגד בנימין נתניהו, ואני רוצה לגעת בנקודה חשובה ביותר, שהתקשורת, כלומר, הכנופיות המחבלו תקשורתיות, שהם האנשים הכי מושחתים והכי רקובים במדינה לפחות דור שלם, מעלימה אותה חרף העובדה שהיא פורסמה ע”י העיתונאי יואב יצחק.
הוא מגלה לנו שהיועמ”ש נתון בסוג של איום לאו דווקא מההיבט הפלילי, אלא המעשי, בסוג של סחיטה באיומים מהפרקליטות והמשטרה כדי לאלץ אותו להעמיד לדין את נתניהו.
מסתבר שישנן שלוש קלטות בהן הוקלט מי שהוא היום היועמ”ש, ואז היה הפצ”ר בדרגת אלוף, אביחי מנדלבליט, כשהוא מעביר לאשכנזי חומרי חקירה מובהרים, אליהם הוא נחשף בשיחות עם היועמ”ש הקודם, והוא העביר חומרים לאשכנזי, שהיה כבר חשוד סביב כל הפוטש שהוא ניסה לעשות למי שהיה אז שר הביטחון במדינת ישראל, אהוד ברק.
בכך יש משום לא רק מעשים שלא ייעשו, אלא, לכאורה, שיבוש הליכי חקירה מובהק על ידי היועמ”ש.
הקלטות בידי המשטרה והפרקליטות, והן משמשות שוט מעל ראשו של מנדלבליט להגיש כתב אישום נגד נתניהו.
זהו מצב בלתי נסבל, והוא מחייב את פרסום התמלילים המלאים של הקלטות האלו, על מנת שהציבור יידע מי זה שעומד להחליט על נתניהו.
פרסום הקלטות יביא לסיום הקריירה של מנדלבליט באופן מיידי, ואז יצטרכו לפתוח את כל עניין החקירות נגד נתניהו מההתחלה, דבר שהוא תרחיש אימים מבחינתו של הממסד שמנהל את החקירות נגדו, את הפוטש נגדו, ולכן התקשורת כולה, ללא יוצא מן הכלל, דואגת לכך שאזרחי ישראל לא יידעו דבר על הקלטות הללו, על מה שידוע, על תוכנן, ועל מצב עניינים כזה.
יש שוט רב עוצמה נגד מנדלבליט ויש משום לחץ ברור עליו בתיק נתניהו כרצון הפוטשיטסים למיניהם, לתת חותמת סופית על ידי הגשת כתב אישום, לא חשוב במה, לא חשוב איך.
https://www.maariv.co.il/journalists/opinions/Article-626973
לעיון:
https://rotter.net/forum/gil/27789.shtml#88
מערכת המשפט תפרה לנתניהו תיק על שוחד וזו זכותו וחובתו לעמוד מולם ולהגן על עצמו. הבעיה שלהם היא שהם חשבו שהוא יתקפל כמו האחרים, אבל נתניהו למזלנו מנהיג חזק ועומד באומץ מול מפלצת הפרקליטות והמשטרה ולא מוותר.
הפרקליטות ומערכת המשפט מזכירה את מפא”י של 1977 לפני המהפך. אטומה, יהירה, לא חכמה וחושבת שהמציאות של היום היא אותה מציאות כמו לפני 20 שנה ומתנהגת בהתאם. כבר מזמן הזיזו את הגבינה, אך הם בשלהם. אותן תגובות פבלוביות נגד ביקורת עניינית, אותו דפוס ישן להדליף לכתבלבי הפרקליטות כדי שאלה יעשו עבורם את העבודה במהדורות החדשות. שכחו שזה לא אותו ציבור כי זה ציבור שיודע לקבל אינפורמציה אובייקטיבית ממקורות אחרים. אותה גישה של להלך אימים על מי שמתנגד להם, תחושה של אני ואפסי עוד…רק שכחו שהיום הכל בסוף מתגלה, לא משנה כמה מאמצים תעשה בכדי לטייח. הציבור יידע בסוף את האמת ואז הכל מתהפך עליך.
ההפיכה השיפוטית שלטונית. חוק יסוד כבוד האדם וחירותו עבר בתמיכה של 32 חברי כנסת מול 21 מתנגדים, בשעת לילה מאוחרת (יותר נכון לפנות בוקר) כאשר הובטח למצביעים שלא ייגרם שינוי עקרוני במאזן הכוחות בין הרשויות.
זה היה שקר.
ח״כ מיכאל איתן זעק שזו הפרה בוטה של האיזונים, אבל החוק עבר ברוב דחוק.
החוק הזה מאפשר לשופטים טווח תמרון עצום, כולל פסילת חוקים של הרשות המחוקקת (ללא שום יכולת התנגדות של הרשות) מטיעונים אמורפיים של ״שיוויון״ ״סבירות״ וכד׳, וביטול החלטות, וחמור מכך, כפיית החלטות על הרשות המבצעת עקב ״מידתיות״ וכיו״ב.
המהלך הזה, ביחד עם החוצפה של בג״צ לקחה את השלטון מידי העם ושמה עלינו ״אח גדול״ שנותן לעם לשלוט כל עוד זה מוצא חן בעיני האח הגדול. טיוח מתמשך של עברות של שוטרים, שופטים, ומעל לכל – פרקליטים. חבר מביא חבר ונפוטיזם קשה במערכת המשפט.
פרקליטות מהגיהנום. רות דוד לא נחקרת וחמגשיות כן.
השר אוחנה תיאר את המציאות. מה שהעיתונות לא עשתה! מערכת אכיפת החוק נכנסה למגרש הפוליטי!
מה שמתרחש בישראל ובארצות הברית, זה תהליך של הפיכה משפטית. היא הפיכה שבה משתלטים פרקליטים משפטנים על מרכזי הכוח במדינה. על מנת להפחית את האיום בהפיכה משפטית, צריך להצר את הכוח של מערכת המשפט ולהחליף את ראשי המערכת הבכירים בקצב גבוה, כך שלא יוכלו לצבור כוח רב.
יש למנות את שי ניצן לאלתר לכהונת שופט עליון. יש לו הכישורים הנדרשים. שכן מדובר בשקרן, מטייח ובמדיח, בג”צ 7280/17. שני מחליפיו הפוטנציאליים של “פרקליט המזימה” מאד דומים לו. זה ה-די.אנ.אי. של צמרת הבכירים אותם קידם הנוכל.
אם אדם נוסע בצורה פראית ביום כיפור ודורס ילד והורג אותו אז הוא במעצר בית ואם אחר נוסע שיכור, עולה על מדרכה, הורג ילד אחד ופוצע אחר והוא גם לא מאחורי סורג ובריח ואם דורסים רוכב אופניים שהוא בן של שופט ואז מקבלים עונש של שנים ארוכות – אז זה אומר שהמערכת לא עושה משפט צדק אלא איפה ואיפה. אז אין משפט צדק. אין שופטים בירושלים ואין לנו אמון במערכת המשפט בישראל.
‘אני חוששת שאין לנתניהו סיכוי להגיע למשפט צדק’, אמרה פרופ’ רות גביזון, ‘זו טרגדיה לביבי, אבל גם דבר מאוד לא טוב למדינה’
ממצאי סקר “גלובס” מלמדים כי יותר ממחצית מהציבור סבור כי יש קשר בין עמדות פוליטיות למידת האמון במערכת המשפט. הפוליטיזציה של הביקורת נגד מערכת המשפט היא חלק בלתי נפרד מאובדן האמון.
תחושת הקבס התגברה, עת נחשפה פרשת “מין תמורת מינוי”. הפרשה הולידה תחושה קשה שגם במערכת המשפט יש קומבינות, דילים ומניעים פסולים. השופטים נתפסים בציבור כמי שאמורים להיות אובייקטיביים ברמה הגבוהה ביותר, וככאלה שלעולם לא נוהגים במשוא-פנים. הפרשה האמורה העניקה פתח למי שמתדיינים בבתי משפט ולא מרוצים מהחלטה כזו או אחרת, או סבורים כי החלטה של השופט נוגעת לשחיתות או היכרות מוקדמת עם אחד הצדדים, להעמיק את חוסר האמון שלהם למערכת.
…בשנה האחרונה פרסמנו ב”גלובס” מספר כתבות שחשפו את מערכת המשפט במערומיה.
https://www.globes.co.il/news/article.aspx?did=1001306428
לעיון:
https://rotter.net/forum/gil/27766.shtml#131
פרופ’ דיסקין: החוק לא משחק במדינת ישראל. מה שמשחק זה מה שבא לבית המשפט העליון
פרופ’ דיסקין:
“חוק חרוט אין לו משמעות במדינת ישראל לכאן או לכאן.
במדינת ישראל לא חשוב בכלל מה כתוב בחוק. בית המשפט בישראל בכלל לא מתייחס אל החוק. בית המשפט קבע הלכה שבעצם כשהוגש כתב אישום אדם לא יכול להמשיך לכהן בתפקידו. מה שכתוב בחוק בכלל לא רלוונטי. בתי המשפט בכלל לא מקיימים את החוק.
אנחנו לא חיים במדינה שמתקיים בה שלטון החוק. שלטון החוק פירושו שלטון החוק החרוט שיש בו הגיון כלשהו. שלטון החוק הוא כקליפת השום בעיני מי שמופקד על שלטון החוק.
המשטרה, היועץ המשפטי ובראש ובראשונה בית המשפט העליון לא שומרים על שלטון החוק. הם עושים כטוב בעיניהם. מה שמשחק במדינת ישראל זה לא החוק אלא מה שבא לבית המשפט העליון. לכן מדובר במצב מאד מאד חמור.
לדעת אחדים נתניהו תחת רדיפה מאז שהוא נבחר על לא עוול בכפו. יכול להיות שהוא אדם שחטא, אינני יודע. אני לא רוצה לחרוץ דין בעניין הזה. אבל חוק אמסלם שעולה עכשיו גם אם הוא יתקבל אז בית המשפט יגיד שזה נוגד איזשהו עקרון-על, איזשהו חוק יסוד שלא כתוב בו דבר כזה, ולכן בעצם אנחנו נמצאים במדינה שבמידה רבה היא לא מדינה דמוקרטית. היא נתונה בשלטון ובהחלטות סופיות של איזשהו גוף אוליגרכי שכמו שאנחנו יודעים גם בוחר את עצמו ושלטון החוק לא חשוב בעיניו. לא חשוב מה יהיה כתוב בחוק. החוק לא משנה בכלל. בית המשפט לא יחשיב את החוק. אין חשיבות בכלל מה כתוב בחוק. החוק גם הוא יפעל קדימה וגם אם הוא יפעל רטרואקטיבית זה לא משנה בכלל. החוק לא נחשב בעיני בית המשפט העליון לרבות נשיאיו”.
אראל סג”ל: אני רואה שאתה לא מפחד מזרועות בית המשפט שיפעל נגדך על דבריך אלה?
פרופ’ דיסקין: יש סיבה לפחד. בהחלט יש סיבה לפחד ויש גם סיבה טובה יותר – לומר את האמת, בפרט אם מגיעים לגיל מתקדם כמוני”.
https://glz.co.il/%D7%92%D7%9C%D7%A6/%D7%AA%D7%95%D7%9B%D7%A0%D7%99%D7%95%D7%AA/%D7%90%D7%A8%D7%90%D7%9C-%D7%A1%D7%92%D7%9C/%D7%90%D7%A8%D7%90%D7%9C-%D7%A1%D7%92%D7%9C16-10-2017-1101
יש לחסל את בג”צ במתכונתו הנוכחית בה השופטים בוחרים את עצמם בעצמם באמצעות ועדה חשאית המתנהלת בלא נהלים כתובים, לפי קריטריונים לא ברורים, באמצעות מסלולים עוקפי ועדה סטטוטורית. יש לבטל את כל השיטה הזו.
את השופטים תבחרנה, כמו בכל העולם הדמוקרטי, אך ורק ממשלות ישראל המתחלפות ורק לאחר שימוע עומק בכנסת, במהלכו תובררנה עמדות המועמדים ויחסם לעם היהודי ולזכותו על ארצו, הקודמת לכל זכות אחרת.
מי שיש לו בעיה עם ההמנון או הדגל לא ישמש שופט במדינה היהודית.
יש לקבוע בחוק שהיועץ המשפטי לממשלה ייבחר אך ורק על ידי הממשלה, כראות עיניה ובהתאמה עם האידיאולוגיה הפוליטית שלה ולא יונחת כפי שקורה היום, כאחד מרשימה שבג”צ קובע.
יש לקבוע בחוק שהיועץ הינו אך ורק יועץ ואינו קובע דבר לגבי מדיניות הממשלה או מינוייה לתפקידים שונים – שכן כך מתבצעת אידיאולוגיה הלכה למעשה.
אהרון ברק הוא שקבע בפסיקה הזויה שעצות היועץ יחייבו את הממשלות ומאז שולט היועץ מטעם בג”צ על המדינה. יש לבטל את הפסיקה – שאינה מעוגנת בחקיקה כלשהי.
אשר לטענה שהפקדת סמכות המינויים במערכת המשפט בידי הכנסת תביא לפוליטיזציה פסולה של ההליך, התשובה היא פשוטה:
אם הכנסת כשירה לשרת כנציגת העם לצורך חקיקת חוקים שבכוחם אף לחייב כנסת עתידית, יהיה זה מופרך ואף מגוחך לטעון שהיא איננה כשירה לאשר את המינויים לאותו גוף אשר יפרש את החוקים שהיא חוקקה.
מנגנון דמוקרטי חדש לבחירת שופטים חיוני לא רק לשימור מעמדו של בית משפט החשוף לביקורת ציבורית גוברת. הוא אף ימלא תפקיד חשוב בחיזוק הדמוקרטיה הישראלית בכללותה.
בין התופעות המסוכנות ביותר העלולות לאיים על משטר דמוקרטי בולטת התפתחותה של תחושה בקרב העם שדעתו אינה נחשבת, שאין לו כל שליטה על מושליו וכי אין טעם אפוא שייטול חלק בענייני ציבור.
השיטה הנוכחית למינוי השופטים בישראל מעודדת בדיוק את התפשטותה של מחלה זו, שכן המסר שלה הוא שאין להותיר בידי נציגיו הנבחרים של העם את ההחלטות החשובות ביותר ושמשום כך הרכב בתי המשפט חייב להיקבע בידי ועדה סגורה.
ממשלת “ימין” ממנה רדיקלים סמולנים חסרי כישורים לרמטכ”ל, נגיד הבנק, פרקליט המדינה.
ממש לא מדובר באליטה כי אם בכנופיה פיאודלית כמו בירדן, מצרים וסוריה.
נתניהו אוכל את מה שבישל. כי מי מינה את אלשייך , מנדלבליט ואת שי ניצן? חשב שאם ילקק להם יקבל חזרה יחס חיובי. וזאת הבעיה של נתניהו. אדם משכמו ומעלה , חכם , חריף אבל פחדן. לא באמת יודע לשלוט. ידע שניצן שמאלן קיצוני , וכך גם מנדלבליט. ובכל זאת מינה אותם.
שי ליצן נבחר של ציפי לבני. נתניהו הובל בכחש או בלחץ על ידיציפי לבני. שורש הבעיה של המערכת היא שנתנו לציפי לנהל את הכל. הכניסה את שי ניצן לתפקיד פרקליט המדינה שיגרה ושכחה. תרגיל בחשבון: קחו את ציפי לבני + שי ניצן + מוזס והרי לכם תרגיל שחיתות מושלם הפועל להפלת נתניהו. לבני אחראית לחובות של מיליונים=לא נוגעים בה מדברת באופן גס ומשתלח = לא נוגעים בה. עכשיו ברור למה השחילה את ניצן ואיך מוזס משתלב בתהליך. גלובס יובל אזולאי 20/11/2013 : ציפי לבני, שרת המשפטים ומנהלת צוות המשא-ומתן בממשלה, התייחסה הערב (ד’) בוועידת התעשיינים הראשונה שנפתחה במלון הרודס באילת למינויו של שי ניצן לפרקליט המדינה ואמרה כי: “ניצן מבריק אין בו מורא אלא מוראו של החוק, הוא אינו עושה דברים של פוליטקיאים וגם לא את דבריה של שרת המשפטים. באתי להודיע לכם – לאלה שמבקשים לא למנותו לתפקיד – שפרקליט המדינה יאכוף את החוק על כולם ולא יהיה כאן כדי לעצום עין. הוא יהיה פרקליט מדינה שיאשר בנייה אך לא כשהיא לא חוקית”, אמרה בדברים שנשאה. דרור אידר פורסם ב: 27.02.2018 23:32 ח”כ ציפי לבני מדברת המון על דמוקרטיה. האמת היא שאין לה מושג קלוש בנושא. בהיותה שרת משפטים היא קידמה את חוק התועבה לסגירת העיתון שאתם קוראים. היועמ”ש הודיע שמדובר בחוק לא חוקתי, אבל לבני הביאה חוות דעת משפטית מנוגדת. מאוחר יותר התברר שקיבלה אותה מעורך דין שנוני מוזס ו”ידיעות אחרונות” שכרו. יתרה מזו, אחרי החשיפה בעיתונות היא הודתה: “דיברתי עם מוזס לפני שקידמתי את חוק ‘ישראל היום’ בוועדת השרים”. לבני ללא מעצורים: “אני ובוז’י נוריד את הזבל” שרת המשפטים לשעבר התארחה בתוכנית הסאטירה “מצב האומה” וסיפקה מספר התבטאויות חסרות תקדים נגד ראש הממשלה. “חשבתי שרוטציה או שני ראשי ממשלה בפוטנציה עדיפים על רה”מ אחד באימפוטנציה”, וגם “יש אפס בסיפור הבחירות, אבל זה לא המע”מ”. את הפלסטינים כינתה “אידיוטים”. לבני: “מי שקשה לו עם הומור סאטירי שלא יצפה” לבני ללא מעצורים: שרת המשפטים לשעבר ציפי לבני התבטאה אמש (שבת) בצורה מאוד לא דיפלומטית נגד ראש הממשלה בנימין נתניהו בתוכנית הסאטירה “מצב האומה”. בין הכינויים שהצמידה לנתניהו: זבל, אימפוטנט ואפס. חוב “אבוד” בקדימה: “לבני אחראית” גורמים במפלגה דורשים להטיל על היו”ר לשעבר אחריות אישית לחוב של 19 מיליון ש’ שנותר מתקופתה • “לקחה מפלגה ללא חובות והותירה עיי חורבות” כולם שותקים… וראה זה פלא. התקשורת המפוארת והנשכנית שלנו כולה נאלמה דום. גם מבקר המדינה – כנ”ל, וגם היועץ המשפטי לממשלה… מערכת עשיית הצדק בשיא תפארתה… כשמדובר בלבני! וכשמדובר בחובות עתק שאפשר להפיל על כל עם ישראל… וכך אין כל דיווחים על המשפט המתנהל נגד קדימה בעניין החוב הגדול (34 מיליון), וגם לא לגבי החוב הקטן (1.8 מיליון). כתבת בכירה בערוץ 11, רמזה באחת התוכניות שהגישה, כי לבני מאיימת על העיתונאים המראיינים אותה, לבל יעלו או ישאלו אותה לגבי נושאים אלה. אבל ברור כי יש כאן שאלות קשות הממתינות לתשובה. ובינתיים קיימת פה שתיקה מוחלטת.
החוק הקיים אומר במפורש שהממשלה ממנה את הפרקליט הראשי. אלא שהממשלה איבדה את הסמכות הזו לטובת וועדות איתור "מקצועיות" שמורכבות מפקידים. החוק אומר שהממשלה בוחרת וממנה את היועמ"ש? שוב, הממשלה איבדה סמכות זו לטובת וועדת איתור "מקצועית"…
כך גם ליאת בן-ארי מונתה לתפקיד הפרקליטה הראשית במכרז תפור מראש של פקידי הפרקליטות.
בטענה הקבועה של שחיתות מסרסים את יכולת הממשלה למשול.
כולם מדברים על "שלטון החוק" אבל שלטון החוק במדינה דמוקרטית נתון בידי הרשות המבצעת. כלומר, לממשלה שמפעילה את הסמכויות הנתונות לה עפ"י החוק ומיישמת משילות בהתאם לחוקים. ואם יש צורך מחוקקים חוקים חדשים. בישראל "שלטון החוק" עבר מזמן לידי הפרקליטות ולידי שופטי הבג"צ.
החוק הקיים אומר כי במקרה של כתבי אישום נגד ראש הממשלה הוא ימשיך לכהן בתפקידו ויתפטר רק לאחר פסק דין חלוט נגדו, על כך טענה לאחרונה פרופ' סוזי נבות שזה נכון שזה החוק אבל החוק הזה טרם עבר את המסננת של בית המשפט העליון….
הנה מה שאמר פרופ' דניאל פרידמן ב-2013:
https://www.youtube.com/watch?v=rTtyo2Wn0Po
את היועץ המשפטי לממשלה נהגו לבחור ממשלות ישראל בעצמן עד שנת 1993.
במסגרת האסטרטגיה של השמאל להעתקת מוקד השליטה למערכת המשפטית העביר אהרון ברק את בחירת היועץ המשפטי לידי בג"צ.
מאז לדברי פרופ' פרידמן איבדו הממשלות את היכולת למנות יועץ משפטי וזה נזק בלתי נתפש ודבר חמור מאד.
אנשים רבים תוהים ואף מתרעמים על כך שממשלות ישראל בוחרות לעצמן תמיד יועץ משפטי לממשלה שהוא קילומטרים שמאלה מעמדותיהן האידיאולוגיות.
זאת משום שהציבור לא יודע שאת היועץ המשפטי לממשלה כופים על הממשלות 15 השופטים שבחרו את עצמם בעצמם לכהן במוסד הפעילות הפוליטית של השמאל – בג"צ.
אהרון ברק ביצע את ההפיכה השלטונית שלו להשלטת השמאל צעד אחרי צעד.
אחד הצעדים שלו היה מניעת יכולת הממשלה להמשיך לבחור לעצמה יועץ משפטי כשהעביר את משימת בחירת היועץ המשפטי לידי בית המשפט, כדי שהיועץ המשפטי לממשלה יוכל לשמש ידו הבוחשת של בג"צ בקרבי הממשלה.
ברק עשה זאת באמצעות "חקיקה" מטעם בית המשפט בפסק דין בעניין אחר, כי זו השיטה.
כך זה מתואר בויקיפדיה:
"בעת הדיון במשפט דרעי ב-1993 פסק בית המשפט העליון כי חוות דעתו המשפטית של היועץ היא שמחייבת את ראש הממשלה ואת הרשות המבצעת כולה. בעיני בג"צ היועץ הוא הפרשן המוסמך של הדין. בכך הגדיר בית המשפט העליון ועיצב את דמותו של היועץ כסמכות המשפטית המכרעת בשירות המשפט הציבורי הכפוף לפיקוח בידי בית המשפט העליון בלבד".
מאותו יום הפך תפקיד היועץ המשפטי לממשלה עוד מינוי שכופה השמאל.
ממשלת ישראל והכנסת הנבחרת הפכו מאותו יום לבובות חסרות משמעות, שנכנעות לכל הנחתה של היועץ שהפך על פי "חקיקת" בג"צ – "לסמכות המשפטית המכרעת הכפוף לפיקוח בידי בית המשפט העליון בלבד"…
השמאל בבג"צ השלים את השתלטותו על מדינת ישראל.
בספרו "הארנק והחרב" מתאר פרופ' פרידמן את האסטרטגיה של העתקת מוקד השליטה למערכת המשפטית.
הנה כך מתאר פרופ' פרידמן את המהלך הזה:
"המהפכה המשפטית התרחשה בכל החזיתות. המשפטנים סימנו כמטרה להעביר את השליטה האפקטיבית מידי הממשלה והכנסת לידי בית המשפט העליון, לידי היועץ המשפטי לממשלה ולידי הפקידות הבכירה בפרקליטות"…
"המאבק היה על כוח", מסביר פרידמן. "ברור שלבית המשפט יש מגמה ליברלית מובהקת והדבר בהחלט השפיע על ממשלות הימין. נתניהו היה תחת חקירה בפרשת בראון-חברון. הנזק הגדול ביותר שגרמה החקירה הזו הוא שהוא איבד את היכולת למנות את היועץ המשפטי לממשלה. מאז, הממשלות איבדו את השליטה במינויים וזה דבר חמור מאוד. ראו מה קורה היום: תפקיד פרקליט המדינה הוא תפקיד כל כך מרכזי ולממשלה אין שום השפעה עליו. לדעתי זה בלתי-נתפש".
את כל הדברים האלה חייבים לשנות בחקיקה בכנסת!
סימוכין:
http://www.nrg.co.il/online/1/ART2/524/203.html?hp=1&cat=402&loc=58#talkback
http://he.wikipedia.org/wiki/%D7%95%D7%A2%D7%93%D7%AA_%D7%A9%D7%9E%D7%92%D7%A8_(%D7%94%D7%99%D7%95%D7%A2%D7%A5_%D7%94%D7%9E%D7%A9%D7%A4%D7%98%D7%99_%D7%9C%D7%9E%D7%9E%D7%A9%D7%9C%D7%94)
לעיון האשכול:
פרופ' דיסקין: צריך שהכנסת תאפשר לעצמה את יכולת ההתגברות על פסיקות בג"צ!
https://rotter.net/forum/gil/27118.shtml
מדינת ישראל הגיעה לשלב שבו אינה יכולה עוד להרשות לעצמה להשתיק את הוויכוח בשאלת האקטיביזם השיפוטי.
סוף-סוף נפתח הדיון בנושא ואנו מצויים כעת על פרשת דרכים, שבה חובה עלינו להחליט אם הערכים העומדים בבסיס חוקי המדינה ימשיכו להיקבע על ידי קבוצה קטנה של שופטים לא נבחרים, או שמא שאלות חיוניות מעין אלה יוחזרו לליבון בפורום הציבורי.
מעטות הן ההחלטות שתהיה להן השפעה גורלית יותר על דמותה של המדינה במהלך העשורים הבאים.
הבעיה עם בית משפט אקטיביסטי היא שהוא מבטל את זכותו של העם להתוות את גורלו ותופעת הלוואי הבלתי נעימה של בית משפט אקטיביסטי כזה היא שהציבור חש שאין לו כל דרך להשפיע על המדיניות.
למרות מיטב מאמציהם של מעצבי דעת הקהל בישראל, לא ניתן יהיה להשתיק את הוויכוח ההולך ומתעצם נגד האקטיביזם השיפוטי. מעטות הן ההחלטות שתהיה להן השפעה גורלית יותר על דמותה של המדינה במהלך העשורים הבאים.
בית המשפט העליון בישראל פועל מבלי שקיבל לכך שום הסמכה מהכנסת כאילו אף פעולה של הרשויות אינה פוליטית מדי, שנויה במחלוקת מדי או זניחה מכדי לחמוק מהתערבותו הפעילה.
הוא חזק יותר מכל שלטון. הוא מאפיל בכוחו על המשטרה, על הרשות המחוקקת, וגם זו המבצעת.
הוא יכול במחי החלטה להזיז שר מכהונתו, ומפלגה מאפשרותה להתמודד.
את כוחו הבלתי רגיל ניכס לעצמו בג"צ בשל התיימרותו להציג עצמו כאילו הוא מעל לפוליטיקה.
שימו לב להבדל בין תפקידו של נשיא בית המשפט העליון בישראל לזה של עמיתו בארצות הברית בנוגע לסמכות לקבוע את הרכב חבר השופטים שידון בכל תיק.
בארצות הברית נידונים העניינים המגיעים לבית המשפט העליון בפני כל תשעת השופטים, אבל בישראל נידונים רוב העניינים בפני הרכב מצומצם הכולל שלושה או חמישה שופטים.
בניגוד לארה"ב, בישראל מוסמך נשיא בית המשפט העליון לקבוע אילו שופטים יטפלו בכל עניין וכך, למעשה, הוא יכול לקבוע את התוצאה שתתקבל בנושאים טעונים מבחינה אידיאולוגית. זו התנהגות מקוממת.
אם שופטי בית המשפט העליון נוהגים כפי שאנו רואים, כפוליטיקאים, יש להתייחס אליהם כאל פוליטיקאים ולכן האקטיביזם השיפוטי בישראל לא יוכל יותר להישאר בגדר נושא דיון אקדמי גרידא ואנו רואים שהדיון בנושא החל להגיע ביתר שאת לפורום הציבורי ולתקשורת הארצית.
יתד נאמן, העיתון היומי של הזרם החרדי הליטאי, פירסם על כך מאמר מערכת שהוקיע את ברק (הכוח המניע שמאחורי האקטיביזם הגובר של בית המשפט), כ"אויב מסוכן" הן ליהדות והן לדמוקרטיה:
תמה הדמוקרטיה, תם שלטון העם…ובג"צ מתיימר להחליט בשבילי ובשבילך מה מותר לנו לחשוב ועל מה מותר לנו להיאבק.
סימוכין:
1. מינוי שופטים – הפתרון למשבר העליון
http://www.daat.ac.il/daat/ezrachut/minuy.htm
2.אקטיביזם שיפוטי והדיון שאיננו
http://www.daat.ac.il/daat/kitveyet/tchelet/gordon2.htm
המחטף הבזוי והמכוער באמצעותו החוקים האלו עברו, כמו שמתואר ומוכח במאמר, מעיד כאלף עדים על המטרות הרודניות ועל שלטון המיעוט של השמאל שאותם נועדו החוקים ופרשנותם המסולפת לקדם.
למה הכנסת לא שינתה את המצב הזה מאז? תשאלו את כל הבריונים של השמאל ששולטים במוקדי הכוח בתקשורת, באקדמיה ובמערכת המשפט והאכיפה, שמהלכים אימים ומחסלים כל מי שמעיז להרים ראש ולקרוא תיגר על הדיקטטורה שהם הקימו, ורוב הח"כים מפחדים, הגם שלא בצדק (ראה מקרה כחלון שמכר להם את נשמתו).
עם זאת אני חושב שזה די ברור שזה רק עניין של זמן עד שהכנסת תשים סוף לאבסורד המטורף הזה. היום הזה קרוב יותר מאי פעם והרודנים הקטנים של השמאל יודעים זאת היטב.
ובכלל, חוקה צריכה להתקבל בהסכמה לאומית רחבה (70% לפחות) של העם, ובמשאל עם או בגוף שנבחר ע"י העם במיוחד למטרה הזאת.
https://mida.org.il/2017/07/21/%D7%94%D7%9E%D7%97%D7%98%D7%A3-%D7%95%D7%94%D7%9E%D7%97%D7%93%D7%9C-%D7%90%D7%99%D7%9A-%D7%A2%D7%91%D7%A8%D7%95-%D7%97%D7%95%D7%A7%D7%99-%D7%94%D7%99%D7%A1%D7%95%D7%93-%D7%A9%D7%94%D7%95%D7%91%D7%99/
תגובית
ברק זיהה את חולשת הדעת ורפיון הידיים של ממשלת שמיר בסוף דרכה, ולפי מיטב המסורת הבולשביקית הפעיל את האידיוטים השימושיים שלו כדי לירות לעצמם (ולנו…) כדור ברגל. לאוריאל לין, בעיקר כאיש ימין, נוח יותר כיום להציג כל מיני מצגי תחכום. הוא אפילו זוכה על כך לתשבוחות מהמאסטרו ברק. אבל בסופו של דבר הוא לא היה יותר מפיון קטן (ואידיוטי) בשרותו של רב האמן האמיתי אהרון ברק. ממרחק השנים אפשר לקבוע בצער: זה היה פיגוע אסטרטגי על דרכה של מדינת ישראל, פיגוע שעוד שנים רבות יחלפו עד שנוכל לתקן את הנזקים האדירים שלו, אם בכלל.
זה גם תמרור אזהרה ענק למה שעלול לקרות ברגעים של חולשת דעת של הימין, רגעים בהם בכל מיני דרכים אפשר לייצר מהלכים שנזקם יימשך לשנים ארוכות מאד.
https://mida.org.il/2017/07/21/%D7%94%D7%9E%D7%97%D7%98%D7%A3-%D7%95%D7%94%D7%9E%D7%97%D7%93%D7%9C-%D7%90%D7%99%D7%9A-%D7%A2%D7%91%D7%A8%D7%95-%D7%97%D7%95%D7%A7%D7%99-%D7%94%D7%99%D7%A1%D7%95%D7%93-%D7%A9%D7%94%D7%95%D7%91%D7%99/
תגובית
עובדה מעניינת היא שכל שר משפטים שניסה לעשות רפורמה כלשהי במערכת מצא את עצמו מואשם במשהו, מרמון עד פרידמן. שימו לב שמדובר באנשי שלומה של מערכת המשפט, אבל בשנים שהם הצביעו על בעיות, זאבי הפרקליטות תפרו להם תיק עם (רמון) או בלי (פרידמן) קשר למציאות. האמת היא שאיילת שקד היא הראשונה מיני רבים שמצליחה להתעמת עם המערכת הזאת ו(בינתיים) לשמור על הכסא.
המשטרה והפרקליטות – כנופיות הפועלות תחת ניצוח הקרן לישראל החדשה וקרן וכסנר. המטרה – מדינת כל אזרחיה. ליברמן – סחיט. מוחזק על ידי הכנופיה ויעשה כל מה שירצו העיקר שלא יגעו בו. נתניהו אוייב מבחינתם =חוק לאום, מדינה יהודית, לא מוותר על שטחים, לא מוכן למכור המדינה ולכן אוייב הכנופיה. לא ביבי – לא חוקרים בתואנה שאין כוח אדם ואין אפשרות כמו לדוגמא זיופי הבחירות שלא נחקרו 5 חודשים. והשורה התחתונה – רק לא ביבי. ביבי אשם עד שיוכח אחרת. 3 כתבי אישום הזויים. לכן, האויב של אויבי, ידידי. ליברמן אויב של ביבי שעושה לו צרות, לכן, אתרוג מוגן מבחינת הפרקליטות. ראה אריק שרון וגירוש היהודים מגוש קטיף הקרוי בלשון הספר 1984 – "התנתקות". גירש יהודים – לכן אריק אותרג והפך ליקיר השמאל והפרקליטות.
תגובית:
https://www.news1.co.il/Archive/002-D-136290-00.html
עוד עדות על הלחץ הפסול על עדים בתיק 4000 כדי לתת את ראשו של נתניהו בכל מחיר – ״בניצוחם״ של המשטרה והפרקליטות
**************************
יפעת בן חי שגב, יו"ר מועצת הכבלים והלויין, תמכה בעדותה בגרסת נתניהו והטיחה בחוקר: "אני רואה איך אתה הופך את הדברים, אתה קובע עובדות שלא נמסרו על ידי תוך כדי אי נאמנות לדברים ודיוק שאני אומרת פה"
**************************
אביעד גליקמן קיבל הדלפה שקרית מהפרקליטות במארס השנה כאילו בן חי שגב תהפוך לעדת תביעה מרכזית נגד נתניהו – כנראה בעוד ניסיון להשפיע על הבחירות באפריל השנה
***********************************
עוד עדות על הלחץ הפסול של המשטרה בשיתוף הפרקליטות להוציא מעדים בתיקי נתניהו דברים שהם לא התכוונו לאמר רק כדי להרשיע את נתניהו בכל מחיר ולא לחפש את האמת. יפעת בן חי שגב, יו"ר מועצת הכבלים והלוויין, הוזמנה לעדות פתוחה במשטרה בנוגע לאישור מיזוג בזק-יס ולאורך כל עדותה תמכה בגרסתו של נתניהו שהוא לא היה מעורב כלל בתהליך האישור. בן חי שגב אף אמרה זאת לגלי צה"ל בספטמבר 2018: "ההמלצה לאשר לאלוביץ' את מיזוג בזק-יס היתה מקצועית נטו ואני עומדת מאחוריה גם היום. ההיכרות בין נתניהו ואלוביץ' בכלל לא היתה על השולחן".
אלא שעדותה של בן חי שגב, התומכת בגרסת נתניהו, לא מצאה חן בעיניה של המשטרה והפרקליטות. אני חושף היום קטע מהחקירה שמעיד יותר מכל על השיטה – ניסיון לחלץ מעדים אמירות שיסייעו בהרשעת נתניהו – המטרה הרי סומנה מראש ועכשיו צריך "לסחוט" מהעדים אמירות שיתמכו בכך. החשיפה פורסמה במקביל באתר ניוז1 של יואב יצחק.
חוקר: "בבוקר של ה-23 ליוני 2015, יום החתימה (על אישור מיזוג בזק-יס, א.צ). את מעדכנת את רון איילון (מנכ"ל yes – א.צ) שמבחינתך הכל בסדר. ובהמשך מעדכנת אותו שזה אושר. למה?"
יפעת בן חי שגב: "יכול להיות שהוא עודכן שזה אושר. בעצם ניסוח השאלות שלך אתה קובע עובדות שלא נמסרו על ידי תוך כדי אי נאמנות לדברים ודיוק שאני אומרת פה. וזה מאוד מפריע לי ורגיש לי. ואני רואה איך אתה הופך את הדברים".
חוקר: "כל דבר שאנחנו אומרים לך יש לזה הוכחה לכך. והדבר האחרון זה להכניס לך מילים לפה?"
יפעת בן חי שגב: "אני הערכתי יותר מפעם אחת שזה לא מה שאני אמרתי. יס היא חברה תחת אחריות המועצה לכבלים ולויין ולכן בכל הנושא הזה של המיזוג הפיננסי הגורם היחידי שנוגע למועצה באופן שוטף זה יס. והי זו גם שפנתה לקדם את העניין. מרגע שהתקבלה החלטת המועצה עודכן… אתה אומר שעודכן וזה לא נראה לי לא תקין. וזה לא פרקטיקה לא מקובלת. זה קרה גם במקרה של הוט. ויש מקרים שאני מבקשת ממישהו לצאת ולעדכן".
מה שמנסה החוקר הוא להכניס לבן חי שגב מילים לפה, כאילו אישור המיזוג היה מעשה לא כשר ולכן היא מיהרה לעדכן את מנכ"ל יס רון איילון, אלא שהיא מסבירה לו ש-יס היתה הגורם הרלוונטי לעדכון וכך זה קורה בכל תהליך רגולטורי תקין.
כזכור, הפרקליטות הדליפה לאביעד גליקמן לפני כ-8 חודשים, בתחילת מרץ השנה שבן חי שגב תשמש כעדת תביעה מרכזית בתיק 4000, זאת לאחר שלפי חקירתה במשטרה הופעל עליה לחץ מטעם מקורבי ראש הממשלה בנימין נתניהו לזרז את אישור עסקת בזק-יס. הדיווח וההדלפה הזו כמובן שקריים וכוזבים, שהרי עדותה של בן חי שגב הפוכה לחלוטין ותומכת בנתניהו. הדיווח וההדלפה השקרית נועדו כנראה להשפיע על תוצאות הבחירות שהתקיימו בתחילת אפריל השנה.
*********************************
נותר רק להקיא
בהסכמי הקואליציה לכלול מהלך פרימה של הפרקליטות. להפריד את מרכיביה ולמשול במה שהיא מייצרת.
אכיפה בררנית שאלתם ??!! אז ככה את רות דוד פרקליטת מחוז ת"א לשעבר אשר לכל הדעות מעשיה ופשעיה היו ברף הגבוה של חומרתם היות ופגעה באנשים חפים מפשע הרסה משפחות ומנגד שיחררה פושעים בעד בצע כסף …חקרו רק 5 ימים , כן מה ששמעתם … רות דוד נעצרה ביום 5.5.2015 כתב אישום הוגש נגדה רק על תקופת אחרי פרישה כבר ביום 13.5.2015 ובהם שישי שבת . לא תפסו לה מחשב , לא טלפונים , לא עשו חיפוש בנקים ונכסים , לא תפסו את המתנות שוחד שקיבלה ובמיוחד את שעון הקרטיה משובץ יהלומים וכן לא טרחו כלל לגייס עדי מדינה למרות שהיו הרבה כאלה …… בקיצור לא באמת חקרו …זאת אכיפה בררנית למי שעדיין לא הבין !!
כל הכבוד לאלי ציפורי
מאחר והמדובר בסף והמעבר על הסף של פגיעה בשלטון החוק, על ידי גורמים עוינים שחדרו למערכות החוק עצמן, ופגיעה בראש ממשלה מכהן ובשלטון הדמוקרטיה של הרוב, תוך התערבות בוטה בנסיון להסיט הצבעות ממי מהמועמדים שהוא ראש ממשלה, בדרכים שאינן חוקיות, אין ברירה אלה לערב את השב"כ לעצור מיידית את כל הפרקליטין והכתבים המעורבים, ולחקור מיידית מי נתן ידו לפגיעה בנבחרי הצביבור ברשויות החוק במדינה, ובראש הראשות המחוקקת והמבצעת! המדובר ללא כל ספק בבטחון המדינה במהשך יציבות השלטון הדמוקרטי במדינת ישראל!
אחדות העם עומדת על הפרק! צריך לפרק את המפאיה המששפטית שמנסה להשלטת על המדינה ולהשפיע על ההליך הדמוקרטי בניגוד לחוק!
כל הכבוד לציפורי תודה שאתה אומר את הדברים שכולנו פדוטי העם חושבים כבר זמן רב
תמיד יש איזה לקקן שמאל מאתרג עצמו כך – כמו כחלון שמנע זאת על מנת לייצר לעצמו איתרוג אצל חברי המאפיה.
אילו כחלון לא היה לקקן וצבוע דו פרצופי כפי שהוא – והיה מצביע עם הממשלה הקודמת בעד חקיקה שמונעת מבג"צ והיועץ המשפטי לשלוט – הכל היה נראה אחרת.
לקקנים מאתרגי ישבנם – נמאסתם!!! אתם הורסים את עתיד העם וגורמים נזק למדינה היהודית וליהדותה של המדינה!!!
כחלון וליברמן. חסרי בושה!!!
הפוך גוטה: זה לא ש"תמיד יש איזה לקקן שמאל מאתרג עצמו כך – כמו כחלון", אלא שהמאפיה תמיד דואגת להחדיר "לקקני שמאל מאתרגים" למפלגות הימין, גם בדרכים עברייניות.
https://www.bhol.co.il/forums/topic.asp?cat_id=4&topic_id=3000639&forum_id=771
https://conspil.com/2019/01/benedictus-the-cfr-agent-of-change/
עו"ד אביגדור פלדמן:"הפרקליטות יכולה לחסל כל אדם בישראל.כנופיית שלטון החוק היא מכונה. היא יכולה להעיף ולהרים ולהוריד א כל מי שהיא רוצה. היא שומרת בכספת תיקים על כל אחד, ואן כמעט אחד שאין לו תיק:
('גלובס', 25/2/16)
מה עשתה המערכת כדי להוכיח שפלדמן טועה? או מסית?
אסור בתכלית האיסור לקבל מצב שכזה.
גם אם תחוסל הפרקליטות וכל שופטי העליון יעופו הבייתה. שילכו לעזאזל.
מדינה נהרסת בשם הצדק השיקרי.
אסור לנתניהו לעמוד לדין לפני פוליגרף עבור כל המושחתים בפרקליטות.
אוי לנו מצדק שכזה. ואוי לנו משופטים שכאלה.
לפוליטיקה אסור להיכנס אל מגדל השן.
יש להעביר חוק במדינה אנשי משפט לא יצביעו בבחירות ולא יתבטאו פוליטית
כל העובר עבירה שכזו יקבל שנתיים בית סוהר ויעוף מכס המשפט.
מושחתים נמאסתם
התמחות הרציונל, זה הבא מן המוח המקובע, מתנהג ככלב הממושמע וצואתו בכול אתר וכעבד נרצע ועם רצועה. ואלו הם הערב רב
לעומת הספונטניות לאינטואיטיבי המרחף, זה הבא מהלב הנוטה יותר לחתוליות הפטורה אמנם מהרצועה. ואולם לעולם מכסה את צואתה. ואלו הם עמך ישראל. ועליהם אמר התהלים, " אַשְׁרֵי הָעָם שֶׁכָּכָה לּוֹ אַֽשְׁרֵי הָעָם שֶׁיֲהוָה אֱלֹהָֽיו":
בראשון, אם שכחת את הסדר הבונה את הנוסחה, הלכת לאיבוד. מה שאין כן במופשט, היאך והיכן שלא תיפול זה תמיד על הרגליים.
השילוב בין שני המצבים הוא אלוהי. וביבי זכה בזה בשילוב.