בשם רדיפה פרסונלית ובסיוע פוליטי ותקשורתי מהצד הנכון, ישראל הפכה למדינת משטרה הלכה למעשה
לפני חודשים אחדים חשף אבי וייס באתר טלקום ניוז מסמך ששם קץ לוויכוח סביב שורה ארוכה של הדלפות והכחשות בדבר קיומו של מאגר מודיעין גולמי על ראשי רשויות וערים בישראל, שיצר בשעתו ניצב מני יצחקי, לשעבר ראש אגף החקירות. המסמך הוא זימון לישיבה של בכירים במשטרה, במטרה לאסוף את המידע, להעריך את איכותו, "לסמן אובייקטים בולטים", לציין את שיוכם הפוליטי, ומה שמדהים עוד יותר – להכווין המשך איסוף "לאור פערי המידע הקיימים".
נדגיש: לא מדובר בחשודים. מדובר בסימון מטרות. מדובר לכאורה באגירת מידע שאינו נחקר, ויכול לשמש כאיום על נבחרי ציבור. קיומו של המאגר הזה חמור ומפחיד ממש כמו "מסמך יצחקי" המקורי שריכז לכאורה מידע על חברי כנסת, והסעיר בזמנו את המדינה. נשאלת השאלה, אם כן, מדוע אז סערה המדינה, ומדוע הוכחת קיומו של מאגר נוסף, ובעצם עדות חותכת לכך שמדובר במיסודה של שיטה ולא באיזו סטייה חד-פעמית, עוררה השנה לא יותר מפיהוק?
את ההסבר לשינוי צריך לחפש בהקשר ולשם כך צריך לחזור להתחלה. את "מסמך יצחקי" המקורי חשף רביב דרוקר בערוץ 10 בחודש יוני 2016 . למחרת החשיפה צוטטה ב'דה –מרקר' יו"ר מרצ דאז, זהבה גלאון, מתריעה מפני שיטות סחיטה בנוסח ג'יי אדגר הובר. "אני קוראת ליועץ המשפטי לממשלה", אמרה, "להורות על חקירת הטענות … וכן להורות על ביטול איסוף המידע היזום על נבחרי ציבור".
המשטרה מצידה הכחישה שמדובר במאגר של מידע שנשמר ואינו נבדק. על פי גרסת דוברות המשטרה, יצחקי רק רצה לעשות סדר במידע הקיים כדי לוודא שדבר אינו נופל, חלילה, בין הכיסאות. דרוקר שראה את המסמך לא קנה את הגרסה הזאת.
יתרה מזאת, הוסיף, "אני בחרתי לא לפרסם את שמות האנשים המופיעים במסמך. רק שם אחד בכל זאת התפרסם. ב'חדשות 2' נאמר, כי השר לביטחון פנים, גלעד ארדן, מופיע במסמך, השם היחיד שהתפרסם הוא במקרה השם היחיד שהיה יכול לגרום ליצחקי למסור הסברים אמיתיים בנושא". הרמז ברור: המשטרה משתמשת בשיטת יצחקי כדי לאיים לכאורה על השר הממונה, תוך שהיא מכחישה את קיומה של השיטה.
אבל מה שהכעיס את דרוקר עוד יותר מהאיום המרומז היה מה שנראה לו כמו פיתוי מרומז. באותו מאמר שכותרתו הייתה "הספין שעשו עלי" הוא לגלג על גסות המהלך: "הספין המנצח של אגף החקירות בסיפור הזה", כתב, "היה ספין ביבי. זה הולך ככה: ניצב יצחקי כבר ממש או־טו־טו עמד לפרסם ידיעה על חקירה גדולה המתנהלת נגד ראש הממשלה, ונתניהו הפעיל בצורה גאונית אותי, מכל העיתונאים שבעולם, כדי לפגוע ביצחקי. לגבי החקירה המרגשת שמתנהלת לכאורה נגד נתניהו, אני לא יודע הרבה, אבל אני קצת סקפטי … העובדה שאנשי יצחקי הצליחו לשכנע לא מעט אנשים בנכונותה של השטות הזאת רק מראה, עד כמה נואשת הציפייה שמישהו יבוא כבר וישנע את נתניהו מבלפור".
בהמשך יתברר שהמשטרה אכן שמה את נתניהו על הכוונת, וכמו שאתם משערים כל הזמירות השתנו.
אבל נתחיל בהתחלה. בראשית היה הזעם הקדוש. אחרי פרסום החשיפה של דרוקר, כינס ח"כ דודי אמסלם את ועדת הפנים של הכנסת בידיה מופקד הפיקוח על המשטרה. אולם הדיונים געש ורעש. את המילים החריפות ביותר השמיעו חברי כנסת מהשמאל: מיכל רוזין (מרצ), מיקי רוזנטל (עבודה) נחמן שי (עבודה) ויעקב פרי (יש עתיד). לא ייתכן, הם אמרו למפכ"ל רוני אלשיך, שבמדינה דמוקרטית המשטרה תאיים על נבחרי ציבור. דאגתם לא היתה תיאורטית. זיכרון המקרה של גל הירש, והחומר שצץ מארכיוני המשטרה נגדו, יום אחד אחרי שהוכרז על מועמדותו, עדיין היה טרי.
למועד הראשון של הישיבה לא טרח המפכ"ל אלשיך להגיע, ואמסלם ביטל אותה במחאה. המשטרה הדגימה מה היא חושבת על הכנסת, ואצל אמסלם זה לא עבר. במועד השני הופיע אלשיך ואיתו ראש אגף החקירות יצחקי בעצמו. הם הכחישו שמתנהל איסוף יזום של מודיעין על נבחרי ציבור. המידע כונס וסודר, טענו, למטרות "בקרה" על שיטות העבודה של המשטרה.
רז נזרי המשנה ליועמ"ש גיבה את הגרסה המשונה הזאת, שעקפה את השאלה המכריעה: האם במסמך יצחקי יש דברים שראוי לחקור אותם, אבל במקום שיחקרו הם שוכבים שם במחשכים, כמו כדור באקדח טעון, המחכה לשעת כושר. נציגי הפרקליטות והמשטרה התחמקו. ח"כ אמסלם סיכם את הדיון היטב: שאלנו שאלות מאוד ספציפיות, אמר, ולא קיבלנו תשובות. לפיכך, הוסיף, יעביר את הדברים למשרד מבקר המדינה להמשך טיפול. שם זה נעצר. המבקר לא טיפל בזה.
נציגי המשטרה והפרקליטות הבטיחו בסיום הדיון לבדוק מחדש את הנהלים כדי לוודא שדברים מסוג זה לא יחזרו. אבל דומה שכוונת המשטרה היתה לשנות את הנהלים דווקא בכיוון ההפוך.
לא עבר שבוע, ואלשיך הגיע שוב לכנסת, והציע לשנות את פניה של המשטרה, ולעשותה דומה למעין שב"כ פנים ישראלי: "המשטרה צריכה לתת מרכז כובד למניעה", אמר לנציגי הריבון. דא עקא: מניעה פירושה איסוף מודיעין על אנשים שאינם חשודים. כך פועלים שירותי ביטחון חשאיים. "לדעתי מרכיב המניעה צריך להיות 80%", הוסיף המפכ"ל. לא פחות. המשמעות של מהלך כזה היא שעיסוקה המרכזי של משטרת ישראל יהיה ריגול אחרי אזרחים שאינם חשודים. הפרה סיטונאית כזאת של זכויות אדם לא עלתה מעולם על דעתם של המחוקקים. הדיון נערך סביב הצעת חוק שתאפשר למשטרה להסתיר מההגנה חלק נכבד מחומרי המודיעין, לפי שיקול דעתה. הצעת החוק נפלה, וטוב שכך.
חלפו כשנתיים ומסמך יצחקי הגיע גם לידי קלמן ליבסקינד. ליבסקינד נחרד מחומרת הדברים המתוארים בו, ומכך שהם פשוט שוכבים שם בלי להיחקר. הוא גם חשף את קיומו של המאגר הנוסף, בו מאוגד מודיעין גולמי על ראשי רשויות וערים. עוד הסביר ליבסקינד איך עובדת השיטה באמצעות דוגמה – הוא תיאר כיצד יצחקי סיכל את מינויו של גל הירש למפכ"ל המשטרה (בהסתמך על חומר שנחשף בפני בג"ץ, ועליו דיווח לראשונה כתב ynet שחר גנוסר במאי 2016). "כמה שעות" אחרי ההודעה על מועמדותו של תא"ל הירש למפכ"ל, כתב ליבסקינד, הועברה בקשה מלשכתו של יצחקי לחפש חומרים על הירש במחשבי המשטרה.
פחות משבועיים אחרי ליבסקינד פרסם גור מגידו ב'דה-מרקר' תחקיר מפורט על האופן שבו פעל יצחקי, מחוץ לשרשרת הפיקוד, כדי לשלוף חומר רדום ולסכל את המינוי של הירש.
אבל משום מה, הפעם הארץ רק חצי רעשה. ובכל זאת ח"כ יואב קיש כינס שני דיונים בוועדת הפנים בנושא. את הפרקליטות ייצג הפעם שי ניצן, ואת המשטרה ייצג מחליפו של יצחקי כראש אח"מ, ניצב גדי סיסו. הם הכחישו הכל מכל וכל. זה היה, אם להתבטא בעדינות, לא לגמרי משכנע. בדיון השני אותו יזם קיש תחת הכותרת "טענות לשימוש בחקירות רדומות לטובת סיכול פוליטי", הצביעו חברי הוועדה ברוב של שישה מול שלושה (יעל כהן-פארן, מיקי לוי ואיל בן ראובן) על העברת ההחלטה להקמת ועדת חקירה לפרשת הירש, להצבעה במליאת הכנסת. בני בגין נמנע.
למרות מאמציו של קיש לקדם את הנושא, חילוקי דעות בתוך הקואליציה והתנגדות עיקשת של סיעת 'כולנו' סיכלו את המהלך. קיש לא אמר נואש ובנובמבר ערך דיון מיוחד נוסף בו תנ"צ גיא ניר, מבקר ותיק של יצחקי שהמשטרה עשתה כל שביכולתה כדי לבודד ולהשתיק אותו, מסר עדות ארוכה ומפורטת בה תיאר "כיצד עובדת השיטה".
אבל הזמירות, התברר, השתנו. דרוקר, שעל שמו רשומה החשיפה המקורית, פתאום החמיץ פנים לכינוסה המחודש של הוועדה. "הסיפור התעורר לחיים", כתב, "מכל הסיבות הלא נכונות". ח"כ רויטל סוויד עשתה הצגה דרמטית ותקפה את קיש על עצם העובדה שהעז להביא חושף שחיתויות לכנסת – את תנ"צ ניר. ח"כ מיכל רוזין שהייתה בין מובילי הדרישה להקמת ועדת חקירה ב-2016, החליפה צד והתנדבה לגונן על המשטרה מביקורת:
אני העליתי להצבעה ועדת חקירה פרלמנטרית בדיוק על הדברים האלה. [ואתם בימין] והעובדה שעכשיו מעלים את זה ביתר שאת, על גל הירש ובכלל מתקפה כוללת על המשטרה, היא תחושה שהעניבה כנראה באמת נכרכת על צווארו של ראש הממשלה [נתניהו]. אני, בניגוד לאולי חלק מחברי הכנסת שיושבים פה, לא יודעת אם היה סיכול ממוקד לגל הירש. זה לא משהו שניתן להגיד אותו בוודאות, זה פופוליסטי להגיד את זה בצורה ודאית. ואם טוענים שיש סיכול ממוקד לגל הירש, הקו מאד דק להגיע גם לסיכול ממוקד של עוד כמה נבחרי ציבור ועד ראש הממשלה. ואני חושבת שצריך מאד להיזהר כי בסופו של דבר אמון הציבור במשטרה זה הדבר החשוב ביותר"
צריך להיות ברור לכל אדם שעיניו בראשו מה קרה כאן: המשטרה הבינה שאם היא תחקור את נתניהו, אם תגיש את ראשו לשמאל ולעיתונות, הרי שכל חטאיה יסלחו, והשמאל שהיה נסער רק לפני רגע על שיטות השטאזי שהנהיגו יצחקי ואלשיך, יעבור להיות תומך נלהב. וכך היה.
אז אולי אפשר לתאר את השינוי כך: הספין של יצחקי על דרוקר בכל זאת עבד. אולי כי הוא כבר לא היה ספין. יצחקי או הבכירים ממנו שהשכילו להפעילו – במשטרה ובפרקליטות – קראו היטב את המפה. חקירה נגד נתניהו תאפשר למשטרת השב"כ המתחדשת לצבור כוח לא-מבוקר באין מפריע. הביקורת משמאל תיפסק. ואת הביקורת מימין אפשר יהיה לנטרל כ"מתקפה כוללת על המשטרה כדי להציל את נתניהו", שלא לומר "ניסיון לערער את שלטון החוק". לא צריך אפילו לומר דברים במפורש. שהרי, כידוע, די לחכימא ברמיזא.
מאז 2018 שיטות יצחקי שודרגו, והתרחבו לממלכת ה"מניעה" השב"כית עליה חלם ביחד עם אלשיך. והנוסחה הבדוקה לא הפסיקה לעבוד. גם תחקיר 'כלכליסט' על פרשת פגסוס והפריצות לטלפונים של אזרחים מיהר להעלם מסדר היום הציבורי, וגם הפעם זה קרה מיד אחרי שגופי האכיפה דווקא התוודו על מקרה אחד מובהק של שימוש לא חוקי בתוכנה.
כמו במקרה של ארדן, גם הפעם נקטו שחרור אסטרטגי של שם אחד: המקרה של שלמה פילבר. די היה להזכיר עד מדינה נגד נתניהו. מיד התנדבה העיתונות להכשיר את דו"ח הביניים של ועדת הבדיקה העצמית בראשות עו"ד עמית מררי, למרות ניגוד העניינים המזדקר לכל עין.
כי אם סייבר התקפי רע לנתניהו, למה להיות קטנוניים בנושא שולי כמו זכויות האזרח? ולמה להתעמק בעובדה שפגסוס הוא בעצם רק קצה הקרחון, ושחמש מאות איש בהר חוצבים מפעילים לכאורה ללא הסדרה חוקית שורה ארוכה של תוכנות נוספות, משוכללות עוד יותר, נגד אזרחים? כי מהו עניין פעוט כמו צמיחתה של מדינת משטרה בישראל, לעומת מטרה חשובה כמו הרחקת נתניהו מהשלטון?
עקבו אחר ׳מידה׳ ברשתות החברתיות:
דוח מררי הדגים יפה את כל הסעיפים – בוז לכנסת, חוסר בושה לשקר, תמיכה פומבית של משרד המשפטים בעבירה על החוק ונכונות אינסופית של התקשורת לתמוך בהנ"ל ממניעים פוליטיים – https://freedom-is-slavery-il.blogspot.com/2022/08/blog-post.html
המסקנה שיש להפיק על הגילויים וגם על כאלה שהכתבה פרטה, לאחר הקמת הממשלה הנבחרת החדשה הצפויה להיות בראשות נתניהו, הממשלה חייבת להקים וועדות חקירה ממלכתיות על כל הנושאים שנחשפו פעל הפרשיות של כנופית שלטון החוק החל מבית המשפט העליון עבור לפרקליטות המדינה והיועץ הממשלתי עד מפכ״לי המשטרה ובכיריה שהיו וביצעו את הפשעים תוך ניצול מעמדם ותפקידם עם הוראות שוועדות אלה יעבדו סביב השעון למניעת משיכת זמן. וכל זאת תחת שם המבצע: ״ וביערת הרע מקירבך״.
טחינת מים. מי שממנה את יו"ר ועדת חקירה ממלכתית היא נשיאת העליון, מנהיגת החונטה המשפטית, שתדאג למנות לוועדות שיוקמו את מי שירקוד לפי החליל שלה. צריך פתרונות דרסטיים יותר. קודם כול שינוי בחוק יסוד השפיטה, שיקבע שלישראל אין חוקה ולשופטי בג"ץ אין סמכות לפסול חקיקה של הכנסת. סירוב בג"ץ לשתף פעולה חייב להוביל להקמת בית משפט חוקתי ללא שופטים, שרק הוא ידון בנושאים שמוגשים היום לבג"ץ. כמובן נדרש פיצול תפקיד היועמ"ש שיהיה במשרת אמון של הממשל כמקובל בדמוקרטיות, יעבוד אך ורק עבורה וקביעה בחוק יסוד שיועצים משפטיים בכל הרמות הם יועצים, לא מכתיבי עמדה לדרג הפוליטי הנבחר. הקמת גוף ביקורת עם שיניים על הפרקליטות ועוד הרבה דברים חשובים. לצערי, אני לא מאמין שנתניהו אם יהיה ראש ממשלה יעשה משהו בכיוון בגלל דאגה לעורו. יותר ויותר אני מבין את משמעות האמירה שהבית השני נחרב בגלל שנאת חינם, שהיא הגורם היחידי שמניע את הפוליטיקאים, השופטים, פרקליטות, משטרה ורוב הציבור בימים עגומים אלה, שנראים כהתחלת הסוף של הבית השלישי.
בני בנקר צודק.
אבל אם זה היה אפשרי, היה מצחיק לראות את כל אלה שהתלוננו שנתניהו אף פעם לא הקים ועדות חקירה קופצים להתנגד כשהוא יקים אחת.
בני בנקר:קודם כול שינוי בחוק יסוד השפיטה, שיקבע שלישראל אין חוקה ולשופטי בג"ץ אין סמכות לפסול חקיקה של הכנסת.
זו הנקודה המרכזית, מתפלפלים באריכות סביב פסקת התגברות, הרבה יותר יעיל לקבוע חד משמעי, בג"צ אינו יכול לפסוק חוק שחוקק על ידי הכנסת מטעם מהותי איזה שלא יהיה (רק מטעמים פורמליים)
אין פיקוח פרלמנטרי על הראשות המבצעת, פרקליטות ומשטרה ..
הזלזול בריבון המיוצג ע״י הכנסת הוא מדהים, לא מגיעים לדיונים לא משיבים על שאלות. חייבים לאפשר לכנסת לפקח על הרשות המבצעת עם סמכיות מלאות , ממש כמו שימוע.
ד"ר טאוב,
נניח וכל הכוכבים מסתדרים בשמיים. תוצאות הבחירות ב- 2 בנובמבר 2022 נותנות 70 מנדטים לרשימות הבאות: ליכוד (38 מנדטים), צינות דתית (15 מנדטים), ש"ס (9 מנדטים) , יהדות התורה (8 מנדטים). האם אתה רואה את בנימין נתניהו בעודו במשפט מרובה סעיפי אישום שימשך על 2043 וכשהוא תלוי בשופטי המחוזי כששניים משופטיו הם יוצאי הפרקליטות (ברור שמדובר ביד המקרה)? לאחר מכן בערעור נתניהו תלוי בשופטי העליון.
האם אתה רואה את נתניהו האיש שעו"ד יקרים בסעיפים השופטים במשפטו סביר כי רומזים לו מאיזה צד מרוחה החמאה ומה האליטה לכאורה רוצה לשמוע (כמובן שיתכן והם מייעצים לו "להכנס" במערכת המשפט) – מעמיד שר משפטים שיכניס שינוי למערכות בין המערכת תאהב זאת או לאו? האם אתה רוצה את נתניהו מציב שר לבטחון פנים שישנה מדיניות בלפחות 90 מעלות?
מקריאת דבריך, אני מתרשם שהמשטרה יחד עם הפרקליטות בצעו לכאורה שימוש לרעה בכח המשרה. רק אתמול קראנו על ירי בלוד באישה ערביה וילדה בת 14 + ילדה נוספת פצועה ולפי מה שמתואר בעיתונות כחיסול חשבונות פנימי (גם אם סוג כזה של פשיעה מקובל על הערבים – אסור למדינת ישראל להתיר ירי במרכז עיר באישה וילדה למוות בכוונת מכוון, גם אם נניח ואב המשפחה חייב כסף למנדהו). לא לפני זמן רב היו פרעות ביהודים בלוד ורמלה ללא שהמשטרה עשתה את עבודתה ולהבנתי הפקירה היהודים כאלו אנחנו במנדט הבריטי והספר הלבן.
ומתוך הטקסט שלך, במה המשטרה משקיע? בחקירות לאיסוף מודיעין בדבר הזהות הפוליטית של ראש עיר שהוא נבחר ציבור. אתה מצטט החלטות לחקור עברות שטרם בוצעו כאשר יש שלל מעשי אלימות, שוד, שוד מזויין, סחיטת דמי חסות, השתלטות על קרקעות, פשיעה חקלאית, גניבת מכוניות לטובת פירוק ביו"ש.
מה שזה אומר לי, שהקצאת המשאבים של המשטרה לא תואמת את המשימות. מי שהקצה את המשאבים הללו עם מאות חוקרים על תיקי נתניהו שכיום ברור שהם מאוד חלשים מבחינה ראייתית. כולל הפעלת מדובבים יקרים, כולל גיוס עדי מדינה ושהושקעו בהם מאות מיליוני ש"ח וגרמו לנזק במיליארדים חייב להיות מוחלף. המשטרה סובלת מגל עזיבה עצום. יש דווח על שי ניצן : "המדיניות במדינת ישראל שכל ילד יהודי זב חוטם שזרק אבן מקפיץ את כל המערכת ולעומת זאת מתפרעים בבילעין לא נעצרים, היא חד משמעית פרי טיפוחיו. זו אכיפה בררנית קלאסית, סטנדרט כפול של אכיפת חוק במדינת ישראל שהפך לדבר שבשגרה" – סימוכין: https://www.inn.co.il/news/419572.
מחוסר הטיפול בפשיעה בלוד ורמלה כנגד יהודים, הקצאת המשאבים בכל ילד זב חוטם יהודי אל מול העלמת עין מפשיעה ערבית – ע"פ הדווח על שי ניצן באם נכון אפילו ב- 20% מחייב שנוי מערכתי הן במשטרה והן בפרקליטות והן במנהל האזרחי.
זו חייבת להיות מדיניות ממשלתית מוצהרת בה הכנסת תגבה את מדיניות הממשלה ותעמוד איתן מול מערכות ה- deep state.
אני לא בטוח שמר נתניהו בסיטואציה בה הוא נמצא שהוא יוכל להוביל את השנוי גם אם בהתמודדות שלו מול (יש שיאמרו אהרון ברק) יחזיק "יד" של פול האוס אל מול במקרה הטוב כלום עם שום דבר שיש למערכת המשפטית באם הממשלה והכנסת יחליטו שהן לא מפחדות ממערכת המשפט והם יעשו סדר בלי מורא ובלי משוא פנים ואם נשתמש במילותיו של רוה"מ רבין: "בלי בג"ץ ובלי בצלם.
אז מה אתה מציע, מר פבלוב?
לבחור בחלול לפיד שיקים ממשלה עם אחמד טיבי?
ל- (1), אנונימי חצוף,
ראשית, אני מציע לך ללכת לשטוף את הפה באקונומיקה, כשהייתי לפני הרבה שנים בביה"ס יסודי על תגובת ה"פבלוב" היה נהוג להשיב "פבלוב אמא שלך". אבל אתה יודע, זו חוכמת המונים של ילדים מתחת לגילאי בת מצווה – בר מצווה.
לעניין השאלה הקנטרנית, אשיב לגופו של עניין כמו בן תרבות ולא כפי שראוי להשיב לך.
להלן כמה ציטוטים מהבלוג של אלי ציפורי – סגן עורך לשעבר בגלובס. אחד הכותבים הטובים לדעתי בגלובס וחבל שוויתרו על שירותיו.
סימוכין: https://elizipori.co.il/articles/lapid-220624/
"כלומר יש פה ראיה מפלילה ברורה נגד לפיד: תרשומת אישית, בכתב ידה של רולף, כדי לסייע לה לבצע פעולות שלטוניות, בהנחיית לפיד, עבור חברו הקרוב של לפיד – מילצ'ן."
.
.
.
"חוקר: "אתה למעשה מכיר את מילצ'ן?"
לפיד: "מ-1994"
חוקר: "אתה יכול לפרט לי? מה…"
לפיד: "כן… ב-1994 ראיינתי אותו… וככה התיידדנו. ב-95' עזבתי את ערוץ 1 ואז הוא הציע לי לנהל לו חברת טלוויזיה, להקים לו חברת טלוויזיה… הקמתי את החברה… הייתי מנכ"ל החברה".
גם לאחר שנפרדו דרכיהם המקצועיות המשיכו השניים לשמור על קשרי חברות קרובים:
לפיד: "… חזרתי לארץ… אבל נשארנו בידידות כל השנים, אתה יודע… הוא טייקון שמסתובב בעולם אז כשהוא בארץ היינו נפגשים"
לפיד אף סיפר שהשתתף בחתונת בתו של מילצ'ן ושהוא מיודד מאוד עם בתו השנייה, אלינור, שהיתה אחת ממייסדי מפלגת "יש עתיד":
"לפיד: … הייתי בחתונת בתו, בתו השנייה הצעירה יותר אלינור היא מיודדת איתי מאוד."
חשוב לציין, שיאיר לפיד לא ציין את מילצ'ן בשאלון ניגוד העניינים שמילא, למרות הזיקות הרבות הקיימות בינו לבין מילצ'ן, עליהן ארחיב בהמשך.
בהקשר הזה חשוב להזכיר שלפיד אף שיקר על כך בפומבי – בתחילה טען לפיד כי כלל את מילצ'ן בהסדר ניגוד העניינים שלו; אך בדיקה שנערכה בתקשורת העלתה כי מילצ'ן לא הוזכר בשאלון לאיתור חשש לניגוד עניינים שמילא לפיד.
כמו כן, למרות החברות, לפיד לא נמנע מלטפל בעניינו של מילצ'ן. הוא שוחח עם מילצ'ן על דבר שנמצא בלב סמכותו – הארכת הפטור ממס של מילצ'ן לעשר שנים נוספות; הוא קיים פגישת עבודה עם עורך דינו של מילצ'ן, בה נכחה גם עובדת משרד האוצר והיועצת הכלכלית שלו, רותם רולף; הוא בחן את ההצעה של מילצ'ן מול גורמי מקצוע במשרד האוצר וברשות המיסים; ורק לאחר כל הבדיקות והפגישות, מצא לדחות את בקשתו של מילצ'ן.
המשמעות היא שבכל הקשור להארכת הפטור מתשלום מס הכנסה, כתב החשדות מתאר עולם הפוך."
בניגוד לטענת לפיד ולטענות בכתב האישום, כאילו לפיד הביע הסתייגות מהבקשה של מילצ'ן, חומר החקירה מלמד שהדברים היו שונים בתכלית."
—————-
אם נקבל את דבריו של אלי ציפורי כמייצגים את המציאות, יש כאן לכאורה, שר אוצר שהתעשר מלהיות מנכ"ל של חברה של בעל הון ולאחר מכן לכאורה פעל בתחום סמכותו כשר אוצר להיטיב לכאורה עם אותו בעל הון. אני לא ממליץ להצביע ללפיד. לשאלתך, התשובה שלי היא ממש לא. בכל התרשומת מעלה אני מבסס על דברי העיתונאי ציפורי ומניח כי דבריו אמת לאמיתה.
מה כן לעשות (להבנתי),
א) סגירת הבג"ץ, ביהמ"ש הארצי יהיה ערכאת ערעור על ביהמ"ש המחוזיים. לא ברור לי איך בישראל לא סגרו את המוסד שהקימו הבריטים ורב מוחלט של המדינות סגר עם קבלת העצמאות. איך אפשר לקבל מוסד שהוא ערכאה ראשונה ואחרונה ופס"ד לא מבוססים על ראיות וכל זב חוטם שקורא ידיעה בעיתון מחר הוא מגיש עתירה שיכולה לחייב את המדינה גם אם אינו צד לדבר?
ב) שינוי פרסונלי כולל במערכות המשטרה, הפרקליטות, מנהל מקרקעי ישראל, מנהל אזרחי ביו"ש, פרקליטות צבאית. להבנתי, אי אפשר להמשיך מצב בו עשרות שנים הקצאת המשאבים במשטרה שגוייה לחלוטין. איך אפשר לקבל מצב בו הפרקליטות מקפיצה את כל המערכות בשל ילד זב חוטם אבל מתעלמת מניסיונות רצח ביהודים – להבנתי זה מה שקורה ביו"ש אבל גם בכבישי הנגב. להשליך אבן אל מול מכונית הנהוגה בידי אישה ושלושת ילדיה הצעירים ברכב בעיני זה ניסיון לרצח. להקצות אלפי אנשים במשטרה לטובת מה שנראה כמו חקירות כנגד ראשי עיר המזוהים עם הימין כשהמשטרה לא מטפלת בפשיעה לאומנית (או מטפלת בחסר) אומר להבנתי שיש להחליף את כל הצמרת. מי שהקצה את המשאבים כפי שהקצה לא עשה את עבודתו לכל הפחות נאמנה.
ג) פירוק תפקיד היועמ"ש לתובע מדינתי שממנה ומפטר יו"ר הכנסת כראות עיניו ויועץ משפטי שממנה הממשלה ללא וועדת איתור ומוסמכת לפטרו ללא נימוק הכל בהחלטת ממשלה.
ד) פירוק מחלקת הבג"צים והעברת הסמכויות למשרדי הממשלה. כל שר ימנה כראות עיניו יועמ"ש שיהיה משרת אמון של השר ותפקידו בין היתר לייצג את המשרד בערכאות ע"פ עמדת השר בלבד.
ה) שינוי הועדה לבחירת שופטים כך ששר המשפטים ממליץ על מנוי או הדחה וועדת חוקה תהיה מוסמכת למנות ולהדיח שופטים. בעבור מנוי, שופטי מחוזי גם ידרש רב במליאת הכנסת. בעבור שופטי ביהמ"ש ארצי (שים לב אני מציע לשנות את השם) ונשיאי ביהמ"ש השונים וסגניהם כולל בתי דין רבניים, שרעים, דרוזים, תעבורה, בית דין לענייני משפחה, בית דין לעבודה, ….. ידרש רב של לפחות 61 ח"כ למנוי.
ו) שחרור על הרגולציה על התקשורת כך שכל מי שרוצה לפתוח ערוץ טלוויזיה, רדיו, עיתון, עיתון אינטרנטי, בלוג – שיעשה זאת מכספו. סגירת ערוץ כאן. סגירת גל"צ לרבות מכירה של הנכסים למשקיעים שיכנסו בנעלי הערוצים הללו – הסמכות לאשר מכירה בסמכות שר התקשורת בלבד.
נראה לי די משימות לחצי שנה הראשונה של ממשלה שתקום. אח"כ יש להמשיך.
ובכל זאת, התגובה המיידית שלך לכל נושא בעולם היא "אבל ביבי".
מצטער אבל זה לא טיעון.
ל״נו באמת״, מסכים איתך בכל מילה, הצבעת על הבעיות וגם על הפתרונות
על זה יש להוסיף שנתניהו מעולם לא אמר שיש בכוונתו לשנות משהו במערכות האכיפה, המשפט או התקשורת. והוא מדבר כמעט על כל נושא אחר
אנשים לא מוכנים לקבל את המסקנה ההגיונית שאם נתניהו ירכיב את הממשלה אין סיכוי שישתנה משהו בעניין הזה
ל- (4),
"מצטער", אתה יודע מה? שטיפת הפה באקונומיקה עושה לך טוב.
ברור לי לחלוטין כי בבחירות השנה נתניהו הוא מועמד גוש הימין לרשות הממשלה. הסטרא אחרא (במשמעות הפשט בארמית בלבד) הוא אדם שלהבנתי חסר יכולת לתפקיד. אם ניקח את הנתון כי לא הצליח להוציא תעודת בגרות או במילותיו שלו: "שמי יאיר לפיד, אני שר האוצר, ואין לי תעודת בגרות", פתח השר לפיד את נאומו"
סימוכין:https://www.inn.co.il/news/261307
תעודת בגרות מינימלית מעידה על יכולת לקחת מעט חומר בכתב ולעבד מעט את הדברים בזמן אמת. בין במתמטיקה או בתנך. איך אדם שלא מסוגל להוציא תעודת בגרות מסוגל להיות רוה"מ במדינה מסובכת כמו ישראל? גם אם רוה"מ לא היה ישן כלל וגם אם היה עובד 24 שעות ביממה לא ניתן היה לסיים את המשימות. אדם כמו לפיד מדווח שמרבה לטוס לחופשות בארץ ובחו"ל וסבבי פאבים במרכז ת"א.
אם תשאל איך הוא מוביל רשימה שמקבלת 25 מנדטים? שאלה טובה, איך השכונות העשירות והמשכילות בישראל בוחרות בכאלו כמויות בחסר תעודת בגרות – לא ברורה לי.
זכור לי הרעיון המבריק של שר האוצר לפיד במע"מ אפס – דבר שגרם לזינוק במחירי הדירות בתוך כמה חודשים. הרי אם נקבל את קיומה של עקומת ביקוש אל מול עקומת ההיצע ויום אחד בהיר שר האוצר מתנדב להוסיף 17% לעקומת הביקוש הרי ברור שעקומת ההצעה תזוז בקרוב ל- 17% ומהר יחסית או בשפת השוק אם הקונים קבלו 200-300,000 ש"ח מתנה משר האוצר למה שהקבלנים לא יקחו לעצמם את הכסף הזה?
לא ברור לי כיצד לא ראינו מאות פקידים מתפטרים במשרד האוצר כשזה יצא.
כמו שאמרנו, לפיד היה פרזנטור של בנק הפועלים ואם בתחילת כהונתו המשכנתאות של זוג צעיר היו במאות אלפי ש"ח בודדים היום לא נדיר לשוחח עם זוג צעיר ללא בטחון תעסוקתי עם חוב מעבר למיליון ש"ח. זה שהזוג הזה ומאות אלפים כשכמותו טובים לאלפיון העליון ולמאיון העליון רע מאוד למדינת ישראל כי הזוג הזה שיעבד את תזרים המזומנים שלו ל- 20-30 השנים הקרובות לטובת ריבית משכנתא ותשלומי קרן על חשבון כל הדברים האחרים שהמשק הישראלי לא ייצר ב- 30 השנים הקרובות.
אם לפיד מייצג את צפון ת"א, רמת השרון והרצליה פתוח. נתניהו להערכתי שגה כשאיפשר לנפח את בועת הנדלן הזאת כרוה"מ. נתניהו הלין כי אחוזי ההצבעה בקרב הצעירים בפריפריה הכלכלית והגאוגרפית נמוכים. ואני שואל מה הוא עשה לטובת אזרחי באר שבע מעשרונים 3-8? האם טוב להם שמחיר דירה הוא מיליון ש"ח (לבנייה רוויה עם 47 שכנים) כאשר עלות בניתה של הדירה הוא 300,000 ש"ח וכאשר הבדואי מקבל 2 דונם אדמה לכל אישה שיש לו. גם למי שיש דירה או בית ויש לו 3 ילדים לחתן רע לו שמחיר הדירה הוא כפול מהמחיר הראוי לה. בדירה שיש לו הוא ורעייתו חיים בין אם היא שווה 2 מיליון ש"ח או 700K.
אני לא מלין על הדור הצעיר בבית שאן או במגדל העמק או באופקים שלא ממש רץ להצביע. כי לפרשנותי, הדור הצעיר מודע לכך שהמדיניות בשנים של נתניהו רוה"מ דפקה אותם עד העצם. נערות מוטרדות בחוצות באר שבע בידי בדואים על בסיס יומי. הנהיגה הפרועה אומרת אני בעל הבית – במדינה נורמאלית אותו בדואי היה מורד על הברכיים ושוהה במצב הזה 3 שעות כשהוא אזוק וחצי ניסיון בריחה היה נגמר עם כדור בראש.
ברור לי שאת מה שיגידו 90% מתושבי באר שבע ימנעו מיעוט מצביעי מרץ שיושב בעמדות ההשפעה במדינת ישראל. נתניהו שגה כשלא הזיז בסה"כ כמה מאות פקידים וכפה אנשים עם ראיית עולם שמקובלת על מעבר ל- 2-3% מהצבור הישראלי. למען הסר ספק, מותר להצביע למרץ. מותר גם להפגין. זה בסדר שמנדהו מנסה לשמר שטחים פתוחים וכופה הצטופפות של היהודים בבניה גבוהה וחסכונית בשטח אבל לא ברור לי למה בו זמנית מאפשר לכפרי הערבים להיות בגודל של ק"מ רבים של בניה מבוססת וילות מפנקות שתופסות עוד ועוד שטח. זה נחמד שקרקע בגליל עולה מעל מיליון ש"ח ליהודי אבל רק 20,000 ש"ח לערבי רק כמה מאות מטרים משם. יהודים ישובים נחנקים ומזדקנים משהו אישר ואיפשר את המדיניות הזאת ב- 25 השנים האחרונות. וכל זה קרה במשמרות של נתניהו.
בקיצור – עוד טהרן שמוביל לממשלת עודה וטיבי. משעמם וצפוי.
ל- (4), תודה, התגובה ב- (5) מיועדת ל- (3).
ל׳נו באמת׳-אתה טוחן מים,
ישנן כמה עובדות פשוטות:
א.הפרימריז כבר עברו ונתניהו הוא יו״ר הליכוד. יש עוד זמן עד ההזדמנות הבאה להחליץ אותו.
ב.לפי כל הסקרים הליכוד תהיה המפלגה הגדולה בימין וכמה מפלגות אחרות שיעברו את אחוז החסימה תומכות בה לשלטון, מה שנותן לה את כל הלגיטימציה בעולם להנהגת הימין.
ג.בהתחשב בדרישות המפלגות השונות ישנן 3 אפשרויות: ממשלת ימין-חרדים בראשותנתניהו, ממשלת שמאל-ערבים בראשות לפיד או לתמוך אקטיבית בהמשך המשבר.
ד.אם אתה איש ימין הרי שמבחינתך עדיף ימין גרוע, חלש ומקרטע על פני שמאל.
לכן, כל הדיון על כמה נתניהו טוב אינו רלוונטי כרגע(בינינו יש כמה אלטרנטיבות מועדפות עלי). כרגע נכון לתמוך בממשלה בראשותו פשוט כי זו האפשרות הימנית הריאלית. כל השאר רק מחליש את גוש הימין ומשחק לידי השמאל ומחריף את המשבר והשנאה בעם.
ל- (8) ימני,
ברמה המעשית אתה צודק, גוש הימין נע לבחירות ב- 4 רשימות שסביר תעבורנה את אחוז החסימה.
ניצחון הגוש תלוי להערכתי בשני דברים: לשתות את הקול הרוסי במרכזי הקליטה דוברי הרוסית, בהוסטלים של האנשים הלא מעט צלולים. הליכוד חייב להכין תוכנית מותאמת לקול הרוסי המבוגר. המסר חייב להגיע בתחנות הרוסיות. צריך לשתות לליברמן 2 מנדטים ומשם …..
בנוסף צריך שכל גוש הימין יצא להצביע בין אם ללכוד בין אם לש"ס בין אם לציונות הדתית ובין אם ליהדות התורה. דרוש אחוז הצבעה גבוה בבאר שבע ובדרום, בערי הצפון,…
הימין בקונסטלציה נכונה יכול לקבל גם 70 מנדטים ויותר.
השאלה היא מה עושים עם הניצחון הזה? האם מחפשים את הליטוף של עיתון הארץ והאליטה הישנה?
שים לב, איך יועמ"שית אחת בכמה חודשים איפשרה ללמשלה לעשות ככל העולה על רוחה מה שממשלות הימין לא עשו 20 ו- 30 שנים.
תאר לך שהימין שם 500 איש עם ראיית עולם מתאימה בעמדות השפעה. מה שהימין מאז בגין למעט יצחק שמיר פחד לעשות. כשאתה מגיע למשול שולחיך מצפים שתציב את אנשיך בעמדות השפעה. השר מחליט החלטה אחת מדי כמה ימים – הפקידים מחליטים עשרות החלטות בכל יום.
הלוואי.
כרגע אסתפק בהחלפת הממשלה הכושלת בממשלת ימין ולא משנה איזו.
מה שכן, חדירה ללב הימין המתון לא תתאפשר כאשר באותו הזמן אנשים כמוך מדגישים דווקא את הגרוע שבשותפיהם לגוש בכל הזדמנות.
להזכירך הממשלה הנוכחית עם ראש ממשלה שמכשיר אף את קיצוני הערבים כשותפים ושעם יועמ״ש מהגרועים שראינו-התאפשרה בזכות בנט וסער הימנים.
פשוט כי הם שמעו כל כך הקבה ביקורת על נתניהו וחלק משותפיו(החרדים, בן-גביר…) שהם העדיפו לבגוד בערכיהם מאשר לשתף פעולה עם חבריהם לגוש.
ל- (10) ימני,
שים לב לתגובתו של נתניהו מהיום: "נתניהו מצהיר: "לא אפטר את היועמ"שית""
סימוכין:
https://www.now14.co.il/%D7%91%D7%A0%D7%99%D7%92%D7%95%D7%93-%D7%9C%D7%93%D7%91%D7%A8%D7%99%D7%95-%D7%A9%D7%9C-%D7%91%D7%A8%D7%A7%D7%AA-%D7%A0%D7%AA%D7%A0%D7%99%D7%94%D7%95-%D7%9E%D7%A6%D7%94%D7%99%D7%A8-%D7%9C%D7%90/
האם זה בהמשך לצעד בו פומבית אמר שעצר כל יוזמה לשנוי במערכת המשפט כשמולו יושב אהרון ברק ושאלתי את עצמי מתי שליח צבור של מיליונים ינשק את הטבעת של פקיד ממונה כמו שופט ועוד לשעבר?
אתה מלין: "להזכירך הממשלה הנוכחית עם ראש ממשלה שמכשיר אף את קיצוני הערבים כשותפים ושעם יועמ״ש מהגרועים שראינו-התאפשרה בזכות בנט וסער הימנים."
אם היועמ"שית גרועה למה שהממשלה הבאה לא תאמר מפורשות שאין לה אמון בה והיא מתבקשת להניח מכתב התפטרות מעכשיו לעוד 10 דקות או שהיא תפוטר לאלתר והשב"כ יקבל הנחיה לא לאפשר לה להכנס לשום משרד ממשלתי ו\או כנסת ישראל למעט שעות ביקור לקהל הרחב.
זה בדיוק מה שדברתי עליו, מיליוני בוחרי ימין דורשים לבצע חילופי פקידים בדיוק כמו שפקידי הצאר הודחו כמעט מיידית. כידוע: "אין שני מלכים משמשים בכתר אחד". ואם הימין עולה לשלטון הוא לא צריך להיות ממלכתי או מפוייס או ערכי או שלל מלל – הוא קיבל את אמון הבוחר על מנת להוביל מדיניות לא על מנת שהפקידים של שלטון מפא"י לדורותיו יתווה מדיניות ויורה לשרים איך לפעול תחת אחריותם.
די ל-45 שנים בקירוב שהימין מקבל את אמון הצבור רב השנים אבל חושש מלמשול.
האם העניינים המשפטיים של מר נתניהו גורמים לאמירות הללו? אם כן, לדעתי לא הוא אמור לעמוד בראש הגוש.
האם זה מה שיהיה בבחירות נובמבר 2022? ברור לי שנתניהו יוביל. האם אני מרוצה מכך, ממש לא.
למה נעלבת מהכינוי פבלוב? היה מדען ורופא מכובד מאוד, חתן פרס נובל
חמוד אתה,
אותי אתה מאוד משעשע:)
יום יבוא, וד״ר גדי טאוב יילמד באוניברסיטאות, ובבתי הספר התיכוניים, כאחד הקולות הבודדים באקדמיה, אשר עמדו בפרץ, והשכילו לדווח ולבנות תמונת אמת (לא אמת פוסטמודרנית, אמת אמיתית, רגילה, של פעם) של מה שקורה במדינת ישראל, של החוליים המתעצמים בה, ושל חוזקותיה הנבנות.
האיש שהתמיד לסמן, ולהצביע בצורה גלויה ופומבית על ה״רעים״ ועל ה״טובים״ – כאשר כל דבריו מגובים בעובדות קשות ובנות בדיקה והוכחה.
קניתי את ספריו האחרונים, קראתי והם חשובים מאין כמותם.
אני צופה ומאזין בבלוג הוידאו שלו – כרגע, 155 אוצרות של אוריינות אזרחית ופוליטית בישראל. כל אחד ואחד מהם חשוב. כל אחד ואחד מהם מאיר עוד איזור בחיי מדינת ישראל.
אני מסיר את הכובע בפני אדם גדול, שאיכשהו עבודתו היא ״כמעיין המתגבר״, והוא מפיק עוד ועוד חומרים חיוניים וחשובים.
תבורך גדי. גם ״מפי עליון״ וגם מפי אזרחים מן השורה. תעשה ותצליח. אני חושב שאם יקרה לך חלילה וחס משהו רע – זה יוביל להתפרצות אזרחית אמיתית.
ד״ר משה ברנט – עוד אקדמאי למדן וידען, אדם בעל רוחב יריעה פוליטי ופילוסופי גדול ומרשים – גם הוא ״פתח את הפה״ בפומבי, ועשה מהומה רבתי — אבל לא היה לזה המשך. הוא אמר את שלו פעם אחת – ונדם. או מפחד, או שהוא עסוק בדברים אחרים, ולא חש כשיר למלחמה כוללת כל כך קשה כמו גדי טאוב.
זו פניה לד״ר ברנט – אולי תוכל לעזור לד״ר טאוב. אולי יש איזורים שאינו יכול להתפרש עליהם מקוצר הזמן ומפני שהוא אדם אחד — אולי תיצרו סוף סוף חוג אקדמי שאינו רק מקשקש דברים בעלמא – אלא פועל, ומוציא לעולם פניות לבג״צ, ורעש עיתונאי כזה שמתניע וועדות חקירה, אולי הגיעה השעה למרד האקדמאים הישרים.
טאוב פשט את הרגל, מבחינתי אבסולוטית, כשהתנגד לצירוף עבאס שיאפשר הקמת ממשלה בראשות נתניהו. הוא חשב שיהיו בחירות חדשות והוא הוזהר שלא יהיו בחירות חדשות אלא תהיה ממשלה שמאלנית, שטאוב אוהב לכנות בלשון מדברת גבוהה לא מובנת, פוסט ציונית, . זהו לא כשלון בראיית הנולד, אלא פגם פנימי בשיקול הדעת. אותו כשל הקיים גם אצל בעל האתר. לטאוב יש שכל אבל אין חוכמה, או להיפך איך שתגדירו.
וואו.
יש לחסל ללא חשש את תופעת השטאזי במשטרת ישראל
גם מי שמחוץ למשטרה כיום – לא יינקה מעוון.
גם כיום ניתן להקים ועדת חקירה פרלמנטרית, לא ממלכתית (כי השופט בראשה יהיה מוטה נגד הממשלה, כידוע ולמשל: סטרשנוב) והיא כבר תנהל חקירה כראוי וללא מורא.