עורכות דין שביקשו למחות על "כנס החירום" של הלשכה ספגו קריאות קשות והוצאו מהאולם: "בכר משתמש בלשכה לקידום מטרות השמאל"
מהומה פרצה אתמול (חמישי) בכנס של לשכת עורכי הדין, לאחר שעורכות דין אשר ביקשו למחות על הטיה חד-צדדית ופוליטיזציה מצד ראש הלשכה הורחקו מן המקום, תוך שהן סופגות קריאות מבזות.
ב"כנס החירום" של הלשכה שנערך תחת הכותרת "אין סבירות לפגיעה בדמוקרטיה" הופעיו בין היתר היועמ"ש לשעבר מנדלבליט, נשיאת העליון לשעבר ביניש, פרופ' סוזי נבות והשופט יורם דנציגר. בשיחה עם 'מידה' מספרת עו"ד תמר ארבל, מובילת מטה 64, כי החליטה להגיע לאירוע ולמחות בשל כמה סיבות.
"קודם כל באנו למחות על עצם קיום כנס שהוא פוליטי ולא מקצועי, ועוד יותר בגלל שאם כבר מתקיים כנס כזה, אז למה באופן כל כך חד-צדדי מבלי להשמיע שום עמדה אחרת?". לדבריה, "יש כאן שימוש בתקציב לשכת עורכי הדין לצורך קידום עמדות פוליטיות, לקידום אישי של ראש הלשכה עמית בכר, ולקידום המטרות של מי ששלח אותו – אנשי המחאה שפעלו כדי שיבחר".
בכר נוהג לדבר כל הזמן על כך שהוא נבחר בבחירות דמוקרטיות וברוב גדול
"זה נכון רק שיש כאן שתי בעיות. הוא מתגאה בכך שציבור גדול של עורכי דין אמר את דברו והעניק לו מנדט, אבל מה עם הבחירות לכנסת בהן יצאו להצביע מיליוני אזרחים ונבחרה ממשלת ימין? אם הרוב קובע זה צריך לחול גם על הבחירה הדמוקרטית של העם. בעיה נוספת נוגעת לוועדה לבחירת שופטים, שהיא בעצם הסיבה שכולם התעניינו בבחירות ללשכת עורכי הדין, ששולחת שני נציגים לוועדה בהרכבה הנוכחי. לפני שנבחרו נציגי הכנסת בוועדה הזהירו אותנו שנתניהו ויריב לוין רוצים למנות שני נציגי קואליציה כדי להשמיד את בג"ץ. שני נציגים שאמורים לייצג את כל אזרחי ישראל, וללשכת עורכי הדין שמייצגת כמה עשרות אלפים יש כוח דומה. אז אם אתם אומרים שחברי הכנסת חייבים להיות אחד מהקואליציה ואחד מהאופוזיציה, ראוי שגם נציגי עורכי הדין יגיעו אחד מהקואליציה ואחד מהאופוזיציה בלשכה. אנחנו פשוט מבקשים שאת הכללים שהם מחילים עלינו יכילו גם על עצמם".
על פי תיעודים שהתפרסמו מהאירוע אתמול, זמן קצר לאחר פתיחת הכנס החלו להישמע מהיציע קריאות ביניים שהתפתחו במהרה למהומה. לדברי עו"ד ארבל, "עמית בכר ניסה להראות שהוא מאפשר לנו למחות במסגרת חופש הביטוי, אבל אז הוא הסביר שזה לא כנס מקצועי שיש בו מקום למגוון דעות, אלא כינוס חירום להצלת הדמוקרטיה ולכן אין מקום למגוון דעות".
בפתח כנס החירום של לשכת עורכי הדין עורכת דין מהקהל קמה ומתלוננת על כך שהביאו דוברים רק מצד אחד של המפה, שמתנגדים להפיכה המשטרית. עורכי הדין צועקים עליה והיא צועקת בחזרה. בלגן באולם pic.twitter.com/8TGZfm7S8K
— חן מענית Chen Maanit (@chenmaanit7) July 20, 2023
לדברי עו"ד ארבל, לאחר שהניפה שלט עליו נכתב "די לדיקטטורה של בג"ץ", "זה כבר היה יותר מדי עבור בכר שאמר שהוא מתבייש בנו. לשמאל מותר לתקוף את הממשלה, לגדף חרדים לאיים בסרבנות, ולנו אסור למחות נגד בג"ץ, שרק השבוע החליט בחוסר סמכות לדון בעתירה האם להוציא את ראש הממשלה לנבצרות ולבטל את הבחירה הדמוקרטית של מיליוני אנשים".
כאשר האווירה במקום התלהטה, עו"ד ארבל מספרת כי חלקים בקהל החילו להטיח בה קריאות גנאי. "חלק מציבור עורכי הדין המקסים החלו לצרוח עלינו שאנחנו חרפה ופשיסטיות, ואיימו שיגישו נגדנו תלונות ללשכה. בכר אמר שאם נפריע לדוברים יוציאו אותנו בכוח מהאולם. כבר חצי שנה שלא נותנים לשר או חבר כנסת לדבר בציבור, אבל כמה צעקות שלנו ומיד קראו למשטרה לפנות אותנו. הרי רק בשבוע שעבר היועמ"ש הסבירה שאין מחאה אפקטיבית בלי הפרעה לסדר הציבורי. כנראה שיש אנשים מיוחדים שמותר להם להפריע ולאחרים אסור".
מה קרה לאחר הגעת השוטרים?
"השוטרים אמרו שאם לא אצא מהאולם הם יעכבו אותי. בדרכי החוצה חלק מעורכי הדין התגודדו סביבי וצעקו, והשיא מבחינתי היה כשעורך דין מבוגר התקרב והטיח בי אמירה מיזוגנית מבחילה שאני מזעזעת רק מהמחשבה עליה. אם דבר כזה היה נאמר לאשת שמאל זה היה פותח מהדורות. איפה כל הפמיניסטיות ממחאת השפחות שמדברות על פגיעה בזכויות הנשים? כולם שמעו את זה ולאף אחד זה לא הזיז. עד כדי כך הם צבועים? אני לא מתכוונת לעבור על זה לסדר היום ואגיש תלונה במשטרה ובלשכה".
שוטרים מוציאים את עורכות הדין המוחות בעד ההפיכה המשטרית בכנס לשכת עוה"ד. ברקע, מנדלבליט מנסה לדבר. pic.twitter.com/GPjt3oUogw
— חן מענית Chen Maanit (@chenmaanit7) July 20, 2023
מוחה נוספת שהשתתפה בכנס אתמול היא עו"ד רחל ברגר שכטר אשר מספרת בשיחה עם 'מידה': "כשראינו את הפרסום של הכנס ואת רשימת הדוברים הבנו שזה כנס חד-צדדי לחלוטין. היה אפשר לצפות מלשכת עורכי הדין שתשמיע קולות בעד ונגד ותאפשר דיון, אבל מה שקרה זה שעמית בכר לקח את המשאבים של הלשכה כדי להפיק כנס מוטה שלא מייצג את כל עורכי הדין, ועוד שכר במיוחד אולם במוזיאון תל-אביב".
מה ביקשתן לעשות שם?
"החלטנו לבוא ולהגיד את דעתנו. הרי את מי הביאו לנאום שם? את מנדלבליט מ"פרשת משפטים בושה", את דורית ביניש שהקימה את ועדת השתיים כדי לסנן מראש את המועמדים לשיפוט. בכר עצמו התחיל לדבר על הצורך בהסכמה רחבה לרפורמה, ומה עם הסכמה בלשכת עורכי הדין? מישהו היה חייב לומר את זה".
בכר אמר בין היתר שהוא מתכוון לעתור בשם הלשכה נגד תיקון עילת הסבירות
"אני לא יודעת איפה ואיך התקבלה ההחלטה הזו, בטח לא בגופי הלשכה המקובלים, אבל זה ממש הזרזיר שהולך לעורב. כאשר הציבור רואה את ההתנהלות הזו, את הפוליטיזציה, זה רק מפחית את האמון שלו במערכות האלו. אם אדון בכר רוצה לעסוק בפוליטיקה הוא יכול לרוץ לכנסת. במקום זה הוא לוקח את כל עורכי הדין כבני ערובה, בזמן שהוא לא מאפשר פתחון פה, שחס וחלילה לא ישמעו דעה אחרת".
הבלגן בכנס החירום של לשכת עוה"ד נמשך. עו"ד עמית בכר נואם ובקהל יש קבוצה קטנה שצורחת ומפריעה לו כל הזמן. הוזמנה משטרה.
בכר בינתיים מצהיר כי הלשכה תעתור לבג"ץ נגד ביטול עילת הסבירות. pic.twitter.com/MjXCyuWtzt— חן מענית Chen Maanit (@chenmaanit7) July 20, 2023
לדברי עו"ד ברגר שכטר, גם היא נתקלה בקריאות קשות ואף באיומים מצד חלק מהיושבים בקהל. "ניגש אלי אדם שאמר – 'חכו, אנחנו עובדים על התלונות לוועדת האתיקה'. אחרים קיללו וקראו קריאות שוביניסטיות, בהמה, פה ג'ורה, איך אבא שלך גידל אותך. זה היה בלתי נסבל".
איפה באמת קולם של עורכי הדין הימנים?
"לצערי אנחנו רואים איך שמאל קיצוני שהשתלט על הלשכה כעוד מנגנון שמנצל כספים ומשאבים וגורר את עורכי הדין כולם למערבלות פוליטית. הם לא עברו את אחוז החסימה בבחירות לכנסת אז הם מחפשים מוקדי שלטון במקומות אחרים כדי לאגף את הממשלה, שלא תצליח לשנות שום דבר עד שהם יחזרו לשלטון. שלטון המשפטנים זה המשטר האמיתי ואנחנו המתנגדים לו. לכן אנחנו זוכים לכזה יחס".
איך אפשר לתקן את ההטיה הפוליטית בלשכת עורכי הדין?
אני מתפללת כל יום שהלשכה תהפוך לוולונטרית. מה יכול לחשוב מישהו עם דעות שונות שפונה ללשכה לסיוע? הרי אם אני אלך ואגיש תלונה היא תגיע לתחתית הערמה והם יכולים גם לפגוע לי בפרנסה כמו שאיימו אתמול. זו שחיתות ברמה הכי גבוהה. יש כבר רעיונות להקמת לשכה אלטרנטיבית, ואנחנו קבוצה של פעילים שמארגנים תנועה שתפעל למען משפט שווה לכל אזרחי ישראל, תשים קץ לאכיפה הבררנית ובעיקר תשיב את האמון שלהם במערכת המשפט".
***
פנינו ללשכת עורכי הדין בבקשת תגובה והיא תובא מיד עם קבלתה
לפני כחודשיים היו בחירות ללשכת עורכי הדין. היו שני מועמדים לראשות הלשכה, אחד מהם עבריין מורשע. מי מהם היה מועמד הימין? נכון שבכלל לא צריך לשאול?
עבריין מורשע…. קורע. נווה הורשע בעבירה שאיש לא הורשע בה לפניו, רק כי….. לא היה נוח לחונטה והצהיר שימנע משי ניצן להתמנות לשופט.
קודם משתמשים שימוש פוליטי בסמכות השיפוטית, ואז זועקים "עבריין מורשע"!
חמוד, השיטה כבר לא עובדת עלינו, להרשעות של הפרקליטות אין כל משקל מוסרי ואתי, להיפך. עצם ההרשעה מהווה תעודת כבוד, האיש לחם נגד החונטה ושילם את המחיר. כמו נאמן, קהלני, הנגבי, רמון וכעת נתניהו.
אז מה?
זה שמועמד אחד בעייתי (נניח) הופך את השני לבסדר?
הפוך.
המאמר לו אתה "מגיב", מוכיח ששיטות פועלו של הזוכה שלך, זהות לאלה של המפלגה הנאצית – גירוש והשתקה של מי שחושב אחרת ממנו.
לפיכך, תודה שהקדשת מזמנך להוכיח שגם אתה בעד אידאולוגיה נאצית.
Auf Wiedersehen
״בכר נוהג לדבר כל הזמן על כך שהוא נבחר בבחירות דמוקרטיות וברוב גדול״-
אז לדעתו מי שנבחר ברוב באופן דמוקרטי יכול לקדם את המדיניות של בוחריו הלי להתחשב בדעת האופוזיציה ובלי ללכת לפשרות?
שמאלני מצוי:
זה תלוי
ענק
קנסות קשים ביותר ומאסרים ממושכים לעו"ד בכר וכל מי שמעורב איתו בהפניית כספים של לישכה לא וולונטרית למטרות פוליטיות וכן מאסר ארוך וקנסות קשים ביותר למי שינסה להתלונן לועדת האתיקה נגד עורכי הדין הימניים. לא השמאל הקיצוני הוא שהשתלט על הלישכה. השמאל הוא בהגדרה קיצוני.
יש לשנות לחלוטין את הוועדה להדחת ומנוי שופטים + הפיכת לשכת עו"ד כוולונטרית
—————————————————————–
ראשית אני מציע סרטון קצר שפורסם אתמול. בסרטון מרצה למשפטים מספר בקולו כי למד עם רב השופטים בביהמ"ש העליון באוניברסיטה ורובם אנשי מר"ץ ו- "אבודה".
לדבריו, ביהמ"ש פוליטי שמתעסק בעניינים פוליטים. ביהמ"ש ממציא עילות שלא קיימות בחוק. היועמש"ית פועלת ע"פ האגנדה של ביהמ"ש העליון. ורק נתניהו יודע למה לאחר בר און – חברון הוא העביר את מנוי היועמ"ש לשופטי העליון.
סימוכין: https://www.youtube.com/watch?v=Uyc2uln3zYk
מר"ץ לא עברה את אחוז החסימה וה- "אבודה" כנראה בדרך לאבדון דמוגרפי.
כל זה לא משנה (להבנתי) כל עוד ישראל פסקה להיות מדינה דמוקרטית בימיו של נשיא ביהמ"ש העליון אהרון ברק.
את המאבק של הדעות והפוליטיקה השמאל העביר מהכנסת אל ביהמ"ש העליון פשוט כי גם לשמאל ברור שהוא הובס ועוד יובס דמוגרפית. לא אני אומר זאת אלא פרופ אחר למשפטים הפעם מאוניברסיטת ת"א פרופ מאוטנר.
להלן כותרת מעיתון "הארץ": מני מאוטנר: ״השמאל התרגל לתקן את הפוליטיקה דרך בג"ץ. זה ממש לא …"
ולכן,
הכנסת צריכה לממש את 64 המנדטים שיש לה ללא מורא וללא משוא פנים ולפעול כך:
א) להפוך את לשכת עו"ד לוולנטרית. הסמכת עו"ד תהיה ע"י שר המשפטים ומבחן ארצי של המרכז הארצי לבחינות והערכה מיסוד האוניברסיטאות בישראל. המבחן בע"פ וגם בכתב.
ב) שנוי הוועדה לבחירת (והדחת) שופטים: חברים: יו"ר הכנסת, יו"ר ועדת חוקה ושר המשפטים.
ג) להתכנס לאחר מכן ולהדיח את כל 15 שופטי העליון למעט סולברג, שטיין ואלרון.
ד) העברת חוק היועמ"ש כך שהוא משרת אמון של מנכ"ל משרד ממשלתי, יועמ"ש הכנסת הוא משרת אמון של יו"ר הכנסת והיועמ"ש לממשלה הוא משרת אמון של מזכיר הממשלה. כל אחד מאלו מוסמך לפטר את היועמ"ש ללא נימוק ולאלתר.
ה) לפרק את תפקיד היועמ"ש לתובע מדינתי שממנה יו"ר הכנסת ומחייב אמון של 61 ח"כ לפחות למנוי. יועמ"ש לממשלה הוא רק היועץ לממשלה. אין לו שום סמכות אחרת כולל יצוג בביהמ"ש. כל שר לפי העניין יועמ"ש המשרד ייצג בערכאות.
ב
אה, נו, זה אנשים אחרים. לג'ורג' אורוול היה יוצא ספר מדהים מהמצב בישראל כרגע.
לברנטי ברייה,
הוא אחד הרוצחים הגדולים ביותר בבריה"מ. הוא היה מוביל בפועל, הלכה למעשה, ברמה הניהולית, הרעיונית והמעשית, את נהרות הדם והרצח של הטיהורים הסטליניסטיים. הוא האדם אשר המציא את המשפט "מספיק שיהיה אדם, את כתב האישום כבר נוכל לכתוב". יש אפילו החולקים על כך שפשוט היה יד ימינו של סטלין ו"רק" מילא את הוראותיו – אלא מדובר בסדיסט תאב כוח, שההזדמנות לרצוח, להתעלל ולהיות אלים בכל צורה שהיא, קרצה ללברייה אישית, לא פחות מהעובדה שסטלין היה בעד.
אך מה היה סופו? מה קרה לאדם, שיש עדויות היסטוריות למכביר, עד אינסוף, כבר בארכיונים שנפתחו ולא צריך את המסמכים, התיקים והעדויות שבריה"מ והיום רוסיה של פוטין, גם היום מסרבים לפתוח לעיון ההיסטוריונים והקהל הרחב – כי במחי ידו, שלח להורג אינספור חפים מפשע, רק כי מרצחי ה-NKVD היו נטולי מוסר עוד יותר מהנאצים? מה קרה לו? מה קרה לאדם, שבמשך שנים רבות מילה אחת שלו, אפילו לפעמים תנועת יד, יכלה לגרום להיעלמותו של אדם, של משפחתו ואפילו קהילות שלמות?
מה שקרה ללברנטי ברייה, מייצג מה קרה לכל אחד שהתפתה לחשוב שאם ברגע מסוים יש לו כוח, אפילו מועט ביותר-ביותר-ביותר – זה מתיר לו לנצל אלימות ובעיקר, בעיקר – פשוט לוותר על לקדם את דעתו באמצעות הנמקה ושכנוע הסובבים אותו ואזרחי בריה"מ, המדינה בה משל באמצעות אגרוף ברזל עקוב מדם, באמצעות נימוקים לוגיים.
לברנטי ברייה נרצח.
כך קרה גם לכל מרצחיו. הם נודו מהחברה. הועמדו למשפט (כן, אפילו בבריה"מ!). הוצאו להורג, חלקם נרצחו. משפחתם לפעמים נאלצה לעבור מקום מגורים ולשנות שם. גם ב-2023, יש אנשים שמתביישים לומר (פגשתי כאלה אישית) – שנים רבות מאוד מאוד אחרי שהם עצמם כבר נפטרו, לפעמים חסרי כל – מי היו סבותיהם וסבותיהן.
אני כותב זאת, כנורת אזהרה לסמול.
אפשר להכריח אנשים לקבל את עמדתך. אפשר להטיל טרור ולתקוף אישית כל אחד שמתנגד. אפשר להרוס קריירות וחיים ואפשר לנצל כוח בעוד אינספור דרכים.
אך האלימות תמיד חוזרת. ההיסטוריה מוכיחה זאת. אפשר לאיים ולסחוט כי אם דעתך הפרטית לא תתקבל, אתה תנצל את תפקידך הציבורי ותפסיק להגן על אזרחי ישראל. אפשר לתקוף מתנגדים, גם אם הם מנכ"לי פורום קהלת, בחסינות ממערכת אכיפת החוק – למרות שבבירור עברת על חוק העונשין – כי מקבלי ההחלטות במערכת זו, תומכים בשתיקה ובחוסר מעש, באלימותך. אפשר אפילו לאיים שתנצל את תפקידך כרופא, ולא תטפל בחולים ע"מ לסחוט שדעתך הפרטית תתקבל.
אפשר הכל. האלימות ברגע מסוים בזמן, לפעמים, אפילו עובדת. אינספור אנשים נשדדים בכל העולם (לדוגמא) באיומים ובאלימות.
אך אלימות וניצול הכוח שיש לך, מעולם לא היו ולעולם לא יהיו, תחליף לשכנוע הישראלים באמצעות הנמקה ושכנוע בצדקת עמדתך, באמצעות נימוקים לוגיים.
האלימות תמיד חוזרת. גם אם היום, יש ממלאי פקודות שמוציאים מתנגדים מהאולם ומפקירים ישראלים ללא הגנה.
גם לברנטי ברייה, גם הנאצים, גם המרצחים של פול פוט – היו בטוחים שאחרים פשוט חייבים לקבל מהם אישור על דמוקרטיה ואם אתה לא נתת להם אישור על דמוקרטיה, אז תתי האדם האלה פשוט לא מבינים כמה אתה צודק וכמה אתה נאור.
זהו לא נימוק. זהו נרקיסיזם.
אך זה לא בטוח יעזור. עמים שלמים ומתקדמים מאוד, נתפסו באמונה שהם אלוהי הטוב ואם תתי האדם האלה, לא מבינים עד כמה דמוקרטיה זה רק מה שאתה מעניק לו את אישורך, אז "העבודה משחררת" לכל מי שחי על חשבונך וטוב ליבך. וזה עוד טוב, אם מה ש"ישחרר" אותם, תהיה רק העבודה.
האלימות תמיד חוזרת. מי שמנצל את כוחו (בכל רמה שיש, גם אם יש מעט וגם אם יש המון) ע"מ לכפות את דעתו במקום לשכנע, לא יוכל לומר "אני רק מחלק אישורים על דמוקרטיה ומי שלא קיבל ממני, אז הוא לא דמוקרטי" כאשר האלימות תתפרץ חזרה.
זוהי תנועת מטוטלת אלמנטרית ביותר. לכל פעולה, תגובה השווה לה בגודלה והפוכה בכיוונה. לו הפעולה היית שכנוע הישראלים שתורתו של אהרון ברק נכונה, באמצעות שכנוע אנשים והנמקה לוגית – גם התגובה היית הנמקה לוגית.
אך אם הפעולה היא סחיטה, איומים, הוצאה ואלימות על כל "גווניה", כנגד כל מי שחושב אחרת – אז גם התגובה תהיה אלימות ובד"כ כזו, שהסמולנים הבטוחים שהדמוקרטיה זורחת מישבנם, כבר לא חלמו עליה.
לואי ה־16, מלכה האחרון של צרפת, יכל לעשות רבות כדי למנוע את המהפיכה הצרפתית. אך ספק אם רצה ובעיקר, נחסם ע"י המעמדות הגבוהים בחברה הצרפתית. גם הם חשבו שבמקום הדברות – שמשמעותה הנמקה לוגית של עמדתך ובעיקר-בעיקר, התובנה שעמדתך שגויה אם נימוקיך לא מחזיקים מים ולא (!!!) פגישות בהנחיית הנזיר השתקן של אהוד ברק – אלא דיכוי בכוח הזרוע של תתי האדם האלה, שלא מסכימים שרק אתה מחלק אישורים על דמוקרטיה.
את נהרות הדם שזרמו מהגיליוטינות ולא רק, כולנו יודעים. בכזה עומק ורוחב, שאפילו המרקיז דה לה פאייט לא "חלם", כאשר ירה לתוך ההמון שהתכנס בשאן דה מארס.
אך זו תוצאה של אלימות, כאשר משתמשים בה במקום לשכנע. במקום לנמק. בעיקר כי "נימוקיך" אינם מחזיקים מים או פשוט, אין לך נימוקים. אפשר לשלוח כאלה שרק ממלאים פקודות, להוציא את מי שלא חושב כמוך מהאולם ולהשתיק אותם. אלשר גם לכנס את הלשכה ולסחוט באיומים את אזרחי ישראל, שאם דעתך לא תתקבל, אתה תפגע במשהו.
אפשר לאיים שתנצל את תפיקדך הציבורי ותפסיק להגן על אזרחי ישראל, אם דעתך לא תתקבל. אתה יכול אפילו לצבוע את איומיך בצבעי "התנדבות" אך לא תוכל לשקר שאם אף אחד לא יקרע תיגר על דעתך הפרטית, אז לפתע ה"התנדבות" חשובה, מוערכת וחיונית. אפשר אפילו לסחוט ולאיים ולמנוע טיפול רפואי מאזרחי ישראל, כי דעתך הפרטית לא התקבלה.
אך האלימות, תמיד תיענה בסוף באלימות. הגנה עצמית, מותרת בכל מערכת חוק, נורמה מוסרית ובכל תרבות ואז, מי שתוקף היום את מנכ"ל פורום קהלת, שולח ממלאי פקודה להוציא את מי שחושב אחרת מהאולם, חוסם אמבולנסים עם חולים ואזרחים רגילים וקשיי יום בכבישים ראשיים – בטנטרום ילדותי, כי העילג בטוח שרק הוא מחלק אישורים על דמטקרטיה ולא חשב שאם איננו מצליח לנמק את עמדתו, אזי, עמדו שגויה – לא יוכל להגיד "לא ראיתי לא שמעתי זאב זאב דמוקרטיה פלורליזם בכי נהי מיעוט ז*בי".
עוד לא מאוחר. תמיד אפשר להודות שטעית ואם "דעתך" לא מחזיקה מים (גם אם יש לך דוקטורט והאגו שלך בשמיים), אזי "דעתך" שגויה. היחסים לעולם לא ישובו להיות כמו שהיו – אף אחד לא צריך לסמוך על טרוריסטים אלימים שמדרדרים לאלימות ולאיומים, כל פעם שלא מקבלים את מבוקשם – אך אפשר לעצור בנזק שכבר נעשה ולא לגרום עוד.
אני לא מפתח ציפיות. רבים ניסו לכתוב מילים דומות מאוד אל הנאצים ולהסביר להם שאלימות, אינה תחליף להנמקה ושכנוע – גם אם אתה יכול להיות אלים, כי ברגע מסוים, בקונסטלציה מסוימת, במשהו – אתה יותר חזק. זה עדיין לא תחליף להנמקה ושכנוע. התוצאה ידועה. ככה זה, כאשר אתה מאמין שאתה אלוהי הטוב, רק אתה מחלק אישורים על דמוקרטיה ותתי האדם האחה, פשוט לא מבינים את זה.
עוד לא מאוחר להפסיק לאיים ולסחוט את אזרחי ישראל. עוד לא מאוחר להודות, שבמשטר דמוקרטי – אם אין לך נימוקים מדוע דעתה הפרטית של חונטה של 15 אייתולות, סבירה יותר מכל אזרח ישראלי באשר הוא, אזי דעתך שגויה ולא אלימות כלפי מי שחושב אחרת (איום במניעת טיפול רפואי, זהו לא טרור? לא הפקרת חיי אדם ואיום על חיי אדם לצרכים פוליטיים? לא אלימות? בטוחים?)
כי המטוטלת תמיד חוזרת וכאשר כל מה שסרסורי הדמוקרטיה עושים היום, יחזור אליכם באותה אלימות בדיוק, בהרב מיארה לא תהיה שם על מנת לאכוף את החוק – כמו שלואי ה-16 לא היה.
תחשבו על מה שכתבתי בפעם הבאה, כאשר אתם בוחרים לא בהנמקה לוגית (הכוללת באופן אינהרנטי את ההבנה כי אתם טועים, כאשר אין לכם נימוקים) אלא באיומים, סחיטה ואלימות כלפי אזרחי ישראל, כי אתם בטוחים שהדמטקרטיה זורחת לכם מה*שבן.
התגובה הארוכה (תגובה 6) היא חשובה וטוב לקרוא את האופטימיות לגבי עקרון המטוטלת. זאת אבל בהנחה שהימין היהודי-ישראלי אינו עשוי מ"חומר אחר" אשר יגרום לו – בניגוד לקבוצות מדוכאות, מופלות ונרדפות אחרות במהלך ההיסטוריה – להיות סלחן כלפי אויביו ומדכאיו. המטרה חייבת להיות ימין הגמוני.
תודה להתייחסות מפורטת.
אולי על מנת לתקף דברים ראוי לפעול בכמה מישורים. לוגיקה להבנתי היא מושג חמקמק. האנושות יודעת לתקף לכאורה את פעולותיה והאידיאולוגיות שהיא מקדמת.
יש סדרת נושאים שהחברה מקרטעת בהם. תהליכי צדק לדידי נמדדים בכל היבט. החינוך בבלגן הרווחה מבולבלת הכלכלה משוחדת והרפואה למי שלא מכיר מנוהלת בפרדיגמות נוצריות.
האלימות החברתית מתרחשת בוואקום מנהיגותי. עשרות רבות של שנים.
לדידי הדגמה מעשית של תהליכים המביאים ספירה מזן אחר יכולה לגרום כנראה בעיקר לצעירים לבחון עשייה והתגייסות.
בסופו של דבר רב מוחלט של עורכי הדין בחרו בתומך מוצהר של הדיקטטורה השיפוטית, מתוך ידיעה ברורה שהוא ינהג כך. תגובת המדינה צריכה להיות הפחתה של ההשפעה של עורכי דין על חיינו, כולל (ואפילו בעיקר) ע"י רפורמות שאינן "משפטיות טהורות" כמו הקשיה נחוצה על תביעות דיבה, שהיום משמשות כנשק רב עוצמה בידי החברות הגדולות נגד ה"נתינים" שמנסים למתוח עליהן ביקורת, ויכולות בקלות לשמש גם כנשק בידי אנשי החונטה השיפוטית.
רוב מוחלט של עורכי הדין לא בחרו בו.
היו רק קצת יותר מ20% הצבעה.
בכל השאר אתה צודק.
ימני
אתה יכול להגיד אותו הדבר על הבחירות בארץ. אחוז ההצבעה אפילו היה 70%…. וכנראה כ-36% ממנו אלה שהכריעו את הבחירות.
אז מה נגיד על 30% שלא הצביעו?
שבגללם התוצאות לא תקפות?
הטענה שלך קצת טפשית…
שיעור ההצבעה בבחירות האחרונות ללשכת עורכי הדין עמד על 50.8%.
מפלגתו של תומך שיטותיה של המפלגה הנאצית – גירוש והשתקה של מי שחושב אחרת ממנו – זכתה סה"כ ב-73%.
כלומר, סך עורכי הדין התומכים בו שווה 0.508 * 0.73 = 0.37.
כך שסה"כ שליש מעורכי הדין, תומכים בדיקטטור שכמו הנאצים, מכריז שהוא גנב ערך הנשמע נעלה (הנאצים הכריזו שהם גנבו את המילה "שיוויון" ובכר בטוח שהוא סרסור הדמוקרטיה והיא שייכת רק לו ולמי שלא חושב כמוהו, הוא לא מרשה לו להשתמש במילה זו) וכמו שעשו הנאצים (להלן ציטוט): "ולכן אין מקום למגוון דעות".
סרסור הדמוקרטיה פשוט "שכח" (שכחה סמולנית טיפוסית) שחופש הביטוי ומגוון דיעות הן ההגדרה של דמוקרטיה.
הוא גם לא בדיוק מבין, שבמשטר דמוקרטי – הוא זה ש*אומר* מה בכוונתו לעשות וזה *האחרים* שופטים אם יש קשר כלשהו בין המילים שלו לבין דמוקרטיה. זה רק במפלגה הנאצית, הפיהרר מכריז "דמוקרטיה זה אני" ללא שום קשר למעשיו. שלו וזהו.
אז זה שאתה לא יודע חשבון פשוט (37% זה לא רוב), זה הדבר המטופש היחיד והוא כולו שלך 🙂
לשכת המושחתים והסוטים.
כנופיה שהיא משולש שמפרה את עצמו בארגון הפשיעה של מתפרת המנדלבליט-ניצן.
קצה אחד פרקליטות שחיתות (הזרוע המחסלת)
קצה שניה הלשכה המסואבת והמושחתת (הזרוע הפיננסית וזרוע בניין הכוח של הארגון)
קצה שלישי בתי המשפט ובמיוחד הבג"ץ (לגטימציה והשפעה, הזרוע ללוחמה האסטרטגית- מזמיני העתירות)
ג
יש כבר רעיונות להקמת לשכה אלטרנטיבית, ואנחנו קבוצה של פעילים שמארגנים תנועה שתפעל למען משפט שווה לכל אזרחי ישראל, תשים קץ לאכיפה הבררנית ובעיקר תשיב את האמון שלהם במערכת המשפט".
תתחילו לעשות בבקשה
אין זמן יותר
ושיהיה בשורות טובות בקרוב
כרגיל יעקוב ברדוגו צודק צריך לסגור הלשכה רק נזק
כמה זה מורכב להקים ארגון חדש? מהיום צריך להיות שני ארגונים האחד פוליטי שמאלני והשני של כולם.. ככה בכל מקום. כול מי שחבר במועצה החדשה אסור בתכלית האיסור להביע דעתו או להפגין כנגד כל מהלך חקיקתי של מדינת ישראל וזהו שלום ולהתראות לא צריך יותר. וברגע שיהיו יותר ויותר חברים בלשכה השנייה נוכל לבקש מהמדינה להחליף את הלשכה בלשכה השנייה