אחד הבריונים רצה לתקוף גם אותי. נראיתי שמאלני מדי

17 תגובות למאמר

1. קראתי מה שרשמת עדי בן חור.
   המצב הוא כזה.
   זה דבר נכון לתת לאנשים את הזכות לבוא ולהפגין ולומר את דעתם.
   הלא אנו במדינה דמוקרטית אשר בה זכות הדיבור.

   עם זאת, צריכים לזכור שזכות הדיבור אינה מקנה עבור האדם את הזכות לבוא כנגד המדינה.
   לדוגמא: מלחמת העולם השנייה, גם באנגליה וגם באמריקה, אזרחים אשר פעלו כגיס חמישי והפגינו כנגד המדינה עצמה – הוכנסו לכלא או לתוך מחנות הסגר.

   האם דבר כזה נכון לעשות ? ניתן להתדיין על כך.
   מה היה הרעיון מאחורי זאת ?
   הרעיון היה לא להחליש את העורף.

   דבר דומה לכך קרה במלחמת אמריקה-ויאטנם.
   מלחמה מאוד דומה למה שיש לנו היום ישראל-חמאס.

   גם צבא ויאטקונג וגם חמאס משתמשים בטקטיקות גרילה, וטרור.
   לקראת סוף המלחמה, האמריקאים כמעט וניצחו. הם לא השאירו כמעט זכר לויאטקונג וההוראה להתקפה האחרונה כבר כמעט וניתנה – אבל אז, העורף האמריקאי נשבר תחת התקפות שמאל והיפים אוהבי שלום.
   ניצחון לקומוניסטים, עם כי תחת אבדות מאוד כבדות.

   ההבדל הוא, שהאמריקאים היו בארץ לא שלהם.
   אנו נלחמים על ארצנו שלנו מאז קום המדינה.

   בכל מלחמה צריך עורף חזק.
   חיילים אשר נמצאים בחזית לא צריכים שיקראו להם "רוצחים".
   לי אישית הספיק שירקו עליי בלבנון 2 בדרך הבייתה.
   ששאלתי את הבחור באוטובוס למה הוא ירק עלי, הוא ענה לי "אתה חייל בצבא של רוצחים."
   הגבתי לו "אבל,בזכותי ובזכות חבריי אתה יכול לומר מה שאתה רוצה, ולא רוצחים אותך ברחוב על דעה שונה." וירדתי מהאוטבוס. למרות שיכול להיות שהייתי צריך לירוק עליו בחזרה.. אבל זה כבר סיפור אחר.

   זה יפה לבוא ולומר "לתת זכות דיבור". הכל בסדר, אבל זה דבר שהוא נכון לעשות כאשר המצב יציב.
   כאשר המצב נפיץ, וחיילנו ואזרחי מדינת ארץ ישראל נהרגים מטרוריסטים – זה לא הזמן להתחיל לקרוא לצה"ל "רוצחים" או לומר שצריך לפנות יישובים.

   זה הזמן להתאחד כנגד האויב – החמאס, ובאיזשהו מקום גם חלק מהפלסטינים (כי בסופו של דבר, הם לא רלוונטים כאשר אין להם קול ונשלטים ע"י המיעוט. אפשר לראות את ההרצאה המאוד יפה של ברידג'ט גבריאל בנוגע לאיסלאם רדיקלי).

   כאשר האויב יושמד, יוכנע ויהייה ללא יכולת לחימה בחזרה ופגיעה באזרחיי ובחיילי ארץ ישראל.
   כאשר יהייה שלום – תחת התנאים של ארץ ישראל.
   אז, ורק אז זכות הדיבור של השמאל הרדיקלי תהייה רלוונטית, ובמיוחד שאנו חיים במציאות שבה רוב התקשורת בארץ מיישרת קו אחד עם השמאל.

   הגב

   1. אני מסכים שזה הזמן להתאחד מול האויב – ממתי האויב הזה הוא אב ששלח את בנו לשרת בעזה? הוא לא מאבד שינה בלילות? למישהו יש את הזכות לתקוף אדם שהולך עם שלט? זאת לא הדרך של הימין, מעולם לא הייתה ולעולם לא תהיה. זה מקומם, אז אפשר להפגין נגד, אבל לא לפעול באלימות. אני ראיתי בעיניי אירוע אחד שלולא מג"ב היה מסתיים רע מאוד. אנשים אמרו לי שצריך לקחת את החוק לידיים, "לפרק את הבוגדים". ממתי הפכתי אני ל"בוגד"? אני מתנחם בעובדה שמדובר בשוליים הזויים, גם מימין וגם משמאל.

   2. היי עדי,
      קודם כל, אני מעולם לא קראתי לך בוגד, ואפילו לא רמזתי לכך.
      להפך, אני חושב שזה דבר חשוב שלאדם תהייה במה לומר את דעתו באשר תהייה.
      וטוב שכך כיוון שאנו במדינה דמוקרטית שבה אדם לא החיבור של ראשו מכתפיו על זה שאמר משהו שלא מוסכם ע"י הממשלה – לטוב או לרע.

      אין ספק שהשוליים בשני הצדדים מנותקים מהמציאות.
      אני לא חושב שיש מישהו בשמאל, אלא אם כן מדובר על רדיקלי לחלוטין שהיה מתנגד לקום יום אחד ולראות שכל ה"בעייה הערבית" נעלמה כבמעשה קסם.
      ובדיוק מהצד השני, אלא אם כן מדובר על אדם צמא דם לחלוטין, אין אדם בימין שהיה מתנגד לשלום אמיתי עם הפלסטינים (ובתנאי שיניחו את נשקם).

      בזה אין ספק.

      לגבי לקחת את החוק לידיים, אני לא מאמין שצריך לקחת את החוק לידיים "ולפרק את הבוגדים".

      אני חושב שאפשר להתייחס להרצאה המאוד מעניינת של מרדכי קידר לגבי אלימות במזרח התיכון.
      למרות שאני לא חושב שזה חל על אזרחי מדינת ארץ ישראל.

      אני כן חושב מאידך שיש אזלות יד למשטרה, הרבה עקב בג"צ בנושא טיפול בהתפרעויות אלימות – אבל אני גולש.

      ביקורת כלפיי הממשלה – בוודאי.
      ביקורת היא דבר בריא ובונה, ובוודאי שלא כל ביקורת היא דבר שצריך להתייחס אליו.
      הלא כמו בניסויים בפיזיקה, מהקיצון מתעלמים, כיוון שהוא לא משקף את הניסוי.

      אני מאמין שאנחנו כעם היהודי הלכנו מעט לאיבוד בתוך המזרח התיכון, ולחלק, לא לכולם – חסרה מעט (או הרבה) פטריוטיות.

      אנו חיים בתוך מדינה שבה אותנו מחנכים לשלום ואהבה, וטוב שכך.
      אבל את שכנינו מלמדים על טרור ושנאה.
      במקום ללמד שיעורי מולדת, מקבלים הרצאות נוראיות על "פשעי מלחמה שצה"ל עשה." בחלק מהבתי ספר.
      אגב, כמקרה , אחותי הקטנה שלמדה בתיכון באזור השרון, הופתעה יום אחד לגלות מרצה אורח פלסטני שבא להרצות להם על "פשעי המלחמה של צה"ל.".
      אני באמת לא חושב שיש לדבר כזה מקום בשיעורים לתלמידי תיכון, או בכלל בתוך ארץ ישראל מחוץ לקבינט המדיני והבטחוני.
      האם זו דעה שצריכים להשמיע לתלמידים ? בוודאי שלא.
      האם זאת אפשרות לדבר על זה מחוץ למערכת החינוך ? אפשרי, אבל תלוי מצב כמו שרשמתי בהודעה הקודמת.

      לסיום, אני מאמין שלכל אחד צריכה להיות את האפשרות להביע את דעתו באשר היא, למתוח ביקורת, להסכים או לא, להפגין וכדומה. (כמובן שזה משתנה שמדובר באנשי ציבור.. ).
      ואנחנו כמדינה דמוקרטית צריכים לאפשר את זה, אבל בגבולות ההגיון.
      הפגנה כנגד הממשלה – כן.
      הפגנה שאומרת שצריך לתת עוד חלקים מארץ ישראל ? – זה כבר תלוי דיון, אבל מחוץ לגבולות ההודעה הנוכחית. אני אישית לא מאמין שלהפגנה כזאת צריך להסכים, כיוון שהיא אנטי-ציונית ואנטי ישראלית ובנוסף עושה את העבודה לקלה עבור האויב.

      הפגנה שאומר שחיילינו וכוחותינו הם רוצחים ? – אין לזה שום מקום, אף פעם.

      לילה טוב, ושבוע מקסים 🙂

2. עדי, זה מאד פשוט. אם אזרחים מרגישים שהמדינה לא מתפקדת, אנשים קיצוניים לוקחים את החוק לידיים. זה לא בסדר, אבל ככה זה תמיד.
   לכן, צריך לאסור בצורה מסודרת על ההפגנות הללו. בדיעבד, אני לא אתפלא אם האיסור על הפגנות פרו-נאציות באנגליה במלחמת העולם השנייה הגן בעצם על הפרו-נאצים משפטים שהיו עושים בהם בריטים נורמלים וחפצי חיים וחירות.
   דרך אגב, יש טענות שהמפלגה הנאצית הבריטית נעשתה לא רלוואנטית אחרי שהפגנה שלה פוצצה על ידי מפגינים שמאלניים (ואוהבי יהודים) בדרך לרובע היהודי בלונדון. אין לי מושג כמה התיאור הזה נאמן למציאות.

   הגב

3. אני שמאלני, ואני חייב להבהיר אחת ולתמיד: הביקורת היא לא נגד צה״ל חלילה וחס. ההפגנה היא נגד מדיניות הממשלה, ואפשר ואף צריך להשמיע ביקורת על דרך ומדיניות מבלי שזה ייחשב כמעשה בגידה

   הגב

   1. הפגנה בה השלט "רוצחים במדים" נישא בגאון, היא הפגנה נגד צה"ל, ולא "רק" נגד מדיניות הממשלה.

4. השמאל הקיצוני מהסוג של ההפגנות האלה עושה כל שביכולתו לעצבן .חובה עלינו להתאפק ולהתעלם ממנו, כי הוא ניזון מתשומת ליבנו ומייחל לאלימות ולעימותים על מנת לייצא תעמולה אנטי ישראלית לעולם הרחב. אסור להיענות לפרובוקציות שלו.
   הימין הקיצוני מהסוג של 'הצל' יוצא להרביץ, מדובר באוסף של בריונים שאם לא התירוץ הפוליטי לכאורה, היו מוצאים סיבה אחרת לדפוק מכות למישהו.
   מה שחורה לי זה שאנשים שמים שמאלנים נורמלים שמצביעים מרצ ועבודה ועושים צבא, בתוך אותה קבוצה עם השמוק שהרים שלט "1932", ואז הם מפחדים להגיד דעות יותר מתונות ויוניות שהן חלק לגיטימי מהשיח הפוליטי הישראלי.

   הגב

   1. האם ראית שמאלנים נורמלים מבקשים מהשמאלנים הקיצונים להוריד שלטים כגון "1932" ו"רוצחים במדים" בהפגנה? אני לא ראיתי. אם אתה רוצה שאחרים יפרידו בינכם, תתחילו קודם את ההפרדה בעצמכם.

5. נו, אם בארזים נפלה שלהבת… מי היה מאמין שדווקא אתר מידה יתן במה לטקסט כזה.

   אם כי אני לא דואג, בטח המאמר הבא יהיה של רן ברץ והוא יוכיח באותות ובמופתים על פי הפילוסופיה של קאנט והגל שאין למחנה הימין שום סיבה להוקיע כלום ושממילא כל האשמה נופלת על השמאל.

   הגב

6. הדמוקרטיה לא נעצרת כשהתותחים רועמים. ריבוי דעות היא עניין אלמנטרי. מותר להיות בעד ונגד מלחמה כמו שמותר להיות בעד ונגד תקציב או כל החלטה שלטונית אחרת, בדיוק מכל אותם טעמים.

   מוזר שצריך בכלל לחזור ולומר את זה.

   הגב

7. אני מדיר את רגליי מההפגנות האלו כי קשה לי עם מסרים כמו "חיילי צה"ל רוצחים" ו"צה"ל צבא טרור" שאני גם כועס עליהם, וגם חושב שהם אוטמים את האזניים של הציבור למסרים של השמאל בזכות ההומאניות והשלום.

   כשמאלני ציוני אני מרגיש אבוד – הימין גנב לי הדגל עם האמירות הקיצוניות הלאומניות והמתלהמות, השמאל הרדיקלי גנב לי את ההומניזם במסר שהוא מעביר שכל מי שמסרב לגנות את חיילי צה"ל הוא ברוטאלי בעצמו.

   אני שמח שאתר שנוטה לימין וכותב שמצהיר על עצמו ימני כותב את הדברים החשובים האלו. קצת יותר הקשבה לא תזיק לנו.

   ועוד משהו אחד: בזמן ההתנתקות סברתי ואמרתי לכל חבריי השמאלנים, שמותר לימין בעדנא דראיתחא לקרוא לחיילי צה"ל נאצים ולענוד תלאי צהוב, אפילו שזה מזעזע ומצמרר, זה במסגרת חופש הביטוי וצריך להכיל את זה. ועכשיו אני מבקש מחבריי, ימין, ימין-מרכז, מרכז ושמאל ציוני – הכילו את הקיצוניים האלו. זה לא מחליש אותנו – בדיוק להיפך.

   הגב

   1. עדיף שבזמן ה"התנתקות" היית אומר לחבריך השמאלנים שהגירוש הוא פשע מוסרי ואסון בטחוני. אולי אז לא היינו רצים למקלטים היום.

8. א. לומר שהמדינה פושעת זה זכותך. לא משנה מלחמה לא מלחמה זה הכלל הראשון בדמוקרטיה.
   דבר שני
   בתקופת מלחמת העולם השניה אנשים שדיברנו נגד המלמחמה לא הוכנסו לכלא או למחנות כליאה, האמריקאים הכניסו למחנות כליאה את היפנים ורק בגלל הסיבה הגזענית שהם יפנים והממשלה שם לקחה על זה אחריות התנצלה ומאז מי שרוצה להפגין שם מפגין. לגבי אותה מלחמה גם אנשים שהיו פרו נאצים ודיברו נגד המלחמה וחשבו שאמריקה צריכה לעשות שלום עם הנאצים אמרו זאת ולא נעשה להם כלום.

   במלחמת ויאטנם הפגינו מיליוני אנשים נגד המלחמה וגם חיילים שחזרו מהמלחמה הפגינו נגדה והם נחשפו לאלימות משטרתית בניסיון לדכא את ההפגנות. שוב איש לא הוכנס לכלא כי הביע עמדה אנטי מדינתית (לפחות לא באופן גורף כמוט שאתה מציג את זה).

   ודבר נוסף האמריקאים לא ניצחו במלחמה….הם לא הפסידו אמנם שום קרב משמעותי אבל בסופו של דבר הם לא ניצחו והמטרה שלהם לא הושגה. ובכלל ההשואה לחמאס היא מטופשת.

   הזכות לומר את דעתך לא כפופה למצב שבו רק לרוב זה נוח. המדינה לא בהכרח צודקת, וזכותית להביע את דעתי בזמן שאני מוצא זאת רלוונטי.
   היום אתה בעד לחסום את הדמקורטיה כי זה מתאים להשקפת עולמך, מחר יסתמו לך את הפה כשלא תסכים עם משהו.

   התפקיד של הימין הוא לא לקחת את "החוק" (אין שום חוק שאוסר על הפגנה או אמירת דעתך) לידיו, תן לאנשים לדבר או שאתה מפחד לשמוע את מה שיש להם לומר

   הגב

9. "צריכים הגנה מהקיצוניים משני הצדדים"????
   תסלח לי אם אני אתחיל לפחד מה"קיצוניים משמאל" כשאלו יתחילו להרביץ מכות למי שחושב אחרת מהם…

   הגב

   1. פעילים מוכרים במפלגות שמאל רצחו הרבה יותר אזרחים מכל מצביעי הימין יחד. פעילי חד״ש, בל״ד, ר״צ רצחו ילדים ונשים ללא הבחנה. אבל הם ערבים, אז אתם לא סופרים אותם. גזענים.

   2. צודקת. באמת אין לך מה לפחד. במיוחד בהפגנות שמאל רדיקלי. במיוחד אם את אישה.

10. אני לא באמת ימני, אני רק יהודי.
    אך כ"ימני" אני מסכים, אני מתבייש מהאלימות.
    זה מבייש מאד.
    מאד
    מאד

    הגב