S-400: קץ העליונות האווירית של ישראל?

בעשורים האחרונים התרגלנו לעליונות אווירית מוחלטת של צה"ל. הצבת הסוללות הרוסיות בסוריה משנה הכל. האם הגיע הזמן להגדיל את השריון?

העליונות האוירית בסכנה? מערכת S-400. Соколрус - תמונה: מתפרסם לפי רישיון CC BY-SA 4.0 דרך ויקישיתוף -

הצבת טילי נ"מ מתקדמים מדגם S-400 בלטקיה מזכירה פרקים קודמים מהעבר ביחסי ישראל-רוסיה (ברית-המועצות). הפעם, הפגין הנשיא ולדימיר פוטין אופורטוניזם אסטרטגי מהמעלה הראשונה, במובן הניטרלי של המלה אופורטוניסט. הוא יודע לנצל הזדמנויות. גם כאשר נרשם לחובתו כשלון ואפילו כשלון גדול, הוא מסוגל להפוך אותו מיידית לזכייה ברמה האסטרטגית. כל מרחב המזרח התיכון המערבי ואגן הים התיכון המזרחי עוברים כעת מיפנה אסטרטגי.

תוספת טילי הנ"מ המכסים שטחים נרחבים גם בצפונה של מדינת ישראל בונה נדבך נוסף בשליטה הרוסית על המרחב, כתוצאה מהחלל הריק שהותירו האמריקנים. סוללות הטילים אינן נרשמות אפילו כסוללות סוריות, אלא הן מאחז צבאי רוסי לכל דבר. כפי שציין מוטי קידר, הרוסים בונים לאסד ובני עדתו מדינה עלאווית וזו תיצור שליטה רוסית מלאה על כל החוף המזרחי של הים התיכון, בואכה עירנו חיפה.

חיל האוויר הישראלי הורגל לפעול כבר יותר מ-20 שנה בחופשיות גמורה בשמי לבנון ומעל מימי הים התיכון. מאז 2007 והשמדת הכור הסורי, חיל האוויר הוכיח פעם אחר פעם שהוא עושה ככל העולה על רוחו גם בשמי סוריה. מגבלותיו של החיל התחילו רק באזורים שבשליטה אווירית אמריקנית; היו אזכורים לא מעטים לכך שאיומים אמריקניים שלא לאפשר למטוסים ישראלים לעבור מעל עיראק או המפרץ הפרסי, שיחקו תפקיד בשיקולי התקיפה באיראן.

ברור שמגבלות דומות יחולו עכשיו גם על שמי לבנון וסוריה, ואחת ההתפתחויות הדרמטיות של התקופה האחרונה היא התיאום הצבאי הנדרש כעת בין ישראל לרוסיה.

מה שמבדיל בין הצבת טילי הנ"מ היום לפעולות רוסיות-סוביטיות דומות מהעבר, הוא שרוסיה של פוטין איננה אויב של ישראל. היא גם אינה מגבה אויבים של ישראל במלחמתם בישראל. פוטין, כפי שציינו רבים עם כניסת רוסיה לסוריה לפני כחודשיים, איננו נגוע באנטישמיות וגם משוחרר מאנטי-ישראליות. אולם האופורטוניזם הרוסי כדרך פעולה קיים, וייתכנו הפתעות. זה לא שהם חברינו הטובים ביותר.

היסטוריה מתוחה

השוואות לעבר עשויות לתת מושג מסוים על ההשלכות שיש להצבת טילים מתקדמים על צה"ל, ועל דרכי הפעולה של ישראל. יש ודאי רבים שנזכרו בעקבות תקרית המטוס הרוסי האחרונה, באירועי ה-30 ביולי 1970. באותו יום, כאשר מלחמת ההתשה ניצבת לפני סיום, התנהל קרב אווירי גדול בין מטוסי חיל האוויר הישראלי לבין מטוסים של ברית-המועצות בשמי תעלת סואץ. נשמע לקוח מאיזה סרט בדיוני. תוצאות הקרב האווירי: חמישה מטוסי מיג 21 סובייטים מופלים; מטוסינו חזרו בשלום לבסיסם, כפי שנהג אז דובר צה"ל להתבטא. הפעולה לא זכתה לאישור פומבי משך עשרות שנים. שבוע לאחר מכן הוכרזה הפסקת האש במלחמת ההתשה.

זו היתה אפיזודה במהלך אסטרטגי רוסי-מצרי, שהחשבון הסופי עליו הוגש לישראל במלחמת יום הכיפורים. בסוף 1969 תחילת 1970 געשה מלחמת ההתשה וישראל זעזעה את משטרו של נאצר. הפצצות העומק של חיל האוויר הישראלי, בהמלצתו של שגריר ישראל בוושינגטון יצחק רבין, ובהסכמתו של היועץ לביטחון לאומי הנרי קיסינג'ר, איימו להכריח את נאצר לחדול ממלחמתו, להביא להשפלתו ולנפילתו. את זה לא יכלו הרוסים להרשות ותגובתם היתה הכנסת יחידות טילי הגנה אווירית גדולות למצרים; תחילה להגנת מרחב קהיר ולאחר מכן המרחב הסמוך לתעלת סואץ.

יש אינטרסים, אין עוינות; פוטין ונתניהו. צילום: שגרירות ישראל ברוסיה, פלאש 90
יש אינטרסים, אין עוינות; פוטין ונתניהו. צילום: שגרירות ישראל ברוסיה, פלאש 90

באביב 1970 הסתיימה השליטה האווירית של ישראל ומטוסי פנטום (המטוס החדיש והמתקדם ביותר במזרח התיכון דאז) החלו ליפול. הוכנה תכנית לתקיפת סוללות הטילים, שלא הוכיחה את עצמה, ואחת הסיבות שישראל הסכימה להפסקת האש בתחילת אוגוסט 70' היא בגלל "הטיל שכופף את כנף המטוס". זו היתה אמירתו המסכמת של עזר ויצמן על תוצאות מלחמת ההתשה.

כעבור עשר שנים הגדיר רבין במבט לאחור את פעילות חיל האוויר ב-1970 ככישלון. מיד לאחר הפסקת האש קידמו המצרים בניגוד להסכם את סוללות הנ"מ עד סמוך לתעלה ממש. וכשפרצה מלחמת יום הכיפורים היו הטילים האלה המגבלה העיקרית על חיל האוויר, שלא היה מסוגל להגיש סיוע יעיל לכוחות הקרקע. לאחר צליחת התעלה התהפכו היוצרות: היו אלה כוחות השריון, בעיקר מאוגדתו של אברהם אדן, שפילסו לחיל האוויר דרך במרחב התעלה לאחר שהשמידו על הקרקע את סוללות הנ"מ. אז כבר היו אלה ברובן סוללות אס-איי 6, שנחשבו כמתקדמות ביותר.

ב-1981 הכניסו הסורים סוללות טילים ללבנון במרחב של כביש בירות-דמשק. זה היה במובנים מסוימים 'קזוס בלי' לישראל, שאיימה לתקוף אותן. אין ספק שכמו ב-1970-73 היתה הצבת הטילים הסורים גורם אסטרטגי חדש בזירה שישראל ראתה עצמה נלחמת בה בטווח הקרוב. אז היתה זו סוריה כמדינה שנמצאת בברית עם ברית-המועצות, אך הטילים נחשבו לסורים. ב-1982, במלחמת של"ג, היו המבצעים האוויריים של ישראל נגד הטילים הסורים ונגד מטוסי חיל האוויר הסורי, הניצחון האסטרטגי המשמעותי ביותר של ישראל. אז, שלא כב-1973, חיל האוויר הגיע מוכן עם פתרונות טכנולוגיים ומבצעיים מושלמים לבעיית ההגנה האווירית. יותר מ-80 מטוסים סוריים הופלו. אפשר לטעון שהמהלומה הישראלית ב-1982 בזירת ההגנה האווירית יצרה סדקים בכל המערכת הסובייטית ויחד עם גורמים אחרים זירזה את התמוטטות ברית-המועצות כעבור כמה שנים.

להיערך לעידן חדש

היום, מערכה נגד חיזבאללה, כאשר הזירה נמצאת בשליטה אווירית רוסית, זו טריטוריה חדשה מבחינת המתכננים הישראלים. מהרבה בחינות הנוכחות הרוסית החדשה מהווה גורם מרסן לארגון כמו חיזבאללה. אחד ההבדלים בין פוטין לאובמה זה שפוטין יודע לקרוא מפה, הוא חי את הגיאוגרפיה והגיאו-פוליטיקה; לעומתו, אובמה מנסה למצוא את דרכו באמצעות ווייז. מה שרואים על המפה זה שלאורך המרחב היבשתי מדרום טורקיה ועד רצועת עזה תהיינה מדינות של מיעוטים – מדינה עלאווית בצפון, מדינה לבנונית בשליטה שיעית בגזרה המרכזית, ומדינה יהודית בגזרה הדרומית של הים התיכון. הגורם המעצב הדומיננטי יהיה רוסי. אפשר לבוא עם הערכה זהירה שמדינות החוף האלה לא תילחמנה האחת נגד השניה אלא הן תהיינה סכר נגד האוקיינוס הסוני המדברי.

צה"ל יהיה מחויב לנטוש את התכניות לסגירת יחידות שריון יבשתיות, הוא חייב לגדול ולא להצטמצם; כל זאת משום שהעליונות האווירית של הדור האחרון תוצב מעתה בסימן שאלה.

מאמרים נוספים

כתיבת תגובה

האימייל לא יוצג באתר. שדות החובה מסומנים *

37 תגובות למאמר

  1. אם אכן המלחמות הבאות של ישראל יהיו מול גופים תת מדינתיים כמו חיזבאללה, חמאס ודאעש, איני משוכנעת שחיל אוויר או חיל שריון הם המענה המתאים. נדמה לי שזו הכנה לקראת מלחמות העבר של ישראל

  2. מידה, רק שכחתם פרט אחת מאוד קטן ושולי….רוסיה היא לא האויב של ישראל. המודיעין וחילות האויר של שני המדינות משתפות פעולה ומידע ועוזרים אחת לשני מכיוון ששנינו נלחמים באויב משותף…האיסלומופשיזם הברברי. שימו לב קוראים יקרים….ככול שהשיתוף פעולה והקשרים בין רוסיה לישראל יתחזקו על חשבון ארצות הברית (שמאוד לא מרוצה מההתקרבות הזאת)….ככה יצאו יותר כלי תקשורת פרו אמריקנים בארץ (שחלקם ממומנים כבד על ידי גורמים בארצות הברית) ליותר התקפות נגד הרוסים. תראו עלייה בכתבות כמה רוסיה זה רע, וכמה פוטין הוא סטאלין קטן וחיוור. אבל כלי התקשורת האלה נמצאים בבעיה לא פשוטה….מצד אחת הם לא יכולים לתמוך בברברים המזוקנים בסוריה, וגם לא ממש יכולים לתמוך בטורקיה….מצד שני הם ממש לא יכולים לתמוך ברוסיה….כי רוסיה זה רע…. כי זה רוסיה וזה רע…וכי בעל המאה הוא גם בעל הדעה (במקרה שלנו אוליגרכים/ ארגונים ניאו קונסרבטיבים בארצות הברית) והוא לא ממש מחבב את הרוסים. אז מה שהרוסים עושים את העבודה השחורה לצה"ל, ומנקים לנו את החצר מהברברים המזוקנים, שאם ישתלטו על סוריה, אז צה"ל יצטרך להיכנס לשם ולעשות שם סדר ולחטוף הרוגים ופצועים. תזכרו….ככול שישראל ורוסיה יתקרבו, כלי התקשורת הפרו אמריקנים/אטלנטיים יכנסו להיסטריה אנטי רוסית וינסו להפחיד ולעשות הכול כדי להשפיע על דעת הקהל בישראל כדי להשפיע על ההתקרבות הזאת….ישלפו כתבות מהארכיון, וישלפו מתנגדי משטר עכשוויים, ואם צריך גם ישלפו כמה דסידנטים אנטי סובייטים אם ריח של נפטלין מהארון, יביאו מומחים….והרוספוביה תחגוג. אבל זה לא יעזור להם. כי אנחנו רואים מי מחמש ומממן ותומך בברברים המזוקנים, ומי מפציץ להם את הצורה.

    1. מאיפה אתה שמעת שישראל ורוסיה יש שת"פ צבאי? תראה מקור ידיעתי לכך.

    2. יבגני – אנחנו נלחמים עם נשק אמריקני, האויבים שלנו נלחמים עם נשק רוסי (לא רק קלשניקוב, כל טילי נ"ט, גראד…), נסראללה, חומייני – החברים הכי טובים של פוטין.
      לברוב אף פעם לא גינה שום פיגוע ואמר שישראל אחראית למצב בזמן שארה"ב אומרת כל הזמן שלישראל יש זכות מלאה להגן על עצמה ומעניקה לנו כל הזמן מטרייה באו"מ (למרות שנראה שר"מ שלנו מנסה לערער את זה כל שני וחמישי).
      אז אולי רוסיה היא לא חבר? בכל זאת…

    3. לסמוך על הרוסים זה כמו לחבק נמר לא מאולף ולחשוב שהוא חבר שלך.
      המדיניות הרוסית היא לא ערכית-מערבית אלא אופורטוניסטית- קיומה או אי קיומה של ישראל זה לא טוב או רע, אלא זה רק עוד חייל על הלוח שניתן להסירו כאשר אינטרס חשוב יותר מופיע- אוי לנו אם נסתמך על ידידים שכאלו.
      יחסינו עם רוסיה היו ונותרו יחסי זהירות. בניגוד לאמריקאים שמעריכים ונעזרים בידע הישראלי, הרוסים מתבססים בחשיבה הכלכלית-פוליטית שלהם על משאבים וכוח אדם- לא משנה מי שולט בשטח, כל עוד ניתן לעשות עסקים. בכך ישראל היא לא יתרון אלא מטרד- מדינה דמוקרטית שאי אפשר למשוך בה בחוטים ולהרוויח כסף כמו במדינות הסובבות אותה.

      כתבת: "אנחנו רואים מי מחמש ומממן ותומך בברברים המזוקנים, ומי מפציץ להם את הצורה", אבל שכחת שהרוסים לא מפציצים רק את דאעש אלא את כל מי שמפריע לאסד והרוסים הם הראשונים לחמש את כולם, כולל שלטונות שהמוסר וכבוד האדם מהם והלאה.

  3. התקווה היא שהרוסים ירסנו את נסראללה ולא ייתנו לו לתקוף אותנו. מי יודע, אולי בסוף הדב הרוסי במזרח התיכון יהיה יותר טוב מהדוד סם.

    1. אני מעדיף את האחרון. רוסיה של פוטין היא מדינה בלתי צפויה, מלאת רוגז, פוביות ותאוריות קשר מכאן ועד הודעה חדשה. לארה"ב יש המון חסרונות, אך הם מתגמדים בהשוואה למדינת עולם שלישי (ראה את מיקומה של רוסיה במדרוגים של רמת החירויות, שקיפות הכלכלה, איכות מערכות הבריאות ועוד) מעוצבנת עם מנהיג פרנודאיד שיסיים את כהונתו לא יאוחר משנת 2042.

    2. דוב טוטליטרטי לעומת דוב דמוקרטי? אני מעדיף את האחרון . רוסיה של פוטין היא מדינה בלתי צפויה, מלאת רוגז, פוביות ותאוריות קשר מכאן ועד הודעה חדשה. לארה"ב יש המון חסרונות, אך הם מתגמדים בהשוואה למדינת עולם שלישי (ראה את מיקומה של רוסיה במדרוגים של רמת החירויות, שקיפות הכלכלה, איכות מערכות הבריאות ועוד) מעוצבנת עם מנהיג פרנודאיד שיסיים את כהונתו לא יאוחר משנת 2042.

    3. גם אני סבור שיש פה פוטנציאל מעניין לריסון הכי-זבאללה

  4. מבלי להיות שחצן או חסר אחריות, זה בכלל לא ברור שח"א לא יוכל להתמודד עם S-400. מה שבטוח זה שצה"ל וח"א מתכוננים וכיום יש דרכים אחרות להתמודד עם הסוללות, למשל מזל"טים חמושים שיחפשו אותן – מספיק טיל HELLFIRE אחד לשתק משגר לתמיד, שיגור של טיל קרקע-אוויר מגלה את המשגר מייד ואם יש מזל"ט חמוש בסביבה, גורלו של המשגר נחרץ. מטוסי האיתם (GULFSTREAM) יהיו באוויר מחוץ לטווח ה-S-400, יזהו שיגורים ויכוונו את ננחיל המזל"טים לאיזור, וגמרנו – אופי הטילים הוא כזה שאפשר ליספור את כל המשגרים על יד אחת, מקסימום שתיים. כמובן שיהיו אבידות למטוסינו, השם ישמור על טייסינו אך כמו שאמר מח"א לא מזמן על תקיפה של אירן: "אין משימה שח"א אינו יכול לבצע, השאלה רק המחיר (באבידות) אותו אנו מוחנים לשלם"

  5. "היו אזכורים לא מעטים לכך שאיומים אמריקניים שלא לאפשר למטוסים ישראלים לעבור מעל עיראק או המפרץ הפרסי" – לכל חסידי המכה השניה, הרי לכם ההוכחה שלא תהיה כזו. אם איראן תפגע בישראל באמצעות טילים גרעיניים, הצוללות האמריקאיות, הבריטיות, הצרפתיות והרוסיות ידאגו "לנטרל" את הצוללות הישראליות, שצותיהן ממילא אף פעם לא היו בקרב צוללות. אבל ישראל צריכה להיגרר אחרי גרמניה בסיבסוד עבודה לפועלי מספנה גרמניים, וחמור מכך – לדאוג לריווחיות של המספנות בבעלות אבו-דאבי.
    ——-
    "זה לא שהם חברינו הטובים ביותר" – אני מעדיף להכיר בעובדה שרוסיה אינה חברה של ישראל וכל ענייניה באזור נובעים מניצול הזדמנויות. שלא כמו ידידתנו הטובה ביותר, שברגע שריח הדולר עלה באויר היא התנדפה מפה כמו אדים בקומקום רותח.
    ——-
    "מיד לאחר הפסקת האש קידמו המצרים בניגוד להסכם את סוללות הנ"מ עד סמוך לתעלה ממש" – אפשר היה בקלות להשמיד את סוללות הנ"מ המצריות באמצעות חיל התותחנים, ובכך לחסוך בחייהם של כ-2700 חיילי צה"ל במהלך מלחמת יום הכיפורים. מלחמת ההתשה ממילא היתה באזור באותו הזמן.
    ——-
    "צה"ל יהיה מחויב לנטוש את התכניות לסגירת יחידות שריון יבשתיות" – אינני אסטרטג צבאי, ואף לא טקטיקן. אולם ברור לי ששדה הקרב העתידי לא יהיה מורכב מטנקים, במיוחד לא באזור בו שולטות הטויוטות וחיל האויר הרוסי, ואין כתב/צלם חדשות שיכול לשדר מהשטח וליצור מראית עין שצה"ל הוא זה שהורג ב"אזרחים חפים מפשע". משום כך נראה לי שעדיף יח' חי"ר קטנות עם כח השמדה עצום, משהו שיכול להיות מוסווה ככוח ערבי רק שהאש שהוא ממטיר הינה אש המרסקת ושורפת כל דבר שבסביבה. גם מהבחינה הלוגיסטית, טנק דורש צות גדול מאחוריו (מכונאים וחימוש) ולפניו (פלס"ר והנדסה), בעוד שטויוטה ודומיה דורשים רק קורס נהיגת שטח וכמה חבר'ה משוגעים. למהנדסים הישראלים אני משאיר את פיתוח כח ההרס וההשמדה הסביבתיים. זה הרבה יותר זול מבחינת הנזק לחיילי צה"ל.

    1. אנונימי יקר, חייבים להבין את החומר לפני שמגיבים:
      1. .יכולת המכה השניה של צוללות חיל הים שרירה וקיימת. כשמדובר בצוללות גם כל חילות הים שהזכרת לא יכולים למנוע או לנטרל מכה שניה. זה מה שמייחד צוללות וזה בדיוק מה שהופך אותן לכלי המכה השנייה האולטימטיבי.
      2. למרבה הצער את טילי הנ"מ המצריים באזור תעלת סואץ במלחמת יום הכיפורים לא ניתן היה לנטרל בשום שלב בעזרת ארטילריה. תן טיפת קרדיט לדור מפקדי המלחמה. אם זה היה כל כך פשוט זה היה מבוצע. לטילי הנ"מ הסובייטיים של אז היה טווח ארוך משל מערכות הארטילריה של אז, שהיו גם מאד לא מדויקות. בנוסף לכך במלחמת יום הכיפורים היו למצרים סוללות של טילי אס. איי 6 ניידות, שאותן קשה הרבה יותר להשמיד מפני שהן ניידות במרחב.
      היו, אגב, רעיונות שהבשילו לכדי יכולת חלקית לפגוע בטילי הנ"מ בעזרת רקטות יעודיות, אבל בעת המלחמה היכולת הזו עדין לא הייתה מוכנה. באותן שנים גם האמריקאים התמודדו עם אותן בעיות בוייטנאם, וגם שם בחוסר הצלחה בולט.

    2. למוקי היקר,
      1) נא לא לזלזל ביכולת הגילוי וההשמדה הנמצאות בידי המעצמות שהזכרתי.
      צה"ל מעולם לא השתתף בקרב צוללות או בקרב שבו צוללת התחמקה מגילוי והשמדה ע"י ספינה של צי אויב. אדרבא, ישנם דיבורים על כך שאח"י דקר הוטבעה ע"י כלי שיט מלחמתי סובייטי.
      נניח שמדינת ישראל הותקפה ונפגעה ח"ו ע"י נשק גרעיני והמדינה כולה בוערת.
      האם המכה השניה תועיל למישהו בעולם? לא! נהפוך הוא, לעולם כולו יהיה רק נזק מהמכה השניה, ולכן זהו אינטרס עולמי למנוע מהצוללות הישראליות להגיב, ופועל יוצא מכך הוא גילוי והשמדת צי הצוללות הישראליות. הדרך היחידה למנוע השמדת הצוללות הישראליות היא אם צוותיהן יכנעו ויסגירו את עצמם ואת הצוללות לידי המעצמות הנ"ל, שזה שקול להשמדתן. בכל מקרה, אף אחד לא יתן לצוללות הישראליות להגיב על השמדת מדינת ישראל.
      מי שחושב שהצוללות מיועדות למכה השניה, הרי שהוא משלם מליארדי דולרים על צעצועים מתכלים שאינם מועילים בכלום.
      מי שסובר שהצוללות יוכלו לסייע לישראל לשמור על חופי ימה ולאפשר לצה"ל לבצע משימות הרחק מן הארץ (כלומר שייטת הצוללות מתפקדת כמונית ספיישל יקרה מאד), משלם מליארדי דולרים על כלים שאולי לא צריך אותם, ובטח שלא צריך הרבה מהם.
      2) במלחמת יום הכיפורים צה"ל שיגר טילים לדמשק, עמוק מתוך שטח ישראל. תותחי צה"ל יכלו להפגיז את סוללות הנ"מ המצריות שהיו הרבה יותר קרובות. דיוק בפגיעה לא מעניין אותי כל כך כמו השמדת מי שמאיים עלי.
      ולגבי קרדיט לדור מפקדי המלחמה, נא קרא מעט על המידע שהיה בידי אמ"ן ובידי המוסד על פתיחת המלחמה, ומה נעשה עם המידע הזה. כ-2700 משפחות ירצו לדעת מה בדיוק היה אז, וזה לא כולל את הפצועים, משפחותיהם, אלו שעסקיהם נהרסו, ואלו שעזבו את מדינת ישראל בגלל מעשיהם של דור מפקדי המלחמה.
      שאלה קטנה, האם מישהו בודק או בדק מיהם הוריהם של המתנדבים לצה"ל (אלו שהינם צאצאים לישראלים שעזבו) שמגיעים מחו"ל? האם בדקו מתי הוריהם עזבו את הארץ ומדוע? אני מניח שחלק לא קטן מצאצאי הישראלים שמתנדבים כחיילים בודדים, הוריהם עזבו את הארץ עד אמצע שנות השמונים עקב מלחמת יום הכיפורים.
      כמו כן, לא ציינת כמה סוללות סאם 6 (פעילות ומבצעיות) היו למצרים ובאילו אזורים, והאם הן הזיקו לחיל האויר הישראלי. סתם לציין קיומו של כלי נשק מבלי להוסיף את המידע החשוב לגבי הפעלתו, זה לא ממש רציני.
      אז כשמבקשים ממני לתת קרדיט לדור המלחמה ההיא, אני נותן את כל הקרדיט שבעולם לחיילים הפשוטים שמסרו נפשם בעבור העם והארץ, ותיעוב כלפי המפקדים שכמעט כולם היו ההיפך מדברי דויד בן גוריון (תדע כל אם עבריה וכו').
      3) לגבי האמריקאים, הם התמודדו ללא הצלחה עם בעיות רבות שדוקא ישראל כן הצליחה לפתור. האמריקאים גם ניסו ללא הצלחה לפתח טיל נגד טילים, וראה זה פלא, דוקא מדינת ישראל (כן, כן. זו המדינה של הז'ידים שאסור להם להגן על עצמם כשתוקפים אותם) הצליחה להתגבר על המכשול הזה בהצלחה של כמעט %100.
      טיל הפטריוט האמריקאי לא רק שלא הצליח לסכל פגיעה של טילי סקאד בתקופת מלחמת המפרץ הראשונה, אלא שיש דעה הטוענת שההרוג היחידי מהטילים נפגע בעצם מחלק של טיל פטריוט ולא בגלל סקאד.
      אז ההתמודדות של האמריקאים אינה מהוה גורם להשוואה עם היכולות של ישראל.

    3. אנונימי שים לב:
      1.צוללות הן הכלי הולטימטיבי להנחתת מכה שניה. מדוע? הים הוא ענק, והצוללת נעה בו בשלושה מימדים. קשה מאד לאתר מערך צוללות, לא כל שכן צוללת בודדת.לישראל יהיו שש צוללות. אם רק שלוש מהן משייטות בים בכל רגע נתון, וכל אחת צהן חמושה (לפי פרסומים זרים) בכמה כלי נשק גרעיניים, הרי שהיכולת לנטרל את המכה השנייה במצב זה שואפת לאפס. למה בכלל צריך מכה שנייה? העניין הזה נדון לעייפה בספרות הצבאית העולמית. באופן תמציתי ניתן להניח שאם האויב שלך רציונלי ושואף חיים, יכולת המכה השנייה שלך תרתיע אותו מלהכות אותך מכה ראשונה.האם האויבים שלנו רציונליים ושואפי חיים? שאלה טובה…
      2. במלחמת יום הכפורים ישראל לא ירתה שום טיל על דמשק. אינני יודע מה מקורות המידע שלך אבל הם פשוט לא נכונים. ישראל ביצעה מספר מועט של תקיפות ח"א על דמשק, בהצלחה מוגבלת ובמחיר כבד. אחת הסיבות להתעקשות הישראלית על כבוש רכס החרמון והתקדמות מקוניטרה צפונה מזרחה היה הנסיון להכניס את דמשק לטווח הארטילריה הישראלית.כשכתבתי שהארטילריה אז לא הייתה מדויקת, לא כתבתי זאת מתוך דאגה לאזרחי אויב, אלא פשוט כדי לציין את העובדה שהיא לא הייתה מסוגלת בשום שלב לחסל את מערכי הנ"מ המצרים-סורים. לעניין טילי האס. איי 6, : הם היו פעילים מאד במלחמה זו וגרמו נזקים נוראים לחיל האויר שלנו. יש לכך אינספור סימוכין, למשל בויקיפדיה העברית:
      https://he.wikipedia.org/wiki/2K12_%D7%A7%D7%95%D7%91
      ומתוך אותו ערך:
      בשנת 1972 הצטיידה מצרים במערכת ובשנת 1973 רכשה גם סוריה את המערכת. השימוש הידוע ביותר במערכת היה במלחמת יום הכיפורים באוקטובר 1973. במלחמה זו היו ברשות מצרים 15 סוללות וברשות סוריה 10 סוללות. המערכת השתלבה במערך נ"מ מגוון וצפוף מאוד (הכולל טק"א ותותחי נ"מ) של הצבא המצרי מצידה המערבי של התעלה ומעל אזור התילים הסוריים ואגן דמשק. יחד עם שאר אמצעי הנ"מ התקבל מערך הגנה אווירית בעל מעטפת יירוט רחבה (אשר כונתה גם באזור התעלה "מסך האש"). במהלך המלחמה ובעיקר בראשיתה הופלו עשרות מטוסים ישראלים על ידי טילי ה- SA-6. הצלחת המערכת בירוט מטוסים ישראלים נבעה מהיותה יעילה יותר כנגד מטרות נמוכות ומתמרנות, בשל ניידותה שאיפשרה שיגורים מאתרים חדשים שהפתיעו את טייסי חיל האוויר, מאחר ששידוריה לא היו מוכרים ולא ניתנה התרעה לעקיבה ושיגור הטילים על ידי קולטי אזהרות המכ"ם של מטוסי חיל האוויר. ההתמודדות הקשה מול המערכת הביאה להגבלה ניכרת בחופש הפעולה של חיל האוויר שלא אפיינה אותו בעבר, בעיקר במשימות של סיוע לכוחות הקרקע שהיו למשימות דחופות במלחמה זו. הניסיון היחיד לתקוף את המערכת בוצע במבצע דוגמן 5 שבו הופלו שישה מטוסי פנטום מבלי שהושמדה אפילו סוללת טילי SA-6 אחת שכן כולן דילגו מערבה"
      יש אינספור טענות מוצדקות כנגד קברניטי צה"ל וישראל בכלל במלחמ יום הכיפורים, אבל לייחס להם טיפשות מוחלטת וחוסר הבנה צבאית בסיסית זה פשוט לא נכון
      3. לסיכום, דעות אישיות הן עניין אחד, אבל חייבים לבסס אותן על עובדות.

    4. עוד הערה קטנה:
      כבר שנים רבות, ובעיקר מאז מציאת שרידיה של הצוללת דקר בשנת 1999, איש לא מייחס את הפגיעה בה לפעולה עוינת של צי כלשהו. הנחת העבודה, על סמך הממצאים בשטח , היא שהצוללת שייטה במצב על מימי, ונפגעה מכלי שטח כלשהו, ככל הנראה אוניית סוחר, וכתוצאה מכך היא טבעה
      תקצר היריעה, ואין זו הבמה לכך, אבל במאמר מוסגר ברצוני לציין כי אופי הפעילות ופרופיל העבודה המבצעי של צוללות מטיפוס דקר וצוללות מודרניות שונה לחלוטין, ולכן כל נסיון להשוות את פעילותה של דקר לפעילות הצוללות כיום הוא טעות.

    5. ל-מוקי,
      אנא קרא שוב את דברי מתגובתי האחרונה – "נניח שמדינת ישראל הותקפה ונפגעה ח”ו ע”י נשק גרעיני והמדינה כולה בוערת.
      האם המכה השניה תועיל למישהו בעולם? לא! נהפוך הוא, לעולם כולו יהיה רק נזק מהמכה השניה, ולכן זהו אינטרס עולמי למנוע מהצוללות הישראליות להגיב, ופועל יוצא מכך הוא גילוי והשמדת צי הצוללות הישראליות. הדרך היחידה למנוע השמדת הצוללות הישראליות היא אם צוותיהן יכנעו ויסגירו את עצמם ואת הצוללות לידי המעצמות הנ”ל, שזה שקול להשמדתן. בכל מקרה, אף אחד לא יתן לצוללות הישראליות להגיב על השמדת מדינת ישראל." אם יש איזשהו קשר בין רצונם של שליטי איראן לחיות לאחר השמדת ישראל ולאפשרות של מכה שניה, הרי זהו הניצול הציני של שליטי איראן את מדינות העולם שימנעו מחיל הים הישראלי להגיב במכה שניה. כלומר, שליטי איראן יודעים היטב שאם ישראל תושמד חיל הים הישראלי ינסה להגיב, אולם אז מי שימנע ממנו את המכה השניה הן מדינות העולם. כך שאיראן מודעת לכך שפגיעה גרעינית בישראל תישאר ללא תגובה ישראלית כלשהיא, והיא עצמה תהיה מוגנת ע"י העולם. זוהי סכנה לישראל, שהישראלים לא רוצים להיות מודעים לה משום שהם לא מבינים את גודל ועומק האנטישמיות מצד אחד, ואת הציניות שב"בקרת נזקים" מצד שני.
      לגבי טילים על דמשק, סוריה ירתה כמה טילים על בסיס חיל האויר ברמת דויד. אלו היו הטילים האחרונים (לטווח בינוני/ארוך) ששוגרו מאיזהשהו צד במלחמה. אלא שלצה"ל היו אז טילי "עברי" שיכלו להגיע עד דמשק, משמע הם יכלו גם לפגוע בסוללות הטק"א הסוריות, והמצריות אם היו מופעלות בדרום.
      אגב, אני מניח שהמרחק בין מוצבי צה"ל על גדות התעלה ובין סוללות הטק"א המצריות קטן יותר מהטווח של סוללות M-68 וסוללות רומח, וזה ללא קשר לטילי ק"ק ("עברי") שכבר היו ברשות צה"ל. אין לי הרבה ידע צבאי, אולם ממעט הידע שיש לי אני יכול להסיק שפיתרונות היו, הבעיה שלא רצו להשתמש בהם, מסיבות שאינן טקטיות אלא דוקא מדיניות.
      ולגבי חכמתם של מפקדי צה"ל, אינני יודע מה יותר גדול אצלם – האגו או הטיפשות להבין שחייהם של חיילי צה"ל חשובים הרבה יותר מהאגו. מפקד שיודע על סכנה מוחשית ומשמעותית לחייליו, חובה עליו להתריע על כך בפני מפקדיו, ואם אלו לא מפנימים ומיישמים פיתרון מיידי לאיום על חיילי צה"ל, הרי שעל אותו מפקד החובה להתפטר מתפקידו, מיידית. האם מוכר למישהו מפקד שהתפטר לפני מלחמת יום הכיפורים בטענה שהסכנה מיידית מוחשית ומשמעותית והמדינאים מתעלמים מכך (מטיפשות או מזדון, אבל זה כבר לא לשיקול דעת המפקד)? לכל מפקד יש חובה להיות אחראי על שלומם ובריאותם של חייליו. מפקד שהאגו שלו לא נותן לו להפוך עולמות בכדי למנוע פגיעה בחייליו, אינו מפקד לדעתי, אלא משת"פ של האויב.
      ולגבי טילי ה-סאם 6, מקבל אני את מה שכתבת אם כי בהסתייגות מסויימת. אינני נוטה להאמין בצורה עיוורת לדברים הכתובים בויקיפדיה, גם אם הם מגובים במסמכים, משום שבויקיפדיה תוכל גם למצוא מסמכים המעידים ומוכיחים על ה"הפתעה" שבפתיחת מלחמת יום הכיפורים, כשבכל שנה מתגלה טפח נוסף של עדויות המוכיחות שלא היתה הפתעה. ייתכן שטילי סאם 6 אכן הפילו מטוסים ישראלים, וייתכן וההפלות לא היו רבות כל כך כמו שמתואר בויקיפדיה, מסיבות עלומות.
      לגבי הצוללת דקר, אף אחד לא יודע מה קרה בדיוק. ההנחה השולטת (שהיא לא בהכרח הנכונה, אלא רק השולטת) היא שהדקר נפגעה מכלי שייט. איזה כלי שייט? ההנחה השולטת (שהיא לא בהכרח הנכונה, אלא רק השולטת) היא שהדקר נפגעה כלי שייט אזרחי. האם זה נכון? לא נדע לעולם. אולם לקבוע שהסברה השולטת הינה אמת שאין בילתה, היא לא בדיוק חכמה גדולה.

    6. אנונימי
      קצת עובדות: רקטת ה"עברי" (זו רקטה ולא טיל!) הייתה מבצעית במלחמת יום הכיפורים. טווחה המירבי 42 ק"מ, ורק מאזור מוצב החרמון היא הייתה מסוגלת לאיים על פרברי דמשק. מוצב החרמון נפל ב 6 באוקטובר ושוחרר רק בסוף המלחמה, אי לכך העברי לא יכול היה לאיים איום של ממש על דמשק. זאת ועוד: העברי הוא רקטה לא מדויקת שאין ביכולתה להשמיד טק"א נייד דוגמת האס. איי 6. אם אתה רוצה לייחס למפקדי צה"ל במלחמת יום הכפורים טפשות, וגם זדון – שיבושם לך. בכל זאת , אני ממליץ להצמד לעובדות.
      לגבי יכולת המכה השניה של צוללות חיל הים: הדיון הוא תאורטי מפני ששנינו לא מכירים את כל היכולות והמפרטים הטכניים. יחד עם זאת, בהתבסס על הספרות המקצועית הקיימת (קראתי את רובה) ובהתבסס על נסיוני הצבאי (רלוונטי מאד לעניין) אני יכול לקבוע: יכולת המכה השניה שרירה וקיימת ואין לחילות הים שהזכרת, יחד או לחוד, יכולת של ממש לחבל בה. האם זה ירתיע את אויבינו? אינני יודע. אני כן יודע שיכולת תקיפה מצוללות היא יכולת המכה השניה הטובה ביותר שניתן להשיג, וזאת בהשוואה להנחתת מכה שניה מפלטפורמות אוויריות או מטילים שנורים מהיבשה. אם בעיניך יש לציים זרים יכולת לשבש את המכה השניה הישראלית, מה אתה מציע במקום? חוץ מזה כתבת שלחיל הים אין נסיון בקרב צוללות. ובכן, תרשה לי לגלות לך שקרבות הצוללות הקלאסיים האחרונים התקיימו בסוף מלחמת העולם השניה, לפני יותר משבעים שנה. מאז היו לכל היותר תרגילים, אמונים וקצת משחקי חתול ועכבר בימי המלחמה הקרה. מבחינה זו הצי שלנו לא נופל מכל צי מערבי או לא מערבי אחר – לכולם אין נסיון מבצעי במלחמת צוללות.
      לגבי הצוללת דקר: תמיד טוב להטיל ספק. יחד עם זאת הטלת ספק צריכה להיות מבוססת על עובדות וניתוח, ולא על שמועות וסברות כרס. איש לא יודע מה גרם לטביעתה של הצוללת דקר, אבל ההנחות שהבאתי מבוססות על ניתוח ממצאי השטח שנעשה ע"י טובי המומחים שיש בישראל ובעולם המערבי. אם אתה יודע על משהו חדש, או שיש לך השערות מבוססות אחרות – יהיו המון אנשים שישמחו לשמוע אותן.

    7. ל-מוקי,
      אני ממש לא מוטרד מהגדרת העברי כטיל או כרקטה (רגע, האם התרגום העברי של רקטה אינו טיל?). מעניין אותי הנזק שהכלי הזה יכול היה להשיג לו היו משגרים אותו אל סוללות הטק"א הסוריות (לא על דמשק) והמצריות. מספיק שהטיל/רקטה היה מצליח להרוס או להוציא מכלל שימוש סוללה אחת של סאם 2 (ולא סאם 6, ששוב, לא הייתי מסתמך על ויקיפדיה בדי לקבוע מה הנזק שגרם למטוסי צה"ל), אז כמה טייסי צה"ל היו חוזרים בשלום. זה מה שמעניין אותי.
      לגבי העובדות שאתה רוצה להיצמד אליהן בכל מה שקשור בהגדרת חכמתם של מפקדי צה"ל, כנראה שאתה צעיר מדי ותמים מדי. העובדות נקבעות על פי מי שנשאר לספר אותן, ולאו דוקא לפי האמת. כבר כתבתי לך שמלחמת יום הכיפורים לא היתתה הפתעה, וכל שנה מתגלה עוד טפח המוכיח זאת, למרות שבאותה נשימה כלי התקשורת והפוליטיקאים ממשיכים לטעון שזו היתה הפתעה. כך אגב גם רבים מה"היסטוריונים".
      האם אתה סובר שארה"ב אינה יודעת היכן נמצאת כל צוללת של צה"ל בכל רגע נתון (למעט זמנים של שקט תקשורתי)? הרי אם אתה רוצה תיאום ביטחוני עם ארה"ב אתה מחויב למסור לה את מיקום הצוללות. וברגע שמדינת ישראל תיפגע ח"ו ע"י נשק גרעיני ששוגר מאיראן, יחל מסע הציד הגדול בעולם, ומבטיחך אני שהצוללות הישראליות יימצאו לפני שישגרו את המכה השניה. שוב, אל תזלזל ביכולות הציים של המעצמות הגדולות, ובטח לא בנסיון שלהן בלוחמה נגד צוללות, בין אם התנסו כעת ובין אם התנסו לפני שבעים שנה. זהו נסיון נלמד, שלצה"ל אין ואני מקוה שגם לא יהיה.
      לי אין מה להציע במקום המכה השניה, משום שאין שום אפשרות להתמודד (התערבות של חייזרים אינה מובאת בחשבון). איזו אפשרות אחרת עמדה לפני היהודים בדרכם למקלחות בשואה? למרוד? לסרב? שום דבר לא היה עוזר להם, בדיוק כפי ששום דבר לא יעזור למדינת ישראל אם ח"ו איראן תשגר לכאן נשק גרעיני.
      ולגבי טענתך על "ניתוח ממצאי השטח שנעשה ע”י טובי המומחים שיש בישראל ובעולם המערבי", הדוגמא הפשוטה ביותר ששוללת טענה זו היא המפץ הגדול, שאין אחד שיכול להוכיח בדיוק מה ואיך הדבר ארע, ומתי (לא לפני כארבעה עשר מליארד שנים, אלא תאריך מדויק), אלא מועלות השערות וסברות בהתאם לנתונים ידועים. אגב, הסברות מועלות על סמך נתונים הידועים כיום, וביחס לסברות שהועלו על סמך נתונים אחרים לפני שהתגלו הנתונים הללו ושהפריכו את אותן סברות, מתישהוא מן הסתם יתגלו נתונים חדשים שיפריכו לחלוטין את הסברה של המפץ הגדול, משל הסברה שהופרכה ע"י גלילאו גליליי שהשמש נעה סביב כדור הארץ.

    8. אנונימי
      אתה מסרב לקבל סימוכין שאני מביא וממשיך לטעון טענות שהן מעניינות בפני עצמן, אבל לא נשענות על רגליים מוצקות של עובדות או סימוכין כלשהם.
      אם ויקיפדיה אינו מקור מספיק טוב מבחינתך – אנא הבא מקור אחר טוב ממנו. אתת טוען שטילי האס.איי 6 הסובייטיים לא הזיקו לחיל האויר במלחמת יום הכיפורים? תתכבד ותביא סימוכין לכך. כל הדברים שכתבתי על לוחמת צוללות ויכולות של חיל הים הישראלי ושל ציים זרים הוא תולדה של קריאת המון חומר מקצועי בנושא, ונסיון אישי שרכשתי בעת שרותי הצבאי. אם יש לך נסיון וידע גדולים יותר – אני מסיר את הכובע. דומני, לפי מה שכתבת, שזה לא המצב.
      אתה טוען שלישראל אין מה לעשות מול תקיפה אירנית? שאין לנו במילא יכולת מכה שניה? שכל מפקדינו ומנהיגינו לוקים בטפשות וזדון? אז אולי כדאי לארוז מזוודות וזהו?
      במצב הזה, שבו אני מדבר על עובדות ואתה על תחושות בטן וסברות כרס, קשה מאד לנהל דיון אמיתי.
      בכל מקרה שמחתי לקרוא את דבריך ואני מאחל לך לקרוא הרבה ספרות מקצועית רלוונטית. דומני שאתה תהנה ממנה וגם תודה לי על כך. מבחינתי זהו סוף דיוננו בסבב זה.

    9. ועוד דבר קטן:
      רקטה באנגלית היא ROCKET
      טיל באנגלית הוא MISSILE
      אתה יכול לקרוא על ההבדלים בכל מיני מקורות וגם בויקיפדיה,
      אה, סליחה שכחתי, לויקיפדיה אתה לא מאמין…

    10. ל-מוקי,
      אתחיל מהסוף.
      תודה על שאתה מאיר את עיני הקוראים לתרגום המלה רקטה לאנגלית, בעת שאני כותב לך שתרגום המלה ROCKET (מאנגלית לעברית) הינה טיל. אין בעברית מלה "רקטה", אלא אם אתה מתכוון לדבר לועזית במקום עברית. אני מעדיף לדבר ולכתוב בעברית מאשר בשפה זרה שגם בה אני שולט.
      לגבי סימוכין, אתה מביא דברים שנכתבים בויקיפדיה, שאין לי מושג מיהם הכותבים, מה דעותיהם הפוליטיות ואם דעותיהן מהוות משקל בהעדפת כתיבת מידע מסוים או בהתעלמות ממידע אחר. הדוגמא הפשוטה לכך היא "ייזום המלחמה על ידי מדינות ערב הפתיע את אגף המודיעין של צה"ל" שנכתב בערך "מלחמת יום הכיפורים", כאשר כל מי שעיניו היו בראשו ודעתו היתה במוחו ראה וידע (גם אם זה היה גדול מכדי להפנים) שצה"ל גייס כוחות מילואים בערב יום היכפורים. ועדיין לא דיברתי על יואל בן פורת ואלי זעירא. כך שלא היתה שום "הפתעה" גם אם כותבי ועורכי ויקיפדיה יעשו ככל שביכולתם לקרוא לפתיחת המלחמה "הפתעה". משום כך אינני סומך על ויקיפדיה.
      לגבי סאם 6, אנא קרא היטב (שוב, ה-י-ט-ב) את דברי. לא כתבתי שטילי סאם 6 לא גרמו נזק למטוסי צה"ל. פיקפקתי במה שכתוב בויקיפדיה לגבי הנזק, ופיקפקתי באמינות של ויקיפדיה לגבי פרטים שכאלו.
      ———
      אינני יודע מה קראת (גם אני קראתי) ובמה התנסית, אולם מההתנסות שלי בצה"ל אני מצהיר ללא כחל וסרק ולעיני כל העולם, כי העובדה שצה"ל כביכול ניצח בכל המלחמות עד כה, הינה שטות מוחלטת. צה"ל כגוף אינו צבא טוב, ואינו מסוגל לנצח אף אחד שרוצה להילחם במדינת ישראל. אין לי שום טענות כלפי החיילים הפשוטים (גם אני הייתי אחד מהם). אדרבא, אני אוהב אותם וכואב בכל פעם שחייל נפגע ואני מגלה שזה ארע עקב מחדל או טיפשות של מפקד, או חמור מכך – עקב הוראות ציניות שהונחתו ע"י הדרג המדיני. עם זאת, מהיכרותי את חלק ממפקדי צה"ל, והדבר נכון ככל שעולים בסולם הדרגות, האמון שלי בהם הינו שלילי.
      הסיבה היחידה שמדינת ישראל לא הושמדה עד יום (מעבר לסיבה רוחנית/שמימית) היא לא בזכות צה"ל (שאת הברדק שבו ראינו במלחמת יום הכיפורים וגם במחימות מאוחרות יותר כמו לבנון השניה), אלא בגלל שהאויבים שלנו לא כל כך מוצלחים.
      ———
      אם אתה רוצה לארוז את המזוודות, בבקשה. עניין שלך. בעברי כבר חייתי בחו"ל ויש לי גם אזרחות זרה, כך שאין לי מניעה לגור בחו"ל. ועם זאת חזרתי לארץ מתוך ציונות ומתוך שותפות גורל עם אחי ואחיותי היהודים, דבר שאני מממש כיום באופן פרטי.
      האם יותר טוב לגור בפריס? בפיגוע אחד נרצחו יותר אנשים מאשר בכל פיגוע שהיה בא"י.
      האם יותר טוב לגור בברלין? זו עיר שהופכת להיות מוסלמית יותר ויותר, ומסוכן להיראות בה כיהודי.
      האם יותר טוב לגור בלוס אנג'לס? תנסה להתמודד עם רעידות האדמה שם.
      בכל מקום שתהיה, שם תיתקל בצרות שלא תוכל להתכונן אליהן ולא תוכל להתמודד עימן.
      אז האם לא כדאי כבר להישאר בא"י, במדינה שלי ולא של מישהו אחר שמחר יגרש אותי כמו שאבותיו גירשו את אבותי?
      נגד איראן אין לנו מה לעשות. אבל זה לא אומר שאנו צריכים להימנע מלנקוט באמצעים שיבהירו לעולם שהשמדת ישראל כרוכה בהשמדת העולם. אם זה יעזור, מצוין. אם זה לא יעזור, אז שיהיה מה שיהיה. אני בא"י וכל העולם יכול לקפוץ לי.
      ———
      ולגבי קריאה, אני מציע לך לקרוא היטב את דברי מי שמתכתב איתך, באתר זה ובמקומות אחרים. עד כה לא עשית רושם שאתה קורא נכון.
      ועוד משהו קטן – אל תסמוך על מה שאתה קורא כתורה מסיני. אתה עלול לגלות שמקור ההסתמכות שלך עלול להזיק לך וליקרים לך. קצת יותר ביקורתיות כלפי מה שאתה קורא יכולה להציל חיי אדם.

  6. שכחתם להזכיר ששדה הקרב העתידי יהיה גם אלקטרוני / סייברי. צד שיצליח לשבש את פעולת המחשבים של הצד שני ולהגן על שלו – יהיה המנצח. הכל בימינו ממוחשב כולל סוללות טילים / מלטים / ערוצי קשר ועוד ועוד
    לוחמי העתיד הדגולים יהיו חנונים ממושקפים שסיימו מתמטיקה 5 יחידות

  7. פורסמה לאחרונה ידיעה, שחטיבה 7 בפני סגירה, משיקולי "חסכון". קצת מוזר בתקופה בלתי יציבה לחלוטין

  8. העלאווים תמכו בציונות בראשיתה בדומה לדרוזים.
    פוטין לא אנטישמי – – נשיא רוסיה הוא מדבדב והוא יהודי.

    1. העלאווים בחרו בחסות איראנית / שיעית. זה לא מסתדר כל כך טוב עם תמיכה בישות הציונית הראויה להשמדה

      האנטישמיות ברוסיה חיה ובועטת. היא שרדה את התקופה הצארית, התקופה הקומוניסטית ועכשיו גם את התקופה הפוסט קומוניסטית. יכול להיות שפוטין ומדבדב אישית אינם אנטישמים. אך אם הם יחשבו שאנטישמיות תעזור להם, הם לא יהססו ללבות אותה

  9. רוסיה ובראש פוטין הם אנטי ישראלים ותומכים באויבי ישראל , למה פוטין לא אומר כלום על דברי חמינאי הקורא להשמדת ישראל ? למה הוא מתחבר לארגוני טרור בעלי אידיאולוגיה נאצית ? רוסיה מוכרת כורים גרעיניים ונשק לאיראן , מוכרת נשק לסוריה , תת שר החוץ הרוסי נפגש בלבנון עם מנהיג חיזבאללה , רב המחבלים סולימאני נפגש במוסקבה עם פוטין וראשי החמאס נפגשו במוסקבה מול צמרת המדינית הרוסית , רוסיה בכל פורום בינלאומי נגד ישראל אפילו חמאס וחיזבאללה לא נחשבים כארגוני טרור ברוסיה , ועוד לא דיברתי על הגזענות ואנטישמיות ברוסיה שרק שנה שעברה בשנת 2014 הצהירו כ 44 אחוז שהם אנטישמיים , המחלה האנטישמית היא לא מהיום זה עוד מתקופת הצאר זה בדם של רוסיה ,פוטין הוא טרוריסט מס׳ 1 בעולם .

  10. ישראל צריכה להעביר מסר לרוסיה דרך ערוץ המדיני ודרך מערכת התיאום בין הצבאות שטילי האס 400 הם איום על ישראל אם זה לא יעזור יש לישראל כמה דרכים להתמודד מול האיום הזה חוץ מלחץ מדיני ישראלי על רוסיה ישראל יכולה להציב כמה מערכות נ״מ פטריוט המשופר לטווח 160 קמ״ר ,סוללה 1 של כיפת ברזל שהטווח הוא 150 קמ״ר לגובה של עד 10,000 , גם מערכת שרביט קסמים שבתקופה הקרובה יכנס לשירות וטווח שלו 250 קמ״ר ולהציב איום נגדי ולהכניס נשק נ״מ טילי כתף למורדים המתונים אפשרי להשפיע על ירדן להציב טילי פטריוט בצפון ירדן לאור יחסי טורקיה רוסיה גם הטורקים יציבו טילי פטריוט ומערכת אס 300 , ישראל תציב מערכות מודיעין ולוחמה אלקטרונית שתשבש את מערכות הרוסיות , בעקבות כל מערכות הנ״מ של מדינות השכנות יביא למצב שרוב מוחלט של מרחב האויר הסורי יהיה באיום מתמיד למטוסי רוסיה , אפשרות למנוף לחץ נוסף הוא שישראל תדון ותלחץ על נאט״ו וארה״ב על הצבת מערכות טילים מתקדמת בפולין וצ׳כיה כך שמערכות האלה היו תמורת מערכת האס 400 בסוריה הוצאת מערכת הטילי הנ״מ אס 400 מסוריה תביא להוצאת מערכות טילים ממזרח אירופה

    1. תגיד, צחי, אם אתה רואה טורקי ורוסי הולכים מכות ברחוב, אתה חושב שזה ממש נבון לנסות להתערב???

  11. להגדיל את השריון?
    באיזו מאה אתה חי?

    צהל מצמצם כוחות יבשה מכמה סיבות
    שינוי שדה הקרב העתידי
    מחסור חמור בלוחמים ותומכי לחימה – מתגייסים לא ממש נוהרים ליחידות האלו. מה לעשות, החברה הישראלית השתנתה.

  12. כלל ברזל: מי שמתכנן את מלחמות העתיד על סמך מלחמות העבר. יפסיד. כך שאל תביאו דוגמאות מהעבר. אסד קיבל מרוסיה סוללות טילים מדוייקים מאוד. אך לצה"ל הייתה ותהיה תשובה לטילים אלה כולל בטילים הנוכחיים המוצבים בסוריה. כאשר תקף חיל האויר את הכור הגרעיני בסוריה, הסורים בכלל לא ידעו על קיומם של מטוסים באויר. אוניות בים התיכון נשארו ללא תדרי אלקטרוניקה. כל האזור היה מושבת. כולל מחשבי הטילים. לכן ישראל יכלה ויכולה עדיין לעשות במרחב ככל העולה על דעתה. הלוחמה האלקטרונית של ישראל היא הטובה בעולם .מצד שני אין לרוסים כל שאיפה לנטרל את חיל האויר הישראלי. ועובדה היא שרק בשבוע שעבר חיל האויר תקף בסוריה הרוסים אינם מתערבים. הם עדיין זוכרים את חמשת המיגים שנפלו להם. בכלל לא מעניין אותם מה שישראל עושה לחיזבללה.

  13. "קץ לעליונות האווירית של חיל האוויר"
    לא בהכרח; יש לישראל את המטוסים המשודרגות
    ובקרוב יגיע גם מטוס קרב המתקדמים ביותר "אדיר"
    תכל'ס, עם על המפה! 🔯ישראל חי🔯

  14. צריך למכור לגיאורגים לפולנים ולכל שאר מדינות האעזור מערכות נשק מתוחכמות גם.

  15. העתיד נמצא בסייבר לא בחיל האוויר ולא בשריון. צפון קוריאה לוקח ילדים מוצלחים במדעי בנמתמטיקה וכן הלאה "מאלפים" אותם בלוחמת סייבר. לחיצת כפתור קטנה, מכבים את vהחשמל בטהרן, ומתחילה מהפכה שתפיל את החומניזם. לא איש צבא, לא קלאוזוביץ, לא לידל הארט, רק קורא קצת חדשות.

  16. המאמר כבודו במקומו עומד !יחד עם זאת אל לנו להתעלם מיכולותיו של צה"ל לפגוע נקודתית במכ"מ של מערכות הטילים באשר הן S300 S400 ועוד !את העובדה הזו הוכיח צה"ל כבר ב 1982.ועם היתרון של הרוסים כמעצמה,במיוחד מעצמה גרעינית. מדינת ישראל אינה רפובליקת בננות. בנושא הצבאי ישראל היא אחת המעצמות בעולם ! מבחינה טכנולוגית הציוד האמריקאי מלווה בפיתוחים ישראלים, אנחנו עולים על הטכנולוגיה הרוסית בתחומים רבים !לדעתי בשעת הצורך צה"ל יודע איך לשתק את הטכנולוגיה של מערכות הטילים הרוסיות ! קריא איך לשתק את המכ"מ של מערכות אלה !

    1. מכמי הדור הקודם היו יחסית קלים לניטרול. המכמים הרוסים החדשים מבוססים על עקרונות פשוטים מאוד וקשים הרבה יותר לניטרול. אני חושב שצריך להתחיל להתרגל למגבלת הכוח – ישראל תוכל פחות לתקוף מטרות סוריות.