מומחה לאסלאם באזהרה לטראמפ: “אין שום משמעות לְמה שמוסלמים ומנהיגים ערבים אומרים באנגלית”

פרופ’ משה שרון מסביר כיצד יש לנהל משא ומתן עם מנהיגים ערביים, מדוע האסלאם לא מסוגל להתפשר מול המערב ומה יש לצפות מהפלסטינים והאיראנים

מופת של חוסר אמינות; אבו מאזן וטראמפ. צילומים: עסאם רימאווי, פלאש 90; Gage Skidmore CC BY-SA 2.0 Via Flickr

הנשיא טראמפ נפגש הערב עם נשיא הרשות הפלסטינית אבו מאזן. שלא כקודמו, טראמפ מבין כי הבעיות העיקריות במזרח התיכון הן איראן, דאעש וסוריה, וכי לסכסוך הישראלי-פלסטיני יש קשר דל, אם בכלל, לקונפליקטים הרחבים יותר במזרח התיכון.

ובכל זאת, טראמפ ינסה את מזלו במציאת פתרון לסכסוך הישראלי-פלסטיני, במקום שבו כשלו כל קודמיו. האם פתרון כזה אפשרי, ואם כן, מה הוא מצריך?

פרופ’ משה שרון הוא פרופסור אמריטוס באוניברסיטה העברית, מומחה בעל שם עולמי לאסלאם, ומי שנחשב לסמכות העליונה בתחום זה בישראל.

נפגשנו בדירתו שבירושלים לשוחח על הנושאים הבוערים שעל סדר היום: מה צריך הנשיא טראמפ לומר לראש הרשות הפלסטינית בפגישתם; מדוע איראן אכן עלולה לעשות שימוש בנשק גרעיני אם תצליח לפתחו; והאם אכן קיימים בכלל מוסלמים מתונים.

להבין את שפתם

לשרון, ששימש יועץ לענייני ערבים לראש הממשלה מנחם בגין, והיה חלק מצוות המשא ומתן עם נשיא מצרים אנואר סאדאת יש ניסיון רב והיכרות מעמיקה עם העולם הערבי.

פרופ’ שרון דובר ערבית ופרסית על בוריין, לצד שפות נוספות. לפני למעלה מ-50 שנה, הוא עבר לחיות עם בדואים מהדרום ועם ערבים ישראלים מהגליל, על מנת להבין טוב יותר תרבותם.

מארחיו ידעו תחילה שהוא יהודי, אך כאשר למד לדבר ערבית שוטפת אי אפשר היה להבחין בכך עוד. “היה לי עדר כבשים קטן משלי, דיברתי בשפתם והייתי כאחד מהם. הדבר החשוב ביותר היה ללמוד את שפתם, הרגליהם, הניואנסים שלהם, וכשזה קורה אתה מצליח לשמוע לא רק מה שהם אומרים לך, אלא גם מה שלא אומרים, והוא חשוב באותה מידה”.

לאחר שבילה תקופה ממשוכת עם בדואים, שרון עבר לחיות במחיצת ערבים במטרה לנסות ולהבין את אופן חשיבתם. מבחוץ, אפשר לראות את הערבים כעם הומוגני, אבל במציאות הם שונים מאוד זה מזה. כאשר דנים בפתרון שתי המדינות, רבים מאנשי המערב כורכים יחד את עזה ויהודה ושומרון בתור מדינה פלסטינית אחת שתחיה לצדה של ישראל, ולכך מתנגד שרון.

“הערבים בעזה ובגדה המערבית הם משני עולמות שונים. אם תאמר לערביי יו”ש שתושבי עזה יבואו לחיות איתם, הם יהיו המומים לגמרי ולא יאמינו לך. עזתי שיֵלך לחיות בשכם יימָצא בסיטואציה לא טובה. ועוד יותר מזה, אם ערבי מחברון יעבור לגור בשכם, 96 קילומטרים משם, גם מצבו לא יהיה טוב, שכן הערים האלה מורכבות ממשפחות, חמולות ושבטים, ולכן הן אינן חברות הומוגניות”

לדעת פרופ’ שרון, האופן שבו ישראל מנהלת מול הפלסטינים משא ומתן צריך להשתנות. במשך עשרות שנים הוא היה ביקורתי מאוד ביחס לכך, ואף חיבר מדריך להתנהלות ישראלית בבזאר המזרח תיכוני. השינוי הראשון לטעמו חייב להיות שהמשא ומתן לא יתנהל בשפה האנגלית. “אני רוצה שהמו”מ יתנהל בשתי שפות: עברית וערבית. ישראל תדבר עברית והפלסטינים ערבית. הסיבה לכך היא שבאופן כזה נוכל לשמוע באמת מה יש לערבים לומר, ומה הם אינם אומרים. הערבים יודעים כי דבריהם יצוטטו באמצעי התקשורת שלהם, ולכן יזהרו מאוד בבחירת המילים. כך נוכל לשמוע מַהֵן עמדותיהם האמתיות. באנגלית הם יכולים לומר ככל העולה על רוחם, ומאוחר יותר, כאשר יופעל עליהם לחץ, הם יתָּרצו שלא הובנו כראוי ושדבריהם הוצאו מהקשרם”.

ככלל, אומר שרון, אין שום משמעות לְמה שמוסלמים ומנהיגים ערבים אומרים באנגלית. ראשית, משום שתמיד ישמיעו לאוזני קהל דובר אנגלית מה שהוא מעוניין לשמוע, גם אין לכך שום קִרבה למציאות. שנית, מוסלמים אינם חשים עצמם מחויבים לקהל המערבי. “כאשר מוסלמים מדברים אל מוסלמים, הם יודעים שכאשר הם מתחייבים על משהו, מצפים מהם שיעמדו במילתם. לא כן כשהם פונים אל קהלים דוברי אנגלית”.

שרון מסביר כי כאשר מנהיגים מוסלמים מדברים בפני קהלים דוברי אנגלית, הם לא רק יאמרו דברים הערֵבים לאוזניהם, אלא אף ישתמשו בנאמר כבסיס לחילוץ ויתורים מהם.

לדוגמה, כאשר הדיון נסוב על סוגיית המחויבוּת לשלום עם ישראל או לעסקה מסוימת, הדובר הערבי / המוסלמי מאריך בדבריו על החשיבות בשלום, מחויבותו האישית הרבה אליו וכדומה; המאזין המערבי מאמין לכול, ומפרש את המילים וההצהרות כמשקפות את הרעיונות שהוא עצמו מאמין בהם. “כשהמאזין האירופי שומע מפיו של מנהיג מוסלמי את המונח ‘שלום’, הוא חושב על ‘שלום’ בגרסה המערבית שלו, שהיא שונה בתכלית מתפיסת השלום של המוסלמי”.

“איש אינו מבקש מדובר מוסלמי שיואיל להסביר למה הוא מתכוון בדברו על שלום וסובלנות, כי הכול מניחים שהם יודעים למה הכוונה, שהרי קיימת הגדרה מילונית למילה ‘שלום’. כאשר דובר מוסלמי אומר לקהל מערבי מה שהוא מעדיף לשמוע, הוא גם ינצל את העובדה שהמערבי שמע מה שרצה לשמוע, ויצייר זאת כאילו הוא, המוסלמי, עשה בכך ויתור, וכתוצאה מכך ידרוש ויתורים מהמאזין המערבי”, אומר פרופ’ שרון.

כשטראמפ פוגש את עבאס

לדבריו, קיים הבדל עיקרי בין הסכמים הנחתמים בתוך העולם המוסלמי להסכמים במערב. “בעולם המוסלמי אתה מקיים הסכם רק מפני שאתה מחויב בכך, אבל ברגע שניתן לסיים הסכם – אתה מסיימו, מפני שאתה הצד החזק”.

באשר לאופיים של הסכמי שלום, ישנו הבדל תפיסות בין העולם המוסלמי לעולם המערבי. “באסלאם, המצב הנורמלי הוא מלחמה עד לכיבוש העולם. עם זאת, לפעמים המוסלמים אינם יכולים להמשיך במלחמה, שכן הם אינם חזקים דיים כדי לנצח בה, או שהם עלולים להפסיד בה מסיבות אחרות. במצב זה, המִרשם נקרא ‘סולחה’: המוסלמים מפסיקים להילחם בלא-מוסלמים למשך פרק זמן מוגבל. הפסקת אש.

ל’סולחה’ יש כללים והיא ניתנת לחידוש, אבל בכל מקרה היא זמנית בלבד, שכן המוסלמים אינם רשאים להפסיק את הג’יהאד לנצח. ג’יהאד הוא המצב הנורמלי, אך חייבת להיות סיבה טובה מאוד כדי להפסיק את הג’יהאד באופן זמני – מוסלמי צריך שיהיה לו אליבי לכך. עם זאת, גם כשיש ‘סולחה’, היא תקֵפה רק כל עוד המוסלמי חש שאינו חזק דיו כדי להילחם בלא-מוסלמי. ברגע שזה משתנה, הוא נדרש לחזור לג’יהאד פעיל”.

שרון מאמין כי אין שום סיכוי להסכם שלום, שכן ישראל מעוניינת בשלום, בעוד הפלסטינים מחויבים להרס ישראל. “לו רצו בשלום, אבו מאזן והפלסטינים יכלו לעשות זאת כבר פעמים רבות. ברק ואולמרט נתנו להם הצעות שאילו התקבלו – היו מובילות לחורבנה של מדינת ישראל. אילו קיבל אבו מאזן מה שהוצע לו, זה היה ללא ספק סופה של מדינת ישראל. חמאס היה משתלט על הגדה המערבית, ושום מטוס לא היה יכול להמריא מנמל התעופה בן גוריון בצל איום טילים ומרגמות”.

פרופ’ שרון מתייחס לוויתורים הטריטוריאליים שהוצעו לפלסטינים על ידי שני ראשי ממשלה מכהנים, ושאילו התקבלו – היו מאפשרים להם שליטה על הגבעות המשקיפות לנתב”ג ממרחק כתשעה ק”מ בלבד.

מה רוצה אבו מאזן מטראמפ?

“אבו מאזן הולך לבית הלבן במטרה להעביר לצדו את הנשיא האמריקאי. יש לו תכנית; תכניתו איננה לעשות שלום עם ישראל אלא להביא להחרבתה. חלק מהאג’נדה הזאת היא למצוא בעלות ברית למען מטרה זו, ובעלת הברית הטובה ביותר היא ארה”ב. ברגע שארה”ב הופכת להיות בעלת בריתם של הפלסטינים, היא מפסיקה להיות בעלת בריתה של ישראל, כפי שאכן קרה בתקופת אובמה”.

כיצד צריך טראמפ לנהל את הפגישה?

“הוא צריך לשאול את אבו מאזן מהי תכנית השלום שלו ולבקש לראות את אמנת אש”ף. טראמפ צריך לשאול את אבו מאזן מה משמעות האמנה ולעבור על כל אחד מסעיפיה כדי להבין את משמעותו. לדוגמה, מה פירוש הקביעה בסעיף מס’ 2 באמנה, שלפיו ‘פלסטין על גבולותיה בזמן המנדט הבריטי היא יחידה אזורית בלתי ניתנת לחלוקה’. טראמפ צריך לשאול מה בדיוק תכניתו של ראש הרש”פ, ומה הוא מוכן לתת לישראל. עליו לומר: ‘אנחנו שומעים רק מה אתה רוצה מישראל, אבל מה אתה מוכן לתת לה?'”

ואם אבו מאזן יאמר שהוא מוכן לפעול להפסקת הפיגועים נגד ישראל?

“לא, זה לא מספיק. אם אני מוכן להפסיק להרוג אותך, זה נקרא שנתתי לך משהו בתמורה?”

ואם יאמר שהוא מוכן לפעול להפסקת ההסתה?

“גם זה לא מספיק. הוא צריך לשאול מה אבו מאזן מוכן לתת בערכים ממשיים, לא בהבטחה להפסקת רצח יהודים. אתה תובע מהישראלים רשימה של ויתורים שיציבו אותך בטווח של כעשרה ק”מ מעריהם המרכזיות, ומה אתה מוכן לתת להם בתמורה במונחים של נכסים ממשיים?”

ומה אם אבו מאזן יכיר בישראל כמדינה יהודית על פי גבולות 1967?

“כן, זה חשוב מאוד. הכרה בישראל הוא צעד חשוב מאוד, ואז טראמפ צריך לומר לאבו מאזן: ‘חזור לרמאללה ותנאם בערבית באוזני הפלסטינים על כך שהעם הפלסטיני מכיר בישראל כמדינה יהודית, ותשתמש לצורך כך במילים האלה בדיוק’. אבו מאזן לא יעשה זאת לעולם. בכל מקרה, זהו רק החלק ההצהרתי; החלק השני הוא מה מוכן אבו מאזן לתת לישראל בערכים נדל”ניים ממשיים. אנשים שואלים אותי לפעמים בהרצאות מהי תכניתי לפתרון הסכסוך הפלסטיני-ישראלי. אני משיב שאין לי תכנית. אני רוצה לדעת קודם כול איזו תכנית יש לערבים. הערבים לעולם לא יציגו את תכניתם תחילה, הם תמיד ייצרו סיטואציה שבה אתה תאלץ לעשות זאת ראשון, וזו תהיה נקודת המוצא למשא ומתן.

סכסוך לאומי או דתי?

יש אנשים שנקלעים לבלבול כשהם צופים בסכסוך הערבי-ישראלי. מצד אחד אש”ף, שנראה כתנועה לאומית חילונית, ומצד שני חמאס וארגוני ג’יהאד אחרים שמדברים במונחים של מלחמת דת נגד ישראל – מי מייצג את העם הפלסטיני?

“אין חילוניות באסלאם, לא קיימת מילה כזאת. זו טעות שאנשים עושים, שכן הם מתבוננים באסלאם באותן משקפיים שבאמצעותם הם מתבוננים בנצרות. צריך לזכור: גם אם מוסלמי אינו הולך למסגד, לא צם ברמדאן ולא מקיים עלייה לרגל למכה – הוא עדיין מוסלמי, כי האסלאם הוא סמן של זהות. האסלאם הוא מרכז של זהות. אנחנו לא מדברים על דת במובן המערבי שיש בה רמות שונות של אדיקות. באסלאם למשל אין הפרדה בין המדינה לדת”.

האם יש מוסלמים מתונים?

“בעולם חיים בערך 1.25 מיליארד מוסלמים, ו-99 אחוז מהם רוצים ללכת לעבודה ולהביא פרנסה הביתה; אבל מי שקובע את הטון באסלאם הוא האחוז הבודד. דאעש הוא אמנם ארגון קטן מאוד, אבל הוא נותן את הטון. כך המצב גם באיראן: מי שנמצאים בשלטון וקובעים את הטון הם מעט מזעיר מהאוכלוסייה.

אבל האם כל המוסלמים מרוצים מהטון הזה שנקבע עבורם?

“רובם לא מרוצים מהמנהיגים, אבל הם אינם רלוונטיים. זה לא משנה, אף אחד לא שואל אותם אם הם מאושרים. אם אתה נמצא בעמדת כוח, אתה לא שואל על אושר, אתה פשוט יכול לערוף את ראשיהם של האנשים שאינם מסכימים איתך. תחשוב על ערב הסעודית: על פי כל סטנדרט נורמלי, הממשלה שם הייתה צריכה להתמוטט כבר לפני שנים. אבל מי שנמצא בעמדת הכוח להרוג, יש לו כוח לשלוט. ישנם הרבה מוסלמים נחמדים שמדברים על שלום, ועל כמה נפלא יהיה כשישרור כאן שלום – אבל אל תשאל אותם מה דעתם האישית על הצורך בשלום, אלא מה הם יכולים לעשות כדי לקדמו – והאנשים הכנים שביניהם ישיבו שאין ביכולתם לעשות דבר, מפני שהם אינם בשלטון”.

האם מוסלמים שמחים בכך שנמצא להם אליבי הפוטר אותם מג’יהאד?

“לא זאת השאלה. הם יצטרכו לצאת לג’יהאד אם המנהיג שלהם יקרא להם לעשות זאת. המוסלמים הם כמו כבשים המחפשים את הרועה שייקח אותם למים או לאזור מרעה. בעולם המערבי חיים אלפי מוסלמים שרוצים להיות – או שמעוניינים שיתאפשר להם להיות – מערביים. אבל המשמעות היא שהם צריכים להיות מוכנים לאבד את זהותם. יש אנשים שאומרים: ‘פגשתי מוסלמי נפלא שוחר שלום’, ואני משיב להם: ‘נהדר, גם אני רוצה שלום, אבל מה המוסלמי הנפלא שפגשת יכול לעשות בקשר לזה? התשובה היא: כלום. הרי לא הוא קובע את הטון’.

להערכתך, האם לא תהיה לעולם סיטואציה שבה מנהיג האסלאם יקבע טון של פיוס?

“שאלת הפיוס היא בלתי אפשרית. מדוע? מפני שאז אתה קובע שמוסלמים ולא-מוסלמים שווים כאחד, וזה בלתי אפשרי”.

אבל אם שוחרי השלום המוסלמים במערב יתפסו את הנהגת העולם המוסלמי, האם הם ידברו אחרת?

“הרעיון הוא פשוט מאוד. הכללים המחייבים מנהיג מוסלמי אינם אותם כללים המחייבים מוסלמי מן השורה בפריז, בלונדון ובניו יורק. כאשר הוא איננו בעמדת כוח, אדם יכול לחיות על פי כללים שונים, אבל אם הוא מגיע לעמדת הנהגה – חלים עליו כללים אחרים שהוא כפוף להם, שכן כעת הוא הפך לשליט שביכולתו לעשות משהו”.

איראן עלולה להשתמש בנשק גרעיני

בעבר, צפה הפרופ’ שרון כי קיימת אפשרות ממשית שאיראן תעשה שימוש בנשק גרעיני אם זה יהיה בידיה:

“איראן מוחזקת בידיהם של שליטים קנאים, והעם האיראני חי בתחושה של אפוקליפסה מתקרבת. השיעה היא תנועה משיחית, ומשמעות הדבר שהיא חיה עם התודעה שהמשיח, ה’מהדי’, קיים במקום כלשהו, אלא שהוא נסתר ורק ממתין להתגלות. קיימת אפשרות שהמנהיגות השיעית תעשה כל שביכולתה כדי לזרז את התגלות ה’מהדי’ – בעיקר באמצעות מלחמות שיובילו לאסונות גדולים”.

היום הוא מפרט: “מה שאמרתי נשאר בתחום הדת, אבל יש עוד פעולות מסוכנות אחרות שמנהיגי איראן יכולים לעשות. השיעים הם הפלג שתופס את עצמו כסובל ומדוכא בעולם האסלאמי; הם בני המיעוט שנרדף על ידי רוב המוסלמים, שהם הסונים. השיעים רואים בסונים את אויביהם הגדולים, ויעשו כל שביכולתם כדי להרוס אותם. אני תמיד אומר שאם איראן תשיג פצצה גרעינית, הכתובת הראשונה שלה תהיה ערב הסעודית, שכן הסעודים, יותר מכל מדינה אחרת, מייצגים את האסלאם הסוני בטהרתו.

“בתקופתו כראש עיריית טהראן, אחמדינג’אד הוציא שישה מיליון דולר לבניית מבוא כניסה מלכותי, כדי ש’המהדי’ יוכל להיכנס לטהראן באופן מכובד ביותר. הם אינם מדברים על כך באופן מופשט. ייתכן שזה נראה מגוחך בעינינו, אבל צריך להבין את הלך המחשבה הזה: אחמדינג’אד מאמין באמת ובתמים ביכולתו להקדים את בואו של ה’מהדי’, ולכן הוא השקיע בבניית המבנה הזה”.

האיראנים מדברים על זירוז בואו של ה’מהדי’, אך האסלאם קיים כבר כמעט 1,400 שנה; האם לא ניסו להביא את ה’מהדי’ קודם לכן? האם מעולם לא עמד לרשות המוסלמים צבא חזק דיו שיכול היה להביא לחורבן ואסון?

“השיעים אף פעם לא יצרו לעצמם צבא שיהיה חזק עד כדי כך שיוכל לקרוא תגר על הכוחות הסוניים. הם היו כמעט תמיד תחת שלטון סוני. עד המאה ה-16, איראן הייתה מדינה סונית בעצמה. השיעים מהווים מיעוט באסלאם, אולי שישה או שבעה אחוז בסך הכול. מה שיוצא דופן כעת הוא העובדה שאיראן מציגה את עצמה לא רק כמנהיגת השיעים, אלא כמי שעומדת בראש העולם האסלאמי בכלל, משום שהיא מייצגת יעד המקובל על כל המוסלמים. יעד זה הוא בראש וראשונה להילחם ב’שטן הגדול’, שהוא ארצות הברית. בראייה השיעית, ארה”ב היא מדינה נוצרית גדולה וחזקה עד כדי כך שעל מנת להשתלט על העולם כולו צריך תחילה להפיל אותה. בעיני השיעים, ישראל ‘מסתובבת בין רגליה’ של ארה”ב ומסייעת לה.

בעיני המוסלמים, ישראל מהווה ישות טמאה ומסוכנת. ישראל גם מביישת את העולם המוסלמי בכללותו. החברה האסלאמית היא חברה מוּכוונת-בושה, זאת בניגוד לעולם הנוצרי שהוא מוּכוון-אשמה. בחברה שהאשמה משחקת בה תפקיד ראשי, הנוגדן לעשיית עוול הוא עונש או סליחה; ואילו בחברה המייחסת חשיבות כה גדולה לבושה, הדרך היחידה להתמודד איתה היא באמצעות נקמה, שתכליתה לחסל את הגורם המבייש. ישראל מביישת את העולם המוסלמי, ולכן הדרך היחידה להתמודד איתה היא להביא לחיסולה”.

כיצד מצטייר הנשיא טראמפ בעיני איראן?

“הם רואים בו מנהיג אמתי. הוא מדבר בשפה שהם מבינים. האיראנים ראו באובמה מנהיג חלש החושש מפניהם. כעת האיראנים רועדים, מפני שהם מאמינים כי טראמפ הוא ההפך הגמור מאובמה . הם חושבים לעצמם – אולי מוטב להגיע איתו להסכם לפני שהוא יתחיל להזיק לנו. ככל שטראמפ נוהג בקשיחות כלפי איראן, כך ייטב. הם אינם אומרים זאת בגלוי, אבל אם תקרא בין השורות במה שמתפרסם בעיתונים שלהם, האיראנים זהירים כעת הרבה יותר, אם כי עדיין מנסים להפגין שאננות של ‘אף אחד לא יעז לעשות לנו כלום’. אם טראמפ ימשיך ללכת באותה דרך, הוא יכול להביא להפלת המשטר באיראן”.

מאנגלית: שאול לילוב.

מאמרים נוספים

כתיבת תגובה

האימייל לא יוצג באתר.

66 תגובות למאמר

  1. מאוד מעניין, החכמתי, בעיתון הארץ קוראים קשקשת שמאלנית ויחצנות אבל פה אני מחכים.

    1. ניתוח מאד מעניין שההנהגה הישראלית כמעט ולא מכירה כאחד שקשוב לד”ר גיא בכור וד”ר מרדכי קידר אני החכמתי מזמן בהלכות הרוח של האיסלם. לא פעם שאלתי את עצמי מדוע המנהיגים בישראל לא לוקחים יועצים מזרחנים שמסבירים להם את כל הדקויות ואת כל המכלול שקשור לדת האיסלם, חובה על המנהיגים בישראל להתייעץ איתם ולקחת אותם לפגישות עם מנהיגי המערב כדי שגם להם יתנו יעוץ והכוונה.

  2. יש לנו שלום עם מצריים וירדן
    כבר לא מעט שנים
    ההסכם מכובד מכל הצדדים – למרות לא מעט פעמים
    שהיה אפשר לשבור אותו.
    מה יש לפרופסור הנכבד לומר על זה ?

    1. איזה שלום? שחיילים ירדניים שרצחו ילדות משוחררים מהכלא בתרועות ותהלוכות? שבפרלמנטים והעיתונות שם קוראים להשמיד אותנו? שכל מי ש”אשם” בפשע הנורא, “נורמליזציה” עם ישראל, מוקצה ודמו מותר? שמפיצים עלינו עלילות דם ושקרים? כן, בהחלט שלום. שלום חם.

    2. התשובה היא כזו:
      1. ארצות הברית שילמה במשך שנים למצרים הרבה מאוד כסף כדי לשמור על השלום. יכול להיות שגם לירדן
      2. ירדן מקבלת מישראל מים מהכינרת. ירדן מפחדת מאיתנו לא פחות ממה שאנחנו מפחדים ממנה. ירדן מאויימת גם משכניה האחרים. המלך הכי מפחד מהפרות סדר ומרד פנימי.
      3. החברה הערבית גם בירדן וגם במצרים שונאת את ישראל, הישראלים והיהודים שנאת מוות. זה לא השתנה. וזה חמור. וזה קובע את כל הגישה של המנהיגים. ירדן בוחשת לנו בהר הבית, מציעה הצעות מגונות לאום וכנל מצרים עם כל מני יוזמות לרעתינו.
      לכן, הם עושות בדיוק מה שבא להן. אין לסמוך עליהן. לכן השלום ביננו קר ומנוכר.

    3. הוא אמר כל עוד אנחנו יותר חזקים השלום ימשך ברגע שהם יהיו יותר חזקים נראה כמה זמן ימשך השלום

    4. ההסכם עם מצרים למשל כלל הזרמת גז בזול כי הרי סיני הייתה שלנו והם קיבלו במתנה חזרה הרבה גז.
      ההסכם הופר בידי מצרים.
      ההסכם כולל אי הכנסת כוחות לסיני, ישראל ויתרה על זה, לעתיד זו תתגלה כטעות.
      גם ירדן וגם מצרים מבחינת אוכלוסייה מאוד אנטי ישראל.

      מנגד עם סוריה מעולם לא היה אף הסכם.
      אסד בעיקר עכשיו יכל לנצל אלפי מצבים ולהפגיז שרירותית את ישראל ולו רק כדי לאלץ את ישראל לטהר את סוריה.
      במקום זה הוא מפגיז מורדים שיורים על ישראל וסופג כשישראל מכה בכוחותיו בין אם בגלל פשלה שלו ובין בגלל ארגונים שפועלים נגדו.

      במצרים רצו לצאת למלחמה כשהאחים המוסלמים שלטו ליומיים וחצי.

      אין שלום, יש רק הפחדה, אסד חשוב מאוד לישראל כי הוא עושה במכנסיים כשהוא רואה מגן דוד, זה הכל.
      עדיף שלום כמו עם סוריה מאחד כמו עם מצרים.

    5. הוא כבר אמר
      תעשה ריאויינד
      כשמוסלמי חלש הוא יושב בשקט עד שירגיש שוב חזק או שהאויב נחלש ואז הוא חוזר לג’יהאד
      השלום עם מצרים וירדן הוא זמני ומזוייף עד אשר ירגישו אחרת ואז יפסיקו את השלום ויחזרו לג’יהאד
      הפרופסור שרון המכובד החליט לחיות בין ערבים בכדי להבין ולהגיע למסכנות שלו
      אני נולדתי וגדלתי בתוכם עד גיל 20 לפני העליה לארץ ואני יכול להגיד שהפרופסור שרון צודק בתשובותיו
      חבל שהמנהיגים בישראל לא נעזרים באנשים שמבינים ומכירים את האויב בכדי לקחת החלטות נכונות לטווח רחוק

    6. לגבי השלום עם מצרים- מ 01:13:35 עד 01:16:11:

      https://www.youtube.com/watch?v=ws1xWcDCcVU

      בלי קשר – ירדן מאז שנות השבעים רואה אותנו בני ברית מול סוריה ומצרים – מול הסובייטים, שבעקבות גרוש הפקחים שלהם סאדאת חתם על ההסכם בין ישראל למצרים.

      אבו מאזן מעולם לא ראה בנו בני ברית מול החמאס. להיפך- מאז הקמת החמאס הפתח רק חידד את המסרים הדתיים אסלמיים.

    7. ומה יקרה, אם חלילה, “האחים המוסלמים” יתפסו את השלטון במצרים??? לא יישאר זכר “לשלום המפוקפק”…התלוי רק בנסיבות…ומה יקרה אם ארגון “פלסטיני” קיצוני יפיל את המלך הירדני ויתפוס את השלטון?…השלום הנוכחי – טוב בפועל רק לתקופת הזמן שבה הוא יתקיים…צה”ל חייב להיות תמיד מוכן למצב שאומר – אין למעשה שלום עם אף מדינה ערבית…

    8. בין מצרים וירדן לבין ישראל קיימת בפועל מלחמה קרה, שום שלום.

  3. איזו כתבה מרתקת. ניתוח מעמיק ומדוייק על התרבות הערבית והמוסלמעת וכיצד יש להתנהל מול תרבות שכזו. מקווה שביבי וטראמפ קיבלו תקציר שלה.

    1. איפה בדיוק כתוב בקוראן שמותר לשקר?? אשמח לציטוט
      הבעיה של הערבים שהם לא יודעים לשקר, אחרת מזמן היו מקבלים מדינה

    2. לעביר: תחפש בגוגל את המושג “תקייה”, תקייה הוא יסוד באסלאם שמאפשר להם לשקר כדי שלא יפגעו בהם. והם לא קיבלו מדינה כי הם נבחנים על ידי המעשים שלהם ולא על ידי נאומים במתק שפתיים..

  4. דבר אחד לא הבנתי אם הפרופ’ ישראלי והשיחה גם כן נעשתה בישראל למה שאול לילוב היה צריך לתרגם זאת?!?

    1. נראה לי שזאת טעות .
      תמיד מפרסמים לינק לכתבה באנגלית . הפעם לא .

    2. כי עשינו את הראיון באנגלית והוא פורסם באנלגית לפני התרגום

  5. לא קראתי את הכתבה ובחיים לא יהיה שלום, איך יכול להיות שלום אם הם הורגים אחד את השני, ערבים מפגרים ושקרנים

  6. ראיון מאכזב. תוכן הדברים מוכר אבל הסגנון וההסברים ברמה חובבנית. מרדכי קידר וגיא בכור בעלי כשרון רב יותר במידה ניכרת.בדר”כ יש כאן מאמרים איכותיים.הפעם פספסתם.

    1. תגובתך גסה ולא מנומסת, ובעיקר מנותקת מהמציאות. הריאיון מעולה ודומה מאד בתכניו למה שמספר לנו גם ד”ר מרדכי קידר. פשוט אי אפשר להבין מדוע הגבת כך, אולי מסיבה אישית נסתרת. לפרופ’ שרון : תודה רבה ! (הבהרה : אין לי שום קשר לפרופ’ שרון או לתחום המזרחנות וכד’).

    2. תתפלא! ידוע לדעתך.. אבל תכנו יפתיע רבים אחרים שנתלים על “אמונה” שאפשר לעשות שלום עם אויבים! אויבים שמשדרגים את מסוכנותם באמצעות השלום!

  7. למען האמת, תובנות קצת שיטחיות ושום דבר חדש. ציפיתי ליותר מ”מומחה בעל שם עולמי”.
    חסרה התייחסות יותר מעמיקה להבדלים שבין סלאם, סולחה והודנא. גם ההסבר על תרבות כבוד-כלימה (honour-shame) מאוד שטחי. נראה לי שמדובר באחלה כתבה להדיוטות, אבל לא לקהל קוראי מידה הבקיא בחומר.
    בלי קשר, למי שמעניין אותו האספקט התרבותי-פסילוגי של העולם המוסלמי ואוהדיהם בשמאל האירופאי, אני מאוד ממליץ לקרוא את הבלוג של פרופסור ריצ’ארד לאנדס שבניגוד לכתבה למעלה מציג ניתוחים מאוד מקוריים, מעמיקים המעניינים של כל התופעות הללו, ואף יצר טרמינולוגיה שלמה לתופעות הללו.
    http://www.theaugeanstables.com
    ולבעלי כושר ריכוז לקוי, יש גם סיכום בוידאו (שהוא רק קצה הקרחון): https://youtu.be/0d1XtqSyw0k

  8. מעניין, כי חלק ממה שהוא כתב על המוסלמים והערבים די מאפיין את מה שראש הממשלה עושה: כאשר ביבי נואם באנגלית הוא מתחייב לפתרון שתי מדינות וכאשר הוא נואם בעברית הוא מצהיר שלא תקום לעולם מדינה פלשתינית.
    נו? איפה מתרצים שינסו לחפות על ביבי ולומר שלא הבנתי טוב?
    אני אתן רמז: אני מבין גם עברית יגם אנגלית מצויין ככה שאני לא צריך שיגידו לי שלא הבנתי נכון.

    1. לא מדוייק – לקראת הבחירות הוא אמר שלא יהיה מחויב למדינה פלסטינית. בנאום בר אילן הוא אמר שכן.
      בלי קשר, אני חושב שהוא טעה כשהוא הביע תמיכה במדינה ערבית נוספת, גם אם הוא עשה את זה משיקולים טקטיים. הוא היה צריך לאמץ את האלטרנטיבה שהציע דוקטור מרדכי קידר.

    2. כנראה שעוד לא שמת לב. אנחנו לא ממש מתעניינים בפסיכוזה השמאלנית. היחס שלנו אליה הוא יותר של רחמים.
      הטבע עושה את שלו והברירה הטבעית עובדת. אתם נכחדים.

  9. מאמר מחכים וחובה לכל מי שמתעניין בסכסוך הערבי ישראלי בפרט, והסכסוך המערבי מוסלמי בכלל

  10. מילת המפתח היא – נחשלות. זהו.
    בסוף כל מפגש או משא ומתן, תמיד נפלט ״הם לא שוודים״, ולא מפרטים.
    חל איסור חמור לפרט, תחת הרודנות, הכלכך אקוטית, של תפיסת הפוליטקלי קורקט.
    נחשלות.
    העולם המערבי משלש את היכולות שלו כל שנה. תופעה ייחודית בהיסטוריה האנושית.
    לא כולם שותפים לנסיקה הזאת.
    בעולם גלובלי, מי שלא שותף, לא רק שנשאר מאחור, הוא הופך להיות תלוי ונצרך.
    כשיש נפט לממן את הנצרכות, אפשר להתנהל, למראית עין.
    כשאין הון אנושי ומחצבים, החברה הערבית חווה יאוש קיומי רדיקלי.
    נחשול היאוש קיבל את השם – ״האביב הערבי״, מבית מדרשו של הפוליטקלי קורקט.
    בעולם גלובלי, שמטבע הסחר הוא ידע וחדשנות, המדינות הערביות קורסות, אחת אחרי השניה.
    היאוש הקיומי מוביל לאסלם חשוך.
    אנשי התבלינים והבסטות מביטים בפחד באנשי תחנות החלל, החמקנים, והלוויינים.
    הפחד מוליד שינאה. השינאה מובילה לטרור ורצחנות.

    האנשים, שאינם מסוגלים לקיים מדינה מודרנית, שואלים את עצמם לאן?
    או חזרה אלפי שנים אחורה לחליפות אסלמית או הגירה לשולחנות השפע במערב.
    אין חלופה שלישית. או חמס ואיסלם במודל עזה, או ראשות פלסטינית, פאסדה של נרטיב, נתמכת במאה
    אחוז, על ידי תרבויות התקינות הפוליטית.
    נחשלות.
    בלי מדע, טכנולוגיה, צימאון לידע, שקדנות ויוזמה – לא תקום מדינה פלסטינית.
    ״הם לא שוודים״. משפט פשוט שמסביר הכול.

    1. כתבת מצוין . רק הערה קטנה .
      הם עדיין לא שוודים , אבל בקרוב מאוד השוודים יהיו כמוהם .

  11. אצל המוסלמים לשקר זה חלק מהדת, אבל הייתי רוצה שגם אנחנו היהודים נפסיק לנסות לתחמן את כל העולם ואשתו ונתחיל להיות קצת יותר כנים.. אגב אני חושב שזאת גישה טובה כגישה פרגמטית לא כי אנחנו צריכים להיות מוסריים

  12. צריך להיות מומחה בשביל לדעת את זה?
    כל מי שעייניו בראשו ורואה את ההתנהגות הפלסטינית לאורך השנים מבין את זה.

  13. Moshe Sharon is a well known Professor.
    I had the honour to study in his classes at Jerusalem University.
    Very interesting, funny and humble person.
    Everything he said is true

  14. מצד אחד, חשוב להבין את התרבות המוסלמית, והשקרים שלהם כדילהפסיק להאמין להתחייבויות שלהם. מצד שני, זה נראה כאילו אנחנו מתאמצים כל הזמן להבין אותם, ואת הצרכים הפנימיים שלהם, ואת הדרישות שלהם ואת המנטליות, והם אינם עושים מאמץ להבין אותנו, את הדרישות שלנו, את המנטליות שלנו. יש פה בעיה קשה.

  15. פרשנות פשטנית, מופרכת ועל גבול השרלטנות. פרופ’ שרון כתב כמה מחקרים חשובים, אבל הוא לא מומחה באף עניין מהעניינים שהוא מדבר עליהם כאן בבטחון כה רב. כל מה שהוא מסוגל לעשות הוא להציע הכללות אוויליות על “המוסלמים”. האם יעלה בדעתו של מישהו לבקש היסטוריון של יהדות ימי הביניים לפרש את מדיניות החוץ של ישראל ב-2017? האם יעלה בדעתו של מישהו לבקש ממומחה לנצרות הימיביניימית לפרש את מדיניות החוץ של טראמפ? מגוחך.

    1. צודק.
      לפרש את דאעש, למשל, צריך צץמומחה למאה השביעית ולא לימי הביניים.
      הם רואים בעצמם ממשיכים של מוחמד ולא של צלאח א-דין.

    2. התגובה שלך היא תגובת שמאל טיפוסי החי בהדחקה ואינו מוכן להתמודד עם המציאות ועם הגורמים לה. בתגובה 11 של סרגיי תמצא לינק של מאמר שיסביר לך יותר לעומק למה ישראל היא הבושה של מדינות ערב ולמה הם רוצים להשמיד אותה. זה לא ימי ביניים. זה כאן ועכשיו. תסתכל על המזרח התיכון הבוער ותבין שהטוטאליות ההיסטורית של מלחמות ימי הביניים חזרה אלינו בדמות חליפות איסלאמית שהם מנסים להשליט בעולם.

  16. איך מי שבוחר בחמאס,תומך באלקעידה ובהחלת השריעה הוא “מתון שרוצה לחיות חיים נורמליים” ?

  17. סליחה פרופסור לא הבנת כלום ולא לםדת כלום על האסלאם הפליסטינים וגם כל הערבים הם לא מייצגים את האסלאם האמיתי והמקורי אסלאם השלום האסלאם שמקבל ושומר על האחר…..

    1. האיסלם שרצח וגרש עשרות,אם לא מאות,עמים במדינות שכבש לטובת מתנחלים ערבים ?
      האיסלם המקורי הוא דת של אונס ורצח וככה הוא גם היום.
      האיש שייסד את הדת היה גנגסטר בדווי שכל חייו הוקדשו לרצח,אונס,ביזה ומכירת אנשים לעבדות.

    2. זה מה שהם מספרים לך אבל זה לא נכון. ראה בגוגל “הסכם חודייביה” ו “תקייה” : שני יסודות של האסלאם שסותרים אתה מה שאתה טוען.. סורי..

  18. לא יהיה שלום עם הערבים.ואין גבר אחד מעם הלא מתורבת הזה שמוסגל לעשות שלום(ירצח חצי שעה אחרי החתימה) אז מה נשאר לנו לקוות שהם יעלמו לנו מהעניים.

    1. ואצלנו לא רצחו את מי שניסה להביא שלום?

    2. למה ניסה להביא שלום? הביא שלום. על פי כל הכללים הידועים, הסכם, הכרה, חתימה, שלבי ביצוע. התוצאה – שלום. זה ה״שלום״ עם הפלסטינים כך הוא נראה, לא יקום ולא יהיה שלום אחר. השלום עם מצריים נראה כמו השלום עם מצריים. הסכם מינכן נראה בדיוק כמו הסכם מינכן, לא היה יכול להיות אחרת!
      מי שלא מבין את זה עד היום…….זו הבנתו. לא להבין לתמיד.

  19. במאמר: “המוסלמים הם כמו כבשים המחפשים את הרועה שייקח אותם למים או לאזור מרעה. ”
    האומנם?… ☺…
    ואיך ה’כמו כבשים’ השיגו תמיכה גדולה כזאת בעולם בהשוואה לישראל? אולי הם היו כמו כבשים, אך כרגע וב-30 שנה אחרונות – לא! הכל שאני רואה זה להפך….

  20. טקייה – הונאה איסלמית. מוסלמים לומדים משחר ילדותם כיצד להונות את הכופרים, הלא מוסלמים לגבי המטרות האמיתיות של האיסלם וג’יהד. להונאה זו קוראים טקייה – Taqiya. הגדיל לעשות הרוצח יאסר ערפת שלאחר הסכם אוסלו הצהיר על כך בפומבי בנאום יוהניסבורג המפורסם. הכנסנו לישות הציונית סוס טרויאני. עוזרו של ערפת הודה על כך בראיון טלוויזיוני. כל הפודלים סביב פרס ניסו אז להסביר את זה. שילמנו מחיר יקר מאוד אלפי הרוגים ופצועים. לא עוד.

  21. איזה מאמר מדהים. חברים באופן חגיגי אני רוצה לחשוף מעל במה כה חשובה זו אתר המתעסק בתרגום כל מה שעולה בתקשורת הערבית בכללותה, ניתן למצוא שם את כל מה שנאמר ממקור ראשון (מתורגם) האתר הזה ייעשה לכולנו השלמה לדברים העולים כאן מדי פעם.
    [email protected] תהנו ותפרגנו..

  22. שלום לך
    כידוע יש 2 פטרונות של אנשים לעניין המדיני
    1.שני מדינות בארץ ישראל ו2.מדינה אחת
    לדעתי שנהם לא טובים.
    הרעיון שלי הוא : שלוש מדינות אחת ליהודים אחת לירדנים והשאר ללא ידועים כי אין פלסטנים.
    ליצר להם מדינה ללא ידועים בצפון מזרח ירדן ולהעביר לשם גם מגוש קטיף (עזה) וגם מיהודה ושמרון וגם מכל מקום אחר בעולם.
    ולירדן להעביר את כל מה שנקרא “ערבי ישראל”.
    ליצור לבדואים מדינה בדרום דרום חצי האי סני.
    ליצר לדרוזים מדינה בדרום דרום לבנון.

    וכל השאר שלנו.

    הדבר מצריך גם פיצויי כספי למצריים ולירדן.
    גם עצם הרעיון יגרום להם להבין שאין להם בררה.

    יעקב

  23. באסלאם “כולו מין אללה” (הכל מאלוהים) .כולל המציאות וגם מה שאני חושב .כך הפך את מאמיניו לאלוהים
    בעצמו ,שעושה מה שבא לו .באחריות אללה ובשבילו. זה הדבר היחידי שמשכנע מוסלמי. הפתרון היחידי
    הוא לשנות לו את המציאות, בעיקר בכוח החרב. אידאולוגיות מערביות לא מעניינות אותו .

  24. פרופ’ משה שרון- כל מילה בסלע כמה חבל שראשינו גם עתה לא מנצלים את ידיעותיו והערכותיו המקוריים והמציאותיים ע”מ להתמודד מול ילידי האסלאם האלים בארץ חמדת אבות ומחוצה לה

  25. מאמר מפתח חשוב ותמציתי. אבל ביחס לטראמפ הייתי אומר לו משפט אחד בקיצור: האם תרצה להקים מדינת טרור איסלאמית ראדיקלית בלב של בעלת בריתך ישראל, מדינה שמשמעה חורבן מלא וודאי של בעלת בריתך? אם לא משוך ידך מהמדינה הפלשתינאצית הארורה הזאת שיכולה להמית רק אסונות על ישראל וגם עליך טראמפ. עצם זה שטראמפ ניכנס למלכודת הזאת של מו”מ מול הפלשתינים מלמד שהוא די מטופש, לפחות בכל מה שנוגע למדיניות מול ארצות איסלאמיות.

  26. הבעיות העיקריות במזרח התיכון הן איראן, דאעש וסוריה… טעות! הבעיה העיקרית היא אירן! לא לשוא אירן מעורבת בקרבות מתימן ועד הים התיכון ומקריבה מטובי חייליה .. אחרי דאעש מתכוונת שהמזרח התיכון יהפכו למדינות גרורות עם שלטון שיעי בדומה לברית המועצות ששלטה למעשה על כל מזרח אירופה ביד ברזל אחרי הנאצים, פיתוח נשק גרעיני יבטיח לה הרתעה והתבססות במזרח התיכון!

  27. זה היה נכון לפני 60 שנה… היום הם מדברים באנגלית ומתכוונים לכל מילה שהם אומרים .אל תזלזל בערבים ובחכמה שלהם כי אתה לא החכם היחיד אובמה חשב כמוך והביא אסונות על העולם .היום כולם מדברים ערבית עברית ואנגלית ואתה הכותב אל תנסה אפילו לזלזל באינטיליגנציה של אחרים ממזרח וממערב .

  28. למי ששואל החדית’ התורה בע”פ של הקוראן “מלחמה היא רמיה”.
    ערפאת בנאומו בפני נציגי מדינות ערב במסגד ביוהנסבורג ” נקיים את ההסכמים (אוסלו) כפי שהנביא (מוחמד) קיים את הסכם חודייבה (הסכם הונאה שהופר)”.
    דוגמאות: צילומי מוחמד א-דורה התגלו כהצגה מבויימת (גוגל נחום שחף ישראל היום, או בסקציית מוחמד א-דורה ב a-dura.com).

  29. העיקרון החשוב להבין את האסלאם הוא שהם מאמינים רק בהווה ,במה שהם רואים בעיניהם
    לא מעניין אותם מה היה קודם .המציאות היא תוצאה מרצון אללה . שינוי המציאות מסיבה
    כל שהיא היא רצונו . אם ישראל תפנה מהר הבית את אל אקצה, יש להם מיד חלופה שהמסגד
    על הר הבית איננו אל אקצה, כי הוא נמצא בסעודיה .והמסגד על הר הבית היה רק אמצעי להשתלט
    על המקום .לשקר כדי להרוויח משהו אצלם ,זה מעשה חכם וקביל .בכל מקום שישראל כבשה
    היא התקבלה באורז ומלח ,כולל בלבנון .רק מפני שבאו כל “החכמים” המערביים והכניסו לראשם
    אפשרויות אחרות ,כמו “אוסלו” שינו דרכם להאמין שזה רצון האל ויזמו התקוממות נגד .

  30. השאלה במקום. הפרופסור “המומחה” שרון שוטח טענה מרכזית שאין לסמוך על הערבים כי מה שקובע זה מה שנאמר בערבית. ובכן חוזי השלום עם מצרים וירדן כתובים גם בערבית והם נגישים לכל. תוכנם בערבית זהה לתוכנם בעברית. החתימה על החוזים מופיעה כערך בויקיפדיה בערבית ומשם יש קישורים לחוזים עצמם בערבית. זה מעמיד את כל טענותיו של המזרחן הנ”ל שמעודכן לכל היותר לשנות השישים כלא רלוונטיות, כמו גם את מכתבו לטראמפ.
    כל שאר הטענות מרובות המלל שמופיעות כאן של הנזעקים לשמע כל צל של רמז להידברות עם הפלסטינים לא מחזיקות מים. הסכם שלום לא בא לבשר על התאהבות בין עמים, הוא בא לבשר על הכרה הדדית בין שתי ישויות מדיניות כדי למנוע קורבנות בנפש והוצאות עתק על מלחמות. וזה נשמר גם עם מצרים וגם עם ירדן. רוצחי יהודים ורוצחי ישראלים קיימים כפי שראינו לא פעם גם במדינות ידידותיות ואפילו למרבה הצער בארה”ב. את זה לא יכולים למנוע הסכמים בין מדינות. אחרי עשרות שנות סכסוך מר ואלים שעדיין קיים עם הפלסטינים אין שום סיבה לצפות להתאהבות פתאומית בנו בעולם הערבי. גם אם מחר יושם קץ לסכסוך עם הפלסטינים שנים רבות יחלפו על להפשרת הלבבות כלפינו בעולם הערבי.