בעיית ההגירה ההמונית היא איום של ממש על אורח חייו ותרבותו של העולם המערבי
מה יכולה ממשלה ריבונית לעשות במצב בו מיליוני אנשים לא חמושים פשוט צועדים לעבר הגבול? האם זה נחשב מקרה של הגירה או פלישה?
זוהי השאלה העומדת בפני מדינות אירופה בשנים האחרונות, לאחר קריאתה של אנגלה מרקל לפתוח את הגבולות, וכעת גם בפני ארצות הברית, כאשר אלפי בני אדם ממרכז ודרום אמריקה צועדים דרך מקסיקו לעבר הגבול האמריקאי. בעידן מוקדם יותר, מקסיקו הייתה יכולה להיחשב כשותפה לניסיון פלישה לארצות הברית, מעשה שהוא עילה למלחמה.
זו אותה בעיה שעמדה גם בפני ישראל, כאשר מהגרים אפריקאים החלו להיכנס אליה ממצרים, ובקרוב כל המדינות המצליחות כלכלית יעמדו בפני אותה הטקטיקה, אלא אם מישהו יצור תקדים חזק וברור בעניין.
חשוב מכך, יש לזהות את המקורות הפנים-מדינתיים, אשר תומכים בהבניה החברתית רחבת ההיקף הזו. באיחוד האירופי למשל, פרסמו רשימה של ארגונים ועמותות אשר עוזרים באופן פעיל להגירה ההמונית לתוך היבשת והגדירו אותם כחתרניים. מצד שני, בגלל שזה האיחוד האירופי, הרבה יותר מזה לא נעשה.
גלובליזציה חסרת גבולות
כפי שמרבית מדינות אירופה בעצמן הכירו כבר בהסכם וסטפליה מ-1684, לכל מדינה ישנה הזכות לקבוע את גבולותיה הריבוניים שנחשבו כקדושים. זה היה תנאי הכרחי להתפתחות הלאומיות ומדינת הלאום.
אך רעיונות האוטופיים של גלובליזציה חסרת גבולות חיסלו למעשה את התפיסה לפיה מדינת לאום היא היחידה המשמעותית והבסיסית ביותר של הסדר העולמי. לכך יש להוסיף את ההתערבויות הבלתי פוסקות של ארגוני 'זכויות אדם' מערביים בעניינים פנימיים ובינלאומיים, שפגעה עוד יותר ברעיון לפיו אזרחי מדינה ריבונית רשאים לקבוע את גורלם בעצמם.
באופן טבעי, עם התלקחות המזרח התיכון וההטפה האירופית הקבועה לשיתוף פעולה בין אומות הגובר על אינטרסים לאומיים, לא הייתה ליבשת הישנה ברירה אלא לקבל לתוכה מיליונים של בני אדם.
הבעיה התחילה כאשר התברר שאותם מיליונים לא כוללים בהכרח פליטים, נשים או ילדים, אלא בעיקר צעירים כשירים גופנית (רובם גם בגיל השירות הצבאי) אשר מחפשים עבודה. כאשר קולטים כמות כזו של אוכלוסייה מהסוג הזה תוך זמן כל כך קצר, אין מנוס מהחרפה של מתחים חברתיים, פשיעה ופגיעה בקהילות המקומיות הקולטות אותן.
זה מה שקרה וקורה עדיין באירופה, ומתחיל לקרות גם בחלקים אחרים בעולם. מספרים עצומים של אנשים מתוסכלים פשוט החליטו שמעבר לרצונם להגר ולחפש עתיד טוב יותר במדינות טובות יותר, הם חשים כי הם חייבים להתקבל בברכה באותן מדינות אך מבלי להציע דבר בתמורה. זהו תקדים מסוכן מאוד.
לפחות מיליון אפריקאים קיבלו את ההחלטה הזו בשנים האחרונות, ועוד כמה מיליונים מאפגניסטן, סוריה ועיראק. חלק מהמדינות אליהן ניסו להגיע מוגנות יותר בשל מיקומם מעבר לים. אוסטרליה למשל מגרשת את כל מי שהצליח בכל זאת לחצות את האוקיינוס ולהגיע לחופיה. אבל מדינות אחרות לא היו כל כך ברות מזל, ובאופן טבעי התופעה עוררה גם תגובת נגד ותרמה לעלייתו של הימין הקיצוני באירופה.
גם ארצות הברית, שמוגנת מגלי הגירה גדולים ממזרח ומערב, עדיין מחוברת יבשתית למקסיקו מדרום. זהו המקור למרבית ההגירה אל תוך אמריקה, וגם הבעיה שסייעה בין השאר לעלייתו של דונלד טראמפ.
מדינה מוצלחת אחרת, ישראל, מתמודדת גם היא עם בעיית הגירה בלתי חוקית ועד כה לא הצליחה להוציא משטחה את מרבית המסתננים. אפילו רוסיה מנסה להילחם בהגירה לתוכה מאזור הרי הקווקז ומרכז אסיה. סין והודו בטוחות יחסית, הודות לגבולות טבעיים, אך גם לא לאורך זמן. בזמן המשבר במיאנמר, למשל, הודו סירבה באופן גורף לקבל מהגרים והימין ההודי המתחזק מתנגד בתוקף לכל הגירה נוספת.
השלכות חברתיות וביטחוניות
יש לתופעה זו גם השלכות אחרות. שירותי הרווחה באירופה קורסים, ואזרחים שומרי חוק מופלים בשל צבע העור שלהם. מהגרים אסיאתיים בארצות הברית, לדוגמה, מופלים לרעה בהליך הקבלה לאוניברסיטאות כדי לתת עדיפות למהגרים ממוצא היספני או אפריקאי. כל רעיון כזה של אפליה מתקנת כביכול משבש עוד יותר את ההרמוניה החברתית, ומכיוון שמלכתחילה לא נבחרים המועמדים בעלי הכישורים הטובים ביותר, גם טובת המדינה העתידית נפגעת מכך.
ישנן גם השלכות ביטחוניות. איך נוכל לעצור טרוריסטים פוטנציאליים מלהיכנס אל תוך מדינה שלווה ולפגוע בחפים מפשע? איך ניתן לדעת את כוונותיו האמיתיות של מהגר בלתי חוקי? מאות אלפי אנשים אינם יכולים פשוט להשתלב בחברה ובתרבות שונה לחלוטין תוך זמן קצר, והם יוצרים למעשה פצצת זמן מתקתקת אותה אנו מניחים בעצמנו על סף דלתנו.
המצב הזה יכול גם לשמש תמריץ להתלקחות של מלחמות. מדינה עוינת פשוט יכולה להחליט שהיא שולחת אלפי אזרחים המתחזים לפליטים לגבול של יריבתה, ולהשתמש בהם בתור כוח פולש.
כל אלה הן סוגיות דחופות וחשובות. אם העולם המערבי עדיין חפץ לשמור על אורח חייו ועל תרבותו, רעיון קדושת הגבולות הלאומיים חייב להיות משוחזר. לשם כך, יתכן שיהיה שוב צורך בהסכמה בינלאומית רחבה שתהיה בוודאי רצופת מכשולים, אך לבסוף לא תהיה לנו ברירה אחרת. בעיית ההגירה ההמונית חייבת להיות מטופלת, לפני שהיא תתפוצץ בצורה אלימה.
סומנטרה מאיטרה הוא חוקר באוניבריסטת נוטינגהאם וחבר המרכז לביטחון וטרור. הטור המקורי פורסם באתר American Greatness. מאנגלית: אמיר לוי
משחר בריאת העולם הבורא העניק טריטוריה , דגל , המנון,מנהגים,שפה לכל עם.
האדם קורא תיגר על הסדר האלוהי ומערער את יסודות קיום העולם.
הגירה מסיבית של אזרחי העולם על רקע רעב או מצב כלכלי הינה קץ האנושות וכמו יציאה מסדר של תאים שמתחלקים בצורה נורמאלית והיווצרות גידול סרטני.
כל מהגרי העבודה למינם ממיטים חורבן על המארח ומתנגשים ערכית ותרבותית עם המארח בניסיון לכפות את תפיסת עולמם מנהגיהם והחוקים אליהם הורגלו.
התנגשויות בלתי פוסקות אלו בין המארח ל"אורח הלא רצוי" מאיימות על קיומו של העולם.
זה לא כל כך מדויק:
ארצות הברית הייתה במשך מאות שנים מדינה קולטת הגירה. היגרו אליה מהגרים רבים מכל העולם: מאירופה הגיעו אירים, גרמנים, איטלקים, אנגלים, צרפתים ועוד רבים אחרים, וגם יהודים כמובן. מאסיה הגיעו הודים, יפנים וסינים, מאפריקה הובאו עבדים שחורים שאחר כך נעשו בני חורין, ומאמריקה הגיעו בעיקר ממקסיקו. חלק הגיעו עקב רדיפות למיניהן, וחלק מסיבות אחרות. בסה"כ זה תרם לאמריקה ולא איים על אופייה. גם קנדה ואוסטרליה הן במידה רבה מדינות שהן בבסיסן קולטות הגירה. מדובר כידוע על מדינות מצליחות מאד, ולכן הקביעה לפיה כל מהגר מביא איתו בהכרח רצון לכפות את תפיסת עולמו והוא משול לאיום סרטני היא לא מדויקת בלשון המעטה.
גם הגירה של פולנים , סלובקים וצ'כים מארצותיהם לארצות מערב אירופה אחרי נפילת מסך הברזל לא יצרה שום איום על אופי החיים המערבי הפתוח והחופשי במדינות כמו אנגליה גרמניה או אוסטריה.
יש לעשות הבחנה בין הגירה שמטרתה השתלבות במדינה המארחת תוך רצון ליצור חיים טובים יותר, לבין ההגריה שאנו רואים בעיקר ממדינות מוסלמיות למערב שמאופיינת על פי רוב בחוסר רצון להשתלב, נצלנות של המדינה המארחת ותרומה נמוכה עד אפסית לקידום המדינה הקולטת הגירה.
מדוייק מאוד
ההגירה לארה"ב חיסלה את האוכלוסיה הילידית והמהגרים השתלטו על המדינה. הם תרמו בעיקר לעצמם בדיוק כמו שהמהגרים המוסלמים עושים היום באירופה ובדיוק כמו האינדיאנים, גם לאוכלוסיה הילידית באירופה אין שום דרך להלחם בתופעה. למהגרים הלבנים מאירופה היו רובים והם ניצחו בזכותם ובזכות השטף הבלתי פוסק של מהגרים חדשים. למהגרים המוסלמים יש את ההתמדה, הכמויות ואת נשק יום הדין, הצידוק המוסרי ועליונות הקורבן שמשתקים את ההנהגה האירופית מלפעול.
ארצות הברית קלטה בעיקר הגירה מצפון מערב אירופה עד אמצע שנות השישים, אז שונו חוקי ההגירה וארצות הברית נפתחה לכל מדינות העולם. אמנם הגיעו גם מהגרים ממדינות אחרות לפני זה כמו יהודים או איטלקים אבל זה היה נדיר ובכלל לא דומה להגירה של אחרי שנות השישים, שלא לדבר על הפלישה הבלתי ליגאלית של מקסיקנים.כמובן שגם היו האפריקאים שהובאו בכפיה. ארה״ב לא הרויחה כלום מהערבוב הזה, אם כבר אפשר לומר שעשרים שנה אחרי שינוי המדיניות בשנות השישים ארה״ב התחילה להתדרדר מכל הבחינות. האפריקאים הם כמובן בעיה בפני עצמה שעד היום לא נפתרה. כך שההגירה היא כן בעייתית, ארה״ב בגדולתה היתה עם רוב צפון מערב אירופי מוצק, ההגירה הנוכחית רק מפלגת, הורסת ולא תורמת כלום.
ארהב תינצל בזכות המוסלמים שבאירופה.הם דוחקים את הלבנים החוצה בסופו שלדברמזה קריטית של לבנים משכילים מבוססים יגיעו לארהב.קנדה.אוסטרליה.וניו זילנד.והם יגדילו את האוכלוסיה הלבנה וישמרו את הרוב הלבן.לגבי השחורים והמקסיקנים ניתן לשלבם בחברה בתהליך ארוך.הם לא דורשים עצמאות ולכן ניתן לשלב אותם בחברה כראוי.רק זה יקח הרבה זמן.ותלוי בטיפול שורש.גם אירופה יכולה לשפר את המצב על ידי קליטת נוצרים מאפריקה.ואסיאתים לא מוסלמים.והכרזה על זכות שיבה נוצרית ומדינה נוצרית בכל מדינה נוצרית בארופה.
"משחר בריאת העולם"? המנונים ודגלים זו המצאה של המאה ה-19. עמים, מנהגים ושפות משתנים נונסטופ. קידוש הלאומיות זה מהאסונות הגדולים ביותר שקרו לעולם
רוב מדינות העולם מחזיקות בשטחן מיעוטים.מיעוטים אלו דורשים/ידרשו עצמאות.
והם יגרמו לקריעת חלקים מארצות אלו.
כמעט אין מדינה שאין בה מיעוט מוסלמי או מיעוט אחר בדלני.לכן מפת מדינות העולם כל מאה שנה מתעדכנת.אני רושם על קצה המזלג מדינות כאלו.
רוסיה.הודו.איטליה.ספרד.ישראל.סין.קנדה.בלגיה.הוכח עובדתית שמיעוטים לא שלמים עם שלטון אחד.וכל עם מגבש זהות יחודית לו.וכך נוצרות עוד ועוד מדינות.חלק מהמיעוטים דורשים עצמאות כרגע.חלק בשלום חלק באלימות.ואלה שלא גם זמנם יגיע.לצערי לא ניתן לפתור בעייה זאת.אירופה עם המיעוט המוסלמי בדרך לתוהו ובוהו של פשע.טרור.
ומה יעשו מליוני לבנים אירופאים? יהגרו לקנדה.ארהב.ניו זילנד.אוסטרליה.מדינות אלו ירויחו מהגירה לבנה שתחזק את הרוב הלבן.לגבי שאר העולם הם יצטרכו להתמודד עם חוסר יציבות.
מאמר מצוין.
השאלה היא איך יגיבו לו חברי להקת "הזכויות". שכן, הפעם לא יוכלו שוב לטעון שהמחבר הוא "לבן -גזען/ פאשיסט-חשוך ולאומני" וכל הרפרטואר הקבוע…
המחבר הוא איש עתיר הזכויות דווקא בתחום של הדאגה לחלשים והעיקר איננו לבן אלא להפך בן הילידים וצאצא לקרבנות הקולוניאליזם הבריטי
מעולה
"מדינה עוינת פשוט יכולה להחליט שהיא שולחת אלפי אזרחים המתחזים לפליטים לגבול של יריבתה, ולהשתמש בהם בתור כוח פולש."
הלו.. מישהו שם ב-NIF המממן את עדאלה שומע?
סביר להניח שבכל מדינה אליה יתווספו מספר רב של אזרחים (מוסלמים) ממדינה/ות אחרת/ות בהכרח , בזמן כזה או אחר , תהיה התנגשות בין תושבי המקום למהגרים.
בישראל המצב קשה שבעתיים , מדינת ישראל מוגדרת כבית לעם היהודי כעקרון אך תפיסת עולמם של אנשי שמאל ובייחוד השמאל הקיצוני מהווה איום חמור מאוד שאומנם לא יצלח בסופו של דבר אך מעמיד את המדינה במצב לא טוב.
לי אישית אין בעיה עם זרים בכלל אך בשום מקרה ולעולם לא אראה בעין יפה הגירה לישראל ואיום על היותינו מדינה יהודית.
כל אדם בכדור הארץ יכול לבוא לבקר בישראל ( גם לצורך עבודה זמנית כמו אלה שעוסקים בסיעוד מבוגרים) אך בתום תקופה חוזר הוא ומשפחתו (אם נוצרה בארץ ואם לא) בחזרה למקום מגוריו או למדינה שלישית . לא לישראל בשום אופן .
המאמר אפילו לא מתייחס לנקודה חשובה מאוד – הקבלה של מהגרי העבודה במערב היא למעשה פגיעה אנושה וקשה במדינות מהן הם הגיעו.
מי הם מהגרי העבודה/"פליטים" שמגיעים למערב? הגברים היותר בריאים, חזקים פיזית, שיכולים לעמוד במסע – בדיוק אלה שהמדינות העניות מהן הם מגיעים זקוקות להם ביותר – שכבת העבודה.
מי נשאר במדינות הללו? העניים, החולים, החלשים, הנשים הילדים והזקנים.
בעצם זה שמדינות המערב לא מפסיקות את התופעה – הן, בשם ההומניות כביכול והרצון לעזור לחלש ולנזקק, בעצם דנות את מדינות המקור להגירה לעוני ונחשלות גדולים יותר, שרק יתגברו עם כל אדם בגיל העבודה שעוזב.
למעשה, זו תופעה שרק מחזקת את החזקים והשבעים ופוגעת בחלשים – מדינות המערב אולי מתהדרות בערכים כביכול, אבל בסופו של דבר אם לא היה להן אינטרס לקלוט כוח עבודה זול, הן לא היו מאפשרות כניסה של אף אחד.
בעצם, זה חמור יותר – יש פה פשוט עבדות מודרנית, שהחליפה את העבדות המסורתית שהוצאה מחוץ לחוק לפני בעצם לא כל כך הרבה שנים בסך הכול. אז העולם המערבי העשיר מצא תחליף מהיר – מהגרי העבודה, סליחה, 'הפליטים' להם יש לעזור. ואגב, מי שנפגע הם אכן התושבים החלשים המקומיים, שמאבדים אפשרות לעבוד בעבודות כפיים.
דוגמא מישראל – כשהייתי ילד ורציתי להרוויח כמה שקלים הייתי עובד לפעמים כשוטף כלים בפאב בחיפה. הייתי מרוויח בערך 300 שקל ללילה של עבודה. בתור ילד בן 16, הייתי מבסוט מאוד מהעניין. מיותר לציין שכיום אף אחד לא יחלום לשלם לי או לנערים אחרים 300 שקל ללילה על עבודה שאריתראי יעשה בחצי המחיר.
כלומר, גם בנושא הזה – הטענות של המצדדים בהגירה פשוט צבועות. אין עבודה ש'ישראלים לא מוכנים לעשות'. יש עבודה שהמעסיקים יכולים לשלם עליה שכר לא הוגן, ולכן 'ישראלים לא מוכנים לעשות' אותה.
הצביעות בנושא חוגגת ופשוט מטורפת, השיח מזויף בתקשורת ולא כנה, ואף אחד לא אומר את הדברים כמו שהם.
רוצים באמת לעזור למדינות העניות ולאוכלוסייה הנחשלת בעולם? באמת? הצעד הראשון המתבקש הוא עצירת ההגירה באופן מידי.
דווקא ההומניסטים והליברלים, אם היו מבינים באמת ולעומק איך העולם הסבוך שלנו עובד, היו צריכים להיות ראשוני המתנגדים להגירה כזאת.
עצוב כמה צביעות וחוסר הבנה יש בעולם שלנו… עצוב מאוד.
הממסד המשפטי בישראל – בית המשפט והפרקליטות סנגוריה ציבורית ומרצים למשפטים הוא זרוע מרכזית לביצוע מטרות 'הקרן לישראל חדשה' – זהו שמה האמיתי שכן זהו התרגום מ: The new Israel fund על פי כללי התחביר של השם והתואר, ולא כפי שהיא מציגה את עצמה בשם 'הקרן החדשה לישראל. תרגום שגוי זה איננו מיקרי, הוא נועד להטעות ולהסתיר את הכונה האמיתית של האירגון והיא לשנות את אופיה של מדינת ישראל, לבטל את אופיה היהודי ולהפכה למדינת כל אזרחיה ומסתנניה. משפטנים אלו שייכים למשפחה הסודית כפי שהם מכנים את עצמם. כאשר מדובר בהם עצמם אין חובת מנהל תקין ושקיפות. הממסד המשפטי הפך לכוח פוליטי מוסווה החותר תחת אוישות הדמוקרטיה (אהרון ברק נהג לצעוק תוך הקשת אצבעו בשולחן שפוגעים באושיות הדמוקרטיה) מבלי להיבחר על ידי הציבור מבלי לתת לו דין וחשבון או אף לשאת באחריות. כל זאת תוך גניבת דעת על ידי הסתרת כוונותיו האמיתיות.
מאז אהרון ברק, בית המשפט העליון הביא את "הדמוקרטיה המהותית" – שהיא מערכת הערכים של היושבים בו ולשיטתם הם המחייבים בלא להתחשב בבחירת רוב העם. כלומר לשיטתם דמוקרטיה אין פירושה שלטון העם לפי הכרעתו וכפי שמתגלה אף לא למענו. לפי שופטי בית המשפט העליון יש להפעיל "דמוקרטיה מהותית" לפי אותם ערכים "נכונים". הקובעים במדינת ישראל הם אותם חברי עלית הבוחרים את עצמם ולהם זכות לכפות את רצונם על העם. שופטי בית המשפט העליון קובעים על פי השקפת עולם פרוגרסיבית השוללת כל גישה יחודית של נאמנות ללאום לתרבות. גישתם הינה אוניברסליסטית מנוגדת אף אם בדרך זו מקדמת את הגישה היחודית של המתחרה האויב. כל זה ללא כל קשר לעובדות או לצדק. את החלטות בית המשפט לפי תורתם זו, על הציבור לקבל כדבר מקודש! גישה זו בישראל נתקבעה בימיו של אהרון ברק וממשיכיו, לפי נאוה ברק ארז:
לגבי ביקורת על בתי המשפט לפי הטענה: "ביקורת על בתי המשפט צריכה להטריד את כל מי שחרד לחוסן הלאומי והדמוקרטי… ביקורת על היושרה הבסיסית והשיקולים של השופטים או הפרקליטות, פוגעת באמון הבסיסי במערכות השלטון"… לשיטתה ממש מסוכן לבקר את בית המשפט או הפרקליטות. עוד לשיטתה צריך לתת אמון ללא סייג באגפים שלטוניים אלו. הדוצ'ה תמיד צודק… לדבריה ביקורת על שופטים "פשוט הורסת את התשתית הדמוקרטית של המדינה". זוהי בורות מוחלטת וחמורה בענין יחסי אזרח ורשויות בדמוקרטיה. עוד טוענת "הדבר הזה פוגע במתדיינים, ביכולת לשמר מערכת משפט שהיא עצמאית, וביכולת של אנשים להרגיש טוב כשהם נכנסים לאולמו של שופט ולהרגיש שהם יקבלו שירות שהם ראויים לו". השופטת מרים נאור אף טוענת שהמבקרים צריכים להענש (מגיע לי עונש). תפיסה פאשיסטית סותמת פיות זו לגופים ציבוריים בכלל וכלפי מערכת המשפט בפרט דורשת חסינות מפני ביקורת עניינית. לידיעתה של השופטת נאוה ברק ארז כמו גם מרים נאור הזכות לבקר ולבחון את מוסדות השלטון היא מיסודות המשטר הדמוקרטי. התיקון הראשון לחוקה האמריקנית, אוסר על שלוש הרשויות לפגוע בחופש הביטוי ולהגביל את הזכות לבקר את השלטון. בישראל ישנו חוק זילות בית המשפט האוסר להעליב שופט ומה זה להעליב? גם לבקרו קשות! עליה להפנים שמי שפוגע באלו הם שופטים עצמם ובאי יכולתם לקבל ביקורת ובחוסר קיומו של פיקוח חי צו ני! על בית המשפט.
באשר לפגיעה ביכולת להרגיש טוב כאשר נכנסים לאולמו של שופט כי יקבלו שירות ראוי, הפוך ברק ארז הפוך, מי שפוגע הם לא אחרים משופטים עצמם כשאינם מאפשרים לבעלי דין לקבל את יומם בבית המשפט. התנהלותם המחפירה הזו היא שהורסת כל אמון בבית המשפט.
לגבי המדינאים לפי הטענה: מקבלי ההחלטות צריכים להפנים שהביקורת של בית המשפט נועדה לשפר את החלטותיהם ואם ימתחו ביקורת על כך הם יכרו בור לעצמם, בדמות אובדן האמון גם בהם. השופטת דפנה ברק ארז כמו רוב שופטי בית המשפט העליון רואה עצמה כבעלת עליונות מוסרית ובעלת זכות מובנית לשפוט מוסרית את המדינאים. את "העליונות המוסרית" הזו רואים למשל בדרך השפיטה. חשודים נעצרים לשנים עוד לפני שמתחיל המשפט ובמשך כל מהלכו, באם גם השופטים הודו שאין אשמה הרי שזו ההתנהלות ועל אומללים אלו לקבל זאת ללא כל פיצוי. אלא שרוב החשודים מורשעים ובינהם חפים רבים האומללים אף יותר. אחוז ההרשעות בארץ אינו דומה לשום מדינה אחרת דמוקרטית וגם בין המדינות הבלתי דמוקרטיות! לדוגמא באירן שיעור ההרשעות נמוך יותר. בג"ץ נוצר באנגליה במאה 17 כדי למנוע מעצרים שרירותיים של אזרחים. על השלטונות היה לנמק חוקית את צו המעצר. בג"ץ הישראלי עושה את ההפך המוחלט, הוא מחזיר לכלא את מי ששלטונות הכלא החליטו לשחרר.
את המוסר של בית המשפט רואים גם במדיניות שהוא כופה על הדרג המדיני על האסונות שבית המשפט מביא. ב -1992 בית המשפט עצר גירושם של 415 מחבלי חמאס ללבנון. ב-2004 נסעה משפחת חטואל בגוש קטיף. מתוך בניין שבג"ץ אסר להרוס ירה עלייה המחבל ורצח את משפחת חטואל. בג"ץ אסר על הרס הבניין בשם כל מיני ערכים לא ברורים וכך התבצע נרצחה משפחת חטואל. דמה של משפחת חטואל על הידיים של בג"ץ. בג"ץ כפה שינוי תוואי של גדר בטחון נגד כל שיקול בטחוני למען נוחות הגישה של פלאחים ערביים לשדות על חשבון חייהם של ישראלים. בג"ץ נענה לאירגונים עוכרי ישראל בהגישם עתירות נגד פעולות צה"ל המונעות רציחתם של ישראלים. למשל איסור על נוהל שכן – שליחת שכן להאיץ פנוי בניין בטרם הריסתו וכך לחסוך בחיי אדם, גם נענה לעתירות שהפריעו לצה"ל בפעילות לחימה. בג"ץ מתעלם מחוק איסור הסתננות ודואג להשאיר את המסתננים מאפריקה בישראל ומתעלם מזכויות תושבי דרום תל אביב. בג"ץ ממהר לפסוק הריסת בתים ליהודים ומתנגד להריסת בתים למחבלים. ישובים לערבים בלבד כן, ישובים ליהודים בלבד לא.
למותר לציין כי איש לא הסמיך את בית המשפט לפקח על המדינאים, את זאת עושה העם הבוחר לפחות כל ארבע שנים במיצגיו. בית המשפט במדינה דמוקרטית צריך להתבסס על עקרון החוקיות ולא על ערכיהם הפרטיים של השופטים. בית המשפט צבר כוח מוחלט במסווה משפטי, דוקא את זאת יש לרסן. דוגמא התערבות בעניין הבניה ביהודה ושומרון. הערכאה היחידה הדנה בעתירות בנוגע לבנייה בלתי חוקית הינה בג"ץ – בית הדין הגבוה לצדק המורכב משופטי בית המשפט העליון. בית המשפט העלין אינו דן ואינו עוסק בראיות, כך מתקבלות החלטות שיפוטיות בלי עדויות או בחינת ראיות או חקירות נגדיות. מה שקובע שם בלעדית הם תצהירים וסיכומים. בתור הערכאה היחידה פסק הדין סופי ולא ניתן לערער עליו, זאת בניגוד מוחלט לעקרון היסוד של שתי ערכאות . אלו הם תנאים שלא רק שאינם דמוקרטים אלא הם פאשיסטים גם אם אינם מכוונים להעצים את כוח המדינה והעם אלא להחלישו.
מערכת המשפט הינה ערלת לב לכאב האזרחים בישראל אשר עבורם חוק יסוד כבוד האדם וחירותו אינו קיים בין כותלי בית המשפט כיון שרוב השופטים הם חסרי מצפון ואנושיות וכמובן הגינות . את כל מידת החסד והרחמים שלהם הם מפנים כלפי מחבלים ,כלומר בית המשפט העליון לקח לעצמו כוח פאשיסטי אך לא לטובת המדינה והעם אלא לרעתו ולטובת אויביו. מה שלא עושה את אופן פעולתו פחות טוטליטרי פאשיסטי. שופטים בהבחרם נשבעים אמונים למדינה ולציונות והם כמעשה של יום יום מפריהם את שבועתם. בדמוקרטיה "שלטון על העם על ידי העם ולמען העם לא ימוגר מעל פני האדמה" כפי שאמר נשיא ארצות הברית אברהם לינקולן. בית המשפט העליון הסמיך את עצמו להתערב בכל תחום "לפקח" על מדינאים ואילו עליו אין שום פיקוח על אופן עבודתו. בתלונות על שופטים מטפל הנציב מטעם בית המשפט העליון. את שלטון עלית למען עצמה לפי רצון האויבים יש למגר לפזר לאלתר!
זוהי מערכת משפט שהשתלטה על המדינה ומקיימת שלטון רודני חסר מעצורים. מאפייני הרודנות: הרודן נוטל לעצמו סמכויות בכוח או בערמה. בכוח כפי שבית המשפט בישראל עושה בעזרת הפרקליטות וזו בעזרת המשטרה מטילה חיתתה על כל מי שאינו נושא פוליטית חן, או בערמה כמו אהרון ברק אשר הציג עצמו כדואג לדמוקרטיה ובקש לחוקק חוקים להם החליט לקרא חוקה ובעטיה החליט שהיא מאפשרת ל.התערב במדיניות. בייניש באדיקות רבה הראתה חוק זה בכל התערבות בנושאים לא לה.
בתור רודן, בית המשפט אינו רואה עצמו ואינו מתנהג כמי שכפוף לחוק ועל אחת כמה וכמה לא נתון לבקורת ציבורית או כל סמכות אחרת זולת הוא עצמו. כרודן, בית המשפט פוסק בכל עניין משעמעותי ועל פי הערכים שלו בלבד ותכופות בניגוד לערכי החברה או רובה. כרודן שופטיו משכפלים עצמם מעבירים את סמכותיותיהם לבני דמותם. כרודן בית המשפט הופך ליותר ויותר כוחני כדי להבטיח את המשך כוחם וזכויות היתר החוקיות המשפטיות והכלכליות של היושבים בו ושל יורשיהם. המערכת המשפטית הפכה לממשלת על באמצעות ההפיכה החוקתית השיקרית ללא כל סמכות או רשות מהכנסת. במדינות דמוקרטיות נורמליות אין לשופטים דריסת רגל בכל הקשור לבחירת שופטים. אצלנו הם הקובעים. שופטים בהבחרם נשבעים אמונים למדינה ולציונות והם כמעשה של יום יום מפרים את שבועתם.
משעשע שמערכת מידה בחרה לפרסם מניפסט המתנגד להגירה שנכתב ע"י מהגר הודי (מקלקוטה) היושב בבריטניה (שלאחרונה קולטת מעט מאד הגירה), שאינו אלא דוקטורנט מאוניברסיטה מן הדרג השני. תמהני אם לא ניתן למצוא כותבים מרשימים יותר שמחזיקים בדיעות דומות.
ולעצם העניין:
מאיטרה טוען כי "רעיונות האוטופיים של גלובליזציה חסרת גבולות חיסלו למעשה את התפיסה לפיה מדינת לאום היא היחידה המשמעותית והבסיסית ביותר של הסדר העולמי." ולא היא. יתכן שלו הרעיונות האוטופיים הללו היו מתקבלים ומתבצעים ע"י מרבית המדינות אז אכן כך היה קורה. אלא שהרעיונות נשארו אוטופים ומדינת הלאום היא עדיין היחידה המשמעותית והבסיסית ביותר של הסדר העולמי.
הפסקה הבאה ראויה לניתוח מדוקדק: "לפחות מיליון אפריקאים קיבלו את ההחלטה הזו בשנים האחרונות, ועוד כמה מיליונים מאפגניסטן, סוריה ועיראק."
יתכן, שאכן מיליון אפריקאים פשוט קמו יום אחד ויצאו לחפש עבודה באירופה. מצד אחד, האיחוד האירופי בן כארבע מאות המליונים שלו יכול "לבלוע" רבע אחוז מהגרים ללא כל בעיה והוא יכול גם לסרב לקלוט את חלקם. מר מאיטרה לא מפרט את דעתו לגבי קליטת פליטים (כמוגדר ע"י אמנת האו"ם לפליטים עליו חתומות מדינות אירופה). המיליונים שמגיעים מאפגניסטאן ומעירק הם פליטים ממדינות שנחרבו ע"י קוליציה של מדינות מערביות ועל כן יש למערב מחוייבות מוסרית כלפיהם. המליונים שבורחים ומגורשים מסוריה מצטופפים ברובם במחנות פליטים בתורכיה ובירדן. מיעוטם מגיעים לאירופה. תמהני מה מציע הכותב לעשות בהם. שמה להשליך אותם בחזרה לים? לירות בהם בהגיעם?
ומה בדבר הטענה הבאה: "המצב הזה יכול גם לשמש תמריץ להתלקחות של מלחמות. מדינה עוינת פשוט יכולה להחליט שהיא שולחת אלפי אזרחים המתחזים לפליטים לגבול של יריבתה, ולהשתמש בהם בתור כוח פולש."
נכון. אבל זה לחלוטין לא רלוונטי למצב הנוכחי. אריתראה לא שולחת "אזרחים המתחזים לפליטים" לאיטליה וסוריה לא מגרשת "אזרחים המתחזים לפליטים" לירדן. הם (ברובם) אכן פליטים.
יפה יעשה הכותב אם יתעמק בשאלות האמיתיות שעל הפרק: מדוע מיליוני אפריקאים קמים ונוטשים את הכל כדי להגיע לאירופה וכיצד ניתן להקטין את התופעה (רמז: להילחם במבריחים, לשפר את מצבם הכלכלי בארצות המקור, להטיל אמברגו נשק ועוד) והאם קיימת למדינה איזו שהיא חובה מוסרית לאנשים שאינם אזרחיה (רמז: שוויץ, יהודים, שואה).
אז, מחבר המאמר לא הגיע מאוניברסיטת יוקרה. אכן, אין סיבה טובה מזו להתעלם לחלוטין מדבריו. רק לעתים נדירות זוכה טיעון האד הומינם הישן והשחוק, להיות מוצג באופן גס, שטחי ומגוחך יותר מכפי שהצגת אותו כאן, לנגד עינינו המשתאות. יכול להיות שהשגת פה במקרה שיא שלילי חדש של איוולת. ברכותיי הכנות. אגב, יכול להיות שהסיבה לכך שחוקרים מאוקספורד, קיימברידג' וכו' לא מתבטאים בצורה דומה, היא בגלל הטרור המחשבתי המשתק ששורר במוסדות הללו, כמו גם באוניברסיטאות בארה"ב. מצב שעליו כבר נאמר ונכתב לא מעט בשנים האחרונות. אבל אל תיתן לעובדות פעוטות כאלה להטריד אותך.
בקשר לשאר טענותיך, אם ניתן לקרוא להן כך, חבל על הזמן ועל הטורח להפריך אותן. הלא ברור שגם אתה מודע לכך שרוב דבריך אינם תואמים את העובדות, בלשון המעטה.
אבל בטענה אחת אתה כנראה צודק. מצב ה"פליטים"האפריקנים אכן דומה מאוד למצבם של היהודים בשואה. באמת ידוע לכל שבזמן השואה, יהודים נסעו מאושוויץ לביקור קרובי משפחה בארץ, חזרו לאושוויץ, שלחו משם כסף לארץ, הפגינו בשדות שליד אושוויץ נגד המשטר הנאצי וכולי וכולי. בדיוק כפי שעושים ה"פליטים" מאריתריאה. ממש שתי טיפות מים. זהות מוחלטת של שני מקרים היסטוריים – אבל לא בעולם האמיתי, אלא בלה לה לנד.
כמה שטויות ושקרים ניתן לדחוס לתגובה אחת? במקרה שלך, כמעט אין סוף.
1. מה זה משנה מהיכן הכותב מגיע?דעותיו הן החשובות. נראה שזה משנה רק למי שמעוניין שהדעות האלה לא יזכו להתייחסות.
2. העובדה שהוא מהגר מהודו רק מגבירה את האמת שבדבריו ואת זכותו לכתוב אותם. הרי הוא מתריע נגד מהגרים שנוהגים באורח הפוך לחלוטין מזה שהוא ובני ארצו נהגו בו. במקום לעבוד ולהשתלב בארץ הקולטת, המהגרים המוסלמים והאפריקנים (שגם רובם משתייכים לאסלאם) נוהגים כטפילים, דורשים זכויות, התחשבות, וקצבאות, ומגלים עוינות ובוז תהומי לערכי החברה האירופאית. לדוגמה, מתוך כמה רבבות מהגרים מוסלמים בגרמניה, שעברו תכניות וקורסים להכשרה מקצועית בשנתיים האחרונות, רק מאות בודדות גילו יכולת כלשהי או רצון כלשהו. ואפילו מתוך הקומץ הזה,רק מעטים הצליחו להשתלב בשוק העבודה.
3.רבע אחוז מהגרים? זה כל מה שאירופה צריכה "לבלוע"? כלומר, מבחינתך, ההיסטוריה המודרנית התחילה רק ב- 2015? את שישים מיליון המהגרים ובני המהגרים המוסלמים, שהגיעו ליבשת במהלך העשורים האחרונים אתה לא סופר בכלל? ובכן, מסתבר שהאירופאים עצמם בהחלט סופרים אותם. אולי מפני שרובם המוחלט של המהגרים הללו לא מפגין שמץ של רצון להיטמע בחברה האירופית, אלא נהפוך הוא, המיעוט המוסלמי מעוניין להטמיע את "הכופרים" הנוצרים בתוכו. ובעזרת המשך גלי ההגירה, שיעור הילודה הגבוה שלהם ושיעור הילודה הנמוך של המקומיים, הם עוד עלולים להצליח בשאיפתם. על כן, לא מדובר פה בלבלוע, אלא בלהיחנק.
4. מה לעשות? לא, ממש לא צריך לירות במהגרים, לזרוק אותם לים, או לנקוט בכל דרך פעולה מוקצנת עד אבסורד, שהצעת כאן. מוזר שלא הזכרת את תאי הגזים. (אה, בעצם בסוף התגובה שלך אתה דווקא כן מזכיר את היהודים והשואה. בראבו.) צריך פשוט להחזיר אותם כלעומת שבאו. איש מהם לא ימות מזה. למעשה, אין ספק שהתנאים בהם האירופים יחזירו אותם לארצם, יהיו טובים לאין שיעור מן התנאים בהם המהגרים הגיעו לאירופה. ואם זה נראה כיום בלתי אפשרי, ובכן, כל דבר נראה בלתי אפשרי, עד שמבצעים אותו. חשוב מכך, אם זה לא יתבצע בעוד מועד, אז באמת עלולה כל היבשת להיסחף לתוך מרחץ דמים, שאפילו זוועותיהן של שתי מלחמות העולם יחווירו לידו. וכל זה יקרה בגלל רחמנים בני רחמנים כמוך. אבל אין בכך כל חידוש. אתה ודומיך פשוט ממשיכים את מורשתו "המפוארת" של נוויל צ'מברלין. הלוא גם הוא התפאר פעם שהצליח כביכול להביא "שלום בדורנו."
5. אריתריאה לא שולחת אזרחים המתחזים לפליטים? מחקרים שבוצעו בבריטניה ובדנמרק מוכיחים אחרת. למעשה, כשליש מהכנסותיה של ממשלת אריתריאה כיום, נובע מ"תעשיית" הפליטים שלה.
6.מדוע אנשי המזרח התיכון ואפריקה מהגרים לאירופה? האם זה באמת בגלל רשעותו של האדם הלבן ופגעי הקולוניאליזם, כפי שאתה רומז? ייתכן. ואולי זה בגלל כישלונן המתמשך והמהדהד של מרבית עמי וממשלות המזרח התיכון ואפריקה? ובייחוד כישלונה של התרבות האסלאמית וכל מה שכרוך בה? גם זה ייתכן, ולמעשה העובדות תומכות יותר דווקא באפשרות הזו. ומובן שאם זו האמת, הרי המהגרים מביאים איתם את הגיהינום שלהם, ועתידים להפוך את אירופה לשלוחה כושלת, נחשלת ומפגרת של המרחב המוסלמי, אם רק יאפשרו להם.
7. ואחרון אחרון חשוב. אם יש לך חובה מוסרית, או ליתר דיוק, אם אתה שבוי בהזיות מופרכות על מוסר נעלה שמחייב אותך לעזור לפליטים מדומים, שזורעים הרס וחורבן בכל מקום אליו הם מגיעים – אז אנא ממך, התכבד, קום, חלץ את רגלייך, נער את ישבנך ורוץ לעזור להם. לנו יש חובה לסייע לנצרכים האמיתיים. אז נא לא לבלבל לנו את המוח אם המיזנתרופיות שלך, המתחזה לפילנתרופיות.
אדם שפולש למדינה וכופה עצמו עליה – איננו מהגר.
בדיוק כשם שאדם שמדובר את החלון ופולש
לבית של אדם אחר – איננו אורח.
הטרמינולוגיה הבולשביקית הזו מעוררת
רחמים
הם פולשים ופולשים צריך להרוג.
ירי חסרהאבחנה על כל הפולשים.
כולל נשים,כולל ילדים,כולל כלבים או חתולים.
אין חיה בטבע שלא נוהגת בדיוק ככה בבני
מינה שפולשים לטריטוריה שלה
BIBI is Wrong! Why Israel will be safer from US-Iranian Nuclear Negotiation
אירן מדינה רציונאלית ולא ברור למה ישראל בלחץ
https://www.youtube.com/watch?v=emM4FbbLTV4
מאמר תעמולה בסגנון פראבדה.
קולוניאליסטים אינם מהגרים.
מה זה בדיוק "ימין קיצוני" ???
הציביליזציה המערבית כבר לא קיימת.
לומר על אירופה או ארהב שהן "מערב" זה כמו לקרוא
לעיראק "בבל" או לטוניס "קרתגו".
בלי מלחמת שמד טוטאלית התיאוקרטיה הליברלית
יהודית ששולטת בכל וניסתה לכונן אוטופיה בסגנון
החמר רוז' – עד אמצע המאה לא ישאר כלום.
היטלר לא טעה.או שהוירוס יושמד או שהלך המחשב.
ילצכסטןאגןוחט