גם בנישואים – המדינה צריכה לצאת לנו מהחיים

אי אפשר להשתמש בכוחה של המדינה כדי לכפות ערכים ודיעות, אבל לשלול את אותה כפייה בדיוק כאשר מדובר בנושאי דת

הרב דב חיון ביציאה מחקירתו הבוקר | פלאש90

מדוע אני לא תומך בלוחם החירות החדש הרב דב חיון, שבמסירות נפש אדירה הפר את החוק בעניין נישואים וגירושים, ערך טקס חופה לאישה פסולת חיתון, וחקירתו במשטרה עוררה סערה תקשורתית?

אז קצת סדר, למי שצריך:

במדינת ישראל אין כפיה דתית, אלא כפייה מדינתית בנושא נישואין וגירושין, כמו בהרבה נושאים אחרים, שלדעתי לא צריכים להיות בתחומה של המדינה בכלל. נראה לי הזוי למשל שמוגש כתב אישום נגד אדם שמכר שמנת במחיר הגבוה ב-5 אגורות מהמחיר שנקבע על ידי פונקציונר זה או אחר. נראה לי הזוי שמוגש כתב אישום או נותנים קנס למי שלא חוגר חגורת בטיחות או נוהג באופניים בלי קסדה.

נראה לי הזוי שהמדינה אוסרת על שימוש במילה קטשופ, למתבל העגבניות של חברת היינץ, בגלל שרק למכון התקנים הזכות לקבוע מהו קטשופ. נראה לי הזוי גם שהמדינה אוסרת על שימוש במילה 'כשר' בגלל שרק לרבנות הזכות לקבוע מה כשר. בכל התחומים האלה המדינה מפעילה את סמכות השלטון שניתנה בידה, באופן שנראה לי חורג מאוד  מהמטרה העיקרית שלשמה יש מדינה.

זוהי עמדתי האישית. היא גורפת ועוסקת במרבית הנושאים שמדינת ישראל עוסקת בהם לחינם. אבל לצערי אני יודע שעמדתי האישית הזו אינה משותפת למרבית אזרחי המדינה, שבוחרים שוב ושוב חברי כנסת, שמבטיחים להם שהם יסדירו בחקיקה את צמצום החופש של כל האחרים.

זו לצערי לא שאלה של מפלגה זו או אחרת. נכון שבדרך כלל מפלגות השמאל מצטיינות בכך, אך גם פוליטיקאים מהימין השר ליצמן מנסה להכריח אותי לצרוך שירותי בריאות מסוימים, ומיקי זוהר רוצה לקחת לי כסף בכוח כדי שהטלוויזיה החינוכית תמשיך לפעול. השר כחלון מבטיח שהוא יכריח את בעלי הדירה השלישית למכור אותה, ורועי פולקמן מבטיח שהוא יגיד לי בכמה להשכיר את הדירה שלי.

אני יכול להמשיך ככה לנצח אך הנקודה ברורה: אין כמעט חברי כנסת שלא ניסו, בשלב זה או אחר של הקריירה הפוליטית שלהם, לגרום למדינה להיכנס לתחום הפרט בתחום שמשרת את האינטרסים או האידיאולוגיה שלהם ושל המצביעים להם. ולכן יש המון חוסר יושר בבחירת פרט אחד קטן מתוך התמונה הגדולה של המעורבות המדינתית המשתוללת בחיינו, ולצעוק לגביו "כפייה דתית" או "הדתה".

זוגיות או נישואים?

נקודה נוספת שבאמצעותה מטרללים לנו את השיח הציבורי היא ההשוואה חסרת הבסיס בין זכות האזרח לפעול ולעשות כרצונו, לבין הדרישה להכרה או הדרישה לכפות על החיים הציבוריים את תפיסתו.

כבר שנות דור שאין במדינת ישראל שום מגבלה חוקית על הפרט בכל הנוגע לזוגיות. במדינת ישראל יהודי יכול לחיות חיי זוגיות עם גויה, ולהיפך. גבר עם גבר, אשה עם אשה וכל שילוב שתרצו. הכל הולך. במדינת ישראל אדם גם יכול להיות נשוי רשמית וחוקית לאדם אחר, ולחיות עם אדם שלישי כידוע בציבור, שמעמדו עולה על זה של בן הזוג הרשמי. המגבלה היחידה שמדינת ישראל מטילה בהקשר הזה היא ההכרה, או קריאת השם.

בקולקטיביזם שבו אנחנו חיים, יש אנשים שמשום מה מעניין אותם כיצד המדינה מגדירה את הקשר שלהם. הם מעוניינים להכריח אותי, באמצעות הקולקטיב המדינתי שבו אני חי, שאכיר בתא המשפחתי שלהם כלגיטימי.

זו היא דרישה פוליטית חשובה, עילה למאבק, למצעדי גאווה או ללובי בכנסת – אבל אין לה דבר וחצי דבר עם פגיעה בחירות או בזכויות. המשוואה הזו, כאילו אם אני לא מכיר בהגדרתך לנישואין אז פגעתי בזכות שלך היא שקר, ואפילו שקר גס.

אני למשל לעולם לא אכיר בלגיטימיות של נישואי כהן וגרושה, למרות שמבחינה הלכתית, הם תופסים. בעיניי, כהן שנושא גרושה חוטא ליעודו ככהן, ועובר עבירה מן התורה. ובכל זאת, אין לי כל רצון או כוונה לנהל מעקבים אחרי כהנים, ולמנוע מהם לעבור את העבירה הזו, בדיוק כפי שאין לי כל רצון או כוונה למנוע מאדם להדליק את האור בשבת או לאכול ביום כיפור.

הזוגות פסולי החיתון המבקשים לחיות יחד, גם אם הם לא נשואים כדת משה וישראל, לא סובלים מפגיעה בחירותם. הם יכולים לחיות את חייהם כהבנתם, להציג את עצמם כבעל ואשה, ולקרוא לעצמם בכל שם שירצו. מדינת ישראל, תתייחס לתא המשפחתי שהם בנו לעצמם, כ"ידועים בציבור" והם יקבלו את כל הזכויות הכלכליות והחוקיות שמקבל זוג נשוי כדת משה וישראל.

הקולקטיב הישראלי לא יקרא לחיי הזוג הזה "נישואים", כי הקולקטיב הישראלי החליט שנישואים הם דרך הדין הדתי, בדיוק כמו שהקולקטיב הישראלי החליט ש"קטשופ" זה דרך מכון התקנים.

זוהי הכרה שאני כחבר הקולקטיב, לא מסוגל ולא רוצה לתת לפסולי החיתון, כי אני לא מסכים שמדובר כאן בנישואים. אם יש חירות שנפגעת היא החירות שלי – כפרט וכקולקטיב – להגיד את העובדה הברורה מבחינתי שעל פי דין תורה אין כאן נישואים. הקשר שבני הזוג הללו בנו לעצמם אינו קשר זוגי מקודש ואינו כדת משה וישראל.

מאבק על המרחב הציבורי

במדינת ישראל מתנהל מאבק של ממש על המרחב הציבורי, על המימון הציבורי ועל התפיסות הציבוריות. אני מאמין שככל שנוציא מהתחום הציבורי יותר ויותר נושאים ונמעיט את העיסוק המדינתי בהם, כך נוכל לצמצם את המתחים. ביום שחברי כנסת המחזיקים בעמדה הזאת יהיו יותר מכמה יחידי סגולה, אפשר יהיה לדון ברצינות בשאלת המעורבות של המדינה בחיינו בתחום הדת ובתחומים אחרים.

מי שבא ממקום של חירות ושל חופש ומעוניין לצמצם מעורבות ממשלתית בכל תחום – יבורך. אבל מי שמנסה כל הזמן לעשות שימוש בכוחה של המדינה כדי לכפות ערכים ודיעות, ושולל את הלגיטימיות של הכפייה המדינתית רק כאשר מדובר בנושאי הדת החשובים לי ולשכמותי, אינו פועל למען חופש.

הוא פועל במלוא המרץ לכפיית עמדותיו וערכיו, תוך רמיסת העמדות והערכים של הרוב בישראל – הדתי, המסורתי, המחובר לשורשיו. ולאנשים כאלה אני לא מתכנן לעזור. אני אוהב חופש וחירות, אבל אני לא אידיוט שימושי.

מאמרים נוספים

כתיבת תגובה

האימייל לא יוצג באתר. שדות החובה מסומנים *

40 תגובות למאמר

    1. דבר אחד חסר לי במאמר החכם הזה, זה שאין בו גינוי לזכויות כלכליות שמקבל זוג נשוי, אלו זכויות כלכליות יש לתת לזוג נשוי? כ”ידועים בציבור” והם יקבלו את כל הזכויות הכלכליות והחוקיות שמקבל זוג נשוי כדת משה וישראל"

    2. תגובה למרקוס:
      מסכים איתך, אבל אני חושב שאין לתת כל משמעות כלכלית או אחרת למעמד האישי. המדינה לא צריכה להתערב כלל בנושא זה.
      כלומר, שלא יהיו זכויות כלכליות מיוחדות לזוג נשוי, ואז לא יהיה כל אינטרס לקבלת ההכרה ב"נישואים".

  1. המאמר הזה הוא היתממות שלא מתאימה למי שקורא לעצמו "ליברל".
    הכרת המדינה בזוג כנשוי חשובה, ולא רק התנאים הכלכליים השווים.
    עובדה היא שבישראל גופא רק נישואין בנוסח הדתי (יהודי, מוסלמי, נוצרי) אפשריים וזו כמובן מגבלה שאיננה מתאימה למדינה דמוקרטית מודרנית. מוטב להכיר בכך שהסיבה היא סיבה פוליטית/סטטוס קוואית וכיו"ב, אבל אם זוג שאיננו רוצה להינשא בנוסח הדתי אך להיות מוכר כנשוי, חייב לעשות זאת בחו"ל. זוהי פשרה לא ממש מכובדת.
    גם העובדה שאין אפשרות להינשא נישואין אזרחיים מציבה את ישראל במקום לא טוב.

    1. לא הסברת מדוע הגושפנקא של פקיד הרישום במרשם האוכלוסין חשובה עבור הזוג הנשוי.

  2. התחזית: מדינת כל אזרחיה, בחסות הרוב ה"נאור" ונציגיו בימין הליברלי. האבות המייסדים של מדינת ישראל היו קרובים למסורת ולכן סברו שעל האזרחים היהודים להתחתן כדת משה וישראל. הנינים הם גויים דוברי עברית, כלשונו של יעקב עמידרור, שרואים בכל סממן יהודי הדתה מסוכנת ומעמסה מיותרת. בקיצור, עוד עשור או שניים ישראל תאבד את הצביון היהודי שלה (בשם הקדמה או בשם חירות הפרט, לא משנה) ואז תתפוגג כמו ממלכתו של ירבעם.

    1. כ"כ נבון ונכון!

      אנרכיה, כאוס וכו,הן מפלטו של האדם/הקוף שלמד לצעוק, אבל לא לחשוב.

      לעם היהודי מסורת ארוכה ומפוארת של חשיבה ולימוד שלא מבישת אף יהודי.

      מדוע לא לדבוק במסורת היהודית ולא לפלג את העם, להמציא כל יום מחדש את הגלגל?

    2. כל מה שהוא מציע זה שהמדינה לא תביע את דעתה בנושאי נישואים.
      לא בגלל "הדתה" אלא בגלל שזה לא עניינה. הציבור יחליט מה הם נישואים כשרים כפי שידע לעשות זאת היטב לאורך ההיסטוריה.
      זה לא קשור בכלל למדינת כל אזרחיה- בגלל שקביעת קריטריונים לאזרחות אין לה דבר עם ההלכה והיא יכולה להיעשות על ידי רוב פוליטי בדיוק כפי שקורה כעת.

  3. בלי תמיכת החרדים והמפלגות החרדיות זה לא יקרה!

  4. חשוב לציין את העובדה שהוא חיתן ממזר, ולא סתם אדם רגיל, שלא רצה להתחתן דרך הרבנות.
    לא סתם לא נעצר אף אחד עד כה על חיתון חוץ ממנו.

    1. באיזה טבעיות אתה מתייחס למושג "ממזר"!
      זהו מושג דתי פרימיטיבי ודימיוני,ואני כחילוני לא מכיר בו כלל,ולא מוכן שהמדינה תכיר בו!
      ובינתיים- אני קורא לכל מסורבות הגט החילוניות לא לחכות לגט-אלא להמשיך בחייכן עם בני זוג חדשים- וגם להקים משפחות חדשות!
      כן יירבו "ממזרים" בישראל!!!

    2. אתה חצוף!

      מי אתה שאתה רוצה להורסב את עם ישראל, ולהחליט על התרוה של בורא עולם שאינה תה יליגיטימית, חס ושלום?

  5. אם אתנסח בעדינות נראה שמחבר המאמר ניסה לשלב סיסמאות מעורפלות פרי אמונתו ע"י הצהרה לא ברורה על אירוע תקשורתי שאירע לאחרונה וכל זאת במסווה של תפיסה חברתית נאורה
    אני לא אגע בלב ליבו של הדיון הציבורי אבל דבר אחד מאוד מקומם, ההשוואה בין מחיר הקוטג לבין האופן שבו בני זוג בוחרים לבטא את הזוגיות שלהם נראיית לי מתיאימה למישהוא שלא ממש מודע למשמעות של חופש וחירות בחברה

  6. אולי היה עדיף אם מדינת ישראל היתה מפסיקה לרשום נישואין מכל סוג… כל הדברים ש"משתמשים" ברישום כמו הגשת דו"ח מס הכנסה, ירושה וכו', אפשר עם מעט חשיבה להסדיר גם בלי הרישום. לא רק שהמדינה אוכפת בדברים שלא צריכה (כמו שהכותב אומר), אלא שזו אפילו לא אכיפה שוויונית (למשל יש מגזרים פוליגמים). ומתי שהוא בג"ץ יוסיף ויתבל את הסדרי הנישואים בתוספות לפי טעמו (תהיו בטוחים שזה מגיע). שהמדינה תתעסק בהגנה על הפרט ושהפרט יתעסק בחיי הפרט.

  7. יש היגיון בטענה שזה שולל חירות, אבל-

    חשוב לדעת-שאם יכנסו לעם ישראל ויתחתנו אנשים –

    שע"פ ההלכה האורתודוקסית אינם יהודים או פסולי חיתון,

    זה יוביל בסופו של דבר לכך שהדתיים יאלצו לכתוב ספרי יוחסין משלהם-

    וחוזר בתשובה לדוגמה- בהרבה מקרים יהיה לו קשה להתחתן עם דתייה-

    היות ויצטרך להביא הוכחות שהוא יהודי ושאינו פסול חיתון- ואז שוב

    תצא התקשורת נגד הדתיים שדוחים את מי שבא אליהם וחוזר חלילה…

    אין בכוונתי להביע עמדה- כיצד צריך להתנהג בפועל.

    אבל מרגיש צורך להציב את העובדות-להיכן המדינה תפנה לכאורה-

    ברגע שתרד ה"שליטה של הממסד הרבני" על הנישואין בישראל ועל

    שאלת "מיהו יהודי" וכו'.

    1. מה בדיוק הבעיה עם זה שהדתיים יכתבו ספרי יוחסין משלהם, אם זה מה שחשוב להם? ולמה מדינת ישראל צריכה להתעניין במה יקרה לפלוני שהוא היום חילוני ובעתיד ירצה לחזור בתשובה ולהתחתן עם יהודיה דתייה ואיזה וג'ראס יהיה לו להוכיח שהוא יהודי ולא פסול חיתון?

  8. נישואין דרושין ומעמד אישי אינם מענייני המדינה. בכל חוק התלוי במעמד האישי צריך להחליף את הקרטריונים הפורמליים בקריטריונים מהותיים – כל חוק לגופו.
    במצב הקיים, יכול גבר לחיות במקביל עם כמה נשים במין הרמון, אולם לאמר ליותר מאשה אחת "הרי את מקודשת לי .." זו עבירה פלילית של ביגמיה.

  9. ה' ישמור. כמה המאמר לא קשור לסוגיה. גם אם המדינה לא צריכה לספק את הזכות ("חירות חיובית") של להיות מוכרזים כנשואין כאשר ישנו איסור הלכתי, וגם אם המדינה לא צריכה להיות קשורה לעניין בכלל – איך זה קשור לכך שלקחו אדם בכוח (לא תיאורטית בכוח; בכוח-בכוח) מביתו בגלל שהוא ניהל טקס פרטי? הרי אותו זוג פסול חיתון ממילא הולך להיות ידוע בציבור כפי שאתה מתאר. אף אחד לא הולך לרשום אותם ברבנות או במשרד הפנים כנשואים. זה בכלל לא העניין. איך ליברל יכול לתמוך במעצר של אדם מביתו בגלל שהוא ניהל טקס בצורה מסוימת? אתה לא רואה את הפגיעה החמורה בחירות (החירות השלילית, הבסיסית, החירות שלך…)? לרוב אני אוהב לקרוא במידה; אבל באמת המאמר הזה מביך בצורה בלתי-רגילה.

    1. כך מתחיל המאמר:
      "מדוע אני לא תומך בלוחם החירות החדש הרב דב חיון, שבמסירות נפש אדירה הפר את החוק בעניין נישואים וגירושים, ערך טקס חופה לאישה פסולת חיתון, וחקירתו במשטרה עוררה סערה תקשורתית?"

      ומיד אחר כך:
      "במדינת ישראל אין כפיה דתית, אלא כפייה מדינתית בנושא נישואין וגירושין,"

      בהמשך:
      "הזוגות פסולי החיתון המבקשים לחיות יחד, גם אם הם לא נשואים כדת משה וישראל, לא סובלים מפגיעה בחירותם."

      האם מעצר הרב הוא לא כפייה דתית אלימה? כאמור, הזוג לא ציפה להירשם ולקבל הכרה מדינתית, אלא רק לקיים את הטקס.

      בהמשך:
      "נקודה נוספת שבאמצעותה מטרללים לנו את השיח הציבורי היא ההשוואה חסרת הבסיס בין זכות האזרח לפעול ולעשות כרצונו, לבין הדרישה להכרה או הדרישה לכפות על החיים הציבוריים את תפיסתו."

      האם לא פגעו לאותו מחתן בזכות לעשות כרצונו?

      בקיצור, מאמר מביך ומסלף. הפגיעה בחירות של אותו רב אינה נסלחת ומצופה מליברל קלסי ראשית להתנגד לעוול הנורא.

    2. לפי מה שהבנתצי מהפרשה האיש הזה עבר על החוק (שאוסר לקיים חופה ללא אישור הרבנות) ובמדינת חוק אנשים שעוברים על החוק מזומנים לחקירה (את המועד והאופן שבו הוא נלקח לחקירה קבעה המשטרה ולא הרבנות). אפשר לא להסכים עם החוק הזה ולנסות לשנות אותו או לבטל אותו, אבל כרגע זהו החוק והוא התקבל באופן דמוקרטי. אפשר גם לתהות למה דווקא הוא זומן לחקירה ולא אנשים אחרים שעוברים על החוק הזה (כנראה בגלל שהוא חיתן פסולי חיתון).
      החוק גם לא דורש מהאיש לעשות משהו באופן אקטיבי נגד השקפת עולמו, אלא רק להימנע ממשהו שהוא מאמין בן.
      במקרה הזה כמו במקרה של פתיחת עסקים בתשעה באב (כנגד חוק או חוק עזר עירוני), ופתיחת עסקים בשבת (כנגד חוק שעות עבודה ומנוחה) מתברר שיש חלק בחברה הישראלית שעבורו אין חובה לציית לחוקים שלא מסכימים איתם, ולא עוד אלא שניסיון לאכוף את חוקי המדינה גורר תגובות זועמות. הגיע הזמן שבחברה הישראלית כולה יערך דיון ציבורי בשאלת הציות לחוקים שנוגדים השקפת עולם, והמסקנות יחולו על כלל המגזרים. לא יתכן שצד אחד יתעלם מחוקים שלא נראים לו אבל יצפה מהצד השני לכבד את כל החוקים גם כאלה שהוא לא מסכים איתם.

  10. מדהים שזוג שרוצה להתחתן פוגע בך כי אתה לא מוכן להכיר בו. באמת ליברל.

    בכל אופן, כתבת ש"זוהי הכרה שאני כחבר הקולקטיב, לא מסוגל ולא רוצה לתת לפסולי החיתון, כי אני לא מסכים שמדובר כאן בנישואים." – זה משפט שהוא לא נכון עובדתית. אם היו מתחתנים בחו"ל אז הקולקטיב שלך כן היה מכיר בכך. כלומר, הקולקטיב שלך כן מוכן להכיר בנישואים האלה – רק שאתה לא מוכן שיתחתנו בארץ. זה כל מה שאתה מונע.

    1. אדוני הליברל, אם לא הבנת את הכתבה כלל, אדגיש: אל תחליט לאנשים במי להכיר ובמי לא.
      הקולקטיב יכיר בנישואים אזרחיים שנערכו בחו"ל? אז שיכיר. למי אכפת. כל החקיקה והעיסוק של המדינה בנושא הנישואין מיותרת.
      למשל, האם יש להתיר נישואים חד מיניים? בהחלט. במדינה עם חירות הפרט אנשים יכולים לעשות ביניהם מה שבא להם ולקרוא לזה איך שבא להם.

  11. מה יקרה כשנושא הגיור והחיתון יהיה פרוץ? ——————————————— מחר יקום רב רפורמי, קונסרבטיבי או אורתודכסי ויחליט לגייר 10 מיליון מהגרי עבודה ממזרח אסיה או מרכז אפריקה שישתמשו כאיש אחד בתעודת ה"מתגייר החדש" כדי לעלות על טיסה בכוון חד פעמי לעלות על ישראל תרתי משמע, והמשמעות היא הכחדתה המיידית של המדינה. בלי רגולוגלציה קמצנית מדינת העם היהודי מוכחדת.

    1. אין שום קשר בין חוק השבות לבין ההגדרה ההלכתית של יהדות.
      אין שום קשר בין קביעת קריטריונים לקבלת אזרחות על ידי המדינה- דבר שצריך להיות מוכרע על ידי רוב פוליטי, לבין הקבועה כי אדם הוא יהודי על פי ההלכה- דבר שהמדינה לא צריכה לעסוק בו כלל.

  12. כ"כ נבון ונכון!

    אנרכיה, כאוס וכו,הן מפלטו של האדם/הקוף שלמד לצעוק, אבל לא לחשוב.

    לעם היהודי מסורת ארוכה ומפוארת של חשיבה ולימוד שלא מבישת אף יהודי.

    מדוע לא לדבוק במסורת היהודית ולא להמציא כל יום מחדש את הגלגל?

  13. מה זה הקשקוש הזה
    הרי כשמתחתנים חתונה אזרחית בחו"ל פתאום הקולקטיב שלך מכיר בנישואים?
    או שיוויון או שתצאו לי מהחיים

  14. רק שאלה אתם יודעים כמה חוזרים בתשובה ומסורתיים יש
    עכשיו חילוני התחתן בנישואין אזרחיים
    הבן שלו חזר בתשובה מי תרצה להתחתן איתו???

    מעניין שכל המאמינים בחופש לא מוכנים שלילדים שלהם תהיה אפשרות להתחתן.

    רוב העם הוא מסורתי וברגע שהבן של אותו זוג שהתחתן ירצה להתחתן בנישואין יהודיים עם מסורתית
    היא תרצה נישואים דתיים אולם הרב שהיא שתלך איליו יחפש אותו בספרי יוחסין ולא ימצא אותו

    והדבר האחרון
    פסח החילונים לא שומרים ביום כיפור נוסעים באופניים בתשעה באב פותחים בכוונה מסעדות

    גם להתחתן כמו יהודים אתם לא רוצים
    אז במה אתם יהודים במה??????????????

  15. יש מפלגה אחת ששמה לה למטרה לקצץ קיצוץ עמוק ומהותי בריכוזיות והכפייה שקיימות במדינה שלנו, וזו מפלגת זהות. זאת המפלגה הליברלית היחידה בפוליטיקה הישראלית.

    1. אכן זהותי.. השמאל מריץ את משה פייגלין.
      ואני מבין שחייבים לשמור בכל הכוח על "שלטון הימין", גאון המשא ומתן על עפיפונים בוערים.

    2. אכן, השמאל מריץ את משה פייגלין כ"תשובה הימנית באמת לשלטון הליכוד הרופס":

      https://www.inn.co.il/News/News.aspx/347656

      http://www.maariv.co.il/breaking-news/Article-584493

      http://www.news1.co.il/Archive/003-D-47918-00.html

      כנראה שכחת מה זה שלטון שמאל: מחוות של שחרורי מחבלים תמורת כלום, גירוש יהודים, הסכמי אוסלו, הכלת טילים, גירוש מחבלים ללבנון והחזרת לישראל מצוידים בידע; אספקת נשק למחבלים, מתן לגיטימציה למחבלים, אוטובוסים מפויחים, "קורבנות שלום". תמשיך לשרוף קולות לימין בטענה שזה לא ימין ואחר כך לבכות. עד היום אוכלים את התבשיל של קולות הימין שהלכו לאיבוד ב-92.

  16. זכותו של אדם לנסוע ללא חגורת בטיחות? אז גם זכותו של אדם לחתוך את ורידיו באמצע הרחוב. רק שלא ילכלך את המדרכה בדם כי זה מפריע לפרהסיה. אבל לחלוץ שד בציבור זה פויה בשביל חובש כיפה.

  17. חוסר הבנה בסיסי של כותב המאמר במציאות המורכבת של תחום הנישואין בעם היהודי. צריך להבין דבר פשוט אנחנו לא עושים טובה לדתיים שאנו נותנים להם מונופול על התחום הזה, אלא זה מחוייב המציאות אם אנו לא רוצים פה שני עמים, לא ארחיב רק אומר לך שאת זה גם בן גוריון הבין, המאמר שלך מאד ליברלי ויפה, אך חף מכל הבנת המציאות, חבל.

  18. כאדם נשוי ואפילו באושר אני מנסה לשכנע גברים בישראל לא להתחתן.
    חתונה יהודית במדינת ישראל זה כלא. תחשוב רק אתה מתחייב להכל פרנסה בית חינוך …
    האשה לא מתחייבת לכלום. אם פעם תסתכסך עם האשה הלך עליך.
    כל המערכות במדינה רק לטובתה אתה כלום נטול זכויות רק חובות.
    תעשו לעצמכם טובה אל תתחתנו פשוט תעשו הסכם ממון ותיחיו ביחד

    1. מכיוון שעודף הזכויות של הנשים לא מגיע מהרבנות (אלא מבתי המשפט למשפחה וארגוני נשים למיניהם), אפשר להניח שגם עם הסכם ממון היא תוכל לרושש- אותך אם הקשר ביניכם יתפרק (בעיקר אם יש לכם ילדים משותפים).

  19. אני קורא לכל העגונות החילוניות לשים פס על בתי הדין וללדת הרבה ממזרים!
    כן ירבו ממזרים בישראל!!!

  20. כל החילונים ובעיקר החילוניות חייבים להפסיק להתייחס למושג הדתי הפרימיטיבי והדימיוני הזה!
    לחילונים לא צריכה להיות שום בעיה להקים משפחות עם "ממזרים"!
    כל ה"עגונות" החילוניות צריכות להציף את המדינה באלפי "ממזרים"!
    כן יירבו "ממזרים" בישראל!!!

  21. הגיע הזמן שכל מסורבות הגט וה"עגונות" החילוניות ייתעלמו מבתי הדין הרבניים,לא יחכו לגט,ויילדו "ממזרים"!
    לחילונים אין שום בעיה להקים משפחות עם "ממזרים"!
    כן יירבו "ממזרים" בישראל!!