מושחתים, נמאסתם: חגיגת השחיתות של השופטים והמשפטנים נחשפת

מערכת אכיפת החוק שרודפת פוליטיקאים על שחיתות היא מושחתת בעצמה – וזה מתחיל מלמעלה

ניצן, חיות, גרסטל. שומרי הסף המושחתים | פלאש90

ביום ה-20.2.2018, התרחש אירוע דרמטי שכבש את כותרות כל ערוצי התקשורת, ונראה היה שחשף אירוע מושחת ביחס לנתניהו, רעידת אדמה בדרגה הגבוהה ביותר של שחיתות.

באותו יום התקיים בוועדת הפנים של הכנסת דיון בעקבות הריאיון השערורייתי שהעניק המפכ"ל רוני אלשיך לתוכנית "עובדה". תוך כדי הדיון יצא המפכ"ל לשוחח בטלפון, ואז יצאה הודעת דוברות המשטרה: ניר חפץ העביר הצעה לשופטת בדימוס הילה גרסטל להתמנות ליועמ"ש לממשלה – בתמורה לסגירת תיק המעונות נגד אשת ראש הממשלה.

בעיצומה של הדרמה, יצאה מטעם רה"מ התגובה הבאה:

ניר חפץ מעולם לא הציע את ההצעה ההזויה הזאת בפני ראש הממשלה ורעייתו, הוא מעולם לא נתבקש על ידם להציע הצעה כזאת, ואיננו מאמינים שחפץ אפילו העלה דבר כזה על דעתו. תכף יאשימו את הזוג נתניהו גם ברצח ארלוזורוב.

והנה, מה שהחל כפרשת שחיתות חמורה במיוחד, שהחשוד המרכזי בה הוא רה"מ נתניהו, גווע בלא כלום בתוך חודשים ספורים, כאשר המשטרה הודיעה על המלצתה לסגור את התיק בהיעדר "תשתית ראייתית".

איך יכול להיות שהפרשיה גוועה כך? הרי בכל הנוגע למעורבות גרסטל וחיות, אין מקום לספק. זאת עובדה, שגרסטל סיפרה על ההצעה לאסתר חיות, חברתה הקרובה שבזמן האירוע הייתה שופטת בבית-המשפט העליון, וכיום מכהנת כנשיאה שלו. חיות עצמה העידה במשטרה על נכונות הדברים ומסרה בהודעה מטעמה כי "בשל מיעוט הפרטים והסיפור המעורפל שאותו בחרה גרסטל לספר לה, לא היה בידי הנשיאה חיות בסיס כלשהו לנקיטת כל צעד מצידה".

כלומר, גרסטל וחיות נחשפו מבחינתן לחשד לשחיתות חמורה ביותר, אך אף אחת מהן לא דיווחה על כך לאיש. זה כמובן עניין חמור ביותר. אלא שנדמה שכשגורמי האכיפה הבינו שנתניהו לא קשור לפרשה, העובדה ששתי דמויות משפטיות בכירות העלימו מרשויות החוק פרשת שחיתות חמורה – הפכה לכלום ושום דבר.

 אימפריאליזם משפטי

חלק משמעותי מן האקטיביזם המשפטי המשתולל בישראל כולל תופעה מסוכנת שניתן לכנותה: הפליליזציה של הפוליטיקה. אותה קבוצת פקידות משפטית ולא נבחרת, פיתחה בוז לחיים הפוליטיים ולפוליטיקאים והחלה למצוא היבטים פליליים בחיים הפוליטיים כשלעצמם.

אלא שכידוע, הכוח משחית. והפקידות המשפטית נהנית מכוח עצום: לא רק שסמכותה גדולה ורבה, היא גם פטורה הן מאחריות והן מביקורת ואכיפה – שכן היא המבקרת והאוכפת. אם שחיתות במובנה הפשוט היא שימוש בכוח השררה בשירות חברי האוליגרכיה עצמם, הרי שמערכת המשפט הולכת ומסתאבת, הולכת ונשחתת.

בזמן שהמערכת המשפטית כופה על כל השאר נורמות מחמירות שבמחמירות, ובעשותה כך מרחיבה את תחומי השליטה האימפריאלית שלה, היא מקלה עם עצמה, וכמעט איש אינו מעז לפצות פה ולצפצף.

"שומרי הסף", כפי שהם מכנים את עצמם, הולכים ונשחתים.

שחיתות סדרתית

הסיפור שבו נפתח המאמר איננו יחידי. אותן משפטניות, גרסטל וחיות, כיכבו לפני כחודשיים בחשיפה מרעישה של קלמן ליבסקינד. מסתבר כי לאחר שסיימה את דרכה במערכת המשפט הפכה גרסטל למגשרת. ולמי העבירה חיות את כל שלושת תיקי הגישור במשפטים בהם ישבה בשנה הראשונה של גרסטל כמגשרת? לחברתה הטובה גרסטל, אלא מה? ומה הרווח הכספי הכלול? עבור כל שעת גישור, מספר קלמן, זוכה גרסטל ל-2,300 ש"ח.

לא רק זאת, חיות טענה בתגובה כי "זהותו של המגשר נקבעת לעתים ביוזמת הצדדים עצמם, ומכל מקום היא נקבעת תמיד בהסכמת הצדדים ועל דעתם". אלא שנבירה של ליבסקינד בפרוטוקולים העלתה כי בכל שלושת המקרים היוזמה הייתה של בית-המשפט.

כשזוכרים שאת השופטת פוזננסקי חיות השעתה בלי למצמץ, כדאי להזכיר את הפילוסוף היווני שכשהבחין שעומדים לתלות בשוק עני שגנב לחם, לחש על אזנו: "צר לי עליך גנב קטן, אם היית גנב גדול היית אתה תולה אחרים".

ליבסקינד הוסיף וחשף גם את עלילות השופטת ענת ברון. באחת התברר, כי "שופטת העליון ענת ברון דנה בעניינם של תורמים למוסד שמנהל בעלה", ובשנייה התברר כי "השופטת ענת ברון דחתה תביעות נגד מפעל הפיס, שתרם כסף למוסד בראשו עומד בעלה". בנוסף, כשהוגשה נגדה קובלנה, דחה אותה "נציב התלונות על השופטים, השופט אליעזר ריבלין", שלמרבה העניין "משמש כממלא מקום יו"ר המועצה המייעצת של מפעל הפיס".

השופטת ברון (משמאל) עם נשיאת העליון חיות | פלאש90

מעבר להשחתה הנורמטיבית, העניינים הללו מעלים חשד לשחיתות כספית. והנה, למרות שכל הדברים הללו נודעו, איש מהשופטים לא ייחקר ולא ייתן את הדין. אסתר חיות, הילה גרסטל, ענת ברון והשופט ריבלין ימשיכו בתפקידיהם כנישאים מעם ומחוק, וימשיכו להטיף לכולם על שחיתות וטוהר מידות של הפוליטיקאים.

רק דמיינו מה היה קורה אם במקום חיות או ברון היו חשיפות דומות על פוליטיקאי, או קל וחומר על נתניהו. כמה חקירות היו נפתחות, כמה הדלפות, כמה כותרות על שחיתות ו"טוהר מידות" ו "אנה אנו באים?"

חשוב להזכיר שלא רק השמות המוזכרים לעיל נהגו לכאורה בצורה מושחתת, אלא גם מי שאמור לחקור אותם. בישראל אמור להתקיים עיקרון של שוויון בפני החוק, שעליו אמורים להיות אמונים היועמ"ש ופרקליט המדינה. אלא שאותם פקידים המשווקים עצמם לציבור כלוחמים בשחיתות הציבורית, כ"שומרי סף", הרודפים את הפוליטיקאים מבוקר ועד ערב בשם טוהר המידות, המלחמה בשחיתות והשוויון בפני החוק, שותקים כשמדובר במקרים מהסוג שהובא לעיל. ההתנהלות הזאת של אי-אכיפת החוק בצורה שוויונית, היא השחתה חמורה בפני עצמה.

סיקור אוהד כמשל

להלן עוד דוגמא מאלפת להפללת החיים הפוליטיים, יחד עם הפרה בוטה של עקרון השוויון בפני החוק.

רה"מ נתניהו נחקר, לפחות בתיקים 2000 ו-4000, על כך שקיבל, לכאורה, סיקור תקשורתי אוהד תמורת מתן טובת הנאה. נשים בצד את האכיפה הבררנית במקרה זה, שגם היא בגדר השחתה. חקירת המרכיב הזה כפלילי, כסוג של שוחד, היא שערורייה, מסיבה פשוטה וברורה: משמעותו היא שכל נבחר ציבור פושע, וכל נבחר ציבור עלול למצוא את עצמו בחדר החקירות, על עצם העובדה שקיבל סיקור חיובי.
זאת דוגמא קלאסית לתהליך הפליליזציה של הפוליטיקה.

משום מה, באפריל 2018 מצאה שופטת העליון ו"שומרת הסף" ברון, לנכון להביע את דעתה בעניין המצוי בחקירה:

"בגדרי עבירות השוחד יכול שיבואו מקרים שונים ומגוונים – תרומה לעמותה הקרובה ללבו של עובד הציבור, קידום בעבודה, סיקור תקשורתי אוהד, מתן שירותי ייעוץ ללא תשלום, שוחד מיני, תרומה לצורך פעילות פוליטית ועוד".

כן, זאת אותה ברון שאת החשד לשחיתות שלה חשף ליבסקינד. ושימו לב ל "תרומה הקרובה לליבו של עובד ציבור" – תודו שחוסר מודעות עצמית כזה לא נראה מזמן במקומותינו. לשם העצמת התדהמה, הנה עוד קטע מדבריה של ברון שהובא באותו דיווח:

"לשוחד פנים רבות. הוא כבר איננו מתגלם רק במעטפות מזומנים המועברות מתחת לשולחנות של פקידי ציבור שסרחו. על כן, הדין הפלילי הישראלי הנוגע לעבירות השוחד מצוי כל העת בתהליך דינמי של התפתחות, כאשר המגמה הכללית היא הרחבת תחולת העבירות והחמרה בענישה".

הבנתם? מי שחשודה בשחיתות אך פטורה מחקירה, חושפת שהיא וחבריה מרחיבים את תחולת העבירות והרחבת הענישה. כי בעצם מה אכפת להם, הם הרי ישפטו את כולם, ובעיקר פוליטיקאים, כשהם שמו עצמם מחוץ ל"תחולת" הנורמות הדרקוניות החדשות. הרי איש לא יחקור את פעולות דוברות בית המשפט, או שיחות של שופטים או של מפכ"ל המשטרה עם עיתונאים, בשל חשד לשוחד.

זהו לא פחות מגן עדן של מושחתים.

הזחיחות של פרקליט המדינה

אין דבר שמדגיש את הריקבון של מערכות יותר מאשר העדר בושה, וזה בדיוק מה שעשה פרקליט המדינה, שי ניצן. לפני כשנה וחצי, באפריל 2017, התגאה ניצן בכך שכאשר היה מתמחה אצל אהרן ברק, הוא רצה לטוס לחופשה בהודו. הבעיה הייתה שפיצול ההתמחות לא היה מקובל ולשכת עורכי הדין לא הייתה מאשרת אותו. מה הפתרון? "ברק כתב מכתב ללשכה, שהוא חושב שאני אצא נשכר מביקור בהודו, ומהכרת שיטת המשפט ההודית – ואישרו לי את ההפסקה".

אז שי ניצן רצה חופשה, "ממש רציתי" כדבריו, וקיבל לכך תמיכה מאהרון ברק בכיסוי של תועלת לימודית. הייתכן שאהרון ברק ניצל את מעמדו וכתב מכתב שהוא יודע שאינו נכון ללשכת עוה"ד, וכך, על סמך הונאה משותפת לכאורה, זכה שי ניצן לטייל בהודו באמצע ההתמחות?

מה שביחס לפוליטיקאי היה מוצא פרקליט המדינה חשד להונאה, ביחס לעצמו ולברק הוא מספר כנוסטלגיה על מעשה שובבות של שני סחבקים.

ניצן לא מפרט כמה זמן הקדיש בביקורו, אם בכלל, ללימוד מערכת המשפט ההודית, אך מהראיון בוודאי עולה שיצר הנדודים הוא שהניע אותו, ולא שקדנות אינטלקטואלית.

וכך, כבר בראשית דרכו טעם פרקליט המדינה את טעמו המתוק מדבש של שכרון הכוח של האוליגרכיה אליה הוא עמד להצטרף – אליטה משפטית שעבורה החוק והכללים הם המלצה לשיקול דעתם. בעצם, אולי ניצן באמת למד משהו חשוב בהודו, על קאסטות והחשיבות שבהשתייכות למעמד הנכון.

מאמרים נוספים

כתיבת תגובה

האימייל לא יוצג באתר. שדות החובה מסומנים *

72 תגובות למאמר

  1. תזהר שלא יתבעו אותך על הוצאת דיבה, מזה לא תצא

    בעצם קבלת פה טובת הנאה, כתבת כתבה על השופטים, עכשיו צריך להדביק את השוחד הזה למשהו ואתה גמור

    1. משה איפרגן שמת לב ששקד בתקנון הסדר הדין האזרחי החדש מעצימה את כוחם של המגשרים ואת החובה ללכת לגישור? למה אף לא פתוח את הפה על רמיסת האזרח וזכויותיו שלא ללכת למגשר, הוא רוצה משפט? שקד מעשירה את הקליקה וכך תזכה לתמיכתה על חשבוננו

    2. בית המשפט שולח, אך אין חובה להסכים לגישור.

    3. אתה בור. חובה ללכת לגישור, עד היום עד 35 אלף ומאחרי שקד עד 70 אלף. אין חובה לקבל את הצעת הגישור אבל חייבים ללכת. זהו מאפיין ברור של דמותה האמיתית של שקד. או שאין לה תפיסה אמיתית של חירות האדם וחופש הקניין והזכות לעמידה בבית המשפט, או שהיא לא יודעת מה שכתוב בסדר הדין החדש או שהיא מעדיפה קשרים טובים עם עורכי הדין והשופטים מאשר מלחמה על זכויות האזרח. וזה האחרון הנכון

  2. השחיתות של בית המשפט העליון מרקיעה שחקים. לא מדובר רק בחולשות אנוש ידועות, לפי הכלל ״כוח מולחט משחית באופן מוחלט״, אלא בראש ובראשונה בעמדה מקדימה לפיה הם מורמים מעם, הם נציגי האלוהים משום שהאמת המוסרית נובעת מהם, והם ורק הם יודעים מהו המוסר, מהם הערכים ומה נכון לעשות, ועליהם החובה והזכות להורות לעם הנבער ונעדר הערכים והמוסר מהו הכיוון הראוי ללכת בו.

    הם תופסים עצמם כשילוב של כוהני דת ונביאים גם יחד.

    מנקודת מוצא שכזו, השחיתות אינה שחיתות בעיניהם, אלא פריוויליגיה מתבקשת ממעמדם כבני אדם עליונים.

    מומלץ לקרוא את מה שכתבתי לפני שניגשים למקרר, זה יעזור להימנע מארוחות מיותרות.

  3. הגיע הזמן למרד גלוי, לצאת לרחובות ולחסום את הכניסה לבניין בגבעת רם, עד שיתפטרו כל לובשי הגלימות, ולא לזוז משם עד שהכנסת תסדיר את מעמד הבגץ ותמנה שופטים בשימוע.
    הם רודנים ודיקטטורים מושחתים ומנותקים, ורק בזכות האדישות שלנו, ופחדנות הפוליטיקאים, הם ממשיכים ברדנות הזו.
    מעשה מאי 68 בהחלט יכול להיות השראה.

    1. המערכת המשפטית מושחתת כי יש מי שמאפשר לה, ואפילו רומז לה שזה כדאי הגיב:

      בתחילת שנות ה-90 היו הפגנות ברחבי הארץ, ובמיוחד מול משכן הכנסת, "מושחתים נמאסתם".
      חברי הכנסת ושרי הממשלה חששו שעוד רגע קט פורצת הפיכה אזרחית, והציבור הזועם יתפרץ כלפי 120 ומשהו המושחתים (חברי הכנסת, שרי הממשלה, ושאר פונקציונרים בממסד השלטוני) וכנגד בני משפחותיהם, ויכלה בהם את זעמו.
      מהר מאד נשלחו חברי כנסת ושרים לשוחח עם ציבור המוחים ולהרגיעו.
      הובטחו הבטחות, והיו מי ששילמו את המחיר. האם התופעה הסתיימה? ממש לא.
      האם דמיהן של בנות משפחת חטואל נוקו משופטי בג"צ אשר איפשרו ביודעין את רציחתן, ולכן היו שותפים מלאים לרצח? ממש לא.
      הציבור נובח, ושיירות המושחתים (חברי כנסת, שרי ממשלה, המערכת המשפטית, ראשי הצבא והמשטרה, וכו') ממשיכות לעבור ולצחוק כל הדרך לבנק.

      חלק מקוראי אתר 'מידה' הצביעו ליכוד בבחירות האחרונות, בתקוה שהכח שהם נותנים בידי ראש הממשלה בנימין נתניהו יאפשר לו לגרום לשינוי של המערכת ושיפורה לטובת העם.
      ומה בסוף קרה? ראש הממשלה בנימין נתניהו התחייב שלא תהיה פגיעה במערכת המשפט, זו אשר פוגעת בו ובעם ישראל ובמדינת ישראל הציונית.
      מי שבחר ליכוד, זרק את קולו לפח האשפה של השמאל האנטי-ציוני.

      שלא תבינו אותי לא נכון. אני בטוח שבנימין נתניהו לא מושחת כפי שהתקשורת והשמאל כאחד מנסים להציגו.
      נהנתן כן, בכל זאת הוא ראש הממשלה ומותר לו ליהנות קצת ממנעמי מדינת ישראל.
      לשם השוואה, כל מדינאי פוץ בדרג זוטר שמגיע מחו"ל, מקבל בישראל תנאים ופינוקים שרמתם עולה לאין שיעור על רמת התנאים והפינוקים שמקבל ראש הממשלה בנימין נתניהו. אף אחד לא בא בטענות (ע"ע החגיגות שעשו לשמעון פרס).
      ועדיין אין שום הצדקה לגיבוי שבנימין נתניהו נותן לדיקטטורה המשפטית במדינת ישראל.

      הגיע הזמן שציבור הבוחרים במדינת ישראל יבחר במנהיג שיציל את המדינה ותושביה היהודים מידי מי שרוצה להשמיד את יהדותה של מדינת ישראל, וכפועל יוצא גם את המדינה ותושביה היהודים.
      וזה לא בנימין נתניהו.

    2. ביבי אשם ביבי הכי אשם ביבי תמיד אשם ביבי נולד אשם הגיב:

      השמאל בשת"פ עם מערכת המשפט יגיש כתב אישום, יחקור וישפוט את שרה נתניהו, יכניס אותה לכלא, יפסוק לה מאסר עולם עם עבודת פרך על פתיתים. יגישו נגדה כתב אישום על זה שהיא מצחצחת שיניים בבוקר, יקראו לזה מעילה בנסיבות מחמירות בענייני בריאות וכתבים עם עיניים נוצצות מהתרגשות יגידו ״ואז, יונית, מתברר שהיא גם קנתה משחה! לא סתם משחה, אלא לפי המקורות שלנו – משחה עם מלבין!״ הם יעשו על זה כותרות שנונות: ״המשחה לא תוכל להלבין את השחיתות של מושחתיהו״. שופטים חמורי סבר מטעם קרנות השמאל יקריאו את פסק הדין. ומי אשם בזה? נתניהו. כן, הוא האשם. אזרחים שטוב להם, אזרחים שיש להם שתי מכוניות, אייפונים לכל המשפחה, מקרר מפוצץ וטלוויזיה 55 אינטש עם מונדיאל ברזולוציה 4K, אנשים שיש להם מה להפסיד, לא יוצאים בזעם לרחובות. גם אלה שעושים הצגות על כמה רע – בעצם טוב להם. רע להם רק שנתניהו בשלטון והם לא, לפחות באופן רשמי. נתניהו אשם שהכלכלה פורחת, התמ״ג ברמה מערב אירופית, העולם נפתח בפני ההייטק והתעשיה שלנו והאוצר כבר לא יודע באיזה בלטות לשים את עודפי המט״ח. כן – נתניהו אשם. הוא עשה את זה כמעט לבדו, תוך מאבק בלתי פוסק במוחות סוציאל-פופוליסטיים קטנים שניסו להפריע לו כל הזמן. הצלחתו של נתניהו היא אסונו, אסונה של משפחתו ואסונה של הדמוקרטיה הישראלית. כי אין מי שיקום נגד חבורת הנחשים שזחלה את דרכה למערכת המשפט, המשטרה והצבא. ממי אנחנו דורשים לעשות משהו? כמובן, מנתניהו. אפילו טראמפ, עם סמכויות רחבות בהרבה מאלה של ראש ממשלה בישראל, נלחם כבר שנתיים בדיפ סטייט. אבל אנחנו – אבא, מתי נגיע? אבא, מתי נגיע? – בעוד שעה. – לא רוצה, לא רוצה! רוצה עכשיו, אתה שמאלן! אתה איכס! שוכב על הגדר בשביל כל המדינה. לבד. אבל המגיבים המתחזים לאוהבי ישראל מספרים לנו שרק בגללו הגענו למצב הזה.

    3. כשהימין יצביע נתניהו בלי לפזר קולות לרמאים כמו כחלון, שרק מגן על מערכת המשפט ובגלוי, ולבנט-שקד, שמעמידה פנים שהיא מרסנת את בית המשפט אבל בפועל מטרפדת כל נסיון לרסן את כוחו, אז נתניהו יוכל להחזיר את הדיקטטורים חזרה לתיבה הפנדורה שממנה יצאו.

  4. מאמר חשוב מאוד. חושף את השחיתות בצורה מאוד עניינית ולא מתלהמת. כיף שיש אתר כזה!

    1. קמה קבוצת אזרחים פגועים ממע המשפט. די. נמאס. הגיעו מים עד נפש !!!

      חובה למוטט את המע הזו

      העם הוא הריבון ‼

      יש בידי אחד מהקבוצה חומר על שחיתות בקנה מידה עצום של 2 שופטי בימש העליון

      גם אני נפגעתי קשה

      מחפשים עיתונאים שישמעו את הסיפורים ויפרסמם

  5. המדהים הוא שכתבות רבות נכתבו על השחיתות בבית המשפט העליון והפרקליטות ו………כלום! ולא רק שעולם כמנהגו נוהג אלא הם צוברים עוד עוד זכויות לעצמם מהרשויות האחרות.
    לא הרשויות המחוקקת והמבצעת, ולא האזרחים שהדמוקרטיה נבזזה מהם. אף אחד לא עושה מאומה מלבד לקטר.
    אולי חוק הלאום יהיה התחלה? לאאאאא, לא מאמינה. השוד כבר גדול מדי.

  6. בית המשפט מאחז עיניים1
    אחיזת עיניים הינה מעשה רמאות המבוסס על הטעיה חזותית. קוסם, להטוטן גורם לקהלו להביט על דבר אחד, בעוד הוא עושה דבר אחר שהקהל אינו שם לב אליו. כך בהשאלה ניתן ליצור התרשמות מסוימת בעוד שהנעשה שלא במסגרת חזות זו הינו שונה. בית המשפט יוצר רושם כאילו יש בקרה על הליכים משפטיים בעזרת שגרות היוצרות חזות זו. אלא שאין להן השפעה כי אינן מלוות במנגנוני בקרה אמיתיים אלא באמצעי חבלה בכל מה שעשוי לגלות את המציאות האמיתית. פיקוח ובקרה על השופטים קיים רק כביכול.

    פומביות הדיון – ככלל שמם של נאשמים בפשעים ועברות חמורים, האשמה המיוחסת ופסק וגזר הדין מתפרסמים. ברוב המשפטים מותר לציבור הרחב להיות נוכח בדיונים. במציאות הציבור אינו עוקב אחר הדיונים. גם לו רצה היה זה קשה מאוד, כי אלו אינם מתקימים באופן רצוף, אלא מפוזרים על פני תקופה ארוכה. בדרך כלל הנוכחים הם מי שמזומנים או מלוים במשפטים אחרים. כיון ששופטים הם הקובעים את מועד הדיונים ובתוכם את סדר תורי המתדינים, הם יכולים לסדר גם דיונים עם פחות נוכחים. מה שקורה בדיונים מתועד כפי ששופטים רוצים וזה אומר גם שכתוב הנעשה ללא קשר למציאות. זה כולל מצד השופט מצג שוא של התנהגות הוגנת ותגובות מתאימות לנעשה בעוד התעוד משמיט ומסלף את שהתרחש. הציבור גם אינו יכול להשות בין הנאמר לכתוב וגם אילו יכל, הוא חסר סמכות, אינו יכול להוכיח כיון שאסורות הקלטות ואין בפני מי להתלונן שיבדוק אי התאמות.

    הפרוטוקול של הדיונים – לכאורה הפרוטוקול אמור לשקף נאמנה את הנעשה בדיונים. בפועל הפרוטוקולים משקפים רק את מה ששופטים רוצים שיהיה כתוב, כדי שיצדיק את החלטותיהם. על כן הם מתיחסים בכובד ראש אל הפרוטוקול, כי רק כך יהוה אסמתכתא. הסילופים בפרוטוקול מגיעים לדרגת מיומנות גבוהה ביותר. למען השגת התוצאה הרצויה ישנן שיטות שונות החל מהפשוטות ביותר השמטה של מה שלא רצוי והוספה של מה שרצו, תיקון הנאמר והפרעת והפסקת העדות במקום שמתאים לשופט דבר המקל ליצור רושם כאילו העד אמר את מה שהשופט רצה , עריכה מחודשת כמו יצירת רושם בכתוב כאילו העדות ניתנה ברצף ונסתימה, וגם שינוי סדר הנאמר לקבלת משמעויות חדשות ורצויות יותר. הם כמובן לעולם אינם רושמים את הערותיהם ואת התפרצויותיהם באמצע העדות. אם מתאים להם, הם רושמים רק את תגובת העד כדי ליצור את הרושם הרצוי מעדותו. כך כשלא מוברר מהכתוב שדברי העד היו במענה, יכולים הם להראות מחוץ להקשר, מבולבלים. זהו גם אמצעי ליצרת רושם מוטעה, למשל אם כיון שהושמטה התערבות השופט והעד כביכול מחוץ להקשר הכחיש מעשה כלשהו, יראה הדבר כביטוי לתחושת אשמה. אין שום גורם שיש לו יחדיו סמכות ורצון לאמת את מידת מהמנות הפרוטוקול למתרחש.

    פסילת שופט – במקרה הטוב שופט לאור נסיבות אוביקטיביות מחליט לפסול את עצמו. בעל דין זכאי לבקש משופט לפסול את עצמו בשל אותן סיבות ולעיתים שופט נענה. אלא שבית המשפט העליון לא תמיד מגבה אותו, תכופות אף מתנגד בשל עיכוב הליכי משפט. הסיבה השכיחה לרצון לפסול שופט היא היותו נושא פנים. גם אז בעל הדין חייב לבקש זאת מלא אחר מהשופט עצמו שבידו גם ההחלטה. היה וכצפוי הוא מסרב, ניתן לערער על כך בבית המשפט העליון בתשלום והחלטתו נקבעת על פי הפרוטוקול שאותו שופט עצמו כתב. משמע קיים הליך של פסילת שופט, אך הכל נעשה כדי שלא יתממש. בית המשפט הלעליון אף מטיל קנסות של עשרות אלפי שקלים על המערער שבהתאם לאופן שבודק גם קובע שהערעור אינו מוצדק. המסקנה אין דרך להשיג פסילתו של שופט לא ראוי.

  7. בית המשפט מאחז עיניים2
    ערעור – עיקר הבקרה העצמית של בית המשפט הוא מוסד הערעורים. אלא שגם כאן בעוד רשמית קיים ערעור, נעשה הכל כדי להוריד מעוקצו ואף למנוע את קיומו.במשפט אזרחי שופטים לוחצים ללא לאות לפשרה כביכול כדי "להשכין שלום". הצד הצודק יוצא מקופח עוד יותר, ואיך יהיה שלום? תכופות מלבד ריב זה הצדדים אינם מכירים. במשפט פלילי שופטים מניחים לתובעים ללחוץ להודאה, בלי או עם עסקאת טיעון כביכול כדי "להקל" בעונש גם כאשר הנאשם כלל לא חטא. בשני המקרים באם בעלי הדין הסכימו הם אינם יכולים לערער. בנוסף להוצאות יצוג, אגרת משפט שלא כולם יכולים או מוכנים לעמוד בהם שופטים עוד עלולים לפסוק הוצאות משפט כבדות. ניתן זמן מועט להגשת ערעור פלילי תוך חודש וחצי כתב הערעור חייב להיות בבית המשפט. את עקר העקרים קביעת עובדות, ערכאת הערעור כלל אינה בודקת אלא מיחסת לערכאה הקודמת תקינות. כך רשמית קיים ערעור אלא שברוב המקרים אין לזה כל השפעה.

    משפט חוזר – למראית עין קיים כאמצעי בקרה גם משפט חוזר. אלא שמאז קום המדינה וכינונה של המערכת המשפטית בארץ, היו משפטים חוזרים בודדים בלבד. כמעט בלתי אפשרי לנהל משפט חוזר היות וחומר החקירה מפוזר בין גורמים שונים וחלקו הגדול אובד או מושמד. מוצגים בהוראת בית המשפט מושמדים. בניגוד לפעילותם של שופטים בקידום חקיקה המקלה על הרשעות, שופטים מעולם לא פעלו לקידום חובת שימור החומרים, למרות הצהרות בית המשפט על שמירה על זכויות האזרחים. מה שבית המשפט כן מקדמים הינו תילי תילים של הגבלות על משפט חוזר. לדוגמא צריך להביא ראיות חדשות כי כידוע לא יתכן שבית המשפט הגיע למסקנות שגויות מהחומר שהיה לו שלא או שכן מרצון. הראיות צריכות להיות חדשות לא רק לבית המשפט אלא גם לנידון. אם ידע עליהן ולא הציגם, לא יזכה במשפט חוזר, גם אם זו היתה הבחירה של מיצגו ולא שלו וגם כשבית המשפט הוא זה אשר מגביל את כמות הראיות והטענות שהוא מוכן שיוצגו. גם לא מספיקה הוכחת חפות אלא צריך להוכיח טעותו של השופט! שופטים ממשיכים להמציא מני הגבלות בפני קיום משפט חוזר, אם כי רשמית הליך זה של "בקרה עצמית" קיים.

  8. בית המשפט מאחז עיניים3
    נציבות תלונות הציבור על שופטים – עוד אמצעי של "בקרה עצמית". מוסד שלא שופטים חשבו אי פעם ליזום. נשיא בית המשפט העליון אהרון ברק התנגד לו בתוקף והגיב כנעלב עמוקות מעצם הרעיון. הוא טען שבית המשפט מבקר את עצמו. בשלב מאוחר יותר הסכים לקיום נציבות כזו אך רק אם תהיה בחסותו ובפקוחו ולא בידי הכנסת כדברו "כדי לא לפגוע בהפרדת הרשויות". אולי אמירתו של היא מחוסר הבנה?… בשל עקרון הפרדת הרשויות, הפיקוח חייב להיות מטעם רשות אחרת ולא מאותה רשות עצמה. התוצאה היא שהנציב נבחר על ידי הועדה לבחירת שופטים שבית המשפט ונשיאו שולטים בה. הנציבות נמאת במרות הנהלת בית המשפט הנמצא במרות בית המשפט העלין. בית המשפט העליון הוא גם קובע אילו סוגי תלונות לבדוק ובאיזו דרך. כך נקבע שתלונה יש לברר רק מול השופט הנלון, ומה שקובע הוא תשובתו שלו. מובן שכך ניתן להתלונן רק על מה שניתן להוכיח בכתובים כמו המשכות ההליכים או צוים שהשופט רשם. כך לא ניתן לברר על התנהלותו מידת הגינותו וכדומה. כלומר השופט יודע שבעל הדין שאת ענינו הוא מברר התלונן נגדו. הוא זה אשר פוסק גם בענין המשפט וגם לגביו עצמו. בעל הדין כל אותה העת ממשיך להשפט אצל אותו שופט. כך גם אין שום הגנה על בעל הדין התלוי בשופט. זה גם מתקשר ל"אמצעי בקרה" אחר שהוזכר – פסילת שופט. נשיא בית המשפט העליון עשה הפרדה בין תלונה על שופט אצל הנציב לבין בקשת פסילת שופט אצל השופט עצמו או ערעור על סרבו רק אצל נשיא בית המשפט העליון. דבר זה הוא בנגוד לכל הגיון. אם הכונה היא באמת ובתמים לאפשר ברור בלא שהמתלונן יפגע מכך יש לקשור את שני ההליכים יחדיו.

    סטטיסטיקה –כאשר בקרה חיצונית כמו תוצאות סטטיסטיות של הלשכה המרכזית לסטטיסטיקה גם לגבי השפיטה מאירות עיניים וגורמות לחשש לליקויים חמורים, גם כאן מנסה בית המשפט לאחז את עיני הציבור. לפי הסטטיסטיקה של הלשכה המרכזית שעור הזיכויים ירד עד כדי זיכוי אחד לאלף. לכך יש לבית המשפט פתרונות לסובבה בטענה שהסטטיסטיקאים בלשכה אינם משפטנים ולכן אינם בקיאים בתחום. הם לאומת זאת "יודעים יותר", מבחינתם הוחלט לא לכלול את המודים מרצונם או בדרך כלל באיומים, כיון שהודו, לשיטת בית המשפט אין להחשיב את הרשעתם כהרשעה. בדומה החליטו לחשב את שעור ההרשעות לא לפי נאשמים, אלא לפי סעיפי אישום. כיון שנאשמים אינם מורשעים בכולם, יחשב שעור ההרשעות עלפי הסעיפים בהם הורשעו. זה כמובן בלי להתיחס לעובדה שהתביעה מלכתחילה רושמת עודפי סעיפים כדי שתוכל מתוכם להוריד לצורך מיקוח לקבלת הודאה. כל בר דעת יחשב לפי סכויו של אדם נאשם לצאת זכאי. כאן לא תעזור כל אחיזת עיניים גם לא מיני חלוקות והסברים "סטטיסטיים" מוטים לפי התוצאה הרצויה. כפי ששופטים מתכחשים לאמת והם מכונים על פי תוצאות רצויות לטובת החזק ובמשפט פלילי לצד של מוסדות האכיפה. כך גם "הבקרה" בתוך בית המשפט לפי אותו הלך רוחות, המניח תקינות עבודתם של מוסדות האכיפה, הבקרה כולה נקבעת על פי מה שבית המשפט המבוקר קבע הווה אומר בקרה איתית אינה קימת. כל ההסדרים לא נקבעו כדי לממש את זכותו של הציבור למשפט הוגן, אלא כדי להגן על שופטים ולחזק את שלטונם המוחלט.

  9. השחיתות הגדולה היא הבוררויות שמעבירים השופטים לחברתם גרסטל, וזה הקשר למושחת אפי נווה (אפרים נאווי). תתחילו לחקור שם. זה מליונים, מסריח

    1. אני לא מבין את הזכרת שמו לפני שעוברת, למעשה אני כן מבין, ה ת נ ש א ו ת ו ג ז ע נ ו ת !!!

  10. זה משל למדינה כולה ווסי הנה לכם זומבים אליליים שמכרו את עמם תמורת מיליארדים. מערכת הלא מישפט ארגון פשע לכל דבר מקבלת הוראות מיגורמים זרים וככה כל נישה הכנסת כולה סוחרי סמים פגנים מערכת הלא שיטור שביכלל לא מתפקדת המדייה שכולה מפוברקת ותפקידה לחסום את חדשות האמת מילצוף למעלה הביון שהוא ארגון פשע אפילו פרדו הודה ניהתי ארגן פשע וזה היה כף כולו מלא בוז. לאן שאתה פונה האליטת בוגדניות זומביות משרתות את הזרים.
    אני מחכה לאליטות אחרות אלה רעות חולות חייזריות. העם ראוי להנהגה אחרת לגמרי העם ראוי שיהיה איכפת עליו. העם במלכודת מכרו אותו ובגדו אותו והוא במבוך ופח יקוש כמו חיה שטמנו לה פח. חייבים לסלק אותם כי רע על עצם הם חושבים. גם הדת כולה זיוף ענק ופיקציה ובדיחה גרוטאסקית. גיע לנו אחרים וטובים.

  11. נציב תלונות הציבור על שופטים1
    בלחצו של אהרון ברק, נציב תלונות הציבור על שופטים שוייך לבית המשפט. בטענה שעליו לדעת את תפקיד השופט לחצו על הכנסת לחוקק חוק שרק מי שראוי להיות שופטי בית משפט עליון יהיה נציב תלונות. בפועל ממנים שופט בית משפט עליון בדימוס. נציב תלונות הציבור על שופטים מתמנה על ידי הועדה לבחירת שופטים לפי הצעת נשיא בית המשפט העליון ושר המשפטים כאחד. מכאן שלבית המשפט יש וטו על מי יהיה מבקרה. הנציב הינו כפוף ישירות להנהלת בית המשפט הכפופה לנשיא בית המשפט העליון, כזה הוא גם תיפקודו.

    לפי הנציב אליעזר גולדברג "הבעיה העיקרית של המערכת הינה התמשכות ההליכים" – התמשכות ההליכים עם כל העול שהיא יוצרת, היא רק אחת הבעיות החמורות אך לא החמורה שבהן, לכן פחות פוחדים להתלונן. בהיותה גלויה לא ניתן להתכחש אליה ואין צורך בחקירה. הלזה צריך נציבות תלונות, האם לא נתן להשתמש למשל בהנהלת בתי המשפט? טיפול בבעית התמשכות ההליכים משמשת לנציבות כסות לאי רצונה לטפל בנושאים האמיתיים והטענה כי זו הבעיה העיקרית, היא זריית חול בעיניים. הבעיה העיקרית הינה חוסר יושרם של השופטים ולא רק האינטלקטואלי אלא חוסר יושר כפשוטו וגם חוסר מצפון ומוסר ואחריות כלפי החברה. במעשים זה מתבטא ביחס של איפה ואיפה, בדיווח כוזב, חיפוי על עבריינים, הפרעה והפסקת עדויות, הפעלת לחץ איומים, בידוי ראיות הדרכת עד -אם כי בצורה מתוחכמת באופן שיראה כשאלות ספקניות אך אלו נותנות הזדמנות לתיקון עדות.

    כמו כן הוראה לעורך הדין המייצג מה לטעון ומה לא ולאחר מכן רשום בפרוטוקול כאילו הוא טען מיוזמתו בעקבות מהלך הדיון, וכן כל מה שהוא שיבוש הליכי משפט. גם חוסר עצמאות שיפוטית ואי שמירה על עקרון הפרדת הרשויות, התנהגות פרועה ומשתלחת ואי כיבוד האדם. נראה ששופטים יודעים היטב להעביר בינם שיטות. דיבור אחד רשמי ואחר בינם לבין עצמם.

    הנציבות אינה מתחקה אחר השופט הנילון גם אינה מקיימת חקירה כלשהי אלא מעבירה את התלונה כלשונה אל השופט הנילון גם כשזו מוגשת במהלך המשפט עוד כאשר המתלונן תלוי בהחלטת השופט. אם כי יש לציין אין פניה לשופט אם המתלונן מתנגד לפניה מיידית לשופט, אך במקרה זה התיק נסגר ללא טיפול.. רק לאחר שהמתלונן לא התנגד לפניה לשופט התלונה נשלחה כלשונה אל השופט. הנציבות ממתינה בסבלנות לתגובתו כשיחפוץ, משזו מגיעה היא מתקבלת כלשונה כאמת עובדתית המהוה את היסוד לתושבת הנציבות למתלונן. דרך פעולתה של הנציבות מונעת חקירה וברור עובדתי לא כל שכן מענה לבעיות. מקובל שלמתלונן נתנת הגנה תוך כדי ברור ובמיוחד אם מתקיימים יחסי תלות. הנציבות על עובדיה התגלו כחסרי מצפון מוסרי, שיטת ברור הנציבות על ידי פניה אל שופטים היא ללא התחקות אחר התנהלותם ללא חקירה בכל דרך. ה"בירור" הוא בקשת תגובתם של שופטים ותו לו. בזמן המשפט פניה אל השופטים הינה מעשה נפשע כשלעצמו, אך עוד שלא חקרו כלל וללא הוכחות להראות לשופטים שנתפסו בקללתם, אחת מטרתה – לשמר את עריצותם של השופטים על חשבון הציבור הסובל. אם לא די בכך גם סגנון התשובה למתלונן: בעוד התשובה ממוענת אל המתלונן התשובה אליו נעשיתה בגוף שלישי המתלונן למד אודותיו כאילו התשובה נכתבה עבור מי שקיבלו עותקים: השופט הנילון והנהלת בתי המשפט.

  12. נציבות תלונות הציבור על שופטים2
    במשך השנים בה פועלת הנציבות בית המשפט התדרדר לתהומות שלא היה בהם. הנציבה הראשונה דאגה בהצלחה לכך שנציבות תלונות הציבור על שופטים לא תהיה בפיקוח מבקר המדינה
    הנציבה הראשונה לפחות הכירה במוצדקות תלונות על דרך ניהול משפט, לא שעשתה משהו רב אך לפחות הכירה במוצדקות תלונות על דרך ניהול משפט כלשונה:
    1.פגיעה בעיקרי הצדק הטבעי: במהלך שנת 2004 נמצאו 12 תלונות מוצדקות, שעניינן פגיעה בעיקרי הצדק הטבעי. בין התלונות הכלולות בקטגוריה זו, תלונות שעניינן משוא פנים, ניגוד עניינים, פגיעה בניטרליות השיפוטית של השופט היושב בדין, פגיעה בזכות להישמע או בזכות להיות מיוצג ועוד.
    2.ניהול פרוטוקול בצורה לקויה: במהלך שנת 2004 נמצאו 4 תלונות מוצדקות, שעניינן ניהול פרוטוקול בצורה לקויה. יוער כי בעיות בניהולו של הפרוטוקול נמצאו גם בתלונות נוספות, מעבר לארבע אלה, אשר סווגו תחת קטגוריות אחרות.
    3.ליקויים באופן קבלת החלטות או בצורת יישומן: כאמור, אין הנציבות מטפלת בתלונות שעניינן החלטות שיפוטיות של בית המשפט. עם זאת, מתערבת הנציבות בהחלטות שהן במהותן עניין של מנהל שיפוטי או בליקויים בדרך קבלת ההחלטות הבאה בגדר "דרך ניהול משפט" לקויה. יש וליקויים מסוג זה גורמים לפגיעה מהותיות בזכויות המתדינים של מי מהצדדים או באי כוחם. לפיכך, יש חשיבות בהקפדה על מניעתם.

    דבריה אלו נכתבו בלשון מכובסת מאוד. במציאות שופטים ביחד עם תובעים משתלחים בנאשם ולא מאפשרים לו לדבר, הפרוטוקולים כוזבים לחלוטין מתוך מגמתיות ודרך קבלת ההחלטות חסרה כל בסיס זולת התוצאה שרוצים להשיג הנציב אליעזר גולדברג גם לא הכיר בכך. הציב אליעזר גולדברג הגדיל תדיר את הגדרת התפקיד התפקיד העיקרי לשמו קמה הנציבות אינו מבוצע.

    על פי רצונו של אהרון ברק הנציב יהיה מי שמוכשר להיות שופט בית המשפט העליון! ומיהו המוכשר להיות שופט בית המשפט העליון? איך יודעים? מי שהיה כבר שופט בית המשפט העליון! ומי אחראי על הנציב? הנהלת בית המשפט המורכבת משופטים וזו כפופה לנשיא בית המשפט העליון! מובן? לא נציגי הציבור בודקים אם השרות המשפטי תקין, אלא שופטים עצמם! הם שופטים לא? על כן הם שופטים גם את עצמם!

  13. מצטרף לקריאה של המגיב ה"חכם" למרד אזרחי !!!
    כל אפשרות אחרת למיגור השחיתות לא ניראית רלוונטית במצב המדינה היום…

    1. ואני מציע ומייחל להפיכה צבאית שתשתלט על כל המערכות תעצור את כל הצמרת שתפסה את מושכות מנהלת המדינה, תפעל להקים מערכת ולקיים בחירות ואשר לא ינתן לגופים ואו נציגים עויינים זכות להבחר ותוצאות הבחירות האלה ישקפו את הדעות של הציבור הנאמן למדינה שתוכל להרכיב ממשלה שתחוקק חוקים שעל פיהם יפעלו כל המערכות במדינה.

  14. וזה ממש לא הכל. לשופטים ולפרקליטים משכורות ותנאי שכר, פרישה וכו' ברמה שונה לגמרי מכל מה שמקובל במגזר הציבורי.
    לגבי תנאי השכר של הפרקליטים ראו למשל כאן:
    https://www.haaretz.co.il/misc/1.1210267
    ואיך אפשר בלי השופטים:
    https://www.globes.co.il/news/article.aspx?did=1001230754
    אבל, כפי שכולנו יודעים, הם "שומרי סף", ולכן הם לא יכולים להיות מושחתים, את התואר הזה יש לשמור רק לנתניהו ולאנשי ימין, ככה זה בבג"צוקרטיה שלנו.

  15. מעכרת המשפט לקחה על עצמה תפקידים לא לה. המצאת חוקים וסעיפי חוק חדשים, הפיכת הדין הפלילי לאות מתה ובו בעת המצאת סמכויות "חוקתיות" שמעולם לא ניתנו ולא נקבעו שלא לדבר על כך שחוקה בכלל אין.

    לא הכוח משחית, אלא היעדר השקיפות והיעדר הביקורת. מתפקיד בית המחוקקים לפקח על מערכת המשפט. הכנסת היא שומר הסף של הממשלה והרשות השופטת. בדיוק כמו ששתי האחרות הן שומרות הסף מצידן. זה משולש בו כולם מפקחים על כולם ואף אחד לא יכול ולא אמור לפלוש לתחום האחר וכולם חייבים לעמוד תחת ביקורת.
    היועמ"שים אינם חלק מהרשות השופטת וזהו עוד בלבול. תפקידם הוא ברשות בה הם יושבים ובייצוג שלה מול הרשות השופטת.
    העיוות הישראלי בחסות אהרון ברק ומשוכפליו חייב להיפסק לאלתר. הנושא הוא לפתחם של חברי הכנסת ושלהם בלבד. הם הגורם הנבחר ולכן מבין שלוש הרשויות להם יש עדיפות קלה. לא לשופטת אלא למחוקקת.

    1. אכם כף!

      חוק יסוד כבוד האדם וחרותו איננו מהווה חוקה, חזור א י נ נ ו מהווה חוקה. זהו חוק בודד שאיננו מפורט דיו והוא חסר.
      קיומה של חוקה איננו מחייב חזור א י נ נ ו מחייב התערבות בית המשפט העליון בפסילת חוקים.
      קיומה של חוקה הינו תנאי הכרחי במידה וניתנת לבית המשפט העליון הזכות לבטל חוקים.
      בישראל אין חוקה לא מתקיים התנאי ההכרחי.
      לא קיים חוק המסמיך את בית המשפט להתערב בחקיקת חוקים.
      בית המשפט לקח לעצמו בלא כל הסכמה זכות לבטל.

      חוק יסוד כבוד האדם וחרותו איננו מהווה חוקה, חזור א י נ- נ ו מהווה חוקה. זהו חוק בודד שאיננו מפורט דיו והוא חסר
      קיומה של חוקה איננו מחייב חזור א י נ נ ו מחייב התערבות בית המשפט העליון בפסילת חוקים
      קיומה של חוקה הינו תנאי הכרחי במידה וניתנת לבית המשפט העליון הזכות לבטל חוקים
      בישראל אין חוקה לא מתקיים התנאי ההכרחי
      לא קיים חוק המסמיך את בית המשפט להתערב בחקיקת חוקים
      בית המשפט לקח לעצמו בלא כל הסכמה זכות לבטל
      אכן יש לחוקק את חוק יסוד החקיקה!
      הקושי – הטרור המשפטי המשמש את בית המשפט. תובעים ממלאים תפקיד מכונן בכוחם של שופטים. אישי ציבור ופוליטקאים הפועלים שלא כפי שדעתם של שופטים נוחה, "זוכים" לתפירת תיק במיוחד מטעם הפרקליטות. טרור משפטי זה הינו מקור כוחו של בית המשפט ומקור הענות הפוליטיקאים, ביניהם חברי כנסת האמורים ליצג את הציבור – לכל חפצו של בית המשפט. בשל כך ובשל עריצותו הכללית של בית המשפט שאיננו עושה צדק אלא עולות ואי צדק יש למצא שעת כושר ולפזר את בית המשפט!

      הם אינם נושאים בכל אחריות. הם לא צריכים לפתור שום בעיה! הם מקבלים משכורות עתק. גם תנאי פנסיה מופלגים. והם יכולים להרשות לעצמם כל אשר ירצו. אם יצטרכו להתאשפז ילכו לבית חולים בחוץ לארץ. אז מה זה מעניין אותם? יש להם מושג כמה הקופא הציבורית ריקה? הם רק עושקים את העם ועוד דורשים שנממן את כל העולם!

      דמוקרטיה פירושה המילולי שלטון העם האמצעי לדמוקרטיה ריבון המורכב מנציגים נבחרים ואלו מחוקקים מטעמו לטעמו והעיקר למענו. בדמוקרטיה – שלטון העם מתקיים שלטון החוק המחייב את כולם, בשלטון החוק הכונה היא שעל האזרחים וכך גם על השלטון להכיר בעליונות החוק לקימו ורק לפיו לפעול. במצב של שלטון החוק מערכת החוקים מחייבת את כפיפות כולם אליה, את האזרחים וכמותם גם את הרשויות. לאזרחים מותר הכל להוציא מה שאיננו חוקי לרשויות והממלאים תפקיד בהן, ככאלה מותר להם רק מה שכתוב בחוק. עליונות החוק היא המעניקה לאנשים ביטחון חירות ושאר שירותים. במדינה דמוקרטית חייב להתקיים שויון בפני החוק..

      זהו המצב התקין. אלא שבישראל רשויות החוק החליטו שדמוקרטיה פרושה לא שלטון העם אלא רק "שלטון החוק" ובשל הכוח הרב הניתן להן אף הרחיקו לכת והחליטו שהן עצמן החוק! רשויות החוק רואות את עצמן כחוק בהתגלמותו ומזהות את שלטונן עם "שלטון החוק". לכן על פי תפישה הרודנית של רשויות אכיפת החוק ועמן חסידיהן השוטים – חלק לא מבוטל בעם, רשויות החוק הן עצמן החוק ולכן הן "ה" דמוקרטיה" על כן דמוקרטיה הינה שלטון ללא מיצרים שלהן. מכאן שכל פיקוח עליהן ודרישה מהן לנהוג על פי החוק, הינו פגיעה בשלטונן המוחלט ומכאן פגיעה ב"שלטון החוק" על כן גם פגיעה בדמוקרטיה. רשויות החוק וחסידיהן השוטים מזהירים שאסור "להפריע", אסור לפקח כיון שזו פגיעה אנושה ב"דמוקרטיה".

  16. משה מאמר מצוין כמו תמיד. אך חשוב לחשוף את איילת שקד. אל תרפה ממתחזי הימין כאיילת שקד . הנציגה של הימין בכאילו "אשמה " בהידרדרות של מערכת המשפט . 4 שנים הגברת שרת המשפטים ולא עשתה כלום חוץ מלחזק את הנבלות הללו. ועוד מתפארת שביצעה מהפכה שמרנית והתקשורת מסייעת לה לעבוד עלינו. חובתך לחשוף אותה כי לדאבוני הרבה מהימין מאמינים בה.

    1. איזה יופי שיש מגיבים כמו אור. כך אני מרחיב את השכלתי ואני למד כי:
      איילת שקד היא שמאלנית בתחפושת
      נפתלי בנט – כנ"ל
      בנימין נתניהו – גם כן.
      רק חסר שיבשרו לי שגם ז'בוטינסקי ואצ"ג הם פעילי הקרן לישראל חדה כדי לסגור סופית את המעגל.

    2. איזה יופי שיש מגיבים כמו ל. יצן שכל תגובתם מתמצית בהלעגה על תגובות שמערערות על המידע שמפמפמת תקשורת המיינסטרים. רק חסר שיבשרו לנו שגם ל. יצן מתנער מהתיוג כיחצן של איילת שקד ושל נפתלי בנט – שני החיילים הנאמנים של נוני מוזס, החברים ל"יחידה המובחרת" של יאיר לפיד:

      http://www.news1.co.il/showTalkBack.aspx?docId=85172&subjectId=24&talkBackId=1393912

      http://www.news1.co.il/showTalkBack.aspx?docId=362162&subjectId=1&talkBackId=1569440

      http://www.news1.co.il/showTalkBack.aspx?docId=355829&subjectId=1&talkBackId=1531018

    3. כמה נחמד שיש מגיבים נבונים כמו מ.וקיון שמעדיפים להתייחס לכל מ שמטיל ספק בכך שמפלגות דוגמת הליכוד או הבית היהודי הן "מפלגות שמאל בתחפושת" כאל יח"צנים ולא כאל בני אדם פקוחי עיניים שמנסים להפעיל את הראש.

    4. כמה חביב שמגיבים חריפים כמו ד.ביל מתעקשים שהליכוד והבית היהודי הן “מפלגות שמאל בתחפושת”, דווקא אחרי שכולנו כבר הבנו כי מפלגות "ימין" קיקיוניות שלא עוברות את אחוז החסימה הן תרגיל של השמאל לפיצול מחנה הימין ול"שתייה" של קולות ימניים לשם הקטנת כוחן של מפלגות הימין האפקטיביות. דווקא אחרי שכולנו כבר הבנו שברוך מרזל, איתמר בן גביר, מיכאל בן ארי, משה פייגלין הן מריונטות של השמאל לא פחות משהיה אבישי רביב.

  17. מינוי שופטים צריך להעשות כאשר לציבור יש יכולת להביע דעה מאחר ושיפוט משפיע על הציבור…יפורסמו המועמדים לכהונת שיפוט ומי שיש לו מה לומר יביע דעתו גם בעילום שם …כדי שלא יחשוש מתגמול…וכך הציבור יהיה המסננת…וכך יזהר אדם לעצמו …ולא יתקיימו וועדות ממנות או מסדרות או כל קישקוש שיקראו…והשקיפות תתקיים. ראה מינוי שופט בארה"ב לאחרונה…

  18. חשוב. שחיתות מרוכזת על ידי זחוחים ומסוכנים.ללא כל בקרה.
    מי מכם הבין כי מקבלים לדיון עתירות של אוייב בזמן מלחמה?! כעתירה בעינייו מעבר של ערבים ב 443!
    הבעייה,הםוליטיקאים לא מסוגלים.לומר: זה לא בסמכותכם..! אפשר!!

    1. אכן צר המקום וקצרה היריעה מלפרט את כל האמת על הרשות שאמורה להיות חפה מכל רשע שחיתות
      משוא פנים …כל מילה מיותרת!
      התשובה לכל הנכתב לעי"ל היא!!!
      לתמוך באיילת שקד ובמפלגה בה היא חברה !
      וזה לא פוליטי אלא מעשי!!

  19. אם אתם יודעים כל כך הרבה פרטים מחשידים, למה אתם לא פונים למשטרה ומגישים תלונה.

  20. בא להקיא מהם ומהמצב אליו נקלענו שכחלון המנוול המכוער הצבוע השמאלן הקומוניסט מונע מהכנסת לתקן!

  21. פרופ מאוטנר כתב על כך מזמן שהמשפטנים מלכלכים את נבחרי הציבור כדי לאפשר לשמאל הנתעב לשלוט הגיב:

    כיתבו ביוטיוב פרופ מאוטנר והקשיבו לדבריו הברורים.

  22. את המאמר הזה ( או תחקיריו של ליבסקינד ) – לפחות בחלקו צריך לפרסם גם כמודעות בתקשורת ה"לא אוהדת" ( בלשון המעטה ) . אני בטוח שיימצאו מתנדבים להרים תרומה כספית לפרסום כזה – אם צריך .

  23. מדוע איילת שקד אינה עושה סוף פסוק להתנהלות הקלוקלת הזו, היא הרי שרת המשפטים הנערצת על מרבית בוחרי הימין .

    1. איילת שקד היא לא באמת נערצת. כשרת המשפטים היא רק מחליפה בתפקודה את טומי לפיד – האבא של "האח" יאיר לפיד (והרי "הבית היהודי" בהנהגת בנט ושקד ו"יש עתיד" בהנהגת יאיר לפיד הן שתי מפלגות תאומות, עם אותה אג'נדה אבל עם שתי תחפושות שונות): גם טומי לפיד וגם איילת שקד נועדו על ידי שולחיהם לתפקיד שר/ת המשפטים כדי לשמור על כוחם האנטי-דמוקרטי של אוליגרכי המשפט וכדי לא לאפשר טיפול בסיאוב של מערכת המשפט.
      כיוון שה"טריק" עם טומי לפיד הצליח כל כך (המפלגה שעמד בראשה – מפלגת "שינוי" שאבה הרבה אנשי ימין תמימים שהאמינו לתעמולת הבחירות שלה כ"מפלגת מרכז" שתטפל ב"פרזיטים החרדים"), שיכללו שולחיו את השיטה וכששלחו את איילת שקד להמשיך במשימת העצמת הכוח של מערכת המשפט המסואבת, הם גם שילבו טכניקות תעמולה שכוללות שיפוץ חזותי של "שרת המשפטים" האפורה (במרבית כלי התקשורת מתפרסמות רק תמונות של שקד שעברו עיבוד תמונה וריטוש פגמים) וכן פמפום בלתי פוסק של מסרים חיוביים הקשורים אליה בערוצי הטלוויזיה ובערוצי התקשורת של בית ידיעות אחרונות.
      אבל מיום ליום מתרבים אנשי הימין שכבר הבחינו כי מאז ששקד מונתה לשרת המשפטים – בג"ץ חזק מתמיד, אין פסקת התגברות, אין גירוש מסתנן אחד, אין הוצאה מחוץ לחוק של עמותות טרור, אין פיצול של תפקיד היועץ המשפטי לממשלה, אבל יש מינוי של השופט גרוסקופף שתמך בהחלטה לחייב את המדינה להעניק לאנשי חמאס טיפול רפואי במזרח ירושלים בלי להתנות זאת בהחזרת גופותיהם של חיילינו שנפלו ב"צוק איתן", ויש שני שופטים חובשי כיפה (סולברג ומינץ) שהכפילו את עונשו של חייל מג"ב שיירה כדור במתפרע כאשר לא ידע כי הכדור אמיתי. ויש יותר מדי אנשי תקשורת שתוקפים את הגברת שקד על כך שהיא "נאבקת בשופטי בג"צ" – כדי שאנשי ימין תמימים ייפלו בפח הזה.

  24. הרבה מעבר לשחיתות החמורה כשלעצמה שמונה המאמר, השחיתות הנוראה והנפשעת מכל של המשפטוקרטיה, הוא גניבת שלטון שלא במשפט. בית המשפט העליון, היועץ המשפטי לממשלה, הפרקליטות וכל המשפטוקרטיה הנספחת אליהם, מבטלים חוקים שאין חוק שהקנה להם הסמכות לכך, מוציאים צווי עשה וצווי אל תעשה ללא כל ביסוס חוקי, היועצים המשפטים הפכו לדיקטטורים משפטיים המטילים חיתיתם על קורבנותיהם הממשלה וגרורותיה מבלי שתהיה להם כל סמכות חוקית לכך. הם מגה עבריינים, שהכוח להשחית בידם ואין מכהה. עד שלא יחוקקו חוקים שיגדירו שאין איש רשאי לעבור על החוק ובעיקר לא הרשות השופטת והמיעצת עצמה והעונשים בגין כך שנות מאסר ארוכות, תמשיך ההשתוללות המופקרת, האנטי ציונית, הדורסנית להרים ראשה המכוער והמסוכן ואין מכהה.

  25. אין לזה סוף.

    הקו המבחין בין "שחיתות" למעשים אנושיים מקובלים לא יכול להתעבות, הוא צריך להשאר במתחם הסבירות וההקשר שבארץ כולם מכירים את כולם, ולא יכול להיות שכולם יהיו צדיקים כל הזמן.

    קודם רדפו את דרעי, אח"כ את שרון, אח"כ את אולמרט שבאמת היה מושחת מהיסוד, אח"כ את המשטרה וההתנהגות המינית הפרועה שלה, ואז הגיעו לביבי ומשפחתו … והתור של מערכת המשפט בא יבוא.

    אז חאלאס עם השטויות האלה. אנשים צריכים להיות הוגנים והגונים, אנושיים ולשמור אמונים לאינטרסים עליהם הופקדו … כל ההתפרעות הזו תוביל לחורבן ירושלים, שלא נחרבה על שדנו בה דין תורה !!!

  26. ההסבר הוא מאוד פשוט. זהו תהליך ממושך של אליטה שרוצה לשלוט בכח. הדמוניזציה הממושכת נגד נבחרי ציבור(בדגש- נבחרים!) היא בעצם ביטוי לשנאת האליטה את העם ה״ברברי״ השולט. במקביל לדמוניזציה של נבחרי ציבור, יש האלהה והאדרה של כל מוסד שלא נבחר( משטרה, פרקליטות, בית משפט ונשיא המדינה). יש שטיפת מוח ממושכת נגד פוליטיקאים- כאילו כולם מושחתים- במקביל למסר האנטי דמוקרטי לפיו ביקורת כלפי הממסדים שאינם נבחרים היא הסתה. האליטה רוצה ליטול את המפתחות מהעם ולהעביר אותם לעצמם. האליטה רוצה לחסל את הדמוקרטיה, ולקדם שלטון אוליגרכי.
    ההסתה המתמשכת של התקשורת( לא כולה, אבל חלק משמעותי ממנה) נגד הפוליטיקאים, כולל כלפי ביבי, היא בעצם ביטוי לשנאה של האליטה את העם.
    מפחיד מה שקורה כאן.

  27. קורא אותך, את שמחה רוטמן, ואת אדם גולד
    ומשתגע איך נציגי הציבור שלנו שותקים מול ההפקרות הזו

  28. מאמר חשוב עם פיספוס או שניים. גרסטל דיווחה לחיות, ולכן לא ניתן לומר שלא דיווחה לאף אחד.
    חיות לא עשתה את עבודתה לא העבירה את התלונה לבדיקה.
    חיות היא שהעבירה הצעות גישור לגרסטל, אך במה חטאה גרסטל?
    מאמר מאלף אך צריך להזהר לפני שמרססים על עיוור בירי אוטומטי.

  29. צריך לשים לב: גם אם מערכת המשפט מושחתת, זה לא אומר שאין שחיתות גם במקומות אחרים, כמו בפוליטיקה, ושהבעיות במערכת המשפט מאפשרות ויתור על המאבק הכללי בשחיתות.

  30. השקיפות ואור השמש המטהר היו תארים מוקדמים מדי למערכת המשפט הישראלית
    רשת הקשרים המשפחתיים במערכת הפרקליטות והמשפט ,סבוכה ממערכת העובדים בחברת חשמל והנמלים גם יחד. אם רק גילוי נאות היה מפרסם אותם, היה הצבע האדום של סומק בולט ומסביר את אחוזי ההרשעה היחודיים בממלכת המשפט הזו.
    בהעדר משוב במערכת ,זה רק יגדל ויתנפח.
    זכור לכולנו מה עשו שופטי העליון לנציג עורכי הדין שרצה לעשות משוב נייר, לא חלילה משוב של וועדת חוק ומשפט עם "יניים" ,רק לאסוף משוב מהנשפטים. הם זרקו אותו, ושמו את אפי נאווה.
    עכשיו כולנו יודעים למה

  31. אם בארזים נפלה שלהבת
    מה יגידו אזרחי המדינה
    לצערנו החוטה המשפטית
    הפרקליטות והמשטרה

    פשטו את הרגל

  32. שי ניצן ידוע כחובב טיולים. סיפר על כך בראיון לפסיכיאטר יורם יובל.

  33. כתבה מדהימה. היא רק מחזקת את דעתי שאמשיך לבחור בנתניהו.
    כתבת יפה ובעיקר ללא שגיאות כתיב, מה שקורה אצל רבים.

  34. כשלא מטפלים חלה הפקרות גדולה! חובה אזרחית מהמעלה הראשונה לשתף, אם לא נשתף זה לא יגמר…מה קרה כאן? איך זה קרה? ומה הוחלט בהנהלת בתי המשפט? מדוע במקום לחקור מחפים על השופטת מירב אליהו ? כמה קורבנות עוד נפלו וכמה עוד יפלו בהחלטות הזויות של השופטת מירב אליהו שמנותקות מהמציאות? רצף מוזר מאוד של החלטות… שמעו סיפור שגם לי נשמע מוזר, אבל מסתבר שהוא נכון. באחד התיקים שהתנהלו בפני השופטת מירב אליהו עלתה סוגיה האם ניתן להשיג דפיי בנק מלפני 17 שנים בעל דין השיג מהבנקים צרף ובנוסף צרף מכתבים מהבנקים שהם שומרים את דפיי הבנק וניתן לקבל כנגד תשלום! בעל הדין השני טען בעלמא שלא השופטת מירב אליהו קבעה שלא סביר שהבנק ישמור!!! כזכור השופטת מירב אליהו קבעה בתיק אחר ש1.4 מיליון יותר מ1.65 מיליון.. תושב חולון, מנהל תיק גירושים בבית המשפט לענייני משפחה בתל אביב. במהלך הדיונים עלה צורך לעשות פירוק שיתוף ולמכור את הבית בשומרון זה לזה או לצד ג', כנהוג. הבעל הביא הערכת שמאי בגובה 1.65 מיליון שקל. האישה הציעה 1.4 מיליון שקל. השופטת מירב אליהו קבעה שהצעת האישה גבוהה מהערכת השמאי.

  35. כתבה ענקית אני בהלם טוטאלי
    מה שקראתי על בנט ועוד כמה דברים בגלל הכתבה הזאת סוף הדרך של ישראל
    אכלנו אותה בגדול
    אבל הכל רשום בתורתנו הקדושה גלות הערב רב היא היא הכי מסוכנת
    יוטיוב הרב ינון קלזאן גלות הערב רב באחרית הימים
    חתימה טובה לכולם
    צום קל למי שצם
    אין מילים אחרות להגיד חוץ
    שבעזרת השם יגיע משיח בן דוד במהרה אמן

  36. מקריאת פסק הדין של תיק זדורוב עולה וצפה השחיתות במלוא הדרה, כי לכאורה לפחות עולה ממנו ומתועד על ידו של בית המשפט בעצמו שהביא מטעמו כפרוטוקל של ישיבה מין המניין,ראייה לא נכונה, השתמש בה לצורך הרשעה, והעלים את מקורה בפסק הדין , נראה לי שיבוש הליכי משפט שנעשה על ידי בית המשפט המחוזי בנצרת, אני חוזר שנית בית המשפט המחוזיח בנצרת בעצמו לא שוטרים ולא עדים ולא פרקליטות , שיבש הליכי משפט

  37. שופטים לכלא! עד שלא נראה שופט/ת בכלא על מרמה והפרת אמונים במילוי תפקידם – דבר לא ישתנה!
    בכל שנות המדינה לא הורשע אף שופט על עבירות במילוי תפקידו. מועמדים מתאימים יש בשפע!
    השופטים בישראל המציאו לעצמם חבריינות [IMPUNITY – חסינות בדויה לעבריינות]. ברחבי העולם – מארה"ב, דרך בריטניה, רוסיה ועד לאיראן וסין – שופטים עומדים למשפט על עבירות מרמה והפרת אמונים (לפעמים גם פשע מאורגן) במילוי תפקידם. כי נטייתם של השופטים להפוך למושחתים ידועה מאז ומעולם (ראו פרשת כרם נבות).

    1. יוסף להזכירך את אב בית הדין בתיק זדורוב שהורשע בהטרדה מינית ? על עבריין אחד שכזה ידוע !!! ולחליזוק טענתך גם הוא זכה לגיבוי של המערכת המשפטית כשקיבל במתנה הסדר טיעון מזעזע !!!!

  38. כל המערכת המשפטית מושחתת. הרגשתי את זה על בשרי.
    שופטות הזויות ומנוולות

    1. הדבר המועיל ביותר הוא להתאחד ולא משנה מאיזה מגזר.

      להתאחד ושוב להתאחד.

      ולצרף כל מי שאפשר וטוב לעשות זאת לפני שמטביעים את הספינה.

      והדרך הנכונה היא לעשות זאת בכל סוגי התקשורת המדיה והרשתות החברתיות למינהם.

      וטובה שעה אחת קודם.

      וזאת לכל מי שאיכפת לו בכדי לבער את הרע מקירבנו.

  39. בתי המשפט והפרקליטים הם ארגון של פשע. הם מזלזלים באינטליגנציה של הציבור, והתקשורת הם חלק אינטגרלי של ארגון הפשע שמקבלת סכומי עתק מקרן וסקנדל. העם ידע להיפרע מהם בבוא הזמן. לא לעולם חוסן

  40. הזן החדש של שופטים בישראל-מרמה ושקר! מדובר בפסק דין שניתן במרמה בכוונה תחילה גרוע מאונס…"הטעויות" של השופטת מירב אליהו מחייבים פתיחה בחקירה פלילית נגדה, בעיון בתיק תמ"ש 2584/05/15 עולה שאינה מצייתת לחוקי המדינה ושמה ללעג את החוקים לרבות חוק יסוד השפיטה הלכה פסוקה.
    • סכסוך בין שני אחים אחד אומר העברתי לך מניות בנאמנות השני אומר קניתי ממך תיק פשוט שנגרר על ידי השופטת מירב אליהו כחמש שנים! ערך התביעה כ10 מיליון דולר! כך עובדת השיטה של אליהו להטיית הדין…
    בחקירה נגדית נשאל הנתבע שאלות מתוך מסמך המזים את עדותו השופטת מירב אליהו נחלצה לעזרתו עצרה את החקירה והחליטה בכתוב לתת הפסקה של 10 דקות שהנתבע יצא עם עורך דינו להתייעץ מה לענות! זו ראיה מוכחת לשיבוש הליכי משפט ביודעין כדי להכשיר דחיית התביעה.
    • התובע טען לגבי העתק מסמך שהגיש הנתבע שמדובר בהעברת חתימתו בפוטושופ מיד כשהוגש המסמך שנתיים לפני מועד ההוכחות,, מה קבעה אליהו בפסק הדין לעקוף את ההלכה: התובע עומת עם גרסתו בנוגע לזיוף באמצעות תוכנת ה"פוטושופ" אשר נטענה לראשונה רק במעמד דיון ההוכחות וכפי המצופה, גם כאן, תשובתו הייתה מתחמקת, עמומה ופתלתלה . ..השופטת מירב אליהו שיקרה ומתכוון!
    • ההלכה מבית המשפט העליון לגבי נאמנות במניות שהולכים לפי מרשם בעלי המניות ולא לפי הרשום במרשם החברות מה עשתה אליהו התייחסה לרשום מרשם החברות כאילו הוא מרשם בעלי המניות וכך תמרנה את ההלכה בכזב… המוצג כמובן מראה שהיא כהרגלה כיזבה!
    • ההלכה קובעת שבטענת קניתי יש להראות איך נקנה מה הפתרון של מירב אליהו?
    "בעניין זה מצאתי להעיר כי התעקשותו של התובע על המצאת מסמכי בנק ומסמכים במקור בלבד ולא העתק אינה מתיישבת עם הימנעותו שלו מלהציג כל ראיה או אסמכתה או עד שיתמוך בגרסתו. ודי לחכימא…." בניגוד לכזבי מירב אליהו, בפועל הנתבע סרב לומר איך שילם ,סרב להציג דפי בנק ונתן 5 גרסאות סותרות כיצד שילם, התובע הציג דפיי בנק המראים כי לא הועבר לחשבונו הכסף הנטען וצרף 46 ראיות בתצהיר עדות ראשית. מירב אליהו עקמה את הדין כהרגלה .
    • התובע צרף תצהיר עדות ראשית של השמאי הממשלתי, בכדי לשלול חו"ד מומחה הצד השני חייב לזמנו לחקירה, המומחה לא זומן ולא הוגשה חו"ד אחרת הפתרון של מירב אליהו: שהיה צריך לצרף חוו"ד שמאי…והתעלמה כאלו לא הייתה כלל חו"ד בתיק.
    • שופט לא יכול להחליף ראיה בסברה שלו איך תמרנה אליהו? הבנקים אישרו בכתב שהם מחזיקים תדפיסי חשבונות ליותר מ 20 שנים אחורה. השופטת מירב אליהו התעלמה ופסקה:" אין זה סביר שהבנק ישמור תיעוד מלפני 17 שנים"… כאילו לא היו מכתבי הבנקים במוצגים…
    • איך התמודדה מירב אליהו עם 46 ראיות שצורפו ע"י התובע? פשוט… קבעה שלא צורפה אף ראיה לתיק…
    • בעקבות טענת הנתבע שקנה את המניות וחומר נוסף ביקש התובע אישור להעביר לרשויות מס שבח ואחרות חומר הנוגע למחלוקת ונגד צדדים שלישיים השופטת מירב אליהו אסרה בצו (חומר חסוי) אולם בפסק הדין שכחה שנתנה צו ופסקה… מדוע לא הוגשה תלונה ו"לא בכדי… "
    • כאשר אליהו מירב רצתה להשתמש בדברי התובע השמיטה במתכוון וציטטה תוך השמטת מילים שמשנות את משמעות הציטוט, לדוגמא המילה "אפילו" "אם נניח" הורדה…
    • הנתבע אמר בעדותו " אני אומר מה שאני ראיתי לנכון באותו רגע" 49 פעמים ענה הנתבע לא זוכר או לא יודע והעיד בחקירה נגדית חמש גרסאות שונות וסותרות מירב אליהו פסקה: שגרסתו הייתה "אחידה וקוהרנטית" אותו עד נשמע מבלי שידע "….כותב כבר את פסק הדין" וצחק (אמר את שמו של עורך דינו שהכניס לתיק תצהיר כוזב, נתפס, הודה ומירב אליהו שתקה!
    • התובע ענה על כל השאלות וללא כל סתירה ,אליהו פסקה "שהרבה לא לזכור…" בניגוד גמור לפרוטוקול.
    • עו"ד של הנתבע הנו עבריין סידרתי ר"ש :מסר תצהיר כוזב לתיק נתפס הודה מירב אליהו שתקה, עבר באופן סידרתי על חוקי יסוד על הפרת חובה חקוקה ולשון הרע אליהו שתקה ושיתפה אתו פעולה גם במהלך חקירת הנתבע. האולם המשפט הפך לשוק ו ר"ש עו"ד הנתבע ענה פעמים רבות בשם הנתבע מירב אליהו שתקה!
    • הנתבע טען שקנה מניות באיגוד מקרקעין, בחקירה נגדית הודה שלא דיווח על העסקה בהתאם לחו"ד בעל פה מעורכי דין עלומים וסרב לומר מה טיב חו"ד שפוטרת אותו מדיווח התפתל והוסיף גם מפרופ' xxxשנפטר כאשר מירב אליהו מונעת חקירת העד מה הבסיס החוקי,(לא יכול להיות) בהמשך מסתבר שלא היה פרופ' בשם שהמציא הנתבע בחקירתו מה שלא מנע מהשופטת לכתוב את שמו ולקבל את חוו"ד העלומה … ולקבוע בניגוד לכל דין שלא היה צריך לדווח. ובכך סייע השופטת להעלים מס ולהלבין הון.
    כל אשר נכתב אמת וזה החלק הקטן ממעשיה של מירב אליהו בתיק 2584/05/15 זה המחייבים פתיחה בחקירה פלילית נגדה! כמו כן מי שהיה קרוב לתיק ויכל למסור עדות אמינה שתוביל להרשעת המעורבים מוצע מיליון דולר פרס. הנה מקרה נוסף עם מירב אליהו https://www.quimka.net/36221
    תמונת השופטת מירב אליהו שהוסרה מאתר הרשות השופטת.

  41. מערכת "עקיפת"-החוק . מתאימה עצמה לצרכי חברי ה"גילדה" של האלפיון העליון ומשרתיו בתקשורת הממוסדת, האקדמיה , הפרקליטות , טגף התקציבים במשרד האוצר הבכירים ביא"חה ו 433 והבירוקרטים שמתיישרים לפי תאוותיה של ה"גילדה".