הספין האפריקני: ישראל מגרשת כמה עשרות לקונגו אך מעניקה מעמד לאלפי דרפורים

10 תגובות למאמר

1. תודה לביבי שהוא בחווה נכנע לרשע שמאלני והופך את ישראל למקלט של פושעים אמריקניים.

   הגב

   1. תודה לויטלי שלא שוכח לשרבב באף מאמר תגובה קצרה התולה את כל האשמה בכל הרע שיש סביב בנתניהו – האחד הכמעט-יחיד שמנסה ללא לאות לתקן, למרות כל כוחות השחור שפועלים להכשילו.

   2. אין דרך אמיתית להחזיר, גלעד צויק צודק אולי עקרונית, אבל מהמקלדת הכל פשוט…… כמו שליברמן הבטיח לחסל את החמאס אבל נרגע עם קבלת תיק הביטחון,

      הפשרה של הממשלה סבירה, ואסור לשכוח שיש הרבה גורמים בדרום תל אביב ובתל אביב שנשענים על כוח עבודה אפריקאי זול ואם לא אפריקה אז ערביי השטחים יבואו, ובכל את האפריקאים לא עושים פיגועיים

2. מורה נבוכים לדמוקרטיה חוקה ובית המשפט
   חוק יסוד כבוד האדם וחרותו איננו מהווה חוקה, חזור א י נ- נ ו מהווה חוקה. זהו חוק בודד שאיננו מפורט דיו והוא חסר.———–
   קיומה של חוקה הינו תנאי הכרחי במידה וניתנת לבית המשפט העליון הזכות לבטל חוקים.———-
   בישראל אין חוקה לא מתקיים התנאי ההכרחי.——–
   קיומה של חוקה איננו מתיר חזור א י נ נ ו מתיר התערבות בית המשפט העליון בפסילת חוקים. לכך צריך הסכמה מפורשת————
   לא קיים חוק המסמיך את בית המשפט להתערב בחקיקת חוקים.———
   בית המשפט לקח לעצמו בלא כל הסכמה זכות לבטל חוקים.———-
   אכן יש לחוקק את חוק יסוד החקיקה!———

   הקושי – הטרור המשפטי המשמש את בית המשפט. תובעים ממלאים תפקיד מכונן בכוחם של שופטים. אישי ציבור ופוליטקאים הפועלים שלא כפי שדעתם של שופטים נוחה, "זוכים" לתפירת תיק במיוחד מטעם הפרקליטות. טרור משפטי זה הינו מקור כוחו של בית המשפט ומקור הענות הפוליטיקאים, ביניהם חברי כנסת האמורים ליצג את הציבור – לכל חפצו של בית המשפט. בשל כך ובשל עריצותו הכללית של בית המשפט שאיננו עושה צדק אלא עולות ואי צדק יש למצא שעת כושר ולפזר את בית המשפט!

   שופטים אינם נושאים בכל אחריות. הם לא צריכים לפתור שום בעיה! הם מקבלים משכורות עתק. גם תנאי פנסיה מופלגים. והם יכולים להרשות לעצמם כל אשר ירצו. אם יצטרכו להתאשפז ילכו לבית חולים בחוץ לארץ. אז מה זה מעניין אותם? יש להם מושג כמה הקופא הציבורית ריקה? הם רק עושקים את העם ועוד דורשים שנממן את כל העולם!

   דמוקרטיה פירושה המילולי שלטון העם האמצעי לדמוקרטיה ריבון המורכב מנציגים נבחרים ואלו מחוקקים מטעמו לטעמו והעיקר למענו. בדמוקרטיה – שלטון העם מתקיים שלטון החוק המחייב את כולם, בשלטון החוק הכונה היא שעל האזרחים וכך גם על השלטון להכיר בעליונות החוק לקימו ורק לפיו לפעול. במצב של שלטון החוק מערכת החוקים מחייבת את כפיפות כולם אליה, את האזרחים וכמותם גם את הרשויות. לאזרחים מותר הכל להוציא מה שאיננו חוקי לרשויות והממלאים תפקיד בהן, ככאלה מותר להם רק מה שכתוב בחוק. עליונות החוק היא המעניקה לאנשים ביטחון חירות ושאר שירותים. במדינה דמוקרטית חייב להתקיים שויון בפני החוק..

   זהו המצב התקין. אלא שבישראל רשויות החוק החליטו שדמוקרטיה פרושה לא שלטון העם אלא רק "שלטון החוק" ובשל הכוח הרב הניתן להן אף הרחיקו לכת והחליטו שהן עצמן החוק! רשויות החוק רואות את עצמן כחוק בהתגלמותו ומזהות את שלטונן עם "שלטון החוק". לכן על פי תפישה הרודנית של רשויות אכיפת החוק ועמן חסידיהן השוטים – חלק לא מבוטל בעם, רשויות החוק הן עצמן החוק ולכן הן "ה" דמוקרטיה" על כן דמוקרטיה הינה שלטון ללא מיצרים שלהן. מכאן שכל פיקוח עליהן ודרישה מהן לנהוג על פי החוק, הינו פגיעה בשלטונן המוחלט ומכאן פגיעה ב"שלטון החוק" על כן גם פגיעה בדמוקרטיה. רשויות החוק וחסידיהן השוטים מזהירים שאסור "להפריע", אסור לפקח כיון שזו פגיעה אנושה ב"דמוקרטיה".

   הגב

3. המיקום העליון של בית המשפט העליון
   אהרון ברק אך גם מעט קודמיו צעדו לתוך חלל גדול של חוסר מוסדות והמעט שיש אינם מאוישים כיאות. ישנו רק בית נבחרים אחד קטן שכיום מזמן אינו עונה על הצרכים. נא לחשבן אם בהיות מספר התושבים במדינת ישראל 600,000 שש מאות אלף הכנסת מנתה 120 חברים כמה חברי כנסת צריך היום כדי שתוכל למלא את יעודה? כדי שחברי הכנסת יוכלו להיות בקשר עם העם ולא רק עם שופטי בית המשפט העליון הקרובים להם גיאוגרפית, יש להגדיל בדחיפות את הכנסת. אמנם ישנם חברי כנסת שאינם מבצעים עבודתם אך גם ישנם אחרים העובדים קשה. מספר כה זעום של חברי כנסת אינו יכול להספיק גם אם כולם עובדים קשה. מתוך מספר גדול של חברי כנסת קל יותר לנפות את הלא עובדים ולהחליפם לאחר שיכון מנגנון לפיקוח על עבודת חברי הכנסת. את מספר חברי הכנסת יש להגדיל בהדרגה כדי לתת לחדשים אפשרות ללמוד את המלאכה. לדוגמא כל קדנציה להוסיף עוד עשירית. בעיה אין בכלל מקום באולם המליאה הוא בנוי ל120 חברים ותו לו. נודע לי ולא בטוח שזה כך, שיש עוד הרבה מקום לא בנוי בבנין משכן הכנסת. אם אין יצטרכו להוסיף עוד קומה! יש לבנות אולם חדש שיוכל להכיל אפילו 200,0 אלפיים חברי כנסת ואולי יותר. . באם ימצא היכן לבנות אולם מליאה גדול אפשר להוסיף עוד בקדנציה הבאה עוד עשירית וישבו זמנית במעברים.

   לאחר זאת יש להקים כפי שנהוג בדמוקרטיות בעולם בית מחוקקים גבוה שיפקח על כולם כולל בית המשפט כולל העליון היהיר על שופיטיו וישפוט אותם לעת צורך. הרי ידוע שבית המשפט עליון חושב שתפקידו לפקח על המדינה והוא לפי כך קבע לעצמו על דעת עצמו את מיקומו בנקודה הגבוהה ביותר בגבעת רם. לאחר שכבר התישב, עצם ישיבתו במקום זה מחזקת את הרגשתו שתפקידו עליון מעל כולם. עד כדי כך בית המשפט העליון בטוח שהוא עליון גם על הממשלה והכנסת שמדריכי מבקרים בבית המשפט העליון כך מסבירים את גובה המקום הטופוגרפי כמתאים לגובה התפקיד מעל שאר הרשויות. גם מדריכי טיולים לוקים באותו ההסבר. קרבה גיאוגרפית זו לכנסת גם מעודדת שליטה על הכנסת ודחיפת חוקים נוחים לבית המשפט ומנוגדים לטובתו של העם. אהרון ברק בכל הזדמנות סר לכנסת וממושב המבקרים החשובים לעיתים צרח על חברי הכנסת.
   באופן זה בית המשפט העליון גם אינו נגיש לעם לעירעורים שזה צריך להיות תפקידו שהוא ממילא ממעט לעשות. על כן מתבקש מנגנון שלא מקרב השופטים אשר יעמיד את השופטים על מקומם וישפוט אותם ואף ירחיקם אם יתבקש. יש לבטל את ההפיכה השיפוטית ואת בג"צ בכלל. כלומר יש לבטל את ביטול משילותם של נבחרי הציבור לטובת השופטים. לאהרון ברק המרבה להזכיר את שלטון הנאצים כמו גם לדומיו יש להזכיר שמעשהו ומעשה בית המשפט זהה למעשהו של היטלר אשר עם עלותו לשלטון ביטל את הפרלמנט כי הוא ידע טוב יותר מה טוב עבור העם. מבנין משכן בית המשפט העליון יש לסלק את בית המשפט כלומר את כל השופטים ולמצא לו חלופה במקום נגיש לקהל הרחב. בבנין זה יש לשכן את בית הנבחרים הגבוה לכשיקום והוא חייב לקום.

   "נשיאי" בית המשפט העליון לפני פרישתם יושבים מול צייר לציור פורטרט שלהם בעלות של חמישים אלף שקל מכספנו. ציורים אלו נמצאים במרתף בניין בית המשפט העליון. יש להחרים ציורים אלו ובטווח הארוך לפתוח בירושלים מוזאון הרהב שיכיל פורטרטים אלו תוך סיפור מעלליהם של כל אחד מנשיאים אלו. זה יהיה הבסיס למוזאון הרהב, אשר כמו כן יכיל את ספור הקרן להשמדת ישראל בה חברים שופטים אלו והתנהגות האירופאים הצבועים.

   הגב

4. לא יודע מה עמדת אחרים ואני מדבר אך בשם עצמי, אבל מבחינתי אבוא חשבון עם ביבי ביום הבחירות המתקרב והולך, האחריות על הרפיסות ועל אי קידום פסקת ההתגברות מונחת בלבדית עליו

   הגב

5. כיצד שרת המשפטים מאפשרת התנהלות כזו של אנשי משרדה?

   והאם חוסר המעש של איילת שקד מתיישב עם הצהרות מפלגתה?

   אין לי שום ציפיות משר הפנים ומראש הממשלה, שהוא גם, ובעיקר, שר החוץ (אביו המנוח של נתניהו העיד עליו, שהוא מתאים יותר להיות שר חוץ מאשר ראש ממשלה) – אבל כיצד שרת המשפטים מטעם הבית היהודי מפקירה נושא כה חשוב בידי אנשי משרדה?!

   הגב

   1. איילת שקד לא מפקירה "נושא כה חשוב בידי אנשי משרדה", אלא אנחנו הפקרנו את משרד המשפטים בידיה, למרות כל הסימנים שגם היא וגם בנט הם חיילים בקמפיין של השמאל להפלת נתניהו וממשלת הליכוד. בנט הוא שהלשין על מה שקרוי "ביביטורס" לרביב דרוקר, ושקד באופן קבוע מדליפה ממשרד המשפטים לברוך קרא ולידיעות אחרונות. שניהם תפסו טרמפ על המפלגה הדתית-לאומית כדי להגיע לכנסת ולממשלה ולקדם את השמאל.

      https://tinyurl.com/y7eejbh5

6. אין מה לעשות, אתם צודקים.
   הסמכות לפעול בסופו של דבר היא אצלו. גם האחריות עקב חוסר המעש שלו.
   מי שטוען שבנימין נתניהו עושה משהו לסילוק הפולשים מאפריקה – משקר ביודעין.
   לדוגמה – לצה"ל יש מפקד עליון, הרמטכ"ל. אולם מיהו האחראי על הרמטכ"ל ובסמכותו להנחית לרמטכ"ל הוראות לביצוע או לאי ביצוע? ראש הממשלה ושר הביטחון. אם כך, מדוע חיילי צה"ל נשלחו לשמש בייביסיטרים לילדי הפולשים, ודבר זה לא הופסק גם לאחר שסגן שר הביטחון שלח מכתב חריף בנדון לרמטכ"ל (כלומר, העניין כבר היה ידוע במשרדי הממשלה, וכל שהיה צורך הוא שמישהו בעל סמכות יפעיל את סמכותו).
   רוב מצביעי הליכוד אינם בכלל סובלים את המפלגה הזו, שהיא אסופה של שמאלנים עם אופורטוניסטים (שמזגזגים ימנה ושמאלה בהתאם לרווח האישי שלהם) ועם באסטונרים. לו היו בחירות לראשות הממשלה ולכנסת (כל אחד בנפרד) רוב מצביעי הליכוד היו מצביעים לבנימין נתניהו ולמפלגה שאינה הליכוד. תכל'ס אני בהחלט מבין, וגם אני הייתי מצביע כך. אין ברירה, בנימין נתניהו הוא האופציה הפחות גרועה כרגע. והדגש הוא על 'כרגע'. ביחד עם פתק ההצבעה עבור בנימין נתניהו, הייתי מצביע עבור מפלגת ימין אמיתית (כלומר – לחלוטין לא 'הבית היהודי'). כך הייתי בטוח שבנימין נתניהו יישאר ראש הממשלה עד שהימין יצבור מספיק כח כדי להעמיד ראש ממשלה ימיני אמיתי, ובו בזמן מכניס לכנסת מפלגה שתחשק את בנימין נתניהו מימין ותדאג לביטחונם ולרווחתם של תושביה היהודים של מדינת ישראל.
   מכיון שאין כיום אפשרות בחירה שכזו, בבחירות הבאות אצביע למפלגה ימינית אמיתית, שתייצג נאמנה את האינטרסים הביטחוניים והמשפטיים והרווחתיים שלי ושל יהודים רבים אחרים הנמצאים במדינת ישראל.

   הגב

7. ראש ממשלה עם אפס משילות!
   זורה חול בעיניים במשך יותר מעשור.
   רחוק מלהיות ימין. בגין מתהפך בקברו

   הגב