בשילוב של בורות אינטלקטואלית, מניפולציות ודמגוגיה מתחסדת, דוברי שמאל עושים שימוש ציני בשואה ובנאציזם כדי לקצור רווחים פוליטיים
העם היהודי משקיע מרץ רב במאבקו בתופעות של הכחשת השואה. זהו מאבק חשוב על מנת שזכר השואה האיומה יהיה חקוק לעד בקרב האנושות וכדי שדברים מסוג זה לא יקרו עוד.
אולם בשנים האחרונות מתרחשת לנגד עינינו תופעה חמורה לא פחות – עיוות לקחי השואה עד כדי הכחשתם. היא קורמת עור וגידים באירופה ובקמפוסים בארה"ב, שם מדינת ישראל מוצגת לא פעם כגרמניה הנאצית מול הפלסטינים, אך חמור מכך – היא מתרחשת גם בחברה הישראלית.
תוך שילוב של בורות אינטלקטואלית, מניפולציות נלוזות ודמגוגיה מתחסדת, דוברי שמאל שונים עושים שימוש ציני ופוליטי בשואה ובנאציזם, כדי לקצור רווחים פוליטיים קצרי טווח. בשבת האחרונה היה זה בני לאו, המשמש כרב בקהילת הרמב"ן בירושלים, אשר קישר בין מפלגת 'עוצמה יהודית' לחוקי נירנברג של גרמניה הנאצית.
אינני תומך במפלגת 'עוצמה יהודית', אינני שותף לאידיאולוגיה של הרב כהנא ועוד פחות לסגנון, אולם אני רגיש במיוחד לנושא השואה ולמהירות שבה מעיזים להשוות בין בני העם היהודי למפלצות הנאציות.
זוהי השוואה נלוזה, מכיוון שלאו לא טוען בהכרח שחברי מפלגת הימין מתכוונים לבצע שואה. הרב לאו, בדומה לאלוף יאיר גולן מזהה התהליכים, רק מניח את היסודות להשוואה לנאצים וסמוך על הקורא או השומע שיסיק המסקנות המתאימות. הוא לא מצית את האש בעצמו, אלא רק משליך את הגפרור הבוער סמוך לחבית הדלק.
הבנאליות של הרשע
מעבר להשוואות הנלוזות, מסר נוסף העולה מדבריהם של לאו, גולן ודומיהם הוא ניסיון להמעיט בחומרת הזוועות שחוללו הנאצים. בכך הרב בני לאו מכחיש למעשה גם את לקחי השואה ואת הגורמים לה – לא שנאת ישראל פתולוגית וחסרת מעצורים, לא שטניות חולנית של רצח עם מאורגן, אלא פשעים בנאליים ויום-יומיים, כאלה שכל עם בכל תקופה היה יכול לבצע. ואם השואה לא הייתה ייחודית וחסרת תקדים בהיקפה ובקורבנותיה, הרי גם בקרבנו יכולים להתהלך נאצים שתומכים בחוקי גזע מפלים.
כמובן שכאן הצביעות רק מתחילה. לרוב אותם אנשים שלפתע מזהים סימנים לשואה בקרב בני עמם, הם גם אלה שמגלים הבנה לגזענות הערבית ולשנאה האנטישמית ברשות הפלסטינית, ממשיכת הדרך של המופתי שותפו של היטלר.
ויש כמובן גם את ההקשר הפוליטי העכשווי, בו אלה שמנסים לתפוס את השלטון באמצעות שיתוף פעולה עם הנציגים הערבים בכנסת שחלקם תומכים ומגלים הבנה לטרור אכזרי, פתאום הופכים לרגישים במיוחד למנהיג הימין המנסה לגבש את מחנהו.
בחודש דצמבר 1973, כמה שבועות בלבד לאחר שהסתיימה מלחמת יום הכיפורים בה נפלו כאלפיים חיילי צה"ל ועוד אלפים נפצעו, פרסם תאופיק זיאד, ראש עיריית נצרת ובהמשך חבר כנסת מטעם מפלגת רק"ח, קובץ שירים על המלחמה בהם הילל את ההצלחה של צבאות סוריה ומצרים ב"צליחה הגדולה" ולעג לרהב הישראלי.
עשרים שנה לאחר מכן, זיאד היה שותף לגיטימי למהלך בכנסת שהכניס לארץ ישראל צבא של מחבלים והמיט עלינו את האסון של הסכמי אוסלו. עם כל המחלוקות שיש לי מול אנשי 'עוצמה יהודית', אני מתקשה לראות מי מהם שמח על מותם של אלפי לוחמי צה"ל. אני עוד יותר מתקשה למצוא איזו התייחסות לזיאד וחבריו בדרשות השבת של הרב בני לאו.
אריאל קלנר הוא יו”ר ומייסד ‘חזון לאומי – המרכז למנהיגות ציונית’ ומועמד ברשימת הליכוד לכנסת ה-21.
מה אתה רוצה מזיאד הוא היה רק בן אדם וטבעי שאדם ישמח כשהעם שלו מנצח בקרב (לא במערכה) וכשהאויב שלו נוחל מכות כואבות.
בין היהודים לערבים במדינת ישראל יש פער לאומי דתי לשוני והיסטורי – פצע מדמם שצריך לחיות איתו.
עוד אחד הלקחים גם מתקופת השואה ששני עמים שחיים מעורבים במדינה אחת וחבל ארץ אחד זה מתכון ללאומנות ושינאה וזאת גם תוצאה טבעית של ההתישבות היהודית ביו"ש. גדר טובה עושה שכנים טובים.
ח צודק.
אם נוציא את הערביפ מארץ ישראל לא יהיו לנו: "שני עמים שחיים ומעורבים במדינה אחת ובחבל ארץ אחד" ובא לציון גואל.
ההשוואה הרצינית הראשונה בין הצעות כהנא לחוקי נירנברג לא באה מהרב בני לאו, אלא מחבר מפלגתו של הכותב, מיכאל איתן, לא רק היום, אלא בזמן אמת כשכיהן כח"כ מטעם הליכוד. כפי שמצטט אותו היום יעקב אחימאיר ב'ישראל היום': "הלכתי לספרייה הלאומית, הלכתי גם ליד ושם, חקרתי וגיליתי", מספר לי מיכאל איתן, "וערכתי השוואה בין חוקי נירנברג, לבין העקרונות של משנת כהנא. הדמיון היה כמעט מלא". כמעט כל הח"כים מהימין אז, ובכללם אנשי ימין מובהקים כמו יצחק שמיר וגאולה כהן, החרימו את כהנא, ופעלו בהצלחה לסלקו מהכנסת, בניגוד מוחלט לימין של היום.
מי שרוצה פרטים יותר מדויקים, שיסתכל בדף הזה:
https://www.facebook.com/notes/%D7%99%D7%92%D7%90%D7%9C-%D7%A9%D7%AA%D7%99%D7%99%D7%9D/%D7%94%D7%A1%D7%99%D7%9E%D7%98%D7%A8%D7%99%D7%94-%D7%A9%D7%91%D7%99%D7%9F-%D7%9B%D7%94%D7%A0%D7%90-%D7%95%D7%97%D7%95%D7%A7%D7%99-%D7%A0%D7%99%D7%A8%D7%A0%D7%91%D7%A8%D7%92/160674947285715/
אם הכותב סבור, שאין דמיון בין השניים, מוטב שיגבה את דבריו בעובדות ונימוקים ענייניים , ולא במתקפות לא רלוונטיות לנושא על לאו, השמאל, זיאד, והסכמי אוסלו. לא ברור גם למה הוא חושב שלקחי השואה של כולם חייבים להיות בהכרח הלקחים שהוא הפיק ממנה. זכותו של כל אחד ללקחים משלו.
אגב, כל-הכבוד ל'ישראל היום' (באמת, לא בציניות) שהם מפרסמים מאמר כמו של אחימאיר, שגורם לימן להיראות רע, ועוד בתקופת בחירות.
אתה מתעלם באלגנטיות (כרגיל אצל שמאלנים) מפקטור חשוב וקריטי לעניין זה. היהודים בגרמניה היו חלק קואופרטיבי, מועיל ויצרני בחברה הגרמנית, ותרמו כמה מגדולי התרבות הגרמנית. הם מעולם לא רצו להשמיד את העם הגרמני, לא פוצצו אוטובוסים ובתי קפה ולא שלחו את ילדיהם עם סכינים כדי לדקור גרמנים ולבכות אחר כך שהגרמנים רוצחים ילדים יהודים. שנאת הערבים של "עוצמה יהודית", שאני מתנגד לה בכל מקרה, מתבססת על היסטוריה ארוכה של נחישות ערבית להשמיד את היהודים. אתה רוצה לבדוק אם הם גזעניים? בבקשה: נסה לתאר שהנחישות המתמדת להשמיד את היהודים לא היתה של ערבים אלא, נאמר, של בלגים. גם את שנאת הבלגים היית מגדיר כ"גזענות"?
ואגב, זה שגורמים בליכוד של אז החרימו את כהנא ופעלו לסלקו מהכנסת, עדיין לא הופך אותו או את עוצמה יהודית לנאצים. אפשר לתעב אידיאולוגיה גם בלי להשוות אותה לנאצים (ואם כבר, למה לא להשוות עם המרקסיזם, שמהם למד היטלר להקים מחנות ריכוז? רק בגלל שהרוצחים המרקסיסטים המפלצתיים זכו לאהדת השמאל והנאצים לא?
אין השוואה בין שנאת ישראל לכל תופעה אחרת. זה פשוט ובסיסי. ואם כבר מדברים על חוקי נירנברג צריך לקרוא את המכלול לא די בסעיף אחד. לחוקים האלו היה בסיס גזעני חיפושים אחרי דור שלישי ברקע של יהודי. גם לא יכולת להפוך לגרמני בשום הליך, שכן אתה מגזע ארור. את הגרמנים גירשו אחרי המלחמה אל תוך גרמניה מכמה וכמה מקומות סודטים, שלזיה ועוד, זה הפך את המגרשים לגזענים? בני לאו דומה יותר לחוקי נירנברג מאשר כל אחד אחר שכן הוא בעצם מתיר את דמם של יהודים, הוא שותף למסע תעמולה עולמי האומר שהיהודים לא טובים יותר, שיש פה גזענות כלפי ערבים, בני לאו אמנם טוב יותר מהקבוצה היהודית האחרת אבל יש קבוצה כזאת שיש בה יסוד גזעני לטענתו, הוא מה שנקרא בלשוננו מויסר, איש בזוי ומשוקץ
כל עוד עוצמה יהודית לא רצים לכנסת עם המצע של כהנא אין שום בעיה, ולראיה גם בג"צ מאפשר להם לרוץ. אז על מה כל הרעש?
עובד, אז אני מבין שגם אתה, ממש כמו הכותב, לא מוצא שום הבדל בין חוקי נירנברג למשנתו של כהנא, והטענה היחידה שלך היא שליהודים בגרמניה לא הגיעו חוקי נירנברג, ולערבים בישראל כן? חוץ מזה, כל ההודעה שלך היא הכללה פסולה של מעשי בודדים על אוכלוסיה שלמה. באותה מידה אני יכול להכליל על כל הצינות הדתית את מעשיהם של עמיר, גולדשטיין, טייטל, ורבים אחרים. ובתשובה לשאלתך על הבלגים, כל שנאה נגד עם/גזע שלם אני מגדיר כגזענות בלי מרכאות. למעשה המילון מגדיר זאת כך.
לגבי הפסקה השנייה, נכון, לא כל הליכוד השווה את כהנא לנאצים, אבל הליכוד כולו החרים אותו וכאמור פעל לסלקו. לא קשה לנחש מה שמיר וחבריו היו אומרים על התנהגות נתניהו. חלקם, כמו איתן, אפילו אמרו זאת השבוע במפורש. הסיבה שאת כהנא כן משווים לנאצים, ואת המרקסיסטים לא היא פשוטה – בין מצעו של כהנא לחוקי נירנברג יש עשרות קווי דמיון, ואתה בקושי הצלחת למצוא נקודת דמיון אחת בין המרקסיסטים לנאצים.
מרקוס – אם היית טורח להיכנס ללינק שנתתי היית רואה שלא מדובר על "סעיף אחד", אלא על עשרות נקודות דמיון. ואם הנאצים היו סולחים ליהודים שמתנצרים אז חוקי נירנברג היו בסדר?
אנונימי – אתה מעלה טיעונים משפטיים פורמלים בדיון ערכי. עוצמה לא העתיקו את מצע כך, אך הם הכריזו על עצמם כממשיכי דרכו, ולכן פסולים כמוהו.
ליורם –
התרגיל שלך שקוף ומורכב משני חלקים:
הראשון – להשוות באופן נלוז בין מעשי הנאצים לדברי כהנא ותומכיו ומכך להציג את אנשי כהנא כממשיכי הנאצים. הדבר הזה נלוז משום שהוא ממעיט בערך מעשי הנאצים בפועל מחד, וכן משקר לגבי כוונות תומכי כהנא מאידך.
השני – לגרום לאנשים להגן על משנת כהנא ותומכיו באינדוקציה, ומכך באופן אוטומטי להציגם כגזענים. הדבר הזה נלוז משום שהוא אינו תוקף באופן כנה את הטענות, אלא מכוון למוסריותם של הדוברים, תוך התעלמות מוחלטת מההקשר.
כעת, הערבים (בכללותם) הם אויבי היהודים. לא בגלל שאנחנו הגדרנו אותם ככאלה – דווקא ההיפך הוא הנכון; בין אם על בסיס "לאומי" (ע"ע אמנת פת"ח) ובין אם על בסיס דתי (ע"ע אמנת החמאס, הקוראן, החדית', השריעה). הצגת הדברים כאילו המדיניות שמעלים ממשיכי דרכו של כהנא מכוונת *לגזע* הערבי היא שקרית. אתה מתעלם, באופן מכוון לדעתי, מדרוזים, שהם ערבים לכל דבר. אתה מתעלם מערבים נוצרים, שבחלקם הגדול כלל אינם עוינים את היהודים או מדינת ישראל. אתה מתעלם מערבים מוסלמים מסוימים, החיים בינינו יום-יום ומקבלים על עצמם את מדינת ישראל באהבה, או לכל הפחות בסובלנות. אנא כוון אותי לסעיף במשנת כהנא המדבר על הטלת מגבלות על ערבים בשל מוצאם האתני. או כוון אותי לסעיף המדבר על כך שהערבים הם גזע נחות. או כוון אותי לסעיף שמדבר על רדיפת הערבים באשר הם, גם מחוץ לגבולות ישראל, לצורך השמדתם. חלומות באספמיא.
המאבק שלנו עם הערבים נובע מכך שהם מתבססים על אידאולוגיה אנטישמית, במידה רבה כהמשך ישיר לנאצים, ולא באופן תיאורטי בלבד – אלא במלחמה בלתי פוסקת של מעל 100 שנים. העובדה שמפריע לך שקם אדם או קמה קבוצה והחליטה להלחם בחזרה – מעידה לטעמי בעיקר על חולשה או בלבול מוסרי בצד שלך. גם אם היהודים היו מתנהגים כאויבי הגרמנים (או אויבי האנושות כפי שהם אהבו לנסח), לא ניתן היה להצדיק את המדיניות הנאצית כלפיהם. כך שהפשע שלך כפול: אתה מתעלם לחלוטין מחוסר היכולת להשוות בין היהודים באירופה לבין הערבים בישראל, ואתה מתעלם לחלוטין מחוסר היכולת להשוות בין מדיניות אנטישמית רצחנית לבין מדיניות לוחמנית בלתי מתפשרת.
העובדה שאתה מתנסח בסגנון הכללת "…מעשי בודדים על אוכלוסיה שלמה." מראה שאתה כנראה בור מוחלט בהסטוריה ואקטואליה, או פשוט שקרן, שכן הן הדעות והן המדיניות בפועל של הערבים כלפי יהודים, בתוך ומחוץ לישראל, הן רצחניות. כולם? ברור שלא, אבל כמאפיין תרבותי? בהחלט כן. הבעיה אינה עם גזע כזה או אחר, אלא עם קבוצה, במקרה זה תרבותית-דתית, שהחליטה להכריז עלינו היהודים מלחמה. ולא נשקוט.
כעת, העובדה שפוליטיקאים יצאו נגד פוליטיקאי אחר, במקרה לגמרי כזה שצבר פופולריות רבה בשל דעותיו, אינה מעלה ואינה מורידה. והאופורטיזם המגולגל בתוך הטיעון שלך רק מחזק את הנקודה. בין אם הסכימו איתו או לא בתוך ליבם, הם ראו בו איום והסירו אותו. פשוט וקל. זה נוח מאוד לייחס לפוליטיקאים ימניים תכונות מוסר נעלות כשזה מתאים לטיעון שלך, אבל זה גם תרגיל שקוף.
העובדה שאתה מתנגד להשוואה בין נאצים למרקסיסטים מראה שוב שאתה בור או שקרן. ואם כבר דנים בזה, הרי שהמרקסיסטים שחטו אפילו יותר אנשים מהנאצים. ההבדל הגדול ביותר? המרקסיסטים שרדו את המלחמה, בין היתר משום שחברו לבעלות הברית נגד הנאצים, אחרי שהתחילו דווקא בתור חברים טובים עם פרוץ המלחמה. וכמו שאומרים, מי שמנצח גם כותב את ההסטוריה, אבל יש כאלה שלא שוכחים.
אתה חצי רהוט, ודמגוג מלא, מהסוג הגרוע ביותר.
מצחיק שמגיב 2 יורם , מפנה אותנו לפיס' של יגאל שתיים- שמאלני קיצוני בארגון מסתננים.
אז אפשר לפקפק באמינות המקור.
על כל פנים – לא שמענו מנציגי עוצמה שום אמירה פשיסטית או גזענית.
אין כאן שום דיון ערכי, מבחינתך הם פסולים למרות שמבחינה חוקית הם כשרים.
ואם כבר דיון ערכי, האם מבחינתך המפלגות הערביות שהן אנטי ציוניות, תומכות בטרור וחלק מחבריהן אף סייעו לטרור בפועל, האם גם הן פסולות?
דבריך רצופים חוסר הבנה וטעויות לוגיות
אסביר את דברי עובד בצורה ברורה. נניח אדם א כל פעם שפוגש את ג' השחור נותן לו סטירה אז הוא גזען. אדם ב' כל פעם שהוא פוגש את ג' השחור נותן לו סטירה. אז כמו שאדם א הוא גזען כך אדם ב הוא גזען. זו טענת מיקי איתן. טוען עובד צריך להסתכל גם על הרקע לדברים האדם השחור לא עשה לא' שום דבר ובכל זאת מקבל ממנו סטירה. אדם ב כשהוא הולך ברחוב אז השחור מקלל אותו. האם עכשו כמו שאדם א' גזען כך אדם ב'?! כל ההבדל בניהם שלזה מגיע ולזה לא – היא נקודה שמפריכה לגמרי את טיעון הגזענות. יותר מזה גם אם נניח שלא מגיע גם לשני סטירה ותגובה של סטירה על קללה היא מוגזמת ולא ראויה עדיין אין כאן גזענות אומנם יש כאן דבר רע של עצבנות יתר ו/או נקמנות אבל לא גזענות.
לגבי הנושא של הכללה של מעשי בודדים על אוכלוסיה שלימה. המדד ההגיוני הוא חריגה גדולה מהממוצע. בכל חברה יש אלימות. חברה שיש בה אלימות פחות מהממוצע זו חברה טובה – דמגוג כמובן יכול להבליט את מקרי האלימות של חברה כזאת ולהציגה כחברה רעה אבל מבחינת הניתוח ההגיוני זו חברה טובה. יש בישראל כ8 מליון תושבים קח את מספר הרוצחים בשנה ביחס למספר התושבים ותקבל את שיעור הרצחנות בישראל. ציינת מספר מקרי רצחנות של הציונות הדתית שים לב שהמקרים שציינת מתפרסים על פני עשרות שנים – קח את מספר מקרי הרצחנות שיש בציונות הדתית תחלק במיליון (בערך גודל הציונות הדתית) תחלק במספר השנים ותבדוק האם התוצאה יותר גדולה מהשיעור הרצחנות בישראל בכלל – אם לא אז להבליט את מספר מקרי הרצחנות זו בדיוק הדמגוגיה וההכללה הפסולה. קח את מספר מקרי הרצחנות הערבית לשנה – אם אם חורגים באופן בולט מהממוצע אז יש כאן בעיה של הציבור הערבי ולא השלכה של מקרים בודדים על הכלל.
אתה והמילון יכולים להגדיר גזענות איך שאתם רוצים השאלה היא האם יש הגיון בהגדרה שלכם.
כמובן שכרגיל אצל השמאל מגיע חלק השקרים. אני לא קראתי את חוקי נירנברג? אתה לא קראת! ואתה סומך שאף אחד לא טורח לקרוא. מה יותר קל מאשר לקשקש על עשרות סעיפים? יש סעיף האוסר על יהודי לשבת על ספסל ציבורי, זה קיים אצל כהנא הי"ד? אם אפשר היה להתנצר אז החוק לא היה גזעני אלא דתי עם גוון אנטישמי שקיים היה אז בארצות רבות. ההשוואה היא זילות השואה וזו המטרה של התוקפים, אין שואה מדובר ברצח עם הדומה לכל רצח עם אחר, אין שנאת יהודים אלא סתם רצח עם. גם שקרן חסר בושה, גם מניפולטור, גם לוקה בעצמו בשנאת יהודים.
ועוד אגב. אין שמץ של גזענות בחוקי כהנא. פסיקת בית המשפט העליון לא הוגנת לא הגיונית ולוקה בהטיה הפוליטית הרגילה שלהם. לכל היותר יש בחוקי כהנא הטפה למדינת הלכה, כלומר שלילת האופי הדמוקרטי של המדינה, על זה אין לפסול מפלגה, כי זה לגיטימי בשיח הפוליטי. נניח איסור נישואין בין יהודי ללא יהודי, זו השקפה דתית, לא גזענית, כי הגוי יכול להתגייר. כל הדתות לא מקבלות נישואין עם בן דת אחרת. יש בחוקים של כהנא מאבק בהתבוללות המאיימת להכחיד את העם היהודי. אתה יכול להתנגד לכל פעולה נגד התבוללות אתה יכול לתמוך אבל גזענות זה לא. ויש חלק מהחוקים שלו הנוגעים לשרידות של העם היהודי בארצו. ואלו החוקים שנועדו להכביד על רוצחי יהודים, על גירוש ערבים וכדומה. אתה יכול להסכים אתה יכול להתנגד אתה יכול להתאבד בשם העקרון שלא מגרשים, אבל לומר גזענות זו פסילה שרירותית שבאה ממקום של הטיה פוליטית. ומיכאל איתן לא הבין את זה. אתה כנראה לא, אבל אני נכחתי באספות בחירות של כהנא, לא הערצתי את האיש, אבל ניסיונות הפסילה שבסוף התירו את דמו ואת דם משפחתו הרתיחו אותי וראיתי איך שהפלוגות האלימות הבולשביקיות מפוצצים את האספות שלו, בדיוק באותן שיטות שהנאצים פוצצו את אספות הבחירות של המתנגדים שלהם, לבוש אחיד, קריאות קצובות כולם ביחד, ללא הפסק, כולם עם קוקואים עם מבט אטום ובלתי אנושי , כולם ממומנים על ידי שונאי ישראל. כהנא היה איש אמיץ.
אוריאל – כל מה שכתבת על הערבים לא רלוונטי מפני שהצעותיו של כהנא כוונו נגד לא יהודים בכלל, כולל הנוצרים והדרוזים שהזכרת. תפתח את הלינק שנתתי ותראה בעצמך. מצחיק שלי אסור להשוות את הצעות כהנא לחוקי נירנברג על סמך עשרות קווי דמיון, ולך מותר להשוות מרקסיסטים לנאצים על סמך נקודת דמיון אחת ויחידה – שניהם הרגו אנשים המון אנשים. בכך אתה מבצע זילות של השואה ומתעלם מהייחוד של הנאצים עם תורת הגזע והפתרון הסופי.
סביר – אז לא מצאת דבר אחד לא נכון בדף של שתיים, אז החלטת לנגח אותו אישית ולהתעלם ממה שכתב? ולגבי "לא שמענו מנציגי עוצמה שום אמירה פשיסטית או גזענית". זה שהם רואים עצמם כממשיכי דרכו של כהנא הגזעני הופך אותם לגזענים. בנוסף, קבל את הציוץ הבא של אחד מראשי עוצמה:
https://twitter.com/kahane_zadak/status/670201985514237952
קריאה לטבח המוני באוכלוסיה אזרחית על בסיס גזע (הרי לא מדובר על יהודי חברון) לא נראה לך טיפ טיפה גזעני ובעייתי?
אנונימי – אני לא מכיר מספיק את הרשימה ורעיונותיה, אבל איפה ראית שהם כמפלגה תומכים בטרור. נכון שהיה להם את גטאס ובשארה, אבל אלה פעלו אחרי שנבחרו. אגב גם במפלגות ימין רבות היו שפגעו בביטחון המדינה כמו מזכיר תנועת מולדת יהודה גיל שהורשע בריגול ונידון ל-5 שנות מאסר, יותר מכפול מגטאס.
מרקוס – כן, כהנא לא דיבר כל ספסלים, הוא 'רק' קרא לאסור על לא יהודים להיכנס לירושלים הקדושה גם למוסלמים ולנוצרים, ולעוד מקומות. זה לא נראה לך קצת יותר חזק מאיסור לשבת על ספסל?
לא לאו, לא איתן, ולא אני דיברנו על רצח עם, אלא 'רק' על חוקי נירנברג, כך שמה שכתבת בנושא לא רלוונטי, אבל אתה גם מוזמן להסתכל בציוץ דלעיל ולהגיד לי כמה מופרך הרעיון שממשיכי כהנא רוצים לבצע רצח עם.
אתה אומר ספסל ומגמד את זה. אבל זו נקודה אופיינית. זה לא ספסל בלבד אלא כל מקום ציבורי. ויש שם עוד הרבה סעיפים שנועדו במפורש להשפיל את היהודים. אם ישנה אפשרות להתגייר זה לא גזעני. נקודה. אתה מתחמק מזה כי אתה הרבה יותר קרוב למושג נאצי מאשר כהנא שנאבק באנטישמיות בכל מקום בעולם כולל ברוסיה הקומוניסטית, ובסוף מסר את נפשו למען העם היהודי. הנאציות לא הייתה רצח עם אלא רצח העם היהודי המבוססת על שנאת היהודי באשר הוא יהודי. לכן מה שאתה עושה זו זילות השואה במובן המדויק של המילה. נסיון לטשטש במובהק את הנקודה היהודית בנאציות. שנאת יהודי זו נאציות ושום דבר אחר. אם כהנא לא שנא יהודי אז הוא לא קרוב אפילו למושג נאצי. אין התבוללות עם הדרוזים. הערבים גוזלים נפשות של נערות יהודיות אומללות וכהנא רצה להאבק בזה. על שנאה מגיבים בשנאה וזה נורמלי. כל הדתות לא מקבלות נישואין עם יהודי אלא אם שינה את דתו. אז כולם גזעניים? הדרך היעילה ביותר לטהר את הנאציות זה לומר כולם נאציים. וזה מה שאתה עושה. הדת היהודית מתנגדת לנישואי תערובת בחריפות, אז זה גזענות?
ועוד דבר. האיסלם לא מאפשר ללא איסלמי להכנס למכה לכאבה, אז הם הנאצים! למה מופרך לכן איסור על לא יהודים להכנס לירושלים? ליהודים מותר להכנס למכה? לא! הספסל זה הביטוי האמיתי לרצחנות הנאצית כלפי יהודים. כי זה הביטוי להתייחסות ליהודי כתת אדם. לומר שכהנא חתר לרצח עם, זו האמירה השפלה הבזויה התת אנושית ביותר שאני מכיר. ולייחס תכונה כזו ליהודי כדי להשפיל אותו לבזות להתיר את דמו זה הדבר הקרוב ביותר לנאצי שאני מכיר וזה אתה.
"לא מכיר מספיק את הרשימה ורעיונותיה" חחחחחחחחחחחחח
אתה חי ביקום מקביל? טיבי מהלל שאהידים, עודה טוען שהחמאס אינו ארגון טרור, זועבי היתה על המרמרה וגם שאר הח"כים שלהם מסיתים ומפיצים עלילות דם נגד ישראל וצה"ל, מתנגדים לקיום ישראל כמדינה יהודית ומתנגדים לציונות ועושים את כל זה באופן גלוי וברור מעל כל במה אפשרית, אבל אתה לא מכיר אותם מספיק…
התגובה שלך זו התממות מאוד אופיינית לשמאלנים שלא מסוגלים לומר משהו נגד ערבים אבל אין
להם שום בעיה לעשות זאת ליהודים.
זה רק מוכיח שדיון ערכי אמיתי לא מעניין אותך, ברור לטובת מי אתה.
ליורם –
תענוג כמעט מזוכיסטי בשבילי להתקל ביצורים כמו יורם ולרסק אותם. שהרי מלבד רהיטות בינונית, מהר מאוד מתברר שאין כאן כלום. הסופיסטים ממשיכים בדרכם הנלוזה, והפעם מתגלמים בדמותו של המגיב הנ"ל.
אז כמו תמיד, לטובת הקוראים, נפרק גם את המניפולטור הקטן הזה (בצורה עניינית, כדי שלא יהיה פה סתם אד-הומינם כן?).
"כל מה שכתבת על הערבים לא רלוונטי מפני שהצעותיו של כהנא כוונו נגד לא יהודים בכלל, כולל הנוצרים והדרוזים שהזכרת" – בוודאי, ונוח מאוד להתעלם מההוכחות הבלתי קיימות שביקשתי מתוך דבריו של כהנא עצמו. זה נקרא שינוי כיוון, או מקרה פרטי של איש-קש. התעלמות והמשך הלאה, משום חוסר יכולת להתמודד עם הטיעון. עלוב.
"מצחיק שלי אסור להשוות את הצעות כהנא לחוקי נירנברג על סמך עשרות קווי דמיון" – ליורם מותר הכל, אנחנו מדינה דמוקרטית. מותר לשקר, מותר לעוות, מותר לסלף. אבל אנחנו נתפוס את השקרים ונאיר עליהם. עצם ההשוואה היא מנוולת, וברמה הטכנית מעליבה את האינטליגנציה. וכל זאת מבלי שאצטרך להגן כלל על הצעותיו של כהנא. שוב, התעלמות מוחלטת מההבדלים המהותיים לא רק בין תפיסות העולם, אלא מההקשר, שאל שניהם התייחסתי בתגובתי הקודמת ולכן אין צורך לחזור עליהם.
"ולך מותר להשוות מרקסיסטים לנאצים על סמך נקודת דמיון אחת ויחידה – שניהם הרגו אנשים המון אנשים" – אתם הבנתם את זה? נקודת הדמיון היחידה לטעמו של היצור הזה, היא הרג אנשים, וגם על זה הוא מדלג בקלילות. לא האידאולוגיה המרושעת מיסודה, לא הדיקטטורות שהוקמו ושרפו חצי עולם, לא השאיפות להרס נוסף. ונאמר, לצורך הדיון, שנקודת הדמיון היחידה היתה הטבח ההמוני, בעשרות מליונים של אנשים ברחבי העולם; הכיצד ניתן למצוא קשר בין זה לבין תפיסת כהנא? לסופיסט שלנו תהיה פה תשובת מחץ בוודאי; אמינות, עובדות, הגיון לא יהיו בה. אבל תשובה תהיה כי סופיסטים לא יודעים לשתוק ואין להם מושג איך להתמודד עם עובדות.
"בכך אתה מבצע זילות של השואה ומתעלם מהייחוד של הנאצים עם תורת הגזע והפתרון הסופי" – תענוג, בעצם אני זה שעושה זילות מהשואה. ברור. השוואת האידאולוגיה הלוחמנית של כהנא נגד הערבים, מתוך תגובת נגד לרצחנות שלהם, להשמדת עם – זו לא זילות השואה. ברור. אם כהנא קילל ערבי ברחוב, אז הוא בדיוק, אבל בדיוק, כמו היטלר. גאונות ונופת צופים של כשלים לוגיים ומוסר מעוות.
למזלי תגובתו אלי היתה קצרה הפעם וכבר כתבתי המון. ניכר חוסר היכולת להתרכז או להגיב לעובדות, להפריך טיעונים לוגיים, ולהציג טיעוני נגד סדורים. כל מה שיש כאן היא פרופגנדה שמאלנית שגרתית למדי, אשר הופכת טוב לרע, לבן לשחור, למטה ללמעלה: היהודים הם בעצם הנאצים, הנאצים עצמם בעצם לא היו גרועים כל כך, הקומוניסטים בכלל היו די אחלה. החליט האדון יורם שכהנא הוא נאצי, ולכן כהנא הוא נאצי. וכל זאת מדוע? משום שנקודת המוצא היא שיורם צודק, והמציאות טועה. לא ניתן לשכנע סופיסטים משום שחשובה להם רק הצורה ולא המהות.
אלו הם פני האויב.
ל"ליורם" – חוסר ההבנה והכשלים הלוגים כולם שלך. בדוגמא שלך:
אדם א' – גזען שמכה אדם שחור שלא עשה לו כלום, רק בשל היותו שחור.
אדם ב' – מכה רק שחור שכן עשה לו משהו (קילל אותו).
כהנא – ניסה לפעול נגד כל הערבים, כולל כאלה שלא עשו דבר רע.
מכאן ברור שכהנא הוא גזען כמו אדם א', ולא כמו אדם ב' בניגוד למה שכתבת.
לגבי הענשת אנשים בגלל 'ממוצע' –
1) זה לא מוסרי – אתה היית רוצה שיענישו אותך על מעשים של אחרים מהגזע שלך?
2) זה מתעלם מהעובדה שכהנא הציע חוקים נגד לא יהודים, לא רק מוסלמים.
3) זה יוצר תקדימים שספק אם תאהב – תבדוק למשל כמה טרוריסטים יצאו מהתנחלויות יחסית לחלקם באוכלוסיה.
4) נניח שהמדינה תחוקק חוקים לפי ממוצע. מה היא תעשה כשהממוצע ישתנה, תשנה את החוקים?
מרקוס – לגבי הספסל – זאת הדוגמא היחידה שהבאת להבדל בין הצעות כהנא חוקי נירנברג, אז עכשיו אתה מתלונן שאני מתייחס רק אליה, ולא להבדלים שלא ציינת? אני אמור לקרוא מחשבות?
לגבי מכה:
1) עצוב שמכל המשטרים בעולם דווקא הדיקטטורה הרצחנית של סעודיה משמשת לך מודל לחיקוי. אני מקווה שאתה לא מציע גם לאמץ את היחס שלהם לנשים ועיתונאים עוינים.
2) מכה אינה קדושה ללא מוסלמים. ירושלים קדושה לנצרות ולאיסלאם.
3) במכה, ובפרט בכעבה, לפי מיטב ידיעתי, לא גרים לא מוסלמים. בירושלים יש שכונות מוסלמיות רבות.
לגבי "לומר שכהנא חתר לרצח עם, זו האמירה השפלה הבזויה התת אנושית ביותר שאני מכיר". לא רק שלא טענתי זאת, אלא כתבתי במפורש את ההיפך: "לא לאו, לא איתן, ולא אני דיברנו על רצח עם, אלא ‘רק’ על חוקי נירנברג". אני כן חייב לציין עם זאת, שמבין 3 ראשי 'עוצמה יהודית' גופשטיין כאמור קרא לטבח המוני בערביי חברון, ובן-גביר מחזיק בסלון ביתו תמונה של רוצח המוני ערבים חפי מפשע (אלא אם בשבילך להיות ערבי מהווה פשע). אאל"ט גם בן-יאיר לא ממש התנגד למעשי גולדשטיין.
"יורם" מתחיל להתפרק בתפרים.
"יורם" לא מצליח כבר לעקוב אחר גיבובי השטויות של עצמו.
"יורם" לקח ביס קצת יותר גדול ממה שהוא מסוגל לבלוע.
אני חושב ש"יורם" עומד להתפורר משום שהוא לא רגיל שמפילים את כל השטויות שלו, אחת אחרי השניה. אולי הוא רגיל לדבר עם אנשים טיפשים. אולי הוא רגיל להגיב באתרים כמו וואינט, שם אחוז הטרולים ביחס לאוכלוסיה הוא גבוה. כאן זה לא מצליח.
כל תגובותיו מסתכמות ב-"לא נכון ולא נכון", רק בגרסאות ארוכות יותר. הוא אינו מסוגל להפריך טיעונים או לבנות טיעונים משלו, רק למחזר פרופגנדה. הבנו, היהודים הם הרוצחים. סבבה.
אתה לבד "יורם", או כמעט לבד. נציג של מיעוט הולך נכחד בישראל, וטוב שכך. תמשיך לדבר, אתה רק מבייש את עצמך ומעמיק את הבור שאתה עומד בתוכו, ביחד עם כל מיני סופיסטים אחרים.
אני למדתי שאם אני מוצא שאני האיש החכם ביותר ביותר – זה רק סימן שאני עומד בחדר הלא נכון. חפש לך חדר אחר, "יורם". כאן אוהבים יהודים.
אנונימי, לא ברור לי איך הגעת למסקנה שאני חייב לך איזשהי תשובה בעניין המשותפת. הדברים של לאו לא התייחסו אליהם, התגובה שלי לא התייחסה אליהם, אני לא דובר שלהם, לא מצביע בעדם, ולא טרחתי לקרוא את המצע שלהם. אם יש לך טיעון כלשהו לגבי כהנא, גופשטיין, ודברים שכן התייחסתי אליהם אשמח להגיב, כמו שאני מגיב לאחרים.
אוריאל, לא הגבתי ארוכות להודעה הראשונית שלך לא בגלל בעיות ריכוז, אלא בגלל שהיא לא רלוונטית – אתה מדבר באריכות על הערבים, כותב לי ש"אתה מתעלם, באופן מכוון לדעתי, מדרוזים, שהם ערבים לכל דבר. אתה מתעלם מערבים נוצרים, שבחלקם הגדול כלל אינם עוינים את היהודים או מדינת ישראל", אבל למעשה ההיפך הוא הנכון – אתה מתעלם מהעובדה שסותרת את כל טענותיך – מגבלות כהנא כמו איסור המגורים בירושלים כוונו גם לדרוזים והנוצרים. למה הציע לחוקק חוקים נגד הנוצרים והדרוזים הנאמנים?
אתה רוצה "סעיף המדבר על כך שהערבים הם גזע נחות"? כהנא אמר ש"כל הערבים לא שווים יהודי אחד!". מה זה אם לא נחיתות? אגב, גם יהודים שלא מסכימים איתו הוא לא ממש אהב: "
"ח"כ מרדכי וירשובסקי הוא קצין מסדום. מכוער ומשונה", "שמאלנים, סכין בגב האומה", ואפילו "כשאגיע לשלטון תימחק גבעתיים מהמפה"
לגבי המרקסיזם, אענה לך באותו מטבע – תראה לי ציטוט אחד בדבריהם של מרקס ואנגלס הקורא למחנות ריכוז, שריפת חצי עולם, טבח המוני, ושאר העוולות שהזכרת?
להודעה האחרונה לא אטרח להגיב, כי לא היה בה טיעון ענייני אחד. התגובות שלי הן לא "לא נכון ולא מכון" כי אם לינקים, ציטוטים ועובדות המגבות את דבריי, דבר שלא ראיתי ממך ומאחרים. אגב, ממש לא מפריע לי שאתה קורא לי בור, טיפש, דמגוג, ושאר דברים – זה רק מראה על חולשת הטיעונים שלך, אבל לקרוא לי שקרן בלי להציג אפילו עובדה (לא דעה) אחת שקרית בהודעות שלי, זה טיפה בעייתי. נסה להתאמץ יותר להבא.
יצא המרצע מן השק.
"תראה לי ציטוט אחד בדבריהם של מרקס ואנגלס הקורא למחנות ריכוז, שריפת חצי עולם, טבח המוני, ושאר העוולות שהזכרת" – אין שום צורך להמשיך להצביע על דבריו של האיש או לנסות להתמודד איתם בהגיון, שהרי הוא מצדיק בעצמו את מרקס, אבי אבות השוחטים. 100 מליון קרבנות המרקסיזם אינם מהווים עבור הדבר הזה מחיר מספק, הוא רוצה עוד דם.
כמו שכבר אמרתי, אין מדובר כאן בגישות שונות לאותה המטרה המשותפת. זהו לא ויכוח פוליטי בדבר הדרך הנכונה ביותר, אלא התעלמות מוחלטת מהמציאות שבה נשחטים אנשים בשם האידאולוגיה. אדם שאיבד קשר עם אנושיותו.
ככה זה תמיד עם הבולשביקים – שים אותם בפינה וזה יגיע: "בעצם מרקס לא עשה כלום, ובעצם היטלר לא כ"כ גרוע. כשחושבים על זה, היהודים הם הבעיה". והרי לפניכם מוסר מעוות. שום טיעון לוגי ושום הפניה למקורות ותיעוד לא ישכנעו אותו. מדובר באידאולוג רצחני נוסף, חסר בושה, חסר חמלה. שוב, אלו הם פני האויב, ובאויבים יש להלחם.
וחשוב מאוד מאוד להזכיר, בפראפראזה על צ'ר'ציל – זה תמיד מתחיל עם היהודים, אבל זה אף פעם לא עוצר עם היהודים. מי שלא מבין שאנטישמיות היא בעצם אנטי-אנושיות, לוקה בתפיסה משובשת וחסר אינסטינקט הישרדות מפותח.
"אנונימי, לא ברור לי איך הגעת למסקנה שאני חייב לך איזשהי תשובה בעניין המשותפת."
אז למה אמרת שאתה לא מכיר מספיק את המשותפת?
יכולת מהתחלה להגיד שהם לא נושא הדיון, יכולת להגיד שגם הם פסולים, במקום זאת בחרת להגיד
שאתה לא מכיר אותם מספיק (טיעון מגוחך בפני עצמו) ועכשיו כאשר אין לך תשובה אתה מנסה להתחמק. תגובה קלאסית של שמאלני מסוגך שאינו מסוגל להביע ביקורת על ערבים, רק על יהודים.
וזו בדיוק אותה צביעות של המפלגות שהגישו את העתירה לפסול את "עוצמה יהודית", עם הגזענות
הערבית אין להם בעיה.
אם מה שבני לאו כתב כל כך חמור בעיניך, אולי תנסה להתמודד עם, למצער, אחת מטענותיו? אחרת זה רק עוד מאמר ״כן, אבל השמאל״ קלאסי.
סבא של בני לאו היה יודרנאט, ראו בויקפדיה וכן בסרטון "המבוכה" ביוטיוב
בין לקחי השואה יש ללמוד אודות התנהגות יהודים בשואה בינהם החמור מכל קסטר המסתיר כפי שגנץ השמאלני מסתיר את היותו שמאלני ותוכניתו.
בני גנץ, גבי אשכנזי ובוגי יעלון נוהגים כמו היהודי ההונגרי קסטנר
שאלה איך קרה שבסוף למחמת העולם השניה שככבר היה ברור שגרמניה נוצחה, הצליחו כמה אלפי חיילים נאצים איך לחסל את יהודות הונגריה שמנתה כמה מאות אלפים? תשובה על ידי הונאה על ידי רמאות. אמרו שכדאי ללכת למחנות, לא רע שם הרי קיבלו גלויות שכך נטען בהן מאנשים שהכריחום לעשות כך. בעזרת הרדמה זו, הצליחו הגרמנים הנאצים בעזרת היהודי קסטנר להונות את יהדות הונגריה ולהביא לחיסולה הפיזי. קסטנר נהג בדרך של השמאל הפרוגרסיבי בישראל. קסטנר שלל כל דרך של התנגדות התקוממות נגד הנאצים או אף בריחה. כל שלושה רמטכ"לים לשעבר אלו, גנץ, אשכנזי ויעלון הטוענים כעת שאין שמאל ואין ימין, תחילה מסתירים אחר כך רומזים ותמיד ממליצים על דבר מה מעורפל לא ברור שיש לעשותו. כך אירופה העכשיות בעזרת שלושה נבלות אלו (השמאל שבשמאל) אם יענו להם בעניין נסיגות חד צדדיות מכל הנכסים האסטרטגיים – תחוסל המדינה על מליוני יהודיה. אף אחד מרמטכ"ים אלו איננו מדינאי וכולם ביחד עם שותפם יאיר לפיד חסרי ידע בניהול מדינה. גנץ הבטיח שיביא מומחים אירופים לנהל לנו את מדינתנו. לפי אהדת אירופה והתוכנית לנסיגה חד צדדית אפילו ללא שום תמורה (כבר לא מדובר על שלום) יחסלונו סופית. זאת בעת שמתבררת לכל האלימות והרצחנות הערבית והמוסלמית שאינה ולא היתה שונה מזו של השותפה הנאצית.
הצגת המופתי כשותפו של היטלר היא בדיוק מניפולציה טהורות. שימוש בשואה לצרכים זרים. על כך נאמר טול קורה מבין עיניך
למה נתניהו ביקש מטראמפ לדחות את הצגת "תוכנית המאה" כך שתוצג אחרי הבחירות ?
לגאי (כמעט גיא בן הינום)
כמה אפשר לעוות את האמת. כן המופתי הירושלמי היה שותפו של היטלר אם לא נותן הרעיון להשמיד! מלבד זאת מה ערבים עושים מעל מאתיים שנה בעת המודרנית וקודם לכן גם כן.
הצגת המופתי כשותפו של היטלר היא אמת היסטורית מגובה במסמכים. הנסיון להקטין ולבטל את זה היא בדיוק המניפולציה שאתה מדבר עליה.
לגיא.
לא הבנתי את השימוש במימרא "טול קורה מבין עיניך"….
זה בשבילך –
אמין אל חוסייני היה גם היה קצין באס-אס
https://he.wikipedia.org/wiki/%D7%90%D7%9E%D7%99%D7%9F_%D7%90%D7%9C-%D7%97%D7%95%D7%A1%D7%99%D7%99%D7%A0%D7%99
הדרוזים הם מאותו גזע ולאף אחד אין שום בעיה איתם הבעיה שהערבים מזדהים עם האויב כך כך פשוט, לאו הוא חנפן ותו לא מידי.
לא שותף לדיעות של עוצמה יהודית
אבל הם אומרים את האמת בפנים בגלל זה כולם מפחדים מהם ומסיתים נגדם.
בבחירות הבאות ממליץ לכל גבר שחשובה לו החירות שלו להצביע זהות
רק זהות תשמור על החירות שלך.
מצביע ליכוד לשעבר
מצטערת, מר קלנר, עשית רק חצי עבודה.
הגנת על מעמד השואה. שפיר!
אני אנסה להגן על הצד השני של המטבע, עוצמה יהודית
האם להיות בעד א"י שלמה , זה גזעני? נאצי?
האם להאבק על פיסת הארץ הפצפונת הזו שלא יוקמו כאן 2 מדינות, זה גזעני, נאצי?
האם לשנוא את אויבינו מרצחנו השואפים בכל רגע נתון לזרוק אותנו מפה, זה למעלה ממאה שנים זה גזעני?
האם לדאוג לאי התבוללות זה גזעני? אז למה בכל מאמר שני על יהדות העולם אנחנו בוכים על ההתבוללות?
בקיצור, האם להיות בעד העם היהודי זה גזעני? אז כולנו גזענים
ועוד לא הסברתי כמה המשל והנמשל מופרכים מבחינה היסטורית.
אני לא חושב שהמדינה תושמד גם אם יחזירו שטחים ויפנו ישובים.( דבר שאני מתנגד לו בתוקף)אבל
המדינה תהיה חלשה ורעועה.ערביי ישראל החלק הקיצוני שבהם יבין לדעתו שזה הזמן לתקוף את ישראל בחולשתה.רבים מהם ערבים מיוש ועזה שקיבלו אזרחות דרך נישואים והם עוינים ביותר.הערבים ביוש.וירדן.ועזה.ימשיכו ביתר שאת לתקוף את המדינה המכווצת.וחיי היהודים יהיו גהינום.המדינה תייצר יותר כיפות ברזל.ויגביהו את הגדרות ויעמיקו אותה לעומק.כשיגיעו המרגמות מיוש והקסאמים החדשים.אז ימציאו לייזר ויציבו מקלטים קטנים ניידים בכל המרכז ברחובות וכל המקלטים יפונו ויצוחצחו.מליונים יכנסו למקלטים ויצאו בתדירות נמוכה.אחרי מצב כזה מי יעלה לארץ? כמה יסכימו? והישראלים לא יוכלו לחיות פה.וחלק יהגר מהמדינה בלית ברירה.כמובן שהשמאל ידרוש עוד ויתורים.והכנסת פליטים ערבים.ואז הדרך קצרה למלחמת אזרחים בין ערבים ליהודים.מה שיחסל את המדינה סופית.היא תהפוך לסומליה.דארפור.וכדומה.
מבקרי דעתו של אדם זה או אחר חייבים לשאול לפני מתיחת הביקורת ממי מקבל האיש כסף מעמד וכבוד. הדבר הזה נכון לגבי כמעט כל הרבנים. כולל רבנים במיגזר החרדי. הנכון הוא שרב צריך גם לחיות ולכן הוא פונה לאותו מיגזר שתואם להשקפותיו מתוך הנחה שהמיגזר הזה גם יחזיק בו כלכלית. אך מאותה שעה שהוא מקבל במיגזר הזה כסף מעמד וכבוד הוא שבוי ואינו יכול לשנות דעתו בקלות. לא בכדי קבע הרמב"ם שרב צריך להיות עצמאי ובלתי תלוי. היינו הרב לאו נחשב מעמודי היסוד של הקרן לישראל החדשה. הוא כפי שאני מבין מקבל ממנה גם כסף והרבה כסף. גם תמיכה פוליטית וכבוד ממרבית כלי התקשורת המוחזקים בידי השמאל. לכן אין זה פלא שהוא משמיע דעה זו על עוצמה יהודית. מוצע לכן לכל מי שרוצה לקבל חוות דעת הלכתית לפנות למי שאינו מקבל כסף מעמד וכבוד משום מיגזר. עדיף רב פשוט בלתי תלוי על גדול הגאונים משוחד.
הרב לאו הוא לא אלוף בצבא
ומותר לו להביע את דעתו
כהנה הציע חוקים מבישים
שנובעים לא רק מכך שיש מלחמה בינינו לבינם
אלא גם מתוך תחושת עליונות של הגזע יהודי על הערבי
"אתה בחרתנו" זאת התחייבות שעלינו למלא יום יום
ולא יתרון מולד שיש לנו על אחרים.
אפשר להסכים להשוואה לחוקי נירנברג ואפשר שלא
אבל זאת לא השוואה הזויה.
הגרמנים לא עצרו בחוקי נירנברג. הם השמידו מליונים. אותם חוקי אפליה ורדיפה דומים לרדיפות אחרות של היהודים בארופה. בני לאו הקופץ מן הטענה של חוקי אפליה להשואה עם הנאצים מחלל את זכר השואה. הוא אדם מפוחד וחושב שאם יגנה יהודים אחרים ירחמו עליו הגויים ויפגעו רק ביהודים אחרים. בסך הכל הוא מסית נגד יהודיםומחלל את זכר הנספים בשואה. זה שפל מוסרי.
בנימין אינו רב.
רב לא מכנה יהודים נאצים.
רב לא מפיץ שינאה.
רב לא מדבר באלימות מילולית.
רב לא מסית לא מגיח לא שונא.
רב לא מתנשא.
נעשתה לו סם מוות.
כל נאצי בעולם יצטט את בנימין.
כל אנטישמי בעולם מצטט את בנימין.
כל אויב בעולם יצטט את גנימין.
כל שונא בעולם יצטט את בנימין.
כל בידיאס בעולם יצטט את בנימין.
הרדיפה של הטהרנים אחרי אנשי עוצמה יהודית, דווקא מעידה על הרודפים, כאנשים פסולים, מתנשאים, צדקנים וצבועים. אנשי עוצמה יהודית הם שתמיד נמצאים בחזית המאבק למען ארץ ישראל, כנגד פשעי הגירוש וההרס של ישובי היהודים ביש"ע, הם שמגינים על נוער הגבעות הנרדף על ידי פושעי המחלקה האנטי יהודית בשב"כ, הם שמובילים במאבק כנגד חטיפות של נשים יהודיות על ידי ערבים לכפרים ואיסלומם הנפשע. לדעתי הם מובילים במוסריותם ובמסירותם לערכי הלאום והארץ. לא חייבים לקבל את כל המכלול של הרב כהנא – זכר צדיק לברכה – כדי לראות שדווקא אנשי עוצמה יהודית הם הלוחמים הנחושים ביותר למען ההתיישבות ולמען ערכי מדינת הלאום היהודי.
תדע לך גם שעוצמה יהודית לא שמחים במות אזרחים חפים מפשע גם אם הם ערבים הם שמחים במות האויבים שלנו וזה ההבדל
חברות וחברים קצת ברקס על המיקלדת. לפני שאתם מותחים ביקורת על הרב בני. תחשבו פעמיים. הרב בני יבדל לחיים ארוכים הוא בנו של נפתלי לביא לאו (טולי) מי שהציל במהלך כל שנות השואה את אחיו לימים הרב ישראל לאו. תקראו שני ספרים. רק שניים. "עם כלביא" של נפתלי לביא ו"אל תשלח ידך אל הנער" של הרב הזקן ישראל לאו. (אבא של הרב הראשי דויד לאו) . אתם לא תטיפו מוסר ולא תלמדו את הרב בני מה זה שואה. אני כבר לא מפנה אתכם לשלל הספרים והפרשנויות אין ספור שכתב הרב דר' בני לאו.
קצת צניעות. זה מאוד חסר במקומותינו.
הייתי מבקש קצת צניעות גם מבני לאו אבל כנראה שאם הוא מפרגן כל כך לקרן להשמדת ישראל והקרן מפרגנת לו – הוא לא ממש צנוע:
http://rotter.net/forum/scoops1/463782.shtml
https://tinyurl.com/y5rpwvsd/
הטיעון שלך כולו רצוף בכשלים לוגיים
למשל יש לך כשל לוגי מסוג אד הומינם נסיבתי: הרקע ונסיבותיו המשפחתיות של בני לאו אינן משליכות כלל על אמינות טיעוניו או על נכונותם.
אתה מתעלם מערך האמת או השקר שבדבריו ומנסה לשכנע כי טענותיו של בני לאו אמיתיות רק בשל נסיבות מיוחדות.
בני לאו הוא אידיוט [כמו כל משפחת לאו]
אבא שלו היה מקורב ובן-בית ל…ורצוי להזכיר זאת
ובכלל
כשמדינה שלמה מקדשת את עקרון התחמנות ורואה בו סימן ל"גאונות"
שכמותם הופכים "בכירים" והמדינה הופכת ל"בכירע"
יש בארצנו אזרחים ש"רק" מניחים את התשתית החברתית-תרבותית-נפשית שנחוצה לפעילות הג'יהאדיסטים המיליטנטים / הטרוריסטים (על אף שהתושבים מניחי התשתית אינם לוחמי ג'יהאד בעצמם, לזכותם יאמר),
נוספים עליהם אזרחים אחרים שעקר קשריהם הבין-אישיים הם דוקא עם האזרחים הנ"ל, והם מקורבים להם; קשרים בין-אישיים אלה עם הפרו-ג'יהאדיסטים משפיעים על דעתם של המקורבים (ועל חנוך בניהם) בענין זכות החיים (בבטחון) של אויבי הג'יהאדיסטים, הלא הם צאצאי "גזלני הקרקע הפלסטינית (המקודשת, בין הירדן לים)".
אזרחים אחרים נפתו להאמין לתעמולתם של משניאי צאצאי "גזלני הקרקע הפלסטינית (המקודשת)", לפיה חסר האמון של אותם צאצאים במקורביהם של הפרו-ג'יהאדיסטים הוא פסול מבחינה מוסרית, בגדר "גזענות", כי כל מה שאותם פתאים רואים הוא שמקורביהם של הפרו-ג'יהאדיסטים וקרבנותיהם המיועדים של הג'יהאדיסטים משתיכים לעמים שונים, והרי מוסכם ששיוך לאומי שונה אינו מצדיק חסר אמון.
תעמולת שקרי קיצוני שמאל תורמת לרצח יהודים:
|
יהודים בחו"ל, בעקר הדתיים,
"על הכוונת" של שונאי ישראל, הם מוכים ואף נרצחים ע"י שונאיהם. מדוע? כי יהודים דתיים מזוהים עם הציונים אשר נתפסים כשטניים. מדוע? בגלל תעמולת השטנה שתועמלני שמאל קצוני מסיעים לה, כך לדעתי. תעמולת קצוני שמאל שהם יהודים, נתפסת כ"הודאת בעל דין – כמאה עדים", כך היא מתסיסה כשאור שבעיסת ההסתה הג'יהאדיסטית שגם משלהבת מאות מיליונים של ג'יהאדיסטים, שלוחצים על ממשלותיהם להשתתף במלחמה ב"שטן", ומגיסת, מתוך אותם מאות מיליונים, מתנדבים לחילות הג'יהאד של דאעש בסיני ושל איראן בסוריה, מלבד השפעתה של התעמולה על פלסטינים ואספקה להם של "צדוקים" לרציחותיהם.
|
אף יכלתו של צה"ל להלחם מוגבלת
עקב דעת קהל עוינת באירופה (והממשלות והמוסדות שנגררים אחריה), והרי גם באירופה מושפעים ממה שנדמה להם כ"הודאת בעל דין – כמאה עדים".
אפילו פרופ' אמנון רובינשטיין, ממיסדי "מרצ", אמר (בראיון לארי שביט ב"הארץ" 13.02.07) שבנגוד לחבריו בשמאל הבוטחים בצה"ל הוא רואה שישראל תלויה על בלימה ושחרבנה הוא אפשרות שמדידה שנתו מעיניו, והוסיף לכך "אני רואה את המהלך הבינלאומי של דה-לגיטימציה של המדינה היהודית… אני מאוד מודאג".
|
יתר על כן, השריעה מחיבת בג'יהאד דוקא כאשר לא-מוסלמים נחלשים עד כדי סכוי סביר לנצחון, כיון ש"סכוי סביר" הוא בעיני המתבונן הרי שכל החלשה אסטרטגית של ישראל מוסיפה מוטיבציה וכח אדם לג'יהאד שחותר לג'נוסייד.
|
על אף שאני מתנגד לסתימת פיות, לטעמי האישי צריכים בתי המשפט להתיר הסתה לרצח (ולהשמדת עם) רק כשהיא מוגבלת לפי אותם כללים שהם כללי ההגנה העצמית ורק כשהיא נחוצה לבקורת נחוצה, על כן אין להתיר אמת חלקית-מסלפת, ו"עובדות" שאינן אלא האשמות משוערות שאינן מוכחות. אמנם, אם הסתה לרצח (ולהשמדת עם) משתמעת מהתרעה שמשקפת את המציאות, אז, בהנחה שסוף האמת להתגלות בין כך ובין כך, אולי אף אחרי שהמציאות שעליה הותרע תדרדר עוד יותר, אפשר לטעון לזכותו של המסית ש"איש [שכבר] הרוג הרג" (אבל דעתי זאת אינה מקובלת על המחוקק שמחמיר מחד גיסא ועל בתי המשפט שמקלים מאידך גיסא).
רוב המגיבים פה כותבים שהם לא מסכימים עם דרכם או סגנונם של אנשי ״עצמה יהודית״, אך בכ״ז מגינים עליהם בדבקות, ואף מחרפים את שמו של הרב לאו. מה אני מבין מזה? שהמגיבים לחלוטין תומכים ״בעצמה יהודית״, ותוקפים את הרב לאו באופן אישי במקום להתייחס ספציפית למעשה שלו.
עולם כמנהגו נוהג, ובאתרי שמאל בוודאי אפשר למצוא כתבות בסגנון דומה, רק שבמקום הרב לאו, מתייחסים שם לאיש ימין שאמר דבר מה שהצליח להרתיח מישהו. גם שם המגיבים יביעו חוסר הסכמה עם דרכם של גורמים בשמאל, אבל בין השורות, הם לגמריי תומכים בהם.
אגב, אין עוררין על כך שאנשי עצמה יהודית עשו בחייהם הרבה חסד, ויש הרבה דברים טובים לקחת מהם, אבל בכ״ז בשמאל מעדיפים תמיד לעשות מהם דמונים. בדיוק כמו שעושים כאן לרב לאו.
בסופו של דבר, כתבות תוכחה בסגנון של הכתבה הזאת, הן דמגוגיה מעייפת שנועדו לשכנע את המשוכנעים ולחמם את הקהל…
הבנתי, אז אם מישהו אומר שאינו מסכים עם דרכו של פלוני, אך אינו מתנגד לזכותו לומר את דברו – אזי אתה קורא את מחשבתו ומסיק שהוא בכל זאת בעדו? לא ברור.
ואם מישהו תוקף את דבריו ומעשיו של פלוני, ומסביר מדוע, אז אתה מסיק שהוא תוקף אותו באופן אישי, אד-הומינם? גם הפעם, לא ברור.
בשורה תחתונה – אין הכרח לימני להסכים עם כל מה שאומר ימני אחר, או להתנגד לכל מה שאומר שמאלני אחר, ולהיפך כמובן, בוודאי שלא על בסיס השקפת השני. מה שאנחנו רואים בד"כ הוא שהשמאל מתאפיין בביקורת לא עניינית ומשוללת לוגיקה או קשר למציאות, תוך כדי שהוא מאשים את הימין בכך. והסיבה לכך היא נקודת המבט האידאולוגית והמוסרנית המסרבת לקבל מציאות ומנסה לכפות עליה את חוקיו. והדוגמאות רבות, ואתר זה עושה בין היתר את המצווה של ללקט אותן באריזה יפה. ונראה שזה עובד, אחרת לא היית מגיב.
א. לשים לב: הסתכלתי על הלינק שיורם שלח ושמתי לב שבחוקי כהנא בעיקר המטרה היא הפרדה בין היהודים לעמים אחרים למניעת התבוללות, ההגבלות הם שוות על היהודים והערבים, בדיוק כמו שלערבי אסור ללמוד בבית ספר יהודי, כך אסור ליהודי ללמוד בבית ספר ערבי. לעומת זאת בחוקי נירנברג ההגבלה היא בעיקר על יהודים. שם אסור ליהודי ללמוד בבית ספר גרמני ולא להיפך, אם אי אפשר שיהיה מקומות בילוי נפרדים אז ליהודים לא יהיה מקומות בילוי וכן הלאה. ז.א: החוקים של כהנא עניינם למנוע קשר לחיבור בין יהודים לשאינם על מנת למנוע התבוללות לפיגועים. ואינם על רקע גזעני. יש אמנם גם הגבלות לערבים בלבד כגון שאסור להם להיות בירושלים אבל זה מפני המציאות בפועל של כל הפיגועים וכו' בירושלים שנוצרים בגלל זאת. אם כי יש לציין שהמדינה יהודית על פי הלכה אדם שאינו יהודי אסור לא לגור במדינה אלא אם כן שומר על שבע מצוות בני נח. כך שכהנא פחות קיצוני..
יש עוד כמה השוואות טיפשיות ולדוגמא: השוואת איסור על המסיון לאיסור לדייק – ידוע ומפורסם שבעוד שהמסיון משתדל בדרכים שונות וערמומיות לפתות יהודים לעבור לדת הנוצרית, הרי היהודים לא משכנעים אחרים להתגייר ואדרבא מנסים לדחות מלהתגייר (או על כל פנים כך היה פעם ובזמן השואה וכך צריך להיות על פי הלכה.
הגרמנים אמרו שהם לבד יהיו אחראים על התקשורת ובה הפיצו רעיונות גזעניים. אם הבנתי נכון כהנא הציע לפתוח עוד גוף תקשורת ממשלתי שייצג את היהדות
לגויים מותר לאכול בשר כשר ליהודים אסור לאכול בשר לא כשר
והארץ ישראל על פי תורה באמת שייכת לעם ישראל. עם ישראל הוא העם הנבחר. כמובן שאין בזה שום הצדקה לפגיעה כלשהי בעם אחר אלא אם כן זה בבחינת "הבא להרגך.."
ולהעיר שמעל ההסכמים עם הערבים מה שנהיה זה רק יותר פיגועים ויותר יהודים נרצחו וכו וישראל שילמה מיליארדים על ההסכמים הללו כנודע לכל מי שמסתכל מעט על ההיסטוריה. וראה ספר: שלום שלום ואין שלום" וספר "שלימות הארץ" הוצאת חב'"ד
החותם בכאב
למה כל דבר קשור לקורקבן של היטלר.
לא כל דבר שיש בו אפליה צריך ישר להדליק לשמאל האנטי ציוני את האסוציציה "היטלר" "ונאצי".
היו חוקי אפליה גזעית בארה"ב עד שנות ה -60. אז הם חיו תחת היטלר? והיהודים שהצבעו למפלגה הדמוקרטית הצבעו למפלגה הנאצית? והחוקים הם חוקי נרינברג?
יש בחוקי נירנברג הרבה סעיפים. גם אם כמה מהסעיפים נראים דומים הרי שאפשר להיתחס לאותם סעיפים גם בלי הקורקבן של היטלר.
לשמאל אין טיעונים לוגיים, אלא רק טיעונים רגשיים ואידאולוגיה. וככל שהמציאות מוכיחה שתוצאותיה המעשיות של אותה אידאולוגיה אינן מתיישבות עימה, כך עם מחרים וחוזרים על עקרונותיה במשנה תוקף. כמו שכבר נאמר – להיות שמאלני פירושו לעולם לא להודות בטעות.
לכן אנחנו נכשלים פעם אחר פעם כשאנחנו מנסים להידבר עם שמאלנים – אנחנו מדברים על לוגיקה, מציאות והשלכות מעשיות; הם מדברים על אלמנטים מוסריים מדומיינים ופנטזיות בעולם אוטופי. שום טיעון הגיוני לא יצליח להביס טיעון רגשי. ועד שהשמאל לא יחזור לדבר על בסיס הגיון, לא ניתן יהיה להגיע להסכמה – משום שנקודת המוצא אינה אי-הסכמה, אלא תהום פעורה בין תפיסות עולם.
מה אתם רוצים מהיקיר של עיתון "הארץ"? גם בארה"ב וגם אצלנו רבנים ליברליים שוברים שמאלה, גם במישור הדתי. אני מקווה שד"ר לאו יפסיק לשחק בהצגה "אבל אני אורתודוקסי" ויחבור לאחיו.
הרב לאו הוא מרבני הציונות הדתית. מאיפה הוצאת שהוא שמאל? לא כל מי שמתנגד לביבי הוא שמאל. BB עצמו, מיישם מדיניות שמאל בנושאים רבים ואף הלאים מפעלים, ניפח את הגרעון, גרש יהודים ומסר שטחים. BB עצמו שגה פעמים רבות בהקשר לשואת היהודים באירופה. לעיתים חנן את היטלר מתכנון השואה, פטר את הפולנים מאשמת השתתפותם הפעילה בשואה וכן טעויות נוספות רבות.
היחיד שמשתף פעולה עם נציגי הערבים הוא BB, במטרה להחליש את גוש המרכז. BB הוא גם ראש הממשלה שסרב לבטל את הסכמי אוסלו הארורים וגם מי שאשרר אותם בנאום בר אילן ובמסירת חברון.
מבחינת הלוחמה הפסיכולוגית, הקמפיין נגד נתניהו חייב להימשך כל הזמן ואסור שתהיה בו הפסקה: יש קלטת או גלידת פיסטוק או בני לאו, אחרי זה ידיעה, אחרי זה עוד ידיעה ושוב קלטת ושוב ידיעה – התקפה רצופה של השמצות והשחרה לכל אורך השנה, 7/24. ממציאים ידיעות מופרכות כדי לפמפם כל הזמן את התחושה שנתניהו מושחת, חלש ומסוכן למדינה. שטיפת המוח הזאת נועדה לכמה מטרות:
1. במקום שעל סדר היום יהיו הישגיו של נתניהו בביטחון, בכלכלה ובמדיניות חוץ – על סדר היום רצות פרשיות שחיתות לכאורה, וכך מצביעי השמאל אינם מבחינים בהישגים וממשיכים להתנגד לנתניהו.
2. להפריע לעבודתו של נתניהו ולגרום לו לשגות בפעולתו ואז להשתמש בשגיאות שלו לתעמולה נגדו.
3. להפחיד מנהיגי ימין פוטנציאליים מפני מה שמצפה להם אם יעזו להגשים את מדיניות הימין וכך "ליישר" אותם מראש לפי האג'נדה של השמאל.
4. לקבל כסף טוב מאויבי ישראל בחו"ל.
הכל מתוזמן ומתוזמר ויש צוותים שעובדים כל הזמן על הקמפיין הזה (כולל טוקבקיסטים).
רקדן מה יפית ולא מהיום