בחזרה למציאות: איחוד בימין הכרחי להקמת ממשלה לאומית

תוצאות הבחירות האחרונות הוכיחו מעבר לכל ספק כי הבסיס האלקטורלי מימין לליכוד מוגבל, ולכן איחוד הוא הצעד ההגיוני והמתבקש כדי לשמור על הגוש

איילת שקד ונפתלי בנט | פייסבוק נפתלי בנט

בחודש פברואר האחרון פרסמתי מעל במה זו טור דעה שקורא לאיחוד בימין על מנת למצות את המקסימום מהפוטנציאל האלקטורלי של המחנה. לא דמיינתי אז שתוך מספר חודשים יהיה צורך לחזור על אותו מסר בדיוק. מודה ומתוודה, גם את תוצאות האמת של הבחירות לא דמיינתי לרגע. כאשר כתבתי שנפתלי בנט לקח סיכון גדול, חשבתי שהמחיר במקרה של כישלון יהיה אי-הגדלת מחנה הימין, ולא אובדן של ארבעה מנדטים והליכה לבחירות חוזרות.

אז הנה אנחנו כאן. איילת שקד, שעל פי דבריה תומכת באיחוד, קיבלה את המושכות של מפלגת 'הימין החדש', אבל עדיין רבים במפלגה (לרבות נפתלי בנט) מדברים על ריצה נפרדת משאר מפלגות הימין – מחשבה שמאחוריה עומדת אשליה המוזנת מבועת הטוויטר והתקשורת הפוליטית, כאילו לימין החדש יש בסיס אלקטורלי גדול ויציב.

כן, מדובר באשליה. ההוכחה הפשוטה והמתבקשת ביותר לכך היא תוצאות הבחירות האחרונות, אשר משום מה פעילים ב'ימין החדש' עדיין מתייחסים אליהן כהישג. "היינו ממש קרובים"; "איחוד הימין קיבל לא הרבה יותר קולות"; "הסקרים האחרונים מראים עלייה משמעותית", וטענות דומות שמהדהדות מסרים ללא שום אחיזה במציאות ומצביות בעיה כפולה: הן גם מתדלקות את המתנגדים לאיחוד שחושבים שיש סיכוי לריצה נפרדת, וגם נותנות לראשי 'הימין החדש' יכולת מיקוח מדומיינת לחלוטין בבואם לשולחן המו"מ עם שאר המפלגות.

אם איילת שקד היא מנהיגה כל כך פופולארית, היכן היו כל המצביעים ב-9 באפריל, כאשר מפלגה בראשות בנט ושקד לא הצליחה לעבור את אחוז החסימה? 'הימין החדש', בניגוד לבית היהודי, אינה מפלגה מבוססת ואין לה "בייס" קבוע ועקבי של מצביעים, ולכן המחשבה כאילו בבחירות הקרובות המעבר של אחוז החסימה מובטח היא דמיונית. המצביעים החסרים לא יבואו יש מאין גם אם נניח שאלו שהצביעו להם יעשו זאת שוב.

גם "הבשורה" של 'הימין החדש' כמפלגה המאחדת דתיים וחילונים היא סוג של תרגיל דמיוני. לפי ניתוח הקלפיות של מכון דיירקט פולס (מכון הסקרים שעבד עם 'הימין החדש' בקמפיין), רק חמישה אחוזים ממצביעי המפלגה היו חילונים. מדובר בכ-7,000 איש, מספר שולי וחסר משמעות. האלקטורט החילוני של המפלגה אמנם נשמע מצוין בפוסטים בפייסבוק, אבל הוא אינו קיים במציאות.

מתנגדי האיחוד מזהירים כי איחוד עם החרד"לים של הבית היהודי ותקומה יבריח מצביעים ליברלים. מנגד, הזרם החרד"לי בציונות הדתית מזהיר שאיחוד עם מפלגות כמו 'הימין החדש' או 'זהות' יבריח מצביעים תורניים. אני משער שאכן ישנם אנשים שייבהלו מאיחוד, אך אין לי ולא לאף אחד אחר מושג בכמה אנשים מדובר. כך או אחרת, אם יהיה איחוד כולל בימין, לא יישאר להם הרבה לאן לברוח – ליכוד לליברלים והמפלגות החרדיות לחרד"לים. הקולות יישארו בכל מקרה בגוש הימין- חרדים.

שמעתי כבר על חשש שברחנים יצביעו לליברמן ויכניסו את הימין לבעיה., אך אני מתקשה מאוד לדמיין מצביעי ימין, שהיו מצביעים לשקד, בנט או לאיחוד הימין וכעת יבחרו להצביע לליברמן, שלא מזדהה עם כמעט אף אג'נדה שלהם וטרפד הקמת ממשלת ימין ממש לאחרונה. שוב, מדובר באנשים מדומיינים.

אחריות על כל המחנה

וזוהי למעשה נקודת התורפה של שאלת האיחוד. בבחירות האחרונות לא הצליח נתניהו להקים ממשלת ימין, מהסיבה הישירה (מלבד מהסרבנות של ליברמן) של אובדן שבעה מנדטים של 'הימין החדש' ו'זהות'. בדיוק בשל כך, המטרה של כל מהלך פוליטי בימין מעתה ועד לבחירות צריך להיות מקסום הכח האלקטורלי של המחנה.

אם כך, הדבר הרציונלי ביותר שיכולות מפלגות הימין לעשות הוא להתאחד. האם יהיו ברחנים? כנראה שכן. כמה? איש לא יודע בדיוק. לאן ילכו הקולות שלהם? סביר להניח שיישארו בתוך המחנה. הדבר החשוב הוא שאיחוד כולל יבטיח שאף מפלגה לא תזרוק כמות משמעותית של מנדטים לפח, מנדטים שיחסרו למחנה הימין בבואו להרכיב את הממשלה הבאה.

מחנה הימין נחשב למחנה ה"שמרני", וככזה מצופה מראשיו להוציא את ראשם מהמטריקס של הסקרים, העיתונות והטוויטר, לשים את מבטחם בנתון האמין היחיד של תוצאות הבחירות ולעשות את הדבר המתבקש לטובת המחנה. נפתלי בנט כתב אמש בטוויטר כי "המדינה חשובה מקידום אישי". הגיע הזמן ליישם זאת בפועל.

מאמרים נוספים

כתיבת תגובה

האימייל לא יוצג באתר. שדות החובה מסומנים *

20 תגובות למאמר

  1. אתה טועה מאוד. הימין החילוני בהחלט מעוניין במפלגה ימנית נוספת לליכוד וכשהיה מצב כזה זה היה בריא מאוד. כשהם התפצלו יותר כמו התחיה ומולדת זה כבר היה גרוע. מפלגת הימין החדש התחילה טוב מאוד עם בנט שקד וברקת – והציבור החילוני ימני היה מאוד מרוצה. רגע הנפילה לא היה בפרסומת הבושם של שקד אלא ברגע שבנט הציג את המשך הרשימה: מתן כהנא שולי מועלם אלישיב רייכנר אורי שכטר – זאת רשימת בני עקיבא. הבית היהודי ב'. לא רשימת ימין. כמובן שהבית היהודי ימנית אבל עיקרה מפלגה דתית לא מפלגת ימין. חילונים ימניים פרשו ממנה ודתיים שראו חשיבות במפלגת ימין ראו שזו הפכה להיות מפלגה דתית אז אם כבר מפלגה דתית עדיף המקור. חלק מהימין חילוני הלך לליכוד וחלק לליברמן. השינוי של איילת שקד בראש עם רשימה ימנית (אין בעיה שיהיו גם דתיים אבל אופי המפלגה צריך להיות ימין לא ימין דתי.) יצליח בגדול.

    1. אתה אומר בעצמך שזו לא מפלגה חילונית. הרשימה לא השתנתה וכל מי שציינת עדיין שם, אז מה השתנה?

    2. החלפת הראש באדם חילוני היא צעד 'בונה' אמון. שאר הרשימה היא אכן מאכזבת אבל זה מצב שנוצר בגלל מה שהיה קודם. אבל בשלב ההוא כשבנט ביוזמתו בנה רשימה כזאת זו היתה סטירת לחי לציבור החילוני. בכל אופן אתה צודק שיש מקום לשפר את הרשימה במסגרת האפשר. אבל הנקודה העיקרית היא שכותב המאמר שטוען שאין מקום למפלגה ימנית נוספת מימין לליכוד טועה בגדול. גם אם הימין החדש לא יצליח להיות המפלגה הזאת יש חילונים ימניים רבים שמעוניינים בה ובמצב הנוכחי לא מצביעים או מצביעים לליברמן וגם יש שהולכים אחרי יעלון לכחול לבן. מפלגה חילונית מימין לליכוד לא רק שיש לה מקום היא נצרכת לגוש ימין גדול ובריא.

    3. באיחוד כולל יש מקום לכולם. ואכן רובם ימצאו בו מקום. צריך ליצור מומנטום לאיחוד כולל ממנו אי אפשר יהיה לברוח

    4. היינו שמחים אילו הייתה קמה מפלגה ימנית חילונית. (לא, הליכוד אינו ימין).
      אך כל פעם שניסו להקים מפלגה כזו היא נכשלה.
      או כי אין באמת די חילונים ימנים.
      או כי לא ידעו איך לעבוד ולהקים מפלגה.
      או שלא היה להם כסף ולא ידעו לגייס אותו.
      או כל התשובות נכונות.
      בקיצור מיותר כנראה לחתור למפלגה ימנית חילונית.

    5. מלכה. כדאי לבדוק את העובדות לפני שכותבים היו מפלגות חיליניות ימניות שהצליחו. התחיה, מולדת, צומת

  2. הכותב מדבר שוב ושוב על הימין החדש ומתעלם מהאשמים האמיתיים: הבית היהודי.
    האם אחרי מה שעשו לעוצמה יהודית, בנט ושקד יכולים לתת בהם מספיק אמון כדי להתאחד? ספק גדול.
    למעשה, הבית היהודי הכשילו נסיונות איחוד עוד מלפני שבנט נכנס לפוליטיקה. מדובר על חבורת פאנטים שמשוכנעת שיש לה מונופול על הגדרת ערכי הציבור הדתי לאומי ולא מוכנה לכבד תפיסות אחרות( וכך נולדו עוצמה יהודית, זהות, הימין החדש ונועם-זרמים שהרגישו שאין להם בית במפלגת הבית היהודי).
    הם לא מוכנים להראות מספיק פשרנות אידיאולוגית ואפילו לא לגיטימציה למי שחולק עליהם(ואגב, זו תמיד הייתה הבעיה של הימין עוד מאז הויכוח בין בגין ל׳יאיר׳). איך הם יכולים להגיע לאיזושהן הסכמות עם מפלגות אחרות?

  3. איזה איחוד ואיזה נעליים:
    שקד התחלפה עם בנט אבל הם לא התאחדו עם אף אחד עדיין והם לא עובדים את אחו החסימה.

    המפלגה של פייגלין אף לא מאוחדת ולא עוברת את אחוז החסימה.

    האיחוד הלאומי-הבית היהודי שיקרו במצח נחושה לבן גביר – והפרו את ההסכם על ההזדמנות הראשונה והשותפות בינהם התפרקה – ועכשיו גם האיחוד הלאומי-הבית היהודי וגם המפלגה של בן גביר לא עוברים את אחוז החסימה.

    תוסיפו על זה שהאיחוד הלאומי- הבית היהודי מסוכסכך בינו לבין עצמו.

    סה"כ 4 מפלגות שלא עוברות את אחוז החסימה ומבזבזות כ10 מנדטים לימין.

    1. מפלגות "ימין" קיקיוניות שלא עוברות את אחוז החסימה – תרגיל של השמאל לפיצול מחנה הימין ול"שתייה" של קולות ימניים שמקטינה את הכוח של מפלגות הימין הגדולות. מפלגות כמו "זהות" ו"עוצמה" הן מפלגות בשירות השמאל. אם הליכוד יושב באופוזיציה אין מצב שפייגלין יושב בראשות הממשלה. אם הליכוד באופוזיציה – השמאל בשלטון. אין שום מצב שהליכוד באופוזיציה והימין הקיקיוני בשלטון.
      ואם השמאל עולה לשלטון הוא כבר ידאג להביא אותנו לעוד מצב בלתי הפיך כמו הסכם אוסלו. אם רוצים להביא לפירוק ההתנחלויות (כן, גם אלו שבתוך הקו הירוק), למתן תעודת זהות כחולה למיליון פליטים, להתפוצצות של אוטובוסים, לשריפה של מסעדות ולמות תינוקות בזרועות אימותיהם המתות – עדיף להצביע ישירות למרצ מאשר למפלגות הפרוקסי של השמאל בראשות טיפוסים כמו פייגלין ובן גביר.

  4. הפלגנות בימין פשוט מטופשת, זה חיבור טכני בלבד, הרי אמורים לשבת לאחר מכן יחד בקואליציה.
    אז אולי שיקראו לרשימת המשותפת – קואליציית הימין כדי להבליט לכולם שזה לא איחוד מפלגות אלא רק רשימת משותפת כדי לדאוג שכולם ייכנסו ולימין יהיה בלוק חוסם בכנסת.
    תוצאות הבחירות האחרונות:
    איחוד הימין (בית + תקומה +עוצמה) 3.70% מהמצביעים
    הימין החדש 3.22%
    זהות של פייגלין 2.74$
    סה"כ 9.66%
    אז גם אם חלק יברחו עדיין זה מס' יפה מאד, ש"ס שהיתה השלישית קיבלה 5.99%
    תיאורטית עם קואליציה כזאת תצליח חהביא את מרבית מצביעיה בבחירות האחרונות אפשר להגיע גם ל 12 מנדטים ויותר במקרה האופטימי, במקרה הגרוע אני משער שלא יהיה פחות מ 8-9 מנדטים.
    בוא נגיד ש 10 מדטים זה ריאלי
    יש לכך חשיבות עליונה כי לדעתי מרבית 4 המנדטים של כחלון לא יצביעו ליכוד וימינה (החיבור עם כחלון כנראה טעות) ואלה המנדטים שחסרים בסקרים

    1. מאמר מצוין. שפה וטיעונים בהירים ונכונים. החשש הוא מאי מעבר אחוז החסימה ולא מנשירת מבוחרים לשמאל. מזהות ומבנט עוברים לליכוד ולא שמאלה. האיחוד נחוץ כדי למנוע אבדן קולות בגלל אחוז החסימה. זה ורק זה צריך לעמוד כל הזמן מול העינים.

  5. לא חברים, הדבר הנכון לעת עתה (למערכת הבחירות שתעבור עלינו לטובה) הוא שני רשימות מימין לליכוד: האחת ליברלית יותר , והשניה דתית ועמוקה . הימין החדש + מפלגת זהות יכולו להניב 5/6 מדנטים, ואילו הבית היהודי החרד"לים ובן גביר מרזל יהיה על 5 מדנטים אחרת כל ניסיון להרכיב פלטפורמה אחרת כמו לאחד את שקד עם שכבת האליטה התורנית של הכיפות הסרוגות עלולה להסיט קהלי יעד משני הז'אנרים אל המרכז או אפילו לא להצביע!

  6. נפתלי בנט בחור בן טובים ,איש הייטק קצין סיירת מטכ"ל אדם איכותי אבל כל מה קשור להיות מנהיג אין לא את זה אחרי שהוכיח שיש לו סדר יום פוליטי וכרת ברית טקטית עם לפיד תרם להעלאת אחוז החסימה גרם לאיבוד של יותר מ4 מדנטים לגוש, עשה מעשה נכון והעביר את השרביט למישהי תוכל לעשות את העבודה טוב יותר ברמת יחסי הציבור והשדה הפוליטי.

    1. בנט ושקד – זוג פופוליסטים שצריכים כל הזמן למתג את עצמם כשונים מנתניהו, ע"י הבלטת הבדלים דקים, ולספק את המימון האדיר שהם מקבלים מהקרנות להשמדת ישראל.
      בנט ושקד מפמפמים כל הזמן אמירות לוחמניות שאי אפשר ליישם בשטח, כדי ליצור סחף רגשי לעברם, תוך העמדת פנים של משנה סדורה ושיטתית, כשלא דובים ולא יער.
      בנט ושקד הם אקזיט שעשו שני אופורטוניסטים על מצביעי ימין, שהתמחותם העיקרית היא מיצגים פומפוזיים פופוליסטיים – התגאות בעשייה על כשלונות וזילזול באינטליגנציה של אנשים.
      אין חקיקה או מחדל אחד שלא יישרו איתו קו ונשארו בכיסא המפנק, תוך השמעת קולות של מחאה וניצחון בתקשורת המפרגנת להם כל כך: מהפארסה המביכה של הקוד האתי (שהוגדר כניצחון, כמובן) עד המהפכה המשפטית שלא היתה, תוך פגיעה בתוכן היהודי והציוני של מערכת החינוך והכנסת תכנים להט"ביים.
      וברגע ששעת הכושר הגיעה – בתזמון מושלם ובחישוב כלכלי מדויק וקר, עזבו שני האופורטוניסטים למפלגת האינסטנט שהמציאו מפעיליהם – "ימין חדש", כעוד סטארטאפ מפלגת מקפצה.
      ואז, מבנט שקד זה הפך לשקד ובנט, והופה התחילו פשוט להשמיץ ולחסום כל מי שתמה על המהלכים הנכלוליים שלהם.

      קראנו את הרקע והבנו את העיקר:

      https://conspil.com/2018/11/benneth-ve-shaked-sojney-shinuy-reformim-shel-ha-cfr/

  7. מי שינסה לכלוא מצביעים באופן שלא יהיה להם לאן לברוח כביכול
    שלא יתפלא אם הם יבחרו להישאר בבית ביום הבחירות

  8. שקד פעלה הפוך בנושאי הליבה
    דרוש שינוי עמוק בפרקליטות תחילה יש להוציא את כל אותם בוגרי קרן וקסלר והקרן לישראל חדשה שהן עוכרות ישראל מזיקות. — שקד לא שינתה את כוח האדם.——.
    פיקוח מיטבי על כל סוגי התביעה. שקד לא דאגה לחקיקה מתאימה עבור הפיקוח על בתביעה בכך הבריחה את גרסטל שניסתה בשעתה בכנות לשנות במשך חודשים ארוכים התחננה לסמכויות ועמדה מול לחצים של אנשי פרקליטות פושעים – אחד מהם הוא שי ניצן שמייד עמדה על טיבו על היותו פושע פלילי. יתכן וזו סיבה שאיילת שקד לא היתה מעוניינת שתשאר ותמליץ על העזבתו. שי ניצן איש שמאל קיצוני מובהק שונא את נתניהו וזה יכול דוקא להתאים לשקד לסלק מדרכה את נתניהו. שקד הינה מאוד לא ישרה מלאה בתכסיסים ותככים בשאיפתה לשלוט. בסופו של דבר לאחר שגרסטל עזבה, שקד עוד המשיכה להפחית סמכויות למפקח החדש על התביעה.—–
    החלטות משפטיות בלתי חוקיות. את זאת במדינה מתוקנת יש לבטל ואף יש מקום להעמיד שופטים עבריינים אלו לדין. במקום זאת שקד ברחה ממהצבעה על חוק ההתגברות. —————יש צורך להעמיד פיקוח משפיע על שופטים שהמען לתלונות ציבור על השופטים לא יהיה שופט בגמלאות אלא נציג ציבור שיבחן מנוקדת ראות של הנפגעים. כיום הנציב מקבל משכורת עתק בתמורה לכיסוי על שופטים והגנה על סורחים. השופטים הנלונים הם הנשאלים והקובעים את המסקנות אודותיהם.————-
    יש לשנות לחלוטין את שיטת בחירת השופטים כך שרק נבחרי ציבור יבחרו שופטים. —– שקד לא שינתה מאומה. שקד מתגאה ומבליטה ששינתה את כוח האדם בשפיטה והביאה הרבה שופטים לא אקטיביסטים. האקטיביזם בא בעיקר לידי ביטוי בבית המשפט העליון בישיבתו כבג"ץ! היא מינתה רק שופט אחד ויחיד לא אקטיביסט השופט שטיין, למרות שהיו לה הזדמנויות למנות עוד הרבה יותר. היא מינתה את השופט עופר גרוסקופף אשר ביחד עם עוזי פוגלמן ויצחק עמית סרב לאפשר למדינה לבחון גם לא מבחינה בטחונית את הבקשה להכנס לקבלת טיפול רפואי והוציאו צו מוחלט להכניס לישראל. זוהי תרומתה של שקד. הקשר כזה המאפשר לשר למנות על פי השקפותיו הוא עניין לשנים רבות או דורות. שקד כמבן בזבזה הזדמנויות אלה.————-
    שינוי הגדרת תפקיד אופן בחירת היועץ המשפטי והפרדה בין היעוץ המשפטי לבין התביעה. ———- שקד בכל הזדמנות חיזקה את מעמדו של היועץ המשפטי לממשלה כולל בפיקוח על הפרקליטות. למרות חוק מעולה שהוצע על ידי חבר הכנסת אמיר אוחנה היא הביאה חוק אחר לפיו היועץ ימונה על ידי ועדת איתור המורכבת מפקידי המדינה שפרושו שהמנוי יעשה לפי טעמו של בית המשפט העליון והמינוי יהיה לפחות לשבע שנים. כך שקד עשתה את ההפך היא אף חיזקה את מעמדו של היועץ המשפטי והא עכשיו רודן חזק ביותר. על הממשלה לבחור בעצמה את היועץ כפי שהיה בעבר. שקד עקרה נסיון לשוב לכך —שקד סרסה את הנסיון לחוקק חוק זה.—————
    שקד המשיכה לסרס את יכולת תפקוד הממשלה בכך ששנתה סעיפים מהותיים בחוק יסוד הממשלה. היא צמצמה את סמכויות ראש הממשלה והשרים על ידי ביטול סעיף 37(ב) המסמיך אותם להתקין בעניינים מוסכמים. זאת אף בשעת חרום כפי שמסמיך סעיף 41(א'). בכך מאבד חוק יסוד הממשלה את שריונו ומעמדו כחוק יסוד. היא ביטלה גם את סעיף 44(א') לחוק יסוד זה. זהו סעיף האומר כי אין לשנות חוק זה אלא על ידי רוב חברי הכנסת בקריאה ראשונה שניה ושלישית. בכך ביטלה לחלוטין אתשריון החוק כחוק יסוד. בכך המשיכה לסרס את הממשלה ואת הכנסת.————————-
    שקד גם מינתה את מיכל צוק-שפיר כראש בית-הדין לעררים על פי המלצת מנכ”ל המשרד אמי פלמור, המקורבת לצוק שפיר. פלמור מונתה על ידי ציפי ליבני. למרות שלהנהלת בית הדין סמכויות מנהליות בלבד, מיכל צוק שפור התערבה בתכנים ובפסקי הדין של הדיין פטישיצקי, פטישיצקי פסק בעד הוצאת המסתננים האריתראים מישראל. עיקר התרעומת של צוק שפיר שהוא “מערכתי” ונוטה לקבל את עמדות מערכת הביטחון ורשויות ההגירה כלומר איננו מיישם את האג’נדה של השמאל הפרוגרסיבי לגבי מסתננים ומשפחות מחבלים, על חשבון שיקולים לאומיים וביטחוניים. הדיין המוערך פטישצקי על כן הודח מתפקידו ללא הליך רשמי. השרה שקד לא גיבתה אותו אלא להפך הפכה אותו לבעיה.—————
    פעילותה זו של שקד איננה מקרית או שורה של טעויות גם לא נכון ש"לא הספיקה" יותר, היא הספיקה והספיקה לקלקל. אלו הם הנושאים המהותיים ביותר בכל הזדמנות שהיתה לה לערוך שינוי מהותי לטובה היא לא עשתה ואף חיבלה וסרסה ואף התעלתה שינתה לרעה חוקים שאינם נוגעים לתחום המשפטי אלא ליכולת תפקוד הממשלה.——————— בנוסף לכל אלו עמדה לחוקק נגד בקורת על שופטים על ידי העם במרשתת. אלא שהפעם ראש הממשלה התערב ומנע זאת.———לא היא דאגה לחוקיות ונקין כפיים של בית המשפט.———-
    שקד אומרת : אסור שחקירה תהפוך כלי לחיסול פוליטי. אלא שבפועל מה שקורה שנתניהו זוכה לחקירות לא צודקות. מתנהלים מגעים בין עד המדינה נגד נתניהו שלמה פילבר ליעוץ לבנט ושקד.———–
    אביחי מנדנבליט החליט לא לנקוט בהליכים נגד המעורבים בעניינה של הפרקלטה רות דוד יתכן שחשש מעדותה על הנעשה בפרקליטות ואין לו רצון להסתכן. שקד מייד גבתה את מנגנבליט והודיעה שאין מקום להקים ועדת בדיקה משפטית בעניינה של רות דוד. כתגובה לביקורת כתבה שאיש אינו מחפה על רות דוד בעוד שאת זאת בדיוק היא עושה.—————–
    שקד כן צועקת מה המטרות שצריכות להיות לה אך בביצועיה היא מחזקת את שלטון המשפטנים. דבר אחד שקד באמת עושה והוא יחסי ציבור וראיונות ללא גבול מסע בחירות. כך שקד טענת "המשילות יצעה לדרך" רוצה לומר בזכותה" כאשר עשתה את ההפך. לאחרונה דברה על הסיור אשר עשתה עם בנת וראתה את כמות הבניה הבלתי חוקית של הרשות "הפלסטינית בשטח "סי". היכן היו עד עכשיו? היהן המשילות אשר לטענתה "יצאה לדרך"? שקד לא ראוי לראותך שוב במשרד המשפטים או בכל משרד אחר.

    1. למרקוס בכינויים שונים: כבר כתבת אתה לא חייב לקרא. אני מצדי יכולה להשתדל מאוד להגיד הרבה דברים בלתי להגיד אותם…

  9. האמת, נימאס לי מהבנט הזה, שר חינוך הכי כושל שהיה אי פעם! וזה אומר עליו הכל. רק איך לשלוח חיילים להילחם. ראיה מדינית אפסית ובנוי מגימיקים זולים.
    בנט הוא נזק לימין. תשלחו אותו הביתה!

  10. דרישתו של בנט לריץ' רץ' אינה נכונה. כי הוא נכשל והם עברו. אם זה נכון שאיילת תביא תוספת מנדטים, יש לתת קדימות לחברי כנסת מכהנים, ולהוסיף את חברי הימין החדש בהמשך כתלות בתוצאות האמת. אני מעריץ את איילת, אך נדרשת הוכחה לתוצאות. איילת תהיה המובילה, אבל על תנאי, שהיא מביאה תוצאות בפועל. כי להיות מנהיגה חילונית של חברי הכנסת הנוכחיים זה ממש בעיה. אם תתקבל תוספת יפה של חברי כנסת, איילת מובילה ומביאה לשיאים חדשים !