טירוף מערכות: מערכת החוק שוב מנהלת קמפיין הכפשות דרך התקשורת

פרץ ההדלפות והדיווחים השגויים בעקבות הודעת שר המשפטים על מינויה של אורלי בן ארי חשף את עומק הקשר הבעייתי בין בכירים במערכת המשפט לעיתונאים

ברוך קרא, היועמ"ש מנדלבליט ואביעד גליקמן | צילום מסך

יום סוער במיוחד עבר אתמול על מערכות התקשורת בישראל, לאחר הודעתו מהבוקר של שר המשפטים אמיר אוחנה על מינוי עו"ד אורלי בן-ארי כממלאת מקום פרקליט המדינה. בתוך דקות ספורות, החלו כתבי ופרשני המשפט להציף את הרשת בציוצים ודיווחים, שנמשכו לאורך כל היום. לטובת הקוראים נביא כאן את השתלשלות ציוציהם של אנשי חדשות 13 אביעד גליקמן וברוך קרא, שהדגימו אתמול בתוך מספר שעות את עומק הבעיה ביחסים שבין התקשורת למערכת המשפט.

10:44 – אביעד גליקמן כותב: "אז פניו של השר אמיר אוחנה אכן למלחמה נגד היועמש והפרקליטות. בחר בפרקליטה הלא מתאימה לתפקיד. מנדלבליט יקבע שיש מניעה משפטית למנות אותה. יהיה מעניין".

10:45 – ברוך קרא כותב: "שר המשפטים רוצה נורא להתקוטט עם המערכת. לכן מינה פרקליטה ותיקה שאיננה פרקליטת מחוז, אלא משנה לפרקליטת מחוז. אז במשך שלושה חודשים היא תהיה ממונה על פרקליטת המחוז וכעבור שלושה חודשים פרקליטת המחוז תהיה ממונה עליה. סל הכל הגיוני ובוגר. אבל היי, לפרקליטה הוותיקה יש יתרון גדול".

 10:50 – ברוך קרא כותב: "לו אני מנדלבליט אינני נלחם במינוי הנלעג הזה בשום דרך, בודאי לא דרך משפטית. כל מלחמה במינוי תשרת את מי שביצע אותו".

10:55 – אביעד גליקמן כותב : "מינוי הזוי של השר  אמיר אוחנה שככל הנראה מטרתו היתה שוב ליצור ריב ומדון בפרקליטות ובמשרד המשפטים. עכשיו בטח אם המינוי ייפסל בבגץ כחלק מהקמפיין יוכל גם להאשים את השופטים. באמת בושה שככה המצב מתנהל".

13:23 – אביעד גליקמן כותב: "נציב שירות המדינה לשר המשפטים: אורלי בן ארי עומדת בתנאי הסף אולם היא לא בדרג הבכיר של הפרקליטות ויכולה לערער את תפקוד הפרקליטות. הנציב אומר כי לדעתו היה ראוי למנות מדרג בכיר יותר בפרקליטות כפי שרצה היועמש".

15:03 – אביעד גליקמן כותב: "מנדלבליט לשר אמיר אוחנה: מינוי אורלי בן ארי חורג באופן קיצוני ממתחם הסבירות. קיימת מניעה משפטית למינוי".

16:06 – אביעד גליקמן ממשיך לעדכן: "בימים האחרונים ובמיוחד מאז הודעת שר המשפטים  אמיר אוחנה מופעלים לחצים כבדים על אורלי בן ארי לוותר על התפקיד".

19:29 – אביעד גליקמן עם עוד מבזק חדשות:  "פגישה ראשונה בין היועץ המשפטי לממשלה לאורלי בן ארי אחרי החלטת השר אוחנה: הפגישה נערכה בלשכתו של מנדלבליט ובמהלכה אמר מנדלבליט לבן ארי: זה לא עניין אישי נגדך אלא עניין מערכתי. גורמים בסביבתה של בן ארי אמרו כי היא בהרגשה לא נעימה מהתנהלותו של היועץ כלפיה".

19:45 – ברוך קרא כותב ציוץ שנמחק בהמשך ובו טען שמנדלבליט הציע לאוחנה "בשיחותיהם האחרונות" שני מועמדים לתפקיד מ"מ פרקליט המדינה אותם סירב השר לראיין.

19:52 – אוחנה מגיב: "שקר וכזב, כהרגלכם בקודש"; קרא משיב לאוחנה: "היועץ לא הציע לך שני שמות בפגישתכם?".

20:02אוחנה עונה: "לא אפרט את מה שהתחייבתי לא לפרסם, אך הדיווח שלך הוא שקרי. עכשיו תתחיל לעבוד בלעשות תחקיר ולא לאכול מידם של המקורות שלך במשרד המשפטים את כל מה שהם מאכילים אותך. פירסמת שקר".

20:06 – ברוך קרא מתקן: "ובכן, כשיש טעות צריך לתקן. היועץ אכן הציע לאוחנה שני מועמדים נוספים ברגע האחרון, ואוחנה כן ראיין אותם".

20:19 – אביעד גליקמן מעדכן: "גורם בכיר בבית המשפט העליון: סיכויים גבוהים שהעתירה לבגץ נגד מינויה של אורלי בן ארי תתקבל. עמדת נציב שירות המדינה דניאל הרשקוביץ חשובה מאוד וטובה למנדלבליט ועושה נזק גדול לשר אמיר אוחנה".

20:37 – השר אוחנה משיב לדיווח של גליקמן:  "אינני יודע אם יש אמת בציוץ הזה או לא, אך זאת אני יודע: אף אמירה מצד טוקבקיסט, ח"כ, שר או רא"מ, לא תרמה לירידת אמון הציבור במערכת המשפט לשפל של כל הזמנים, כמו יחסי התן והקח הבוטים והמכוערים – יחסי שוחד ע"פ הסטנדרטים החדשים – בין התקשורת לבין גורמים במערכת . חייבים לעשות לזה סוף".

20:51 – ברוך קרא חושף:  "עובדי פרקליטות מספרים כי שמעו את אורלי בן ארי אומרת על שי ניצן כי הוא ״היטלר״ ו״אל קאעידה״. הרקע הוא בירור בתוך הפרקליטות על חשד למחדל גדול מאוד שלה כתובעת בתיק רציחתו של יפתח מור-יוסף. בשנת 2011 הורשע ניר חזיזה ברצח ולאחר כשש שנים התגלה מידע מטריד מאד שעל חלקו חל איסור פרסום – בין היתר הסתרת מידע קריטי שהיה יכול להועיל לנאשם. ניצן ומנדלבליט ביקשו לחקור לעומק את הנושא ונתקלו בהתנגדות ובעוינות מצד אורלי בן ארי. כתוצאה מזה, התהפכה דעתו של ניצן עליה והוא החליט שלא לתמוך במינויה לפרקליטת מחוז. הדם הרע הזה הגיע עד כדי כך שעובדי פרקליטות שמעו אותה אומרת את אותם דברים קשים על ניצן. דעתה על ניצן, אפשר להניח, לא נעלמה מעיניו של אוחנה".

21:29 – אביעד גליקמן מבהיר את הציוץ השערורייתי הקודם שלו: "ראיתי באיחור שאנשים משתוממים ששופטי העליון כבר החליטו לפני שהוגשה עתירה. אז רק להבהיר את הדברים כוונתי היתה לשופט עליון בדימוס".

23:11 – ברוך קרא מצייץ מחדש ציוץ של חיים לוינסון על כך שמי שייצג את חזיזה את היה אמיר אוחנה ומוסיף: "לוינסון עלה פה על משהו מוטרף. ואני מוסיף: אוחנה שדואג לזכויות נאשמים היה שותף לייצוגו של חזיזה עד 2010 בדיוק התיק שבו בכירי הפרקליטות ו-מנדלבליט בעצמו החליטו לבדוק מחדלים קשים שפגעו בזכויות הנאשם שיוצג בין השאר על ידי אוחנה בעצמו. התיק שהביא לכך שבן ארי לא תמונה לפרקליטת המחוז".

23:17 – קרא שוב ממהר לתקן את עצמו ומבהיר: "אז האמת היא שהמחדלים התגלו ב-2017 שאוחנה כבר היה רחוק מאד מהתיק, ועם זאת, השאלה מעניינת דווקא לאור העובדה שרוממות זכויות הנאשמים בגרונו של אוחנה, וכאן הוא עוד מכיר את העניין באופן אישי".

מעגל קסמים

אז מה אפשר ללמוד מהיום המטורף שעבר אתמול על התקשורת ומערכת המשפט? הנקודה הבולטת והמטרידה ביותר בסיפור הזה היא הקשר ההדוק בין עיתונאים לגורמים במערכת המשפט והחוק, כולל כנראה שופטים ושופטים בדימוס. פרץ הציוצים של גליקמן וקרא אמש לא התרחש במקרה. המילים והעיתוי נבחרו היטב, וסביר מאוד להניח לאור מקרי העבר כי הם משקפים את דעתם של בכירים במשרד המשפטים ובפרקליטות.

כתבים ופרשנים רבים ניזונים מהדלפות ודיווחים מתוך מערכת המשפט, וחלקם אף עשו קריירה מהדלפות סנסציוניות מחדרי החקירות ומציטוט גורמים עלומי שם בפרקליטות או במשטרה. שיתוף הפעולה הזה מוכיח שוב כי גם בתקשורת וגם במערכת אכיפת החוק מנהלים למעשה קמפיין פוליטי מתמשך, תופעה שהיא סכנה גדולה לא רק לאמון הציבור בתקשורת או בחוק, אלא לאמת ולמשטר הדמוקרטי. היא מרגיזה עוד יותר כשהיא מגיעה מאותם אנשים שאמורים לשמור על שלטון החוק אך חותרים תחתיו כל העת, ומאותם עיתונאים שמטיפים על שקיפות אך עושים הכל כדי להסתיר מידע לא רצוי או חשדות נגד אנשים מסוימים.

באופן אירוני, התגובה ההיסטרית של מערכת המשפט ומגניה בתקשורת לאפשרות ששר במדינת ישראל יקבל החלטה אשר נמצאת בסמכותו על פי החוק, יחד עם טקטיקת האיום וההפחדה כלפי כל מי שמנסה לערער על שלטון הצללים, רק מוכיחות את צדקת הביקורת ואת הצורך הדחוף בשינוי. בעיה חמורה נוספת עולה כאשר עיתונאים כמו גליקמן או קרא רואים בעצמם כדוברים הלא-רשמיים של מערכת המשפט ולוקחים חלק פעיל בקמפיין הדלפות והכפשות פוליטי. וכך נוצר מעגל הקסמים אותו ראינו מגיע לשיא אתמול – ככל שהסטנדרטים העיתונאיים הולכים ונזנחים, כך מקצינות הדעות הפוליטיות ונעלמת לה היכולת המקצועית; המבט על כל סיפור דרך עדשה אידאולוגית בלבד מוביל לטעויות גסות ותיקונים נמהרים כמו אמש, בזמן שאמון הציבור הן בתקשורת והן המערכת המשפט ממשך ומתדרדר לתהומות.

מאמרים נוספים

כתיבת תגובה

האימייל לא יוצג באתר. שדות החובה מסומנים *

21 תגובות למאמר

  1. לקרוא את הציוצים הללו פשוט מפחיד. 2 כתבים ותוסיף להם את גיא פלג – חבורה של אנשים שאיבדו את הכבוד העצמי שלהם

    1. אביעד קליגמן, הוא מזמן דובר הפרקליטות. והוא עושה את זה בצורה בוטה ביותר ומבלי לעשות חשבון…
      כשמעבירים ביקורת על הפרקליטות, הוא מגיב כאילו הדברים נאמרו נגדו. זה שקוף ביותר שיש יחסי גומלין בין גליקמן לפרקליטות ולמערכת המשפט. השאלה אם הוא משרת נאמנה את תפקידו העיתונאי, הדבר לא מכבד גם את בעלי ועורכי ערוץ 13. והטייה עיתונאית זועקת ב"פרשנויות" של גליקמן. לדעתי יש מקום בפתיחת חקירה בעניין. מה זה אם זה לא שוחד?

    2. מהיכן קיבל עמית סגל את המדע על חדירה אירנית לטלפון הנייד של רב אלוף גנץ.
      לא שמעתי את מציצי הימין שואלים את השאלה הפשוטה האם לעמית סגל יש קשר לאירן אז הוא מרגל?
      השב"כ או המוסד הדליפו לו? לא בקשו פוליגרף.
      אם לא, הם העלו אפילו את ההשערה שרק ראש הממשלה שממונה על שני גופים אילו הדליף את המדע
      צבועי הימין תרתי משמע שתקו כדגים.

    3. מסכימה לטענות נגד העיתונאים, אבל ממשלה ללא אמון הציבור והכנסת (הכנסת לא הצביע על אוחנה וגם ביבי פעם שניה רצוף נכשל בהקמת ממשלה], לא יכולה לבצע מהלכים חריגים. זאת לא ממשלה שנהנית מאמון הפרלמנט, ואם ממשלה כזאת של סמולאנים היתה מחליטה לחזור לגבולות 67 היינו צועקים ובצדק שאין לה מנדט לכך!

  2. ולעצם העניין? האם סביר להקפיץ מישהי בשתי רמות? האם זה קורה באיזושהי מערכת אחרת? מה גם שהיא פעמיים לא נבחרה במכרז לפרקליטות מחוז. האם לא ברור שזה תקיעת אצבע של אוחנה בעין של כל המערכת?
    ולעניין ההדלפות: הדרך היחידה של הפרקליטות לתקשר עם הציבור זה דרך העיתונאים ובאופן אנונומי. זו לא הדלפה. אני בעד רפורמות מרחיקות לכת במערכת המשפט כולל הגדרת הסמכויות בין הרשויות. אבל לא ע"י שבירת הכלים

    1. איך יועצים משפטיים קופצים להיות שופטים בעליון? שמעולם לא היו שופטים, אפילו יום אחד?!
      ויכולים לבטל החלטות של שופטים במחוזי והשלום!
      זו לא הקפצה?
      יש מלחמה כוללת של מחילת הנחשים – פקרליטות – בג"ץ- משטרה נגד הבחירה הדמוקרטית.
      באם נפסיד, אין טעם בבחירות הבאות.

    2. מי שכל הזמן ללא הפסק שובר את הכלים אלו הם אנשי המשפט. אם זאת תקיעת אצבעות בתוך עיניהם הרי שהם ראויים לכך מכל.

    3. יגאל תומר, אני אוהב חוכמולוגים כמוך. למה אתה לא שואל איך שני פרקליטי מחוזות מונו לתפקידם ע"י שי ניצן ומנדלבליט הישר מתפקיד מנהל מחלקה כאשר פסחו על המשנים לפרקליטי המחוזות.
      אתם בשמאל הצטיינתם מאז ומעולם ברשעות ובעיקר בצביעות….

  3. להפיל את בג"צ / דוד ברמן
    מערכת JDN13.09.2017 11:59
    בג"ץדוד ברמן10 תגובות

    בעיני רוחי אני רואה מעל מיליון אזרחים יוצאים לרחוב מול בניין הבג"ץ עם שקי שינה וציוד, ולא זזים משם עד שיעבור בכנסת הרפורמה בבג"צ. יש לקעקע עד היסוד את "ערך השוויון" ולהחזיר את השפיות והדמוקרטיה וערכי היהדות למדינת ישראל
    אין צורך להכביר במילים על הזעם העצום שמעורר שוב פעם בג"ץ הדיקטטור נגד כל הקדוש והיקר לנו.

    זו שעת מעשים. הגיע השעה סוף סוף שנציגנו יעמידו תנאי בל יעבור לראש הממשלה לחקיקת פסקת ההתגברות לרסן את בג"ץ. זה לא נורמאלי. זה לא יהודי. זה לא דמוקרטי. זה לא אנושי. זה חייב לעבור מן העולם.

    החולייה הקשה בקואליציה הוא כחלון שנהיה שמאלני בגלגול הנוכחי. יאמר לו ברורות או שיצביע איתנו או בחירות. מבחירות שהנושא המרכזי בו יהיה כוחו של בג"צ אין לו סיכוי לצאת טוב מזה. הוא יתרסק.

    יש אחדות דעים מהמרכז המתון עד הימין העמוק, רוב מוחלט של ליכוד, הבית היהודי, ליברמן והחרדים נגד העוולה הנוראית הזו ששמה אקטיביזם משפטי.

    עלינו לחבור לאנשי דרום תל אביב המפגינים מול ביתה של נאור, ולהוביל יחד מהלך מדיני גדול ברחוב בשילוב חקיקה בכנסת להחזיר את המשטר הדמוקרטי במדינת ישראל ולחסל את שלטון הבג"צ.

    בעיני רוחי אני רואה מעל מיליון אזרחים יוצאים לרחוב מול בניין הבג"ץ עם שקי שינה וציוד, ולא זזים משם עד שיעבור בכנסת הרפורמה בבג"צ.

    מילה אחד לנימוקי הבג"צ לפסילת החוק, שהיא כהרגלם השוויון.

    יש גם המון מה להסביר על עצם זכות העמידה שנתנו לעותרים קנטרניים מיוצגים ממימון זר, על שיטת בחירת השופטים המשכפל את עצמו, על סמכויות שבג"צ גנב לעצמו, על חוקה לא קיימת שהחוק "לא חוקתי".

    שוויון מוחלט זו האידיאולוגיה הקומוניסטית בולשביקית, שהשמאל הקיצוני באמצעותה הגיע לנוראים שבפשעי האנושות. צפון קוריאה זה הדוגמה העדכנית.

    יש לקעקע עד היסוד את "ערך השוויון" (יש בלבול עצום ומכוון בין אפליה ללא סיבה ראוייה לבין שטחיות אכזרית קומוניסטית שכל מה שלא שווה פירושו אפליה, ויש להשוותו בכח. זה חורבן ואנרכיה טוטאלית) ולהחזיר את השפיות והדמוקרטיה וערכי היהדות והחרות האישית לסד הערכים של מדינת ישראל.

    אולי לאחר שנצליח נוכל לומר מעז יצא מתוק.

    1. שקרנות ועיוות המציאות
      כמה שקרנות כמה עיוות המציאות, שלטון החוק? כל מה ששופטים עושים הוא בעיני עצמם שלטון החוק? גם אם הם פורעי חוק. החוק הינו כפי שכתוב בספר החוקים כפי שהכנסת חוקקה .החוק נכנס לתוקפו באם יש רוב לחוקקו לעומת מתנגדים לו אם ישנם. לכן חוקי הכנסת הם ביטוי לרצון העם ברובו מה שאינו מוצא חן בעיני האופוזיציה והמשפטנים הדוגלים בה. הם שופטים מחליטים על דעת עצמם לפסול חוקים שהכנסת חוקקה. הם מתנהגים כאילו אין חוקים. אך זה אינו הכל, איש לא הסמיך את בית המשפט לעשות זאת! לגוף שלטוני מותר לעשות רק מה שהחוק הסמיכו מפורשות. לכן פעמיים השופטים הם פורעי חוק. התרוץ המגוכך לכך הינו שדמוקרטיה איננה שלטון הרוב אלא שלטון הערכים שהם שלהם כמובן. בניגוד לטענה שקרית זאת דמוקרטיה פרושה שלטון העם ושלטון העם פרושו רוב העם, לכן מתקיימות בחירות כדי לקבוע מי ישלוט לפי רצון רוב העם!

      כל זאת גם אם היועץ המשפטי מנדנבליט שואף להבחר לשופט על ידי השופטים והוא רוצה להשביע את רצונם היועץ המשפטי מנגנבליט מזהיר בעזות מצח מפני שרירות המדינאים בעוד שאנו האזרחים סובלים משרירות המשפטנים. עילות כמו סבירות ומידתיות ועוד בטענה שאלו עוזרים להתגבר על חוקים "לא חוקיים" או "לא חוקתיים". חוק הוא חוק ואינו יכול להיות "לא חוקי" ובאין חוקה גם אינו יכול להיות "לא חוקתי" אלו אינן אלא דרכים לעקוף ולבטל חוקים. מנדנבליט גם בחוסר יושרה טוען כי ביטול עילות אלו אינן החזרת המצב לקדמותו אלא דוקא זה לדבריו המצאה חדשה – כלומר הופך עובדות עלפיהן.

      בית המשפט לעומת זאת "נלחם על מעמדו" מעמדו הרם שהוא כל כך רם עד שהוא רואה זכות לבטל את שאר הרשויות. בית המשפט לדעת השופטים חייב להיות חזק ועצמאי שפרושו לפי שיטה זו להשתלט על שאר הרשויות הנבחרות על ידי העם. "נשיאת" בית המשפט העליון השופטת חיות מתלוננת על כך ש"מנסים לפגוע בסמכויות הרשות השופטת" היא איננה מציינת שהיא זו הפוגעת ללא הרף בסמכויות שתי הרשויות הנבחרות. עוד טוענת כי שאלת היחסים בין הרשויות איננה פוליטית אלא נוגעת לבסיס התשתית המשטרית כנראה לפיה שאלה של עקרונות מופשטים שרק בית המשפט כמובן מומחה בו…

      כמו כן בית המשפט מסכים לעקרון הדברות פתוחה בין הרשויות מתוך כבוד הדדי. כמובן שזה בתנאי שהרשויות הנבחרות המדינאיות שואלות את פי בית המשפט מתוך כבוד וביטול עצמי. לעומת זאת לפי שיטה זו לא יעלה על הדעת שגם על בית המשפט להדבר עם הרשויות הנבחרות האחראיות למדיניות ולנהוג בהן כבוד. לשיטת בית המשפט הוא רשאי להחליט על דעת עצמו ולכפות את דעתו על שתי הרשויות האחרות ועל העם. הכבוד ההדדי צריך להיות רק חד סיטרי אחרת זהו "שיח משולח רסן ועולב".. לשיא מגיעה השופטת חיות כאשר היא כצפוי מציינת את שלטון החוק כצידוק להתערבות ולפסילת וביטול החוקים.. ——————————————-

      פסקאת התגברות? זו שבית המשפט עתה כל כך מתנגד לה, היא הצעתו של אהרון ברק. שופטים כבר דאגו לדרוש להתקבלות התנגדות רוב של 70 אחר כך 80 חברי כנסת. הם כמובן רואים לעצמם זכות לקבוע זאת. כך או כך בלתי אפשרי להשיג כזה רוב, מה שמבטל את קיומה. באמת אין צורך בה כי היא רק תתן גושפנקא לבית המשפט כאילו מעשי השופטים פורעי החוק שאין גבול לחוצפתם הם חוקיים. במקום זאת יש לחוקק את חוק יסוד החקיקה ולקבוע מפורשות שאסור לשופטים לפסול חוקים. לכל היותר אולי מותר להם להעביר ביקורת על חוקים ולהמליץ דבר זה או אחר. החוקים הקיימים צריכים להספיק לכך שלשופטים אסור לנהוג בניגוד לחוק, אך שופטים הם פורעי חוק חוצפנים. לחוק צריכה להתוסף פסקאת עונש חמור. העונש צריך להיות פיטורין מיידיים ללא פיצויים, ללא גמלא וקנס כבד מאוד חליטת רכוש!

      בנתיים כיון שבית המשפט שם את עצמו מעל לכנסת, הוא השליט את עצמו על העם. כאשר מתנגדים לרודונות השופטים מייד הם מזכירים את הדמוקרטיה שהיתה גרמניה ואת הנאצים שביטלוה. אכן ישראל היא דמוקרטיה והמשפטנים עושים הכל לבטלה לבטל את הכנסת ולא לאפשר לה לשלוט. זה בדיוק כפי שהיטלר עשה כאשר ביטל את הפרלמנט. בדיוק כמו היטלר שופטים טוענים שיש להם יתרון ללא כל יחס והם צריכים להחליט והם יודעים מה טוב. לשיטת "הנשיאה" אסתר חיות: אם הכנסת תרצה לשנות זאת הרי שמערכת המשפט "תילחם על מעמדה" ולא תשתוק לנסיונות "לפגוע בסמכויותיה" – אלו שמעולם לא ניתנו לה… הייל שופטים הייל שמאל, הייל היטלר. בדאגה לשלום ישראל הם באמת דומים להיטלר.

    2. סליחה. אסור לחוקק שופ פיסקת התגברות כי כפי שמסביר שפטל זה יקבע לשופטים בחקיקה רשות לבטל חוקי כנסת חלילה וחס הגיב:

      צריך לחוקק חוק יסוד השפיטה ובאמצעותו להגדיר מה מותר ומה אסור למשפטנים לעשות.

      כיתבו בגוגל

      חוק יסוד השפיטה וקיראו את הסברו של שפטל.

      לא לא לא פיסקת התגברות.

      צריך לחסל את הדיקטטורה של בג״צ השמאלני החטוף הגנוב וגונב השלטון

      ולכונן מערכת משפט יהודית ציונית וישרה.

      את השופטים תבחרנה אך ורק ממשלות ישראל כמו בכל העולם ולא ועדת דילים מסריחים וועדת שתיים אפלה כמו קגב.

      ורק לאחר שימוע פומבי בכנסת במהלכו נברר מהן עמדותיהם והאם הדגל ההמנון והיהדות של המדינה מפריעים להם.

      מי שזה מפריע לו שילך להיות שופט בעזה או בריסל. לא כאן אצלנו היהודים.

      מספיק ודי.

      הפגנת ענק מול בית המשפט ומפלגת סאלח א דין דרושה בהקדם!!!

      והימין הלאומי חייב לצאת לבחור ולא לתת קולות למי שלא יפעל למגר את שלטון השמאל מבג״צ כפי שמתריע על כך פרופ׳ מאוטנר:

      השמאל, שאיבד כוחו בכנסת, העתיק את פעילותו הפוליטית לבג״צ ומערכת המשפט.

      יש לחסל את הדיקטטורה הזו ולהשיב את בתי המשפט לעם היהודי ולזכויותיו בארצו.

  4. שאלה לאנשי הימין: אתם לא באמת רואים בבירור שעובדים עליכם? שעושים עליכם קמפיין?

    נרי ברור לכולם שיש קשר בין אנשי מערכת הביטחון לבין העיתונאים, ויש הדלפות מהמשטרה לתקשורת ושיש קשר בין מערכת המשפט לעיתונאים, ויש קשר בין טייקונים לעיתונאים, ויש קשר בין פוליטיקאים לעיתונאים.
    כולנו יודעים שהגם שזה לא בסדר שיש קשר בין מערכת הביטחון לעיתונאים,
    מכל מקום יש קשר כזה, ואנו רק מקווים שאין הדלפות על נושאים רגישים.
    שיש יחסים מסוימים של תן וקח אבל שזה לא עבר את הקווים האדומים (כמו למשל שביבי עשה עם נוני מוזס ואלוביץ).
    אז מה? לוקחים את הקשר הזה ומשתמשים בזה כדי להרוס את האמון בבתי המשפט?
    בשם בקשר הזה יש לעשות רפורמות בעד אשמים ונחשדים?

    אני לא כותב שהקשר הזה כשר ושלא צריכים להילחם בו,
    אבל נראה כי ראש הממשלה ושלוחיו בתקשורת מנצלים את הקשר הפסול הזה כדי לעשות רפורמות ומהפכות אנטי דמוקרטיות, רק בשביל לאפשר לביבי להיצמד לכיסא.

    כן… כן…
    אני יודע שאתם תגידו שהקשר הזה רק מלמד על ההפיכה השלטונית המתוכננת.
    אבל לא!!! הקשר הפסול הזה קיים בכל המערכות!!! וצריך לטפל בזה!!!
    ואין בזה משום הוכחה להפיכה שלטונית.

    מנצלים את האיבה שלכם לתקשורת כדי לפגוע במדינת ישראל!!
    אל תיתנו להם לעשות את זה.

    1. התשובה כן רבתי מי שלא רואה את הקשר הוא עיוור
      המערכת מתנהגת לפי תורת הגזע

  5. העתירה הייתה מוזמנת.
    כתב מטעם ידע מראש מה תהיה התוצאה של הליך משפטי בבית המשפט העליון.
    האם מדובר בשופט ובכתב המקיימים קשר עבריני?

    1. היחידים היודעים מה תהיה התוצאה המשפטית בהליך טרם קיומו, הם רונאל פישר ואביעד גליקמן.

  6. לצערי המהלכים מובילים למלחמת אחים כמו החשמונאים נגד המתיווניך

  7. אין ספק שהפרקליטות מקבלת חשיפה תקשורתית משני הכתבים גליקמן וקרא,,,,רק שימו לב אין להם חשיפות על מנדלבליט ,גבי אשכנזי,בפרשת הרפז ולא על גנץ במימד החמישי ולא על לפיד ומילצן ,,,ועוד ועוד, חותרים נגד הימין ונגד ביבי נתניהו ,

  8. צריך לעצור להם את התקציבים וליבש אותם. זו הדרך היחידה להילחם בהם.

  9. על פרצופו של השמאלן או השקרן רואים את נטייתו

  10. אם זה נכון והיא תדרכה עד מה לומר בבית משפט בכדי להרשיע ברצח היא אישה מסוכנת מאוד.
    מסכן זה שיושב בכלא