כל הדיווחים מהפגנת ארגוני הימין בפתח תקווה

דיווחים חיים מעצרת המחאה בפתח תקווה, מתעדכנים לאורך כל הערב

דיווחים חיים מהפגנת הימין בתל-אביב, מתעדכנים לאורך כל הערב:

23:05: ארז תדמור: "אילה חסון וקלמן ליבסקינד חשפו ששני האנשים החזקים ביותר בישראל לא ראוים להמשיך בתפקיד. לו היתה בישראל תקשורת חופשית באמת שמחוייבת להגן על אזרחי ישראל ועל שלטון החוק היא הייתה מדברת רק על זה. כל אדם הגון מזדעזע אבל כל מוקדי הכוח שותקים. הם נלחמים בכל כוחם כדי להסתיר את האמת על היועץ המשפטי. כל מי שמנסה לומר את האמת מסכן את הקריירה שלו. מזה כשלושה עשורים מתנהלת בישראל הפיכה שיפוטית אנטי-דמוקרטית. מסע הציד נגד בנימין נתניהו הוא השיא. אחרי החשיפה של חסון מבינים טוב יותר למה מנדלבליט חתם על כתב אישום תקדימי ומפרך, ולמה הוא מסרב לחקור את מבול ההדלפות ולמה הכשיר את שיטות הסחיטה שהופעלו נגד עדי המדינה. קורא להקמת ועדת חקירה שתקבל גישה לכל החומרים בפרקליטות המדינה, מוקד השחיתות הגדול ביותר בישראל".

23:00: עו"ד שמחה רוטמן: "ההפגנה הזו צריכה להתקיים מול הכנסת והממשלה. את הצדק המשפטי צריך לדרוש מראש הממשלה והכנסת. בית משפט מבטל חוקים ולוקח כוח מנבחרי הציבור אבל הם לא עושים שום דבר. זו הבעיה הכי קשה בישראל ואף אחד לא מטפל בזה. צריכים נבחרי ציבור עם אומץ, לפחות 61 כאלה. מערכת המשפט חולה והטיפול בה יעשה רק אם נדרוש את זה".

22:50: ח"כ לשעבר אריאל קלנר: "לא קל לראות אנשים בכירים במדינה מסתתרים מאחורי צווי איסור פרסום. לא קל לשמוע שיכול להיות שרמטכ"ל בישראל תיאם עם הפרקליט שלו איך להערים על מערכת החוק. עד שלא ירד צו איסור הפרסום אנחנו לא נשתוק. ממה אתה מפחד מנדלבליט? מדוע אתה מסתתר מאחרי צווי איסור פרסום?".
שמונה ימים חלפו מאז הפרסום של איילה חסון אבל כל לוחמי השחיתות שותקים".

על מנדלבליט: "כשליוע"מש יש כל כך הרבה כוח, צפוי שיגיע הרגע שיתשמש בו לרעה. יש לפצל את תפקיד היועמ"ש בדומה להצעת שהגשתי. אנחנו נלחמים על עתיד המדינה ועל שלטון חוק אמיתי, ואנחנו ננצח".

22:40: ד"ר לימור סמימיאן דרש: "מעודד לראות את האנשים כאן. אף אחד לא משלם להם לקחת את הדגל לצאת לרחוב. כל הכבוד. רק הציבור יצליח לחולל פה שינוי. לא חברי הכנסת ולא התקשורת. אנחנו לא יכולים לוותר. עלינו מוטלת המשימה לומר: מנדלבליט חייב להתפטר. חייבת לקום ועדת חקירה ממלכתית עם סמכויות בדיקה מלאות שתראה שיש חוק אחד לכולם".

על פרשת מנדלבליט: "המערכת שמופקדת על שלטון החוק הטילה צו איסור פרסום כדי להשתיק את הפרשה. קוראים לביקורת שלנו הסתה? אנחנו משתמשים בכלים דמוקרטיים לגיטמיים כדי לדרוש חוק אחד לכולם. במקום לדרוש חקירה חברי הכנסת רצו להסתתר. הם מפחדים, זאת בושה".

22:25: העיתונאי בועז גולן קורא לראש הממשלה נתניהו "לפטר את היועמ"ש מנדלבליט מיד". מבקר את חברי הכנסת מהימין: "לא פועלים למען הציבור שבחר בהם וחוששים לפעול. ממשלת ישראל צריכה להתעורר". אומר על מנדלבליט: "נמצא בניגוד עניינים חמור ואיבד את אמון חברי הכנסת. הוא עובר על החוק וצריך ללכת הביתה". על חוסר היכולת של מבקר המדינה לבדוק את פרשת מנדלבליט: "הפרקליטות מייצגת את משרד מבקר המדינה בדיונים משפטיים. ברור שהוא לא ימהר לבדוק אותה".

22:15: ד"ר גדי טאוב: "התערבות בג"ץ בענייני הפרלמנט דורסת את עקרון הפרדת הרשויות. העם הוא הריבון. הגיע הזמן שהכנסת תקים ועדות כמו במדינות דמוקרטיות שיש להן סמכות תביעתית, וגם פקידים יצטרכו לתת דין וחשבון. התקשורת בארץ מועלת בתפקידה, במקום לסקר את תחום המשפטים הם הפכו לדוברים של המערכת. זה כמו פראבדה. איילה חסון הביאה ידיעה אמיצה וכולם שותקים. קלמן ליבסקינד הביא סיפור גדול על ניגדוי העניינים של נשיאת בית המשפט העליון ואף אחד לא מדבר על זה. אנחנו כבר לא מאמינים לתקשורת. הגיע הזמן לתמוך בתקשורת ימנית עצמאית".

22:05: פעיל הימין גיא לוי: "אני מאשים את משטרת ישראל שסימנה ורדפה אדם אחד והעלימה עין מאחרים. אנשי הפרקליטות פועלים כיחידת חיסול וברצונם כיחידת הגנה. הם פעלו נגד כל חוק מוסר אפשרי שקיים במדינה. מנדלבליט מסתיר את עברו בעזרת חבריו למערכת. בית המשפט לוקח חלק פעיל בהסתרה על אנשים שלכאורה ביצעו פשעים חמורים".

22:00: מתן פלג מנכ"ל 'אם תרצו' קורא למנדלבליט להתפטר: "אתה לא נקי, דבק בך רבב. אתה קורע את העם. מגיע לנו יותר. דורשים צדק משפטי. עצרו פה פעילי ימין בגלל הודעות ווסטאפ, זאת בושה".

21:50: יגאל מלכה מביע ביקורת על חברי הכנסת מהימין: "אנחנו נשכבים על הגדר בשבילם אבל הם ממלאים פיהם מים".

21:45: פעיל הליכוד דוידי הרמלין קורא למנדלבליט: "לשמור על זכות הציבור לדעת מה בדיוק נאמר בקלטות השמורות בכספות פרקליטות המדינה. משוך את כתב האישום השקרי נגד ראש הממשלה ותתפטר".

21:40: עו"ד אילן ציאון: "מנדלבליט מגן על מערכת משפט מושחתת. שופטי בג"ץ הפכו אותנו לדיקטטורה כמו באיראן. המשפטנים מגנים על מנדלבליט כי הם פוחדים ליפול ביחד איתו. יש סדקים בחומה והיא תתמוטט. סיום הדיקטטורה יהיה רק בפירוק שלטון היועצים המשפטיים".

21:30: מאות מפגינים בכיכר גורן בפתח תקווה: "מפגינים למען החירות והדמוקרטיה"

21:00: עשרות מפגינים מתאספים בכיכר גורן בפתח תקווה לעצרת מחאה בדרישה מיועץ המשפטי לממשלה להתפטר.

מאמרים נוספים

כתיבת תגובה

האימייל לא יוצג באתר. שדות החובה מסומנים *

22 תגובות למאמר

  1. מנדלבליט ואשכנזי הבייתה. אורלי לוי אלופה, רגב וליצמן יעשו סדר בתשתית, וטרופר יילמד את צ'כוב.

  2. בחוק, בגידה היא אי נאמנות פלילית, בדרך כלל למדינה. זהו פשע המכסה כמה מהמעשים הקיצוניים יותר נגד האומה או הריבון של האדם. זה כולל בדרך כלל דברים כמו השתתפות במלחמה נגד מדינת מולדתו, ניסיון להפיל את ממשלתה, ריגול אחר הצבא שלה, הדיפלומטים שלה, או שירותי החשאיות שלה למען עוינות זרה ועזה, או ניסיון להרוג את ראש המדינה. אדם המבצע בגידה ידוע בחוק כבוגד.

    המניעים לבגידה מגוונים: החל מהזדהות אידאולוגית עם השקפת עולמו של האויב (הערבי), דרך בצע כסף (הקרן לישראל חדשה) וכלה ברגשות נקם (רק לא ביבי) על עוול אמיתי או מדומה וכן בתסביכי נפש(שמאלנים = חולי נפש).

    הגיע הזמן להתקוממות עממית ומהפכה אזרחית יהודית נגד האויב הפנימי של עם ישראל = הדיקטטורה הבולשביקית האנטישמית השמאלנית שחיסל את הדמוקרטיה….בדרך!

  3. הפגנה חשובה ביותר. להתמיד ולא לוותר. צריך להבהיר לחברי הכנסת של הליכוד ששותקים כי הם "ממלכתיים" או במילים פשוטות מתחנפים לתקשורת השמאלנית. הגיע הזמן להגיד להם שאנחנו לא רוצים אותם בהנהגה. אנחנו נבחר את האמיצים שלא חוששים מסיקור תקשורתי שלילי כמו אוחנה לדוגמא
    ח"כ ששותק לא יבחר

  4. ד''ר שגב: שולטת בנו אוליגרכיה משפטית המשחיתה את הדמוקרטיה ולא נבחרה מעולם לכך הגיב:

    תהליך זה החל בשנות ה-80 עם מינויו של אהרון ברק ששינה את התפיסה השיפוטית שנהגה עד אז ויצר בישראל משפטוקרטיה, בג"צוקרטיה, קיסרות שיפוטית בה ההחלטות המהותיות מתקבלות על ידי משפטנים בצורה עקיפה או ישירה וישראל שוברת שיאים באקטיביזם שיפוטי בעולם כולו.
    התפיסה השיפוטית המעוותת הזאת החלה בשל שתי הלכות שיפוטיות שהנהיג ברק:

    1.הכל שפיט.

    2.פתיחת שערי בג"צ בפני כולם. כל אחד יכול לעתור לבג"צ בכל סוגייה.

    מי אשם? נבחרי הציבור.

    על הכנסת לתקן את המצב המעוות הזה בו אנשים מעדיפים לעמוד ולשכנע 3 שופטים בצידקתם, במקום 120 חברי כנסת.

    לא ייתכן שנמשיך במצב שהתהווה, בו קבוצה אוליגרכית קטנה מתיימרת להיות הרועה הרוחני והמוסרי של העם ולכן כופה עלינו את הדרכתה לגבי מה נכון ומה לא נכון.

    כל המצב אינו תקין והביא להרס הדמוקרטיה.

    לראיון המלא עם ד"ר שוקי שגב עם ירון דקל

    החל מדקה 42:59

    http://www.iba.org.il/bet/bet.aspx?type=32&entity=710043&page=296

  5. בין התופעות המסוכנות ביותר העלולות לאיים על משטר דמוקרטי בולטת התפתחותה של תחושה בקרב העם שדעתו אינה נחשבת הגיב:

    מנגנון דמוקרטי חדש לבחירת שופטים חיוני לא רק לשימור מעמדו של בית משפט החשוף לביקורת ציבורית גוברת. הוא אף ימלא תפקיד חשוב בחיזוק הדמוקרטיה הישראלית בכללותה.

    בין התופעות המסוכנות ביותר העלולות לאיים על משטר דמוקרטי בולטת התפתחותה של תחושה בקרב העם שדעתו אינה נחשבת, שאין לו כל שליטה על מושליו וכי אין טעם אפוא שייטול חלק בענייני ציבור.

    השיטה הנוכחית למינוי השופטים בישראל מעודדת בדיוק את התפשטותה של מחלה זו, שכן המסר שלה הוא שאין להותיר בידי נציגיו הנבחרים של העם את ההחלטות החשובות ביותר ושמשום כך הרכב בתי המשפט חייב להיקבע בידי ועדה סגורה.

    הליך מתוקן למינוי השופטים צריך להגן בקנאות על עצמאותם של שופטי ישראל ולשחררם לחלוטין מלחצים פוליטיים ומהשפעות בלתי-רצויות אחרות, מעת כניסתם לתפקיד.

    אבל סמכותה של הרשות השופטת בישראל חייבת להתבסס באופן ברור על אמון העם באמצעות הליך מיון ציבורי של המועמדים לכס המשפט.

    רק בדרך זו יועבר המסר הדמוקרטי החשוב ביותר: שהשופטים הם, בסופו של דבר, משרתיו של העם. לא פחות ולא יותר.

    http://www.daat.ac.il/daat/ezrachut/minuy.htm

  6. אריה אלדד על הדרך עוקפת הדמוקרטיה בה אילצה מערכת המשפט את הממשלה לקבל את שי ניצן לתפקיד פרקליט המדינה: הגיב:

    "אתמול בחמש התכנסה ועדת האיתור לבחירת "מועמד" לתפקיד פרקליט המדינה.

    הממשלה בשבתה כחותמת גומי תאשר את המינוי של האדם היחיד שהוצג לה כמועמד אפשרי.

    ועדת האיתור "התלבטה" שעות ארוכות בבחירת המועמד ורק באמצע הלילה הודיעה על החלטתה.

    למרות ההצגה – אתמול בחמש פתחתי את שידור התכנית (אתמול עם הילה קורח) ב"רדיו ללא הפסקה" במלים הבאות:

    שלום אני אריה אלדד ואני היום השוטר הרע.

    היום אמורה ועדת האיתור בראשות היועץ המשפטי לממשלה לבחור בשי נ…יצן לתפקיד פרקליט המדינה.

    כלומר. יש עוד מועמדים אבל ההחלטה נפלה אצל וינשטיין וציפי לבני הרבה לפני שהכריזו על ועדת האיתור. הם רוצים אותו כי השקפותיו מתאימות להשקפותיהם ושלא יבלבלו לכם את המוח עם שום הליך תקין, שקוף, חוקי.

    מכרזים זה לא בשביל משרד המשפטים.

    כדי לעקוף את המכרזים הם המציאו את ועדות האיתור שמוצאות להן – ראה זה פלא – בדיוק את המועמד שרצו מראש.

    פגשתי פעם פרקליט בכיר מאד במשרד המשפטים שהעיד בפני בכנסת כי מעולם לא נכשל בשום מכרז במשרד המשפטים כי מעולם לא ניגש למכרז שלא היה תפור מראש בשבילו.

    בכל משרדי הממשלה יש מכרזים תפורים ומשרד המשפטים הוא הגרוע מכולם בענין זה ולכן שי ניצן, ששיקר בלא למצמץ לועדה בכנסת בנוכחותי – ייבחר היום לתפקיד . לזה קוראים אצלנו – שלטון החוק".

  7. איש השמאל הקיצוני שי ניצן - ימונה לפרקליט המדינה הגיב:

    ח"כ משה פייגלין על שי ניצן: "איש שמאל קיצוני שבקיצוניים. מינויו של שי ניצן קובר את שרידי אמון הציבור במערכת המשפט. זה בדיוק כמו למנות את איתמר בן גביר, לנשיא בית המשפט העליון".

    איש השמאל הקיצוני ניצן, שהיה כל העת המועמד המוביל לתפקיד, נבחר ברוב קולות על ידי ועדת האיתור, שראיינה אתמול גם את שופט בית המשפט המחוזי בתל אביב אבי זמיר, המשנה לפרקליט המדינה לשעבר יהושע למברגר ושופט בית המשפט המחוזי בירושלים צבי סגל.

  8. חיבור שר המשפטים לשעבר מעורר סערה בעולם המשפט. פרידמן ניסח את כתב האישום החמור, החריף והנוקב ביותר שיצא אי פעם נגד מהפכת האקטיביזם בארץ.

    631 העמודים תחת השם "הארנק והחרב" הם אולי כתב האישום החמור ביותר, החריף ביותר והנוקב ביותר, שיצא אי פעם נגד מהפכת האקטיביזם השיפוטי בישראל ולא רק נגד המהפכה עצמה, אלא גם נגד מנהיגיה: מאיר שמגר, אהרון ברק ודורית בייניש.

    ביקורת האקטיביזם השיפוטי איננה חדשה. פרידמן לא המציא אותה…

    החיבור של פרידמן הוא מסמך מכונן…

    הפרופסור אמריטוס למשפטים הוא לא עוד פובליציסט. האיש הוא פדנט לפרטים, משפטן העוסק רק בראיות ובעובדות ואקדמאי בנשמתו…

    בפרס ישראל הוא זכה לפני שנים רבות על מפעל חיים של יצירה משפטית באקדמיה של טרום עידן הפוסט…התוצאה היא תיעוד מונומנטלי של שלושים שנות מהפכת האקטיביזם השיפוטי על מאות האירועים הקטנים שכוננו אותה…

    לא לחינם העדיפו בממסד המשפטי להתעלם ולהחריש עד יעבור זעם.

    נציג המערכת היחיד שהגיע לכנס ההשקה של הספר בשבוע שעבר היה מנכ"ל משרד המשפטים, גיא רוטקופף, תלמידו של פרידמן לשעבר. מלבדו, צמרת המשרד בעבר ובהווה העדיפה להתעלם.

    דניאל פרידמן: "את החוק צריך לקבוע מחוקק ולא בית המשפט או היועץ המשפטי".

    למאמר המלא:

    https://rotter.net/forum/gil/27118.shtml#17

  9. אשר לטענה שהפקדת סמכות המינויים במערכת המשפט בידי הכנסת תביא לפוליטיזציה פסולה: הגיב:

    אשר לטענה שהפקדת סמכות המינויים במערכת המשפט בידי הכנסת תביא לפוליטיזציה פסולה של ההליך, התשובה היא פשוטה: אם הכנסת כשירה לשרת כנציגת העם לצורך כינון חוקה, שבכוחה אף לחייב כנסת עתידית, יהיה זה מופרך ואף מגוחך לטעון שהיא איננה כשירה לאשר את המינויים לאותו גוף אשר יפרש את החוקה.

    מנגנון דמוקרטי חדש לבחירת שופטים חיוני לא רק לשימור מעמדו של בית משפט החשוף לביקורת ציבורית גוברת. הוא אף ימלא תפקיד חשוב בחיזוק הדמוקרטיה הישראלית בכללותה.

    בין התופעות המסוכנות ביותר העלולות לאיים על משטר דמוקרטי בולטת התפתחותה של תחושה בקרב העם שדעתו אינה נחשבת, שאין לו כל שליטה על מושליו וכי אין טעם אפוא שייטול חלק בענייני ציבור.

    השיטה הנוכחית למינוי השופטים בישראל מעודדת בדיוק את התפשטותה של מחלה זו, שכן המסר שלה הוא שאין להותיר בידי נציגיו הנבחרים של העם את ההחלטות החשובות ביותר ושמשום כך הרכב בתי המשפט חייב להיקבע בידי ועדה סגורה.

    ממשלת "ימין" ממנה רדיקלים סמולנים חסרי כישורים לרמטכ"ל, נגיד הבנק, פרקליט המדינה.

    ממש לא מדובר באליטה כי אם בכנופיה פיאודלית כמו בירדן, מצרים וסוריה.

    ולחשוב שמי שיושב בממשלה זו ממשלת ימין.

    למה ממשלת "ימין" ממנה רדיקלים סמולנים חסרי כישורים לרמטכ"ל, נגיד הבנק, פרקליט מדינה ו…כל דבר אחר?

  10. השופט בדימוס טימן: המשטרה תופרת תיקים ומערכת המשפט בישראל היא סכנה לדמוקרטיה הגיב:

    מערכת המשפט בישראל היא סכנה לדמוקרטיה, והשופטים? חלקם לא מכירים את המילה זיכוי.

    https://www.youtube.com/watch?v=o-ivaR-AVb8

    תגוביות:

    1.מערכת משפט רקובה מהיסוד ואין בה אמון.

  11. פרופ' פרידמן: פוליטיקאים חוששים מהמשפטנים פן יבולע להם הגיב:

    יש כאן תופעה מיוחדת. בית המשפט, בין באמצעות דוברים ומקורבים, בין באמצעות שופטים בדימוס, ניהל תעמולה ממשית בתקשורת. במידה רבה, מדובר היה בתעמולה לצורך הסמכויות שלו – לשמירה עליהן, להרחבתן, להצדקתן וכו'. אני לא חושב שזה ראוי.

    ראשית, צריך לקבוע בחוק שחוות דעת היועץ המשפטי לממשלה איננה מחייבת את הממשלה. כפי שנקבע כבר בוועדת אגרנט ולאחריה בוועדת שמגר.

    שנית, לקבוע שהממשלה יכולה לבחור לעצמה את עורך הדין שייצג אותה. לא יכול להיות שאם היועץ המשפטי איננו מסכים עם עמדת הממשלה, הוא כופה עליה את הייצוג שלו וגורם לה להפסיד במשפט.

    עוד יש להפריד את תפקיד היועץ המשפטי מתפקיד התובע, וכן להגדיר היטב את אופיו של תפקיד היועץ – דבר שניסיתי לעשות בעצמי – כעו"ד מייעץ שעניינו לסייע לממשלה לבצע את מדיניותה במסגרת החוק, לקדם את יוזמותיה, ולא "לתקוע מקלות בגלגלים" ולחפש נימוקים מדוע הפעולות שלה הן אסורות.

    באשר לביקורת שיפוטית של בית המשפט על הממשלה והכנסת: אני חושב שהוא לא צריך להתערב בהחלטות ממשלה מטעמי סבירות, וכאשר חוקים נפסלו על-ידו, לכנסת צריכה להיות אפשרות להתגבר על הפסילה ברוב של 61 קולות. שזכות המילה האחרונה תהיה שלה. אגב, הכנסת יכולה לתקן את החוק ולסיים בקלות רבה את כל עניין הביקורת השיפוטית, כפי שברק הודה בעצמו, אך אני לא מרחיק לכת עד כדי כך.

    למאמר המלא:

    https://rotter.net/forum/gil/27118.shtml#66

  12. יש לחסל את בג''צ במתכונתו הנוכחית. בג''צ ומערכת המשפט - זה מוסד פוליטי ולא מקום המשפט הגיב:

    כך חדרה הקרן החדשה לישראל למערכת המשפט / תחקיר יפעת ארליך

    תוכנית המלגות הנדיבה של הקרן לישראל חדשה ממלאת את שורות הפרקליטות ובתי המשפט בשליחיה הנאמנים.

    בין בוגרי התוכנית:

    1.הממונה על הבג"צים בפרקליטות

    2.המשנה ליועץ המשפטי לממשלה

    3.שלושה שופטים בישראל ופרקליט ארגון עדאללה

    בשקט בשקט ובמשך 25 שנה הקימה הקרן החדשה לישראל "משפחה" של עשרות משפטנים המחויבים לאג'נדה השמאלנית והפרו-פלסטינית של הקרן.

    הקרן מאתרת עורכי דין צעירים בעלי השקפת עולם מתאימה ושולחת אותם על חשבונה ללמוד לתואר שני בארה"ב תמורת התחייבות לעבוד אחר כך למען עמותות הבת של הקרן בישראל.

    רבים מהם מאיישים היום עמדות בפרקליטות, באקדמיה וגם על כס המשפט.

    לא פעם קורה שגם העו"ד המייצג עותרים נגד המדינה וגם הפרליט המתייצב מולו בשם המדינה, שניהם אחים ל"משפחת הקרן" ושניהם מיישרים קו עם רוח הקרן ולשופטים לא נותר אלא לפסוק אלא עפ"י האג'נדה החדשה לישראל.

    אגב, המושג "משפחת הקרן" לא הומצא כאן, אלא בפרסומים החדשים של הקרן שם הם מכונים בחיבה "משפחת הקרן".

    ***

    כך חדרה הקרן החדשה לישראל למערכת המשפט:

    http://www.news1.co.il/Archive/003-D-45887-00.html

  13. רובי ריבלין: אין חוק עוקף בג''צ. כל חוק מחייב את בג''צ! הגיב:

    ריבלין: אני אתמוך בכל חקיקה שתאפשר את הפרדת הרשויות ללא סייג ושיעור…נציגו של הריבון בכל הקשור לחוקים ומדיניות – הוא בית המחוקקים. אין חוק עוקף בג״צ – כי כל חוק מחייב את בג״צ.

    מדברים על חקיקה עוקפת בג״צ. אין חוק עוקף בג״צ. לפני השופט עומד החוק והוא נעשה על-ידי נציגו של הריבון…

    לא יתכן מצב שבו כתוצאה מחוק יסוד כבוד האדם וחרותו – בית המשפט לא רק יבדוק את כוונת המחוקק אלא יבדוק אם כוונת המחוקק היתה ראויה ושאם לא ימצא אותה ראויה בעיניו יבוא בית המשפט וישים את עצמו במקום המחוקק. יביע את כוונת המחוקק כפי שצריך היה המחוקק להתכוון – ולא עשה כך. במילים אחרות – ביטול מוחלט של שיקול דעת המחוקק. באחד מן הכנסים בהם נטלנו חלק אמר הנשיא דאז ברק כי חוק הוא כמו שיר שהוציא המחוקק תחת ידו. הקורא את השיר – רשאי לפרשו.

    אמרתי לכב׳ הנשיא: אדוני צודק. כאשר כתב ח.נ. ביאליק את "אל הציפור״ – יכול אתה לראות בו זמיר. פשוש. תוכי. עורב. אבל לא ניתן לראות את הציפור הזאת כפיל…

    יש איפה להגדיר את גבולות ההתערבות של בית המשפט.

    גם הרשות המבצעת בתמונה והיא הקובעת סדרי עדיפויות על-פי חובתה. לכך נבחרה.

    http://www.news1.co.il/Archive/0024-D-54858-00.html

    1. אין דבר כזה חוק עוקף בג״ץ-אבל יש פסיקה עוקפת ממשלה!

  14. כל הרעות החולות במדינה הן תוצאה של שלטון המשפטפטנים הגיב:

    כל הרעות החולות במדינה הן תוצאה של שלטון המשפטפטנים.

    של ההפיכה המשפטפטנית האלימה, שהפכה ב-30 השנים האחרונות את ישראל לבג”ציסטאן, מדינת כל משפטפטניה, כל שופטיה וכל רועציה המשפטפטיים.

    ישראל הפכה מדמוקרטיה למשפטפטוקרטיה – שלטון המשפטפטנים, ע”י המשפטפטנים, למען המשפטפטנים.

    המשפטפטוקרטיה הראשונה והיחידה בעולם.

    בראש פירמידת הטירוף וההפקרות עומדת כנופיית בג”צ, שהיא המקבילה המקומית (לא רוצה לומר “הישראלית”, כי הכנופיה הזו אינה ישראלית בכלל) למועצת האייאתוללות של איראן – והנה ההסבר, לטובת האהבלים, הפתיים-תמימים והשקרנים (מחקו את המיותר) שעדיין תומכים באייאתוללות האלה –

    בג”צ הוא התופעה הכי איראנית בישראל: קבוצת אנשים שלא נבחרים ע”י הציבור, שלא נושאים באחריות לשום דבר ובפני אף אחד ושלא ניתן להעבירם מתפקידיהם במקרה של פאשלות, ושהפכו את עצמם לפוסקים האחרונים והעליונים בכל סוגיה ציבורית, פוליטית וערכית. בדיוק – אבל בדיוק! – כמו מועצת האייאתוללות של איראן.

    ועוד לא אמרתי כלום על הגלימות השחורות, שמשותפות לאייאתוללות שלנו ולאייאתוללות של איראן.

    אולי בכל זאת יש הבדל אחד, דווקא לטובת האייאתוללות האיראניים:

    האייאתוללות של איראן לפחות דואגים לאיראן – מה שממש לא ניתן לומר על האייאתוללות שלנו, שהם סייעני אויב ותומכי טרור.

    מי הרשה לחולרות האלה להעניק “זכויות” לפולשים זרים, על חשבון בעלי הבית?

  15. היועץ המשפטי לממשלה תעזוב כמה שיותר מהר כאן אין צורך בחקירות הכל על מגש הכסף הכל בקלטת

    1. מנדלבליט ואשכנזי! חישפו את הקלטות! טענת השקר שמדובר בשיחה בין עורך דין ללקוח היא רמאות. מדובר בעורך דין של צה״ל הגיב:

      מספיק עם נסיונות הפצת השקר שמנדלבליט היה עורך דין של אשכנזי.

  16. למנדלבליט יש פה הזדמנות היסטורית: הוא גם פרקליט המדינה.
    זה אומר שהוא יכול להציע לעצמו מעמד של עד מדינה בפרשת השחיתות החמורה בהיסטוריה של ישראל(השחיתות במערכת המשפט) ולהוציא את עצמו מפרשת הרפז.
    החשיפה שזה יוביל אליה תפרק את מחנה אנטי-ביבי/ בג״ץיסטים ותגרום לרבים בו להכיר בטעותם. וזה בתורו יוביל לכך שהוא יתפס ברוב הציבור כגיבור לאומי ועל הדרך ירוויח ניקוי אורוות שבאיזשהוא מקום גם הוא יודע שנחוץ.

    מקווה שהוא יתפוס שכל וינצל את ההזדמנות.

    1. כל זה בהנחה שהוא פשוט נסחט תוך שימוש בקלטות מפרשת הרפז.
      יתכן גם שהוא עושה הכל מרצון ומרוויח מספיק כדי שלא יהיה לו שווה חעשות מהלך כזה.

  17. כיתבו בגוגל: גלי ישראל. תיכנסו לגלי ישראל על ה - soundcloude ותקשיבו לשעה הראשונה בין 8:00 ל- 9:00 עם שרון גל מהבוקר הגיב:

    הוא ראיין את איילה חסון ואת מי שנתן עוד פרטים על השיחות המוסתרות ועל הסרחון של אשכנזי מנדלבליט ואנשים נוספים בתוך המטכ״ל.

    הסרחון הנודף ממעשי היצורים האלה באמת עד השמיים.

    לא פלא שהם מנסים בכוח להסתיר ולעוות ולקבור את האמת.

    אשכנזי שר

    ומנדלבליט יועץ ופרקליט.

    מדינה במצב רקבון מתקדם עם מערכות של נוכלים במקום מערכת משפט ותקשורת.

  18. ועדת איתור ליועץ המשפטי
    במדינת ישראל קיים חוסר בהירות לגבי גבולות הסמכות בין היועץ המשפטי לתובע הכללי. לכן במדינתנו ובה בלבד היועץ גם עומד בראש התביעה. שר המשפטים לשעבר צחי הנגבי מינה ועדה ציבורית בראשות נשיא בית המשפט העליון בגמלאות מאיר שמגר. על פי המלצותיו של מאיר שמגר שהיה היועץ המשפטי לממשלה את היועץ צריכה לבחור ועדת איתור ליועץ המשפטי לממשלה ועליה להיות מורכבת מ:
    1. שופט גימלאי של בית המשפט העליון ההמונה על ידי נשיא בית המשפט העליו. פרופ' דניאל פרידמן שינה מעט וקבע שהיו"ר יהיה שופט גמלאי לא בהכרח מבית המשפט העליון.
    2. שר המשפטים או יועץ משפטי לשעבר הממונה על ידי הממשלה.
    3. חבר כנסת הממונה על ידי ועדת חוקה חוק ומשפט של הכנסת.
    4. עורך דין הנבחר על ידי המועצה הארצית של לשכת עורכי הדין.
    5. איש אקדמיה המיומן במשפט ציבורי ובדיני עונשין הנבחר על ידי פורום ראשי פקולטות למשפטים של האוניברסיטאות והמכללות בישראל.
    על לפחות ארבעה מכל חברי הועדה להסכים על כשירות המועמד. יש למנות יועץ הכשיר להתמנות לשופט בבית המשפט העליון. במדינות מתוקנות היועץ שהיא משרת אמון נבחר בדרך שהממשלה חפצה והיא יכולה להעזר במומחים על פי הבנתה ובכל מקרה איננה חייבת להצמד לתכתיבים קבועים כאלו או אחרים.

    היועץ המשפטי לממשלה אמור לעבוד עם הממשלה למען קידום מטרותיה כלומר קידום מדניותה באופן חוקי ללא ניגוד לחוקים. היועץ המשפטי לממשלה אמור לעבוד יחד עם הרשות המבצעת ולא שום ראשות אחרת. אלא שעבודתו עבור נבחרי העם הרשות המבצעת זו לא בדיוק יוצאת לפועל. עצם היות הועדה בראשות נשיא בית המשפט העליון לשעבר מעידה על המלצותיה על כוחנות ועל שתלטנות בית המשפט. הרי הוא מתמנה על ידי שופטים כשבראשם ממליץ נשיא בית המשפט העליון. שר המשפטים שהוא לעיתים קרובות משפטן ולפעמים נענה לרצון הממסד המשפטי או לחליפין היועץ המשפטי לשעבר נוהג כזה לא נעשה במקרים אחרים. ברוב המקרים ליוצאי תפקיד אין אמירה לגבי מחליפיהם. עורך דין הממונה על ידי המועצה הארצית של לשכת עורכי דין – אלו מופיעים בפני שופטים ותלויים בהם ולא ילכו בניגוד להמלצות נשיא בית המשפט העליון. איש אקדמיה בתחום המשפט הנבחר על ידי פורום ראשי פקולות למשפטים. אלו גם כן מהווים חלק מהממסד המשפטי. הם מעוניינים שדלתות הממסד המשפטי תהינה פתוחות בפני בוגריהם אחרת אין טעם להכשרה שהם מספקים.

    בנוסף לאישים המרכיבים את הועדה, ישנו גם התנאי שעל היועץ להיות לדעתם כשיר להתמנות לשופט בית המשפט העליון. תנאי אחרון זה כמובן גורם ליועץ להיות מונע לזכות במשרת שופט בבית המשפט העלין. תנאי זה כמובן גורם לו לעשות הכל בהתאם לרצון נשיא בית המשפט העליון. כל אלו כמובן גורמים לכך שהיועץ המשפטי כלל אינו נאמן לממשלה ולעם אלא לרצון נשיא בית המשפט העליו שפרושו שהוא שליח הרשות השופטת בתוך הרשות המבצעת. מכאן שהרשות השופטת קובעת את פעילותה של הרשות המבצעת. כיון שהיועץ גם עומד בראש התביעה, הרשות השופטת שלטת גם על התביעה!

  19. כפי שראוי היה , המלאכה איננה של האזרח האיכפתניק בלבד . זו חובתם של שרים וחברי כנסת שמכרסמים בסמכותם והם דוממים . מי שמושל למעשה זה בג"צ ומערכת המשפט הכובלים ידי הכנסת .