דעה: לסטודנטים ימניים אסור לשתוק

מרצים רבים לא מאמינים שעמדות השמאל הן פוליטיות, אלא אמת אוניברסלית, ומתנכלים לסטודנטים שמעיזים לעמת אותם עם המציאות. המשך השתיקה רק יחמיר את המצב, ומבט על המכללות באמריקה מראה לאן ניתן להידרדר

משרבבים מניפסט פוליטי לקהל שבוי שגם משלם על התענוג הזה | סטודנט בשיעור באוניברסיטה (צילום מסך)

אתם מנסים ללמוד מקצוע כדי להתפרנס ובמהלך השיעור, בין סילבוס לסילבוס, נזרקות אמירות פוליטיות קיצוניות כאילו מדובר היה ב-ו׳ החיבור. וזה במקרה הטוב. במקרה הרע ולצערי גם הנפוץ, מרצה שנשכר כדי להעביר ידע מקצועי מנצל את הפלטפורמה בשביל לשפוך את המניפסט הפוליטי שלו מול קהל שבוי שגם משלם על התענוג הזה.

למרות שכיניתי את התוכן הלא מקצועי המסתנן לשיעורים בתור ״פוליטי״, הוא שייך רק לצד אחד של המפה, לשמאל. אז למה מרצים שמאלנים לא משאירים את הפוליטיקה מחוץ לשיעור? ראשית, יש כאלו שכן ואני מעריך אותם מאוד – כן ירבו. אך משיחות ארוכות עם המרצים מהסוג האחר גיליתי דבר מעניין: כולם הסכימו איתי שהשיעור הוא לא מקום לפוליטיקה. אז מדוע הם ממשיכים לדחוף אותה כל הזמן? מכיוון שהם לא מאמינים שעמדות השמאל הן פוליטיות.

בניגוד לרוב הימנים, שמבינים בדיוק מתי הם מביעים דעה פוליטית ומתי לא – בעיקר בגלל שבכל פעם שזה קורה פורץ סקנדל סביב החוצפה שלהם לערב פוליטיקה בשיעור – רוב המרצים השמאלנים כלל לא רואים את העמדות שלהם כפוליטיות, אלא כתורה מסיני ואמת אוניברסלית. כך הם הורגלו לאחר שנים של שהייה באקדמיה, שהיא לא הרבה יותר מלולאת משוב חיובי לדעות שמאל קיצוניות. משבר האקלים הוא לא פוליטיקה אלא איום קיומי, משבר הפליטים הוא כמובן אפרטהייד והביקורת על בית המשפט היא הפיכה דיקטטורית. מבחינת מרצים שמאלנים כל אלו הן מלחמות קודש נגד כופרים, וממש לא משהו ״זול״ ו״שטחי״ כמו פוליטיקה.

אז מה אפשר לעשות בנושא?

בתור סטודנט לעיצוב נתקלתי בכמות הגונה של מרצים שלא מתביישים להשחיל את דעתם בכיתה. בעיניי, הפתרון הטוב ביותר הוא להתעמת איתם. בכל פעם שנזרקת אמירה כמו “ישראל היא לא דמוקרטיה” אני נוהג להתעכב עליה ולשאול למה. לרוב אני מתווכח עם המרצה ומנסה לגרום לו להסביר ולנמק את האמירה שלו במקום לקבל אותה כתורה מסיני כמו שהוא כנראה רגיל. השיטה הזאת משרתת כמה מטרות:

א. חופש הביטוי של אף אחד לא נפגע, וכמו שהמרצה משתמש בחופש הביטוי שלו אני משתמש בשלי כדי לסתור אותו.

ב. עצם העימות מראה לימנים שמפחדים מהמרצה כי אפשר להתנגד לו ולהישאר בחיים, וגם שיש תשובות די פשוטות ויעילות נגד קלישאות השמאל המוכרות ואולי זה ינסוך בהם אומץ לנסות זאת בעצמם.

ג. עד עכשיו סבר המרצה כי אין שום מחלוקת על אמירות כאלו, ולהגיד שאין בישראל דמוקרטיה זה ממש כמו להגיד שיש עננים בחוץ, כלומר אין לזה מחיר חברתי, רק רווח. העימות יוצר משוואה חדשה בה לאמירות לא מבוססות יש מחיר. הוא זורק אמירה, אני דורש ביסוס, אם הוא לא מצליח לספק אותו הוא מושפל בפני הכיתה ומעמדו החברתי יורד, ובפעם הבאה שיתחשק לו לזרוק אמירה מהסוג הזה הוא יחשוב פעמיים.

מהצד השני יש כמה חסרונות בולטים:

א. המרצה, שכנראה לא יאהב את ההתנגדות, עלול להתנכל לך בציון, וכמעט בלתי אפשרי להוכיח שהדבר נעשה בגלל התנכלות פוליטית ולא משיקולים מקצועיים.

ב. הכיתה עלולה להתנכל לך. יכול להיווצר לך מעמד חברתי של אחד שגורם לשיעורים לגלוש לפוליטיקה, כי כפי שאמרתי קודם, כשהמרצה מדבר על ענייני שמאל לרגע לא עוברת בראשו המחשבה שהוא מדבר על פוליטיקה, והדבר נכון גם לגבי סטודנטים בכיתה שמסכימים עם המרצה. ובניגוד לסטודנטים, המרצים לא מפחדים לדבר על זה.

ג. מדובר בדבר לא פשוט לביצוע. עמדות השמאל הקיצוניות ביותר ממוצבות כנחלת הכלל באקדמיה, ולהפריך אותן היא עבודה קשה ומפרכת. בעוד שאלו המדקלמים קלישאות שמאל לא יידרשו להסביר את ההיגיון מאחוריהן, הסטודנט הימני ייאלץ להשתמש בהרבה ידע והיגיון בריא כדי לערער את ה״אמיתות״ האלה.

ד. אך החיסרון המרכזי של השיטה הוא שהיא עובדת רק על אנשים הגיוניים. רוב האנשים הם הגיוניים וגם אם הם מחזיקים בשתי עמדות סותרות, ברגע שתעמת אותם עם הסתירה הם יראו את הבעיה כמוך. המחויבות המינימלית הזו לְהיגיון ואמת היא הבסיס עליו עומד העימות. אם היא לא קיימת, אין לעימות שום השפעה. ללא ספק רוב המרצים שפגשתי, שמאלנים ככל שהיו, מחזיקים במחויבות מסוימת לשיחה הגיונית, אבל לא כולם. במקרה של מרצה לא הגיוני תוכל להסביר את העמדה שלך עד סוף הסמסטר וזה לא יעזור, הוא ימשיך בשלו, מבלי לנמק בשום צורה, ועוד יבקר אותך על זה שאתה מפריע לכיתה.

דוגמה משדה הקרב

באחד הקורסים שהעביר לי השנה בשנקר מרצה ותיק ומאייר מוערך ביותר, הוא שאל את הכיתה מי יודע מהו תחביר. אף אחד לא ענה, כי אף אחד לא זוכר את ההגדרה המדויקת של המושג תחביר, בדיוק כפי שאף אחד מכיתה של בני 20+ שלומדים איור לא זוכר מהי פרבולה. המרצה לא פספס את ההזדמנות והפיל את המחדל על המצב הגרוע של מערכת החינוך. ומי אשם במצב הזה? החרד״לים. לזיכרונו המפוקפק של המרצה היו רק שרי חינוך חרד״לים ב-30 השנים האחרונות וזה מה שהביא למצב הגרוע של המערכת, לא ארגוני המורים הקדושים בהם הוא חבר, חלילה.

כשציינתי בפניו שיולי תמיר – אותה הוא צריך להכיר משום שהייתה נשיאת שנקר בארבע השנים האחרונות – הייתה שרת החינוך בזמן שרוב יושבי הכיתה היו בבית הספר, התגובה שלו הייתה “לא, זה סתם מקרה, רק אחת”. אין בעיה, אמרתי, ומניתי את לימור לבנת, יוסי שריד, אהוד ברק, מאיר שטרית וגדעון סער, אך זה לא שכנע אותו כלל. הוא סיכם באומרו ”כמעט כל שרי החינוך היו חרד״לים, זאת עובדה”.

זה אמנם קשה והחסרונות רבים, אבל אני לא רואה עוד פתרון לבעיית הפוליטיקה באקדמיה. אפשר כמובן פשוט לשתוק, להסתיר את דעתך לכל אורך תקופת הלימודים ולקוות שבשוק העבודה יהיו אנשים פתוחים יותר, אבל ככה בדיוק נהיה המצב חמור כמו שהוא היום. הבעת דעה ימנית באקדמיה היא קרב עקוב מדם רק בגלל שלא היו מספיק ימנים שנלחמו על זה, אפילו במחיר של ציונים גרועים.

אם נמשיך להרכין את הראש ולקוות שזה יעבור, הבעיה רק תחמיר ותחמיר, ולמי ששואל עצמו איך זה יכול להיות יותר גרוע יותר מעכשיו, תסמכו על השמאל הפרוגרסיבי שימצא דרך. רק תסתכלו על המכללות באמריקה, שם פורצות מהומות אלימות בכל פעם שבן שפירו, מיילו ינופולוס או כל ימני אחר מגיע להרצות בהן. וכמו שכל טרנד מאמריקה בסוף מגיע לכאן, גם זה בדרך.

לי עצמי פסלו עבודה שהגשתי רק בגלל שהיא עלולה להעליב סטודנטים פרוגרסיביים בכיתה ע(ד עכשיו אפילו לא ידעתי שפסילת עבודה היא אפשרות בשנקר). זאת אחרי שבארבע השנים האחרונות ראיתי עבודות שמעליבות ימנים, דתיים, גברים וכל מי שנמצא בצד הלא נכון של האמונה הפרוגרסיבית, כשאף לא אחת מהן נפסלה. אפילו לא נשמע הרהור בנושא הזה, עד שהגיעו לעבודה שלי.

אז אל תשתקו. שתיקה מחזקת את המשתיקים ומחלישה את החלק בכם שמוכן לעמוד מול בריונות פוליטית. אתם אולי חושבים שרק תעברו כמה שנים וזהו, אבל אתם בעצם מפתחים הרגל, לחשוב עשר פעמים לפני שאתם יוצאים נגד האורתודוכסיה השמאלנית, ובסוף לא לעשות את זה.

ציונים הם רק מספרים, ואם מי שמחלק אותם עושה זאת על בסיס פוליטי – כנראה שהציון שלו לא שווה הרבה, ובטח לא יותר מאדם שמוכן לעמוד נגד קונצנזוס שקרי, אפילו במחיר של חוסר פופולריות זמני.


שקד אבידן הוא סטודנט במכללת שנקר ורכז תנועת ׳אם תרצו׳ במוסד זה.


עקבו אחר ׳מידה׳ גם ברשתות החברתיות:

 

מאמרים נוספים

כתיבת תגובה

האימייל לא יוצג באתר.

30 תגובות למאמר

  1. כמה אנשי שמאל מאמינים שמותר לשופט עליון להיות פטור מקנס כי לא ידע את החוק?
    כמה מאמינים שמותר לנשיאת העליון לשקר כי לא ידעה שיש ראיות מצולמות?
    כמה סבורים שפרקליטת מיסוי ועסקים רשאית לבצע עבירות ולצאת ללא העמדה לדין?
    הדברים חמורים ובוטים ואינם ניתנים להצדקה
    ומוכיחים שלא מדובר בערכים, באידאולוגיה או בתפיסה רעיונית.
    מדובר בהפיכה שלטונית נטו שמקדשת את כל האמצעים
    ומוגנת באמצעות דמגוגיה זולה.

  2. כל הכבוד.
    סיקרנת: איזו עבודה שלך הוגדרה ככזו שפוגעת בסטונדטים פרוגרסיביים?

  3. אמנם אני ימני בדעותי,אבל זה נראה לי כהתנהגות של נודניק. הסטודנטים לא באו לשיעור כדי לשמוע ויכוחים פוליטים. הייתי מציע לך להסתפק בשליחת מייל אחרי השיעור למרצה ה"סורר".

    1. איכשהו העצה שאתה מרגיש צורך לתת לכותב נשמעת לי כמו עצה של נודניק.

    2. ״שקר שלוזרים עליו אלף פעמים הופך לאמת״(י.גבלס)
      אחת הטקטיקות של השמאל היא לדחות בכח את האידיאולוגיה שלו בכל הזדמנות (כדוגמה תראה איך יש פה מגיבים שדוחפים את נתניהו ותיקיו בתגובות לכל מאמר שלישי) וכך להכניס אותו לראש של השומעים בלי שהם ישימו לב(ואולי יש פה גם מטרה להרגיע חלק בתת מודע שלהם עצמם) ולכן חשוב מאוד למנוע מהם להצליח בזה.
      אם לאחד או יותר מהסוודנטים יש בעיה עם הפוליטיקה בשיעור (ובצדק!)-הוא מוזמן להתלונן על המרצה שהעלה את הנושא.

    3. אתה ימני בדעותיך אבל פרוגרסיבי בתפיסתך. בדיוק את זה הסביר ה"נודניק": אתה כמו המרצים והסטודנטים לא מחשיב את דעותיהם הממוסמרות לפוליטיקה.כלומר, מה שהמרצה אומר זה לא פוליטיקה. הויכוח איתו מצידך, רק הוא פוליטי.

  4. סטודנט במוסד אקדמאי להבדיל מתלמיד בי"ס יסודי אמור לדעת מה זה פרבולה.

    לגבי יחס הדת לכללי התחביר – בעת העלייה לתורה יש חובה להקפיד על התחביר, החזנים מתאמנים שעות ויש חובה על המתפללים לעקוב ולתקן את הקורא. (הוכח תוכיח את עמיתך)
    בוא פעם לביכ"נ תימני ותראה מה זה הקפדה על תחביר.

  5. מסכים עם רוב דבריך למעט נקודה אחת וחבל שהכנסת אותה כי היא מחלישה את שאר טיעונך הצודקים.
    משבר האקלים הוא אכן עובדה מדעית ולא עמדה פוליטית. גשם ירד עליך בקיץ וסופות שלג קיצוניות יקררו אותך בחורף בין אם אתה ימני או שמאלני. לפטור את העניין הזה באמירה שזה פוליטי הוא שווה ערך בלומר שהקורונה היא עניין פוליטי ולא בעיה עובדתית קיימת.

    1. אני לא בקיא בנושא, אבל התרשמתי שחלק ניכר מהתחזיות האקולוגית התבדו, כך שקשה להגיד שהבעיה האקלימית היא אמיתית. עוד יותר קשה לדעתן האם שינוי האקלים הוא מעשי ידי אדם, או מחזוריות שקיימת בטבע (עדני הקרח שאירעו בעבר).
      גם אם נניח שאכן יש בעיה והיא נגרמת ממישהו האדם, לא ברור מהי הדרך הנכונה להתמודד איתה – ונקודה זאת היא בהחלט פוליטית.
      לסיכום, בסוגיית האקלים יש יותר הבאים פוליטיים מאשר מדעיים ולכן ההתייחסות אליה הפוליטית נראית לי נכונה.

    2. אתה טועה. יש ל"משבר האקלים" יותר פרופסורים המומחים באמת בנושא, שטוענים שזה משבר מומצא, עם הוכחות שהוא שמלא בטבלאות וגארפים לא מדוייקים (בלשון המעטה) של בעלי תארים
      פרוגרסיביים. למה אתה לא שומע ולא רואה אותם? כי הם כרגיל מודרים בתקשורת הפרוגרסיבית, שרוצה שתשמע רק את מה שהיא רוצה שתשמע.

    3. לא הבנת.
      העובדה שיש התחממות היא עובדה מדעית.
      ההשפעה של האדם(ובעיקר האדם הקטן, בניגוד לחברות גדולות) היא נושא פוליטי שנוי במחלוקת. ויש בהקשר זה הרבה סתימת פיות באקדמיה.

    4. לא הבנת.
      ההתחממות הגלובלית היא אכן עובדה מדעית. אבל ההשפעה של בני האדם היא נושא פוליטי שנוי במחלוקת. ותתפלא כמה סתימת פיות יש סביב הנושא.

  6. השמאל הוא פיגוע אקולוגי בטבע האדם. נקודה. סוף.
    כל חוקר סביבה מתחיל ברור לו, כשמש בצהרי היום, שיחסי מין, בטבע החי בין זכרי גורילות הוא אסון אקולוגי שיביא להכחדת הזן מעל פני כוכב ארץ.
    כל חוקר סביבה מתחיל, יודע שאין תחליף לקשר אם גור בטבע. זה הקשר האחד ואין בלתו לשרידות הוולד והזן, ככלל, בטבע. תפקידו של הזכר כמגן החבורה, ייחודי לו ונפוץ לרוחב הזנים השונים. זו משמעות המשפחה בטבע. האם לוולד, האב לחבורה.
    כל חוקר סביבה מצוי, יודע, עד שורש תפיסתו, שהטריטוריה הוא מונח קדוש. ללא טריטוריה, אין חיים. ללא שמירה על הטריטוריה מפולשים, אין שרידות. טריטוריה המכילה שתי חבורות, היא שדה קרב מתמשך ומדמם.
    השמאל הוא פיגוע אקולוגי. יום יום שעה שעה. סולד מהטבע, מהחיים בגוף, מנסה להשתחרר מכלא הגוף לחיי נצח וחרות, בדרך לא דרך. מוצאו האחרון של היאוש – התאבדות.
    מפרק חבורות לאום, בטענה שאין צורה שכזאת בטבע האדם ״הנאור״.
    מפרק גבולות טריטוריה, בטענה שהאדם ״הנאור״ חף מהטבע.
    מעודד עירוב חבורות ופולשים לטריטוריות קיימות, בטענה שה״חוק הבינלאומי״ מחליף את חוקי הטבע והבריאה.
    לטעמו של האדם החדש, ״האדם הנאור״ – הוא האלוהים של עצמו, בידו המוות והחיים, בידו היכולת לברוא את עצמו מחדש כראות עיניו.
    אייך הם קוראים לזה??? תודעה משנה מציאות.
    בינתיים, הם עסוקים עד הצוואר בהרס הקיים.

    1. מה כואב לך ששני גברים מזדיינים? אתה באמת חושב שאם יש הומואים זה אומר שכולם יהיו הומואים?

  7. זה לא יעבוד להם
    מסיבה פשוטה
    שרוב העולם אינו לבן
    רוב העולם שמרן
    חלק גדול מתושבי העולם המערבי
    אינם לבנים ואינם ליברלים פרוגרסיבים
    חלק גדול מהלבנים גם שמרנים
    זה עובד יותר בתקשורת.
    מה גם שריבוי המהגרים בעולם המערבי
    יניע את החברה לשמרנות
    הלחץ שברחוב יעשה את שלו
    אז ככה שהאידיאה השמאלנית
    לא יכולה להחזיק מים
    זה לא מספיק שהתקשורת מגוייסת.
    הרחוב נשלט בידי כח אחר
    המוסלמים באירופה לא מקבלים
    את האידיאה השמאלנית
    ולא ניתן לכפות עליהם אותה
    ואם ינסו הם עלולים להחריב את הארץ.

  8. כל הסטודנטים צריכים לשתוק , שמאלנים , ימיניים , באתי לאוניברסיטה ללמוד הנדסה ולא כדי לשבת בפאנל של אולפן שישי.
    תלמדו יותר מקצועות אמיתיים שיקדמו את המדינה הזאת ופחות מדעי הדשא שבהם התוכן היחיד הוא לשבת כל היום ולחפור על שטויות והכל יהיה בסדר.

    1. אז ברגע שהימנים פותחים את הפה פתאום כולם צריכים לשתוק… מזכיר לי את המפגשים החברתיים שבהם תמיד איזה שמאלני מוצא את הרגע לדחוף את האג'נדה שלו. ברגע שמישהו מעז לענות לו, כל שאר השמאלנים מתחילים לנבל את הפה ולצרוח, וכשלא מקבלים את דעתם הם מציעים לא לדבר על פוליטיקה.

  9. אם כל מי שמגדיר את עצמו ימני יצביע מחל בבחירת הקרובות, לנתניהו יהיו לפחות 50 מנדטים משלו
    אז המדיניות של הממשלה תהיה ימנית בלי להתנצל והשינוי יגיע.
    כמו 4 השנים הנהדרות של טראמפ.
    הבעיה עם ימנים שטוענים אני ימין אבל בלי נתניהו ונותנים את הקול שלהם למפלגת הטרויאנים של גדעון סער או לבנט שביחד מקימים עם ליברמן מרצ לפיד והעבודה ממשלת שמאל פרוגרסיבית.

    1. א.בנט דווקא הבהיר בגלוי שהוא מוכן להמליץ על נתניהו.
      ב.נתערב שסער בסוף יצטרף לממשלת נתניהו?
      ג.שכחת את מצביעי ליברמן: ימנים שמעדיפים ממשלת שמאל קיצוני מאשר לותר בתחום הדתי(ליברמן הסכים לשבת לשולחן המשא ומתן עם נתניהו כל פעם, אבל דרש דרישות כאלה)-ואין אפשרות שלישית כי הרי אין ממשלת ימין(61 מנדטים ומעלה) בלי הרבה כיפות.

  10. אם סטימת הפיות של השמאלנים הפשיסטים (בישראל/באירופה/וארצות הברית) ימשיך =
    אלימות של הימין ומלחמת אזרחים(עניין של זמן)!

    אם הימין לא יוכל לבטא את עצמו במילים……הדרך היחידה להישמע תהיה באלימות!

    ג'ורג 'אורוול: "חופש הוא הזכות לומר לאנשים את מה שהם לא רוצים לשמוע."

  11. כאשר למדתי באוניברסיטה הפתוחה במסלול מדע המדינה בחוג ללמודי דמוקרטיה לתואר שני המרצה היתה אלה קורן.שמאלנית בוטה אוהדת נכבה. היא שאלה שאלת גישוש כדי לבדוק את הדעות הפוליטיות של הסטודנטים.אני כמובן הבעתי את דעתי באופן נחרץ מדי. אני לפני שהספקתי להגיש את הרפאראט היא נתנה לי את הציון 8 .וזה גם היה הציון הסופי בקורס . ניסיתי להעמיד אותה על טעותה שלא הגשתי את העבודה כלל וכלל.
    לדעתי הציון היה כדי למנוע מהחשש שלה מהתנגשות פוליטית.
    אז סטודנטים יקרים אפשר גם להרוויח מלהיות ציוני באמצעות
    מאזן של הרתעה. השמאלנות היא מסר של ויתור וכניעה והנושאים אותו הם לא גבורים גדולים.

    נ
    אלה

  12. ליברמן הוא עברין שלא נשפט.עד היום לא ידוע מאין המיליונים שעשתה ביתו בגיל 20. כן לא ידוע דבר על רצח/התאבדות של המזכירה בקפריסין. ההימור נע בין המאפיה הגרוזינית לבין הקווקזית. אז העלו את השאלות למשפט הציבור.