שילוב נשים ביהל"ם הצליח ועוד איך. תגובה לעקיבא ביגמן

ראש מחלקת תו"ל הנדסה לשעבר וההוגה של תכנית שילוב נשים ביהל"ם משיב לטענות

לוחמי יהל"ם. בצה"ל יש מחסור בלוחמי ס"פ, והנשים משלימות את החסר בהצלחה רבה (תמונה: דובר צה"ל).

מכיוון שאיני משרת פעיל, אני לא כותב בשם צה״ל. המובא דלהלן על דעתי האישית ומבוסס על מה שאני הובלתי בחיל ההנדסה, עת הוצאנו לפועל את הפיילוט לגיוס לוחמות ביהל״ם. בתפקידי דאז הייתי ראש מחלקת תורת חיל ההנדסה תחת קצין הנדסה ראשי (2021-2023).

במאמר תגובה זה ברצוני טענות שעלו במאמרו של עקיבא ביגמן על שילוב הנשים ביהל"ם.

טענה מס׳ 1: ״ביהל"ם התייחסו לשילוב בנות ביחידה כסוג של משימה צבאית שצריכים לעמוד בה בהתאם לדרישות בג״צ מהצבא.״

עבודת המטה לשילוב נשים לוחמות ביהל״ם קרמה עור וגידים עוד טרם החלטת בג״ץ (שניתנה ב-22/12/22). העבודה התחילה עם כניסתי לתפקיד באוגוסט 21׳. את הרעיון להביא נשים לוחמות ליהל״ם הבאתי לשולחן הדיונים של קצין הנדסה ראשי דאז, תא״ל עידו מזרחי. חלק לא מבוטל מן הרעיון התבסס על ניסיוני כקצין קישור בצבא ארה״ב, שם מקצועות סילוק פצצות (להלן ס״פ) אינם משויכים באופן בלעדי ליחידת עלית הנדסית, פתוחים לגברים ונשים כאחד ואינם מחייבים כשירות קומנדו. הרעיון, כפי שהוצג לקהנ״ר בראשית הדרך, הכשרת נשים לוחמות נועדה לתת מענה לדרישה העצומה הקיימת לתפקודי ס״פ בצה״ל, ובהתבסס על העובדה שחלק גדול מאוד ממשימות הס״פ (כגון טיפול באמל״ח אויב בתחומי הארץ) אינן מחייבות יכולת כשירות פיזית גבוהה אך כן מחייבות איכות כוח אדם ויכולות קוגניטיביות מן המעלה הראשונה. כידוע לכל בר דעת הבקיא בתחום, בצה״ל חסרים לוחמי הנדסה קרבית ובטח שחסרים לוחמי ס״פ.

רעיון זה קיבל את ברכת הדרך והתחלנו עבודת מטה חילית.

כבר מכאן ניתן להבין שהטענה כי ביחידה התייחסו לשילוב נשים כמשימה צבאית מבג״ץ מופרכת מיסודה. עבודת המטה שהובלתי התחילה עוד לפני החלטת בג"ץ בעניין עתירת הלוחמות. מעודי לא פגשתי מסמך שדרש ממני משהו בעקבות פסיקת בג"ץ. איני יודע מהן דרישות בג״ץ שאתה טוען שהתייחסו אליהם ביהל״ם. יהל״ם קיבלו משימה צבאית בשרשרת הפיקוד הבאה: רמטכ״ל–מז״י–קהנ״ר–מפקד יהל״ם. מוביל עבודת המטה היה הח״ם והמשימה בוצעה בהצלחה יתרה. צה״ל השיב לבג״ץ כי הוא פותח את היחידה לגיוס נשים לוחמות כי לנו במפקדת קצין הנדסה ראשי כבר הייתה תוכנית.

עבודות מטה מטבען לוקחות זמן רב, ורצינו להיות מאוד יסודיים בכל התהליך, בדגש על לימוד מטעויות שנעשו בעבר בהקשר שילוב לוחמות, ואכן הדבר ארך זמן רב. למדנו את כלל המסקנות בנושא גיוס נשים לוחמות והכשרתן ואת הלקחים שעלו מפיילוטים קודמים כמו בחיל השריון. העבודה נעשתה בשנת 2022 וכללה את כל תחומי בניין הכוח – כ״א, אמצעי לחימה ותשתיות, הכשרות ואימונים, תו״ל וארגון (תקנים ואמצעים). בדצמבר 22׳ קיבלנו אור ירוק למימוש (ואכן העמ״ט קיבלה רוח גבית לאור קיומה של העתירה לבג״ץ וצה״ל השיב שיש מוכנות לגיוס ליהל״ם, כי ידעו היטב שאנחנו ערוכים לאחר הכנה מעמיקה) ובמרץ 23׳ כבר גייסנו מחזור ראשון של לוחמות. האם בג״ץ נתן לעבודה רוח גבית? כן. האם העבודה הייתה מוכנה עוד לפני הפקודה? גם כן. האם מישהו מבג״ץ הכווין? לא. אנחנו במטה המקצועי קבענו את הסטנדרטים ואת הדרישות.

הלאה.

טענה מס׳ 2: ״המשמעות היא שהצבא מבין היטב שלוחמות המסיימות את מסלול ההכשרה הזה אינן כשירות לביצוע המשימות של הלוחמים, ושמאחורי הקלעים היה ברור לכולם שהן לא יועדו לכך.״

ראשית, אף אחד בשום שלב לא ייעד את הלוחמות להחליף לוחמים. מתחילת הדרך היה ברור בעבודת המטה שהתפקיד הייעודי שונה ולכן נדרשת הכשרה שונה. בפיילוט הגדרנו שמבחינת כשירות מקצועית בתחום הס״פ – הדרישות תהיינה זהות – אחת לאחת. גם ביתר התחומים כמו קליעה, שדאות, ניווט, חוסן נפשי, משך ההכשרה ואיכות הלוחמות – לא התפשרנו. אגב – לא שזה העיקר, ואני לא יודע אם עקיבא מכיר את החיל, אבל מדובר בדרישות גבוהות מאוד והייתי נזהר מלזלזל בהן בחסות ״עשו להן הקלות״. אני מזמין את עקיבא לראות בעצמו ומהמר שיישאר פעור פה נוכח היכולות שהלוחמות האלה מציגות. רק במקום אחד היה לנו ברור שאם רוצים להצליח צריך לשים רף גבוה לנשים הנמוך מן הרף של הגברים. לי, כמפקד לוחם בצבא, וכמי שפיקד על גברים ונשים במעלה הקריירה, לא צריך להסביר שיש הבדלים פיזיולוגיים בין גברים לנשים. אני מכיר את השונות הזאת, לא מתכחש לה ולא מתעלם ממנה. ולאור העובדה שדרשנו תפקיד ייעודי אחר, יכולנו להגדיר גם סף כניסה פיזי שונה. עכשיו, לפני שיקומו כל המזדעקים שלא שירתו בצבא או לא פיקדו בחייהם על צוות ס״פ ויספרו שזאת הנמכת סטנדרטים ויתבלו ב״פרוגרסיביות״ ושאנחנו פוגעים בצבא, אני מציע לקחת נשימה ולהמשיך לקרוא:

כל מי שראה צוות ס״פ או חבלן משטרתי בפעולה בשטחי הארץ יודע היטב שכשירות הגופנית של סחיבת משקלים כבדים לאורך זמן אינה מרכיב חשוב במיוחד. המרכיבים המרכזיים שהופכים לוחם ס״פ למי שהוא הם הידע המקצועי, היכולת לפעול תחת לחץ והחוסן הנפשי הדרוש כדי להתמודד עם סכנת המוות. לשם כך בנינו מסלול הכשרה מאתגר המבוסס על איתור נשים בעלות יכולת קוגניטיבית גבוהה וחוסן נפשי גבוה והעברנו אותן מסלול מפרך של שנה הכשרה. את המיונים בנינו בדומה לבנים, כלומר לוחמת יהל״ם צריכה לסיים את הגיבושים הממיינים כמועמדת לשירות ביטחון (מלש״בית) ולאחר מכן להגיע לראיון ביחידה. בדומה לגברים.

הטענה כאילו ״הסתרנו״ דברים ״מאחורי הקלעים״ פשוט מגוחכת. לא הסתרנו דבר בשום שלב. זאת הייתה התוכנית. כך היא הוצגה בחיל, כך היא הוצגה למפקד זרוע היבשה דאז, אלוף תמיר ידעי, וכך היא גם אושרה אצל הרמטכ״ל.

נטיית הציבור, ובדגש על אלו המקטרגים על המהלך, להכפיף את הדיון כולו לכושר פיזי, משטחת את הדיון ומטעה. צה״ל צריך למצות את כלל האיכויות הקיימות במאגר המתגייסים. מקצועות שמסורתית בוצעו על ידי גברים ויש להם ביקוש הולך וגובר בשדה הקרב (בין אם בפנים הארץ ובין אם בתמרון) נדרשים להיבחן למול הצורך המבצעי ולמול היכולת למצות כוח אדם ביעילות. ודווקא כאן המאמר של מר ביגמן צודק בכותבו: ״כדי שהניסוי יצליח היחידה הביאה בחשבון את המגבלות הפיזיות של הבנות ביחס לבנים ועיצבה עבורן מסלול שירות ייחודי בתפקיד מבצעי ספציפי שאינו דורש אותה רמת כושר פיזי״. בעוד שהכותב מבטא ביקורתיות על כך, אני רואה בדבר חוכמה ומחשבה מחוץ לקופסא.

אז יבואו המקנטרים וישאלו: אז למה ביהל״ם? למה לא להקים יחידה חדשה? התשובה פשוטה. הכשירות המקצועית הזאת היא כשירות של יהל״ם. מלמדים אותה רק בבית הספר של יהל״ם ובניית יחידה חדשה ונפרדת בשביל כשירות מקצועית זהה הייתה איוולת מיותרת ובזבזנית. לכן לוחמות יהל״ם משרתות ביהל״ם, תחת אותה פלגה מקצועית של יתר לוחמי היחידה.

האם הלוחמות כשירות לביצוע המשימות של הלוחמים? כן. את אותן משימות שהיו חלק מתפקיד הלוחמים ורצינו להעביר אליהן. האם בצוק העתים יהיה ניתן להפעיל לוחמת למשימה זהה לגבר? גם כן. כשיש יכולת משתמשים בה. בין אם מדובר בגבר או אישה. ושדה הקרב מזמין את הגמישות הזאת ודורש אותה. והלוחמות האלה פעלו גם בעזה וגם בלבנון במהלך המלחמה.

טענה מס׳ 3: ״אם יש הצדקה להורדת הרף עבור המצאת תפקידים מסוימים, אפשר לשלב בהם בנים ש״אינם כשירים״ מספיק כדי לשרת ביחידה – וכאלה יש בצבא בשפע״. המשפט הזה שגוי מתחילתו ועד סופו. ראשית, התפקיד הנ״ל כפי שעוצב בפיילוט מבוסס על תפקיד קיים וכשירות קיימת ורף דרישות ויכולות קוגניטיביות, נפשיות ואישיותיות גבוה מאוד. כדי להתקבל לתפקיד הזה דרושות איכויות שאינן קיימות ״בשפע״. לכן המיון קפדני כל כך ולא כל אחד או אחת שמתחיל את המסלול מסיים אותו. שנית, את אותם בנים ״שאינם כשירים״ מספיק כדי לשרת ביחידה הצבא צריך במקומות אחרים. אותם מקומות שסגורים לנשים. מעבר לכך, בכך שפתחנו מסלול ייעודי לנשים ביחידת יהל״ם הגדלנו את היחידה ונתנו ליחידה עוד כלים וכוח אדם לבצע את משימותיה. לא הורדנו ולו גבר אחד ממנת הגיוס וממתקני היחידה. ״זה נהנה וזה לא חסר״. אם היינו מנסים להרחיב את היחידה באמצעות גברים נוספים, בהכרח היינו צריכים להביא את אותם גברים מיחידות קצה לוחמות אחרות, דבר שהיה פוגע בסופו של דבר דווקא בגדודים הלוחמים. הטענה ש״כאלה יש בצבא בשפע״ היא פשוט לא נכונה. לצה״ל יש מחסור אדיר בבעלי פרופיל לחימה, ומי שטועה לחשוב שגבר בעל פרופיל 72 עדיף ביהל״ם על פני אישה עם פרופיל 97 (בהנחה וכל יתר נתוני האיכות שלהם זהים) לא מבין איך ממצים נכון כוח אדם חובה בצה״ל. כי אנחנו נעדיף את אותו פרופיל 72 בגדוד שריון ולא במקום אחר.

טענות נוספות ששוות התייחסות. הח״ם סיים את תפקידו בחיל ההנדסה באוגוסט 2023. קצת לאחר שגייסנו את המחזור הראשון שהתחיל כאמור במרץ אותה שנה. מסלול זה התחיל והסתיים בייעוד לוחמות ס״פ. במהלך המלחמה, התפתחו יכולות נוספות ביחידת יהל״ם. יהל״ם הייתה ועודנה קטר מוביל של חדשנות צבאית בצה״ל ומהיחידות הטובות ביותר שיש לנו. אחד המאפיינים הבולטים של היחידה הוא היכולת להטמיע מהר יכולות קצה טכנולוגיות ולבנות פתרונות לבעיות מבצעיות. חלק מפתרונות אלה באו לידי ביטוי בדמות הפעלת אמצעים מיוחדים, לרבות רחפנים, כלומר נוצר צורך חדש ביחידה. אותו צורך אקוטי קיבל מענה בדמות אותן לוחמות שכבר סיימו הכשרה וכעת יכלו להיות מופעלות למשימות מבצעיות. ביחידת יהל״ם, בתיאום עם החיל, החליטו להתאים חימוש למטרה והתאימו שוב את ההכשרה כדי שתענה על הצורך הנ״ל. האם היינו אמורים לקחת לשם לוחמי קומנדו מובחרים ובכך ״לבזבז״ לוחמים שאמורים להיות בקו הראשון? התשובה המתבקשת היא לא.

הניסיון להגיד שמדובר במהלך יחצנ״י ככזה שנובע מלחצים חיצוניים ומשפטיים אינו עומד במבחן העובדות. מעבר לכך, הניסיון להגיד באופן חוזר ותדיר כי כל התכלית היא בשם ״פרוגרסיביות״ מדומיינת (לא שהח״ם סבור שיש בעיה עם קִדמה, אולי לאנשים מיושנים יש בעיה עם זה) מגוחכת ולא ראויה להתייחסות.

הניסיונות החוזרים ונשנים להנמיך את תרומתן של הנשים הלוחמות לצה״ל ראוי בעיניי לגנאי. זהו רצף של מחזור טענות שתרומתן לבטחון ישראל אינו ברור ואינו מקדם דבר מבחינת מיצוי כוח האדם וההון האנושי העומד לרשות הצבא.

המהלך לשילוב נשים לוחמות ביהל״ם הצליח ויתרום רבות לצה״ל ולבטחון מדינת ישראל. זה כבר לא ניסוי, זאת עובדה מוכחת. הלוחמות הללו השתתפו במאות פעילויות מבצעיות בלבנון, ברצועת עזה ובכלל גזרות הלחימה של צה״ל. הלוחמות האלה תורמות משמעותית ליכולות יחידת יהל״ם והן מוכיחות מקצועיות, נחישות ומוטיבציה בלתי נגמרת בשדה הקרב.

ודבר אחרון. הלוחמות שסיימו מסלול לאחרונה, התגייסו במרץ 2025 ועמדו על מגרש המסדרים לפני פחות מחודשיים – קיבלו סיכת יהל״ם. רגילה. כמו של הגברים.

אנחנו צריכים לנצח מלחמה, בשביל זה נדרשים לוחמות ולוחמים שיעמדו ויחזקו את חומות ירושלים, ״מלאכה גדולה אני עושה, ולא אוכל לרדת״ (נחמיה פרק ו׳, ג׳).

מאמרים נוספים

כתיבת תגובה

האימייל לא יוצג באתר. שדות החובה מסומנים *

9 תגובות למאמר

  1. תפקיד לוחם יהל"ם זה תפקיד מוגדר היטב, גייסתם נשים לתפקיד חדש שהוא אינו תפקיד זה אלא תפקיד חדש שהדרישות הפיזיות בו שונות, עד כאן הכל טוב.
    הבעיה היא שאתם מנסים לרקוד על שתי החתונות ולהמשיך לקרוא גם לתפקיד הזה לוחם יהל"ם, למה? אולי כדי שזה ירגיש לקורא.שמוע ההדיוט שמדובר באותו תפקיד ולהוריד את הלחץ מגבכם מצד אחד וזה יצר רעש מן הצד השני.
    אין כל בעיה עם זה שזה תחת יהל"ם, גם ביחידה ששירתתי בה יש שתי פלגות, לאחת אפשר לגייס נשים ולשניה לא, למה? כי מבנה המשימות והעומס שונים, אך אחד לא עושה מזה עניין לא לכאן ולא לכאן, כי זה הגיוני וברור.
    אבל ברגע שעשיתם סלט מהגדרת התפקיד ביהל"ם יצרתם מהומה.
    ולצערי אתה ממשיך את המהומה בהמנעות מהגדרת הגבול כשאתה כותב – הגדרנו תפקיד חדש אבל אפשר להצריך מתפקיד לתפקיד – זה מבלבל ומותרי רושם שאין צורך בתפקיד החדש.

  2. האם בג"ץ נושא באחריות לענייני בטחון?
    —————————————————–

    א) המאמר מצטט שוב ושוב את פסיקות בג"ץ בשם שיוויון והפעלת הצבא.

    ב) ואני שואל, את מי מעניין פס"ד של בג"ץ בעניין הפעלת הצבא? האם כשיהיה כשלון רבתי במלחמה האם ביהמ"ש ישא באחריות? סמכות לא יכולה לבוא במנותק מאחריות.

    ג) מה 15 שופטים שחלקם בעלי תואר ראשון במשפטים מבינים בכל הדיסיפלינות הצבאיות? אני מעריך שלפחות חלקם הגיעו מהפצ"ריה ומבינים לכל היותר מה זה לשבת בלשכה ממוזגת בעורף, עם קפה וופלים וזמן אינסופי להתלבטות. זה לא מה שהסמיך אותם לתת הנחיות לצבא הלוחם.

    ג) למען ההגינות נוסיף מידע כי במלחמה האחרונה דווח על הנגדת "ו" שהבינה את מתאר הפלישה של חמא"ס והכינה את תוכנית "חומות יריחו" והתצפיתניות שהתריעו על מלחמה קרובה מאוד. אבל לא אלוף חליווה ולא הפיקוד הצה"לי הקשיב להן.

    ד) כך שיש כנראה תפקידים שנשים יעשו טוב יותר מגברים. וזה כנראה לא כולל לסחוב 40 ק"ג על הגב למרחק של 40 ק"מ לילה אחרי לילה אחרי לילה או להגיע לקרב עם אויב במרחק שבו רואים לאויב את הלבן שבעיניים לצריך להרוג עם סכין או גרזן או אבן גדולה כאשר אין כדורים ברובה.
    עם כל הכבוד, לוחם שיורד לתת קרקע לא באמת יודע מה יפגוש במחילות בעזה או דרום לבנון גם אם המחילות הללו נסרקו בעבר. ואם הוא עונד או עונדת את סיכת היהל"מ מצופה ממנו או מימנה לרדת עם סכין בין השיניים (מטפורית) למחילה של חמא"ס או חיזבאללה ולהתקל במה שיהיה שם.

    ח) בעבר הקומנדו הימי הכיל את יחידה 707 (מוכרים גם כצוללנים הגנתיים) – הסמל של היחידה הזו שונה מהסמל של לוחם קומנדו ימי.

    ט) אם יצרתם תפקיד שונה עם הכשרה שונה, אנא יצרו סמל שונה.

  3. האם המסלול המיוחד פתוח גם לגברים? אם לא זו הפליה על בסיס מין, בדיוק כמו לא לפתוח את המסלול ה"אמיתי" לנשים.
    החטא הכבד של הצבא, לאו דווקא שלך, הוא הנסיון להשתמש באורגן המיוחד שיצרת לנשים, כאילו הנה נשים יכולות להיות חלק מיחידה צבאית עילית לוחמת, שבפעל פתחת פה מסגרת מיוחדת ס"פ לנשים, ללא הצורך ביכולות העילית של המקור.
    במה כן פגעת?, בגאוות היחידה של החיילים המקוריים,סיכת יהלם היא לא משהו שצריך להיות "מיוחד" בשביל להרוויח (אולי בעינייך זה לא חשוב), ברעיון השוויון, כי הוכחת שבאמת אין אפשרות לגייס נשים ליחידות עילית (ובצדק כי אין באמת אפשרות לשיוויון) ובאמינות הצבא כשהודיע על הצלחת שילוב נשים ביהלם.

  4. אני מתנצל, אך זוהי לא תגובה למאמדו של עקיבא ביגמן אלא דווקא חיזוק לנימוקיו. אסביר:

    אדגיש דווקא את הסוף של דבריי: הערך הנעלה, סוג השוויון הנמצא באמת בערכים הליברליים, הנו שוויון הזדמנויות. שוויון בתוצאות, הנו העיוות של המשפט הקודם, ע"י קומוניזם או פילוסופיות בסביבתו. העיקרון לעיל, באמת צריך להיות ברור לכולם אך מסיבה כזו או אחרת, הנה אנחנו בשנת 2026 ואני צריך להדגיש את ההבדל בין ה-2, אבל זה מה שיש.

    כך מלכתחילה, לא יתכן יעד *מוסרי* אשר כוונתו היא שיוויון בתוצאות.

    במידה והיינו מדברים על הצורך בתפקיד לחימה נוסף ביחידה x אשר הגיוס אליו פתוח בפני כולם (שוויון הזדמנויות), לא היה בכך לא סיבה לדיון (מי שהתקבל – מזל טוב, מי שעבר והוכשר – עוד יותר) ובעיקר לא, מאמרים.

    כך שמלכתחילה, נקודת הפתיחה שלך, מר אברילינג'י, אינה … איך נאמר, טובה. אבל כפי שכבר אראה, המצב גרוע עוד יותר, כיוון שגם בין הנימוקים שלך, אתה כותב את הסיבות לכך, שדבריו של מר ביגמן – נכונים.

    נתחיל מכך, שנציין את ההבדל בין שוויון הזדמנויות לשיוויון בתוצאות. זו לא חזרה נוספת על דבריי לעיל, תאמין לי. זו באמת תחילת נימוקיי.

    אז הבעיה בשיוויון בתוצאות, היא קבלת (במקרה זה, גם הכשרה וגם פעילות מבצעית), של מועמדים **פחות טובים** מאלה שיש. הדבר ברור מאליו – הרי כאשר אינך שופט על פי מבחן אובייקטיבי וזהה לכל המועמדים ומקבל את מי שהשיג את הציונים הטובים ביותר … ברור מה יקרה, נכון?

    אני בטוח שלא באמת צריך להסביר מה קורה, כאשר אתה מתעקש להכניס לסך שיקוליך, מדד לא אובייקטיבי/חיצוני כלשהו, נכון? כאשר הביטוי הקיצוני ביותר של בעיה זו, זו אמרה לפיה אתה אפילו לא נותן לכל מועמד שמעוניין, להבחן לתפקיד – אלא מראש פוסל גברים. או should we says, (לדוגמא), אפרו-אמריקאים? כיוון שמדוע אפליה עפ"י צבע עור – פסולה, אבל עפ"י מה שיש בין הרגלים – שיא הקידמה?

    כך שמלכתחילה, המדד שלך להצלחה … איך נאמר? בעייתי בלשון המעטה ולא בדיוק מוסרי. חושב שאני טועה? בכיף – גם אני יכול לטעות, כמו כל אדם. פשוט מצא את הנימוק, מדוע השיוויון אינו צריך להיות בהזדמנויות אלא בתוצאות בלבד (לא כך וכך מועמדים ניגשו למבחנים ומאלה אשר עבור, אחוז ה-x מביניהם הוא y אלא "אני מראש פוסל את כל הגברים ומקבל רק נשים") ובא שלום על ישראל.

    רק מילת אזהרה מראש: טריקים רטוריים ו/או כשל לוגי מסוג "פנייה אל הרגש", כמו "מדוע אני לא רוצה שנשים תצלחנה?" – לא עובדים עליי. כך שאם תרצה לסתור את דבריי לעיל – מומלץ לעשות זאת, באמצעות לוגיקה ואם לא, גם אני אוכל לשאול אותך, מתי הפסקת להרביץ לאישתך? (ותאמין לי, אני מכיר עוד כמה טריקים רטוריים כמו זה).

    במילים אחרות: זה שצריך תפקיד ס"פ, **לא אומר** (!) בשום צורה ובשום אופן, מי אמור להתקבל למסלול זה! **אתה** הוא זה שקישרת בין השניים, כאילו יש חוק פיסיקלי, שרק נשים יכולות לבצע תפקיד ס"פ.

    בעולם נורמלי, כאשר מתעורר צורך בתפקיד חדש (קורה כל יום וכל שעה בערך, בשוק האזרחי) – בוחנים את המועמדים ומי שהתקבל – התקבל. לפי שום לוגיקה, לא קיים הקשר: תפקיד ס"פ = אישה. גם לא תפקיד אחר.

    כך שעם כל הכבוד, לא מתי התחילה עבודת המטה להגדרת התפקיד ולא פנייה אל הרגש נוסח "אנחנו צריכים לנצח מלחמה, בשביל זה נדרשים לוחמות ולוחמים שיעמדו ויחזקו את חומות ירושלים, ״מלאכה גדולה אני עושה, ולא אוכל לרדת״ (נחמיה פרק ו׳, ג׳)" – רלוונטיות.

    ומילה חשוב לסיכום. אולי אפילו המהות עיקר הביקורת שלי על מאמרך וחיזוק נימוקיו של מר ביגמן במאמרו, מצד שני: גם בדבריך, אתה מודה שקיימים הבדלים פיזיולוגיים בין גברים לנשים.

    לפיכך, לו הייתם עושים את הדבר הנכון, לו הייתם נותנים לכל מסיימי יום הסיירות (או איך שהמבחן הקודם לא נקרא), לגשת למבחני התפקיד החדש – ברור לי שברור לך, ש-99.999% מהמתקבלים למסלול (והמוכשרים אחריו), היו גברים.

    לכל הפחות, המינימום של המינימום – טענתך היית מקבלת משנה תוקף, לו הייתם עושים את זה ואפילו 60% מהמתקבלים למסלול היו נשים.

    נכון, לצבא שלנו חסר לוחמים – אך הדבר בא לידי ביטוי בעיקר ביחידות שדה. ליחידות מיוחדות – אין מחסור במועמדים.

    לסיכום, את הכשל ניתן לסכם במה שפתחתי איתו את תגובתי: השיוויון הוא בהזדמניות. כל מי שאי פעם רצה "לתקן את החברה" (זהו תמיד התירוץ) באמצעות "שיוויון" בתוצאות, תמיד סיים … איך נאמר? לא עם המועמדים הטובים ביותר, לכל תפקיד.

    כך שעם כל הכבוד על שירותיך – נימוקיך אינם עומדים בביקורת הפשוטה ביותר, בעוד שטענות הנגד – דווקא דומות מאוד, למאמרו של מר ביגמן.

    ומילה אחת לסיום: לא, אני לא חושב שאם יש x נשים או y גברים בתפקיד כלשהו או באוטובוס שאני עולה עליו או איפה שזה לא יהיה – זו בעיה. לא, לא כיוון שהזדמנויות מול תוצאות. אלא פשוט, כיוון שאני לא חושב שנשים וגברים, נלחמים אלה באלה ו"לפיכך" כל "ניצחון" לגברים\ הוא "הפסד לנשים".

  5. צר לי אבל זה ממש לא מדויק.
    מדוע לוחם גבר צריך לצורך ההמחשה לשאת 20 ק"ג ביחס למשקלו בגיבוש ואישה לא,מדוע הדרישות הפיזיות גבוהות יותר לגבר מאשר לאישה?
    נוצר מצב אבסורדי שגבר שהנתונים שלו טובים מאישה לא יתגייס ליחדה ואישה עם נתונים פחות טובים תתגייס.
    המצב הזה יכול לגרום לכך שחיי חיילים יהיו בסכנה בגלל שיקולים פסולים.

  6. הצבא הציג את סיום המסלול כהישג.
    בעוד שאותן חיילות סיימו מסלול לתפקיד שונה,
    ועל זה ביגמן התרעם.

  7. ynet 28/4: יו"ר הוועדה ח"כ מירב כהן (יש עתיד) אמרה בהתייחסה לנושא: "פעילות מבצעית בגבול לבנון שתוכננה על-ידי יחידת יהל"ם בוטלה באותו יום, לאחר שלוחמות היחידה לא הורשו להיכנס למוצב שבו שירתו לוחמים חרדים מחטיבת החשמונאים. כלומר, לא מדובר רק בסוגיה עקרונית. כאשר לוחמות אינן יכולות להיכנס למרחב צבאי לצורך משימה מבצעית, וכאשר פעילות נדחית בשל כך – זו כבר פגיעה אפשרית בתפקוד הצבאי עצמו"…
    למי שלא הבין עדיין את התפקיד העיקרי שלשמו הוקמו היחידות הללו…
    צר לי על כותב הכתבה, אבל הוא פיון במערכת שפועלת בנחישות לפגוע בצבא ולהעמיק את הקרעים בעם. שימו לב שמצד אחד כולם מדברים על גיוס חרדים ומצד שני לא מחמיצים הזדמנות להשמיץ את היחידות שלהם בתקשורת.

  8. "ומי שטועה לחשוב שגבר בעל פרופיל 72 עדיף ביהל״ם על פני אישה עם פרופיל 97 (בהנחה וכל יתר נתוני האיכות שלהם זהים) לא מבין איך ממצים נכון כוח אדם חובה בצה״ל. כי אנחנו נעדיף את אותו פרופיל 72 בגדוד שריון ולא במקום אחר." המשפט הזה מסמל יותר מהכל את התוכן השגוי במאמר התגובה הזה. הכותב בוודאי אינו מבין את ההבדל בין היכולות הפיזיות של גברים לבין אלו של נשים.