דעה: הקרן אחראית, ועוד איך

קווים לדמותה של הקרן החדשה, מנהיגת השמאל הרדיקלי בישראל: את ההצלחות של ארגוני החסות שלה היא מנכסת לעצמה בששון, אך כשהפעילים הנתמכים על-ידה סורחים ו"עושים בושות" – כמו בסרטון "זונת השואה" מיד-ושם – הקרן ממהרת להתנער ולהכחיש כל קשר • אם יהיה בכך צורך, היא לא תהסס גם להשתמש באלימות משפטית ובסתימת פיות כוחנית כדי לנקות את שמה

בתאריך ה- 28.4.2014 העלה עקיבא ביגמן פוסט בבלוג האישי שלו ב'מידה' ("אידיוטים שימושיים"), בו קישר בין פעילים הקשורים לארגוני 'הקרן החדשה לישראל' ואנשי שמאל רדיקלי אחרים לסרטון ברברי בו נראית שחקנית, המציגה ב'יד ושם' את השואה כאירוע בו למדה ישראל להתנהג כלפי הפלסטינים.

הקרן מיהרה להסיר אחריות מהסרטון ואף גינתה אותו. בעקבות פניית הקרן החדשה ל'מידה' במהלך כוחני בו דרשה להסיר כל אזכור שלה מהכתבה ואף איימה – בליברליות הידועה שלה – בתביעת דיבה, התברר כי אכן ישנה שגיאה בכותרת הפוסט: במקום "פעילים בקרן החדשה לישראל" היה צריך לכתוב "פעילים בארגונים נתמכי הקרן החדשה לישראל". התבצע תיקון, ו'מידה' אף התנצלה על הטעות והוסיפה הבהרה.

בדף הפייסבוק שלה כתבה הקרן כך:

האנשים שהכינו את הסרטון הם אנשים פרטיים, הם צילמו אותו בזמנם הפרטי: לא בשליחות הארגונים, לא במימונם, לא בידיעתם וודאי שלא בהסכמתם.

וזו תגובת "הטלוויזיה החברתית" כפי שפורסמה בדף הפייסבוק של הקרן:

לאור הניסיון לקשור את הקרן החדשה לישראל להפקה או למימון הסרטון, הטלוויזיה החברתית מדגישה כי היא אינה קשורה להפקת הסרטון והיא רק מעניקה לו במה, כפי שהיא מעניקה במה למאות סרטונים נוספים במסגרת חופש הביטוי והמחאה.

לאור ניסיונה של הקרן החדשה לברוח מאחריות לגבי הנעשה במסגרת הארגונים בהם היא תומכת, התחלתי לתמוה עד היכן מגיע גבול אחריותה.

אחריות לארגונים

למזלנו, הקרן בכבודה ובעצמה באה לעזרתנו בסוגיה זו, ולאחרונה יצאה בקמפיין נרחב הנושא את הסיסמא "יש חדש תחת הקרן" (תמונת הנושא שונתה לאחרונה ל"משנים מציאות"). הסיסמא היומרנית מופיעה כחותמת על כל סטטוס שהקרן מעלה, שבו מצוין "הישג" של אחד הארגונים הנתמכים על-ידי הקרן.

למשל, ב-8.4.2014 הועלה סטטוס המציין את הצלחתו של ארגון נתמך להביא להחלטת שרת הבריאות לביטול כריית פוספטים בשדה בריר. ב-3.4 עלה פוסט דומה ביחס למאבק "התנועה לחופש המידע" לשקיפות תקציב החטיבה להתיישבות. ב-13.3 עלה פוסט בנוגע ל"קואליציית עיקר", ועוד.

כללו של דבר, הקרן מנכסת לעצמה בריש גלי את הצלחות הארגונים שהיא תומכת בהם. אלא שכעת מסתבר שזוהי גאווה מותנית: כאשר הארגונים מביאים "הישג", זה הישג של הקרן. אך כאשר הארגונים גורמים לקרן נזק, היא מסירה אחריות מפעילותם. היא בכלל לא יודעת, לא שומעת ולא רואה שום דבר. פתאום, במקום להגיד: "זה התפרסם בטלוויזיה החברתית? איך לעזאזל אנחנו תומכים בלתת במה לזוועה שכזו", הם מאיימים בתביעות דיבה ומסירים מעצמם אחריות. יחליט הקורא אם מדובר בהיתממות או צביעות.

פרוייקטור-על עם אג'נדה

כידוע, הקרן מתפקדת כפרויקטורית אידאולוגית בקנה-מידה עצום. "מאז הקמתה העניקה הקרן יותר מ-250 מליון דולר ליותר מ-850 ארגוני שטח אזרחיים", נכתב באתר הקרן. ומלבד סיוע כספי, הקרן גם תומכת לוגיסטית באמצעות 'שתי"ל', המהווה את "הזרוע הביצועית של הקרן".

הקרן, כמובן, סלקטיבית. היא לא תורמת ועוזרת לכולם. בעזרת הארגונים הללו היא הרי מקדמת השקפת עולם פוליטית מובהקת, וכלל לא מתונה. אמנם, התרגלנו כבר לכך שהקרן מתנערת מארגונים כמו 'זוכרות', שקיבלו תמיכה משתי"ל אך לא זכו למענקים כספיים ישירים. כעת היא מתנערת גם מארגונים שמקבלים תמיכה ישירה?

הרי אם מתנערים, לפחות שלא יהיה "חדש תחת הקרן". אם הקרן מתבשמת מהצלחת ארגון, עליה גם לקחת אחריות על כשלונותיו. אי-אפשר לנכס רק את ההצלחות ולהסיר אחריות מהפירות הבאושים. זאת אומרת אפשר, אבל זה עלוב.

אגב, הקרן גם יודעת להסיר תמיכה. למשל, במהלך מיוח"צן היטב, היא הסירה תמיכתה מקואליציית נשים לשלום, בשל תמיכתה בבי-די-אס (החרמת ישראל). אלא שכעת עולה החשד שלא באמת מדובר בעניין אידאולוגי, אלא פשוט בנזק שקואליציית נשים גרמה לקרן בקרב תורמיה. שהרי אם זה עניין אידיאולוגי, אזי גם הטלוויזיה החברתית מקדמת אג'נדת בי-די-אס, ולא ראויה לתמיכת הקרן.

במה חופשית?

כפי שניתן לראות למעלה, 'הטלוויזיה החברתית' (כמו גם ארגון השמאל הקיצוני 972+), משתמשת בתירוץ מקורי: היא בסך-הכל מתווך "נייטראלי" של סרטונים, היא "רק מעניקה להם במה". ואם הארגון שמקדם את הסרטונים לא אחראי לתכנים, על-אחת-כמה-וכמה הקרן, שממילא בורחת מאחריות כשהמצב מתחמם, לא אחראית. האם זה הסבר משכנע?

ובכן, לאתרים הללו יש אג'נדה ברורה. שיטוט בטלוויזיה החברתית מגלה כי הבמה ניתנת שם אך ורק לארגוני שמאל, ופעמים רבות למסרים של שמאל רדיקלי. הטלוויזיה החברתית אולי "מעניקה במה למאות סרטונים נוספים במסגרת חופש הביטוי והמחאה", אבל הללו באים כולם רק מצד אחד של המפה הפוליטית, ולעתים קרובות משוליו הסהרוריים.

למשל, ישנו שם סרטון שבו מאשים אילן פפה את ישראל בטיהור אתני מתמשך מאז מלחמת השחרור, או טקס יום הנכבה באוניברסיטת ת"א, או הפרת החוק על-ידי נשות שמאל, וכעת גם סרטון השואה האמור. הכלל ברור: האתר נותן במה לשמאל הקיצוני ביותר. ובאמת יש בזה צורך: הרי מי יארח תכנים שכאלה? כך שהאתרים הללו הם אולי במה, אבל הם לא במה חופשית. הם מגדירים גבולות אידיאולוגיים לתכניהם. ובדיוק משום כך הסרת האחריות מתמוטטת מבחינה אתית.

בורחים מאחריות

בסופו של יום, ההיתממות לא משכנעת. האם מישהו מעלה בדעתו שסרטון ב'טלוויזיה החברתית' יצליח "לשנות מציאות" באופן שהקרן תתגאה בו, והיא לא תספר על כך בגאוות "יש חדש תחת הקרן"? לי, לפחות, אין ספק.

אבל מבחינה מציאותית, אני לא מצפה מהקרן וארגוניה לקחת אחריות. יש סיבה לכך שהם מסתתרים מאחורי אצטלה של "נייטראליות" ומתחבאים מאחורי ביטויים ריקים כמו "לתת במה". יש כאן הבנה מעשית פשוטה שהמשמעות הציבורית לחשיפת הזדהותם עם התכנים הללו תזיק להם.

מבחינתי, ולדעתי אני מייצג בכך אדם סביר, כל עוד הקרן תורמת, הקרן גם אחראית מבחינה אתית. כולל לבמות ה"נייטראליות" שבהן היא תומכת. ואם הקרן מתביישת כל כך בתוצרי תמיכתה, עליה להפסיק את המימון, או לפחות להודות בצחנה שיצרה, עם מידת הכבוד והאחריות המינימליים הנדרשת ממי שנלחם בזירה הציבורית.