ארגון ‘בצלם’ בשירות החמאס

במהלך מבצע ‘צוק איתן’ שימש ‘בצלם’ כזרועה תעמולתית של החמאס, ועשה כל שביכולתו לפגוע בלגיטימיות הפעולה הצבאית של ישראל.

סמליל 'בצלם'. צילום מסך

מי שעקב אחרי פעילות ב’צלם’ במהלך מבצע ‘צוק איתן’ לא הופתע לשמוע כי מנכ”ל הארגון, חגי אלעד, מסרב להודות שהחמאס הוא ארגון טרור. אם תחפשו את המילה “טרור” במנוע החיפוש באתר ‘בצלם’, שתי התוצאות הראשונות שתקבלו הן התייחסות לארגוני הימין הקיצוני ול”שיטות בהן נוקטת מדינת ישראל”. לכל אורך המבצע נקראו הארגונים הרצחניים ברצועת עזה “ארגונים פלסטיניים חמושים” באופן עקבי. ובזמן שלוחמי צה”ל פעלו בחזית, נפצעו ונהרגו למען הגנה על תושבי מדינת ישראל, שירת ארגון ‘בצלם’ את מערכת ההשמצה האנטי-ישראלית ברחבי העולם, באמצעות קמפיין מתוקשר שהתבסס על דמגוגיה, מקורות מפוקפקים וניצול התדמית הנייטרלית, לכאורה, של “ארגון זכויות אדם”.

מי שמת יותר, צודק יותר?

כיצד הדבר התבצע? סקירת החומרים שפירסם ארגון ‘בצלם’, אחד מהנתמכים הבולטים של ‘הקרן החדשה לישראל’ (255,477.23 דולר לשנת 2012), החל מה-8 ביולי מספקת את התשובה.

במהלך המבצע פורסמו 8 עדכונים באתר הארגון ביחס לכמות ההרוגים במבצע. תחת מעטה העמימות הנוחה שמאחורי צמד המילים “תחקיר ראשוני”, בכל אחד מן הדו”חות הללו נערכה השוואה בין מספר ההרוגים הישראלי למספר ההרוגים בעזה. מידע זה התפרסם גם באתר האינטרנט של הארגון, בהודעות לעיתונות וברשתות החברתיות. את הדגש, כמובן, שמו ‘בצלם’ על עזה ועל כמות ההרוגים הקטינים, הנשים והזקנים הפלסטינים בתוך מספר ההרוגים הכולל, בליווי אמצעים גרפיים וויזואליים.

אם ב-6 הדו”חות הראשונים עדיין טרחו למנות גם את מספר הפלסטינים הלוחמים שנהרגו במהלך המבצע, הרי שבשניים האחרונים הקטגוריה הזו נעלמה. לפתע הסבירו ‘בצלם’ בדו”ח האחרון כי “הנתונים… הם ראשוניים ביותר וחלקיים, ועדיין בבדיקה… בחודשים הקרובים ימשיך בצלם לתחקר את האירועים ובמסגרת זו גם לאמת את זהותם של ההרוגים ולברר מי מהם השתתף בלחימה”. מדוע לכל אורך המבצע ‘בצלם’ פירסמו נתונים חלקיים אם היה ידוע מראש שאינם מאומתים? האם לא ידעו כי מידע כזה ישמש אך ורק לצורך ניגוח ישראל? ספק רב. כך הם עמעמו לבסוף גם את מספר ההרוגים הפלסטינים שהשתייכו לארגוני טרור ברצועה. ובאשר להרוגים הישראלים? כאן המספר מתחלק בבירור בין “אזרחים” ל”חיילים”. בכל הדו”חות.

את ה”תחקירים” המדוייקים ליוו גם עזרים רגשניים, מהסוג שמקהה את חוש הביקורת של הקורא. ביניהם עדויות “סוחטות דמעות” של עזתים, המספרים כיצד הם אינם ישנים בלילות מפחד ההפצצות של צה”ל, איך חייהם אינם חיים ומסכמים בקריאה נרגשת לעולם שלא “לעמוד מנגד”. יש לציין כי במהלך המבצע פורסמו גם מספר עדויות של ישראלים תושבי הדרום, הנתונים תחת מתקפת הטילים של החמאס. אך כפי שהודו ‘בצלם’ עצמם, עיקרון הסימטריה חשוב יותר מהשתייכות לאומית: “אנחנו מדווחים יותר על פלסטינים שנפגעים במהלך המבצע כי הרבה, הרבה יותר פלסטינים נפגעים במהלך המבצע. זאת למרות שרוב הנפגעים כלל לא נטלו חלק בלחימה… דיווח צריך לשקף את המציאות והמציאות אינה סימטרית בהיקף הפגיעות בעזה ובישראל ולכן כך היא מוצגת בפניכם”.

היה גם קמפיין הקראת שמות ילדים פלסטינים מתים ברדיו, שנאסר לפרסום ברשות השידור ונדחה על-ידי בית המשפט העליון, ובנוסף לכך פורסמו כמה וכמה אלבומי תמונות וסרטוני וידאו של ההרס ברצועת עזה. שהרי הרס, כידוע, גם הוא עבירה על החוק הבינלאומי. גם אם מצויה מתחת להריסות מפקדת או משגר טילים.

חפש את הטרוריסט; אינפוגרפיקה מאתר 'בצלם'. צילום מסך
חפש את הטרוריסט; אינפוגרפיקה מאתר ‘בצלם’. צילום מסך

כשהחתול שומר על השמנת

אותם נתונים “ראשוניים” שפרסם ‘בצלם’ אומתו, במקרה הטוב, על-ידי ארגוני זכויות אדם זרים ברצועה ובמקרה הפחות טוב על-ידי עדויות של פלסטינים מהשטח. את הבעיה המהותית בשימוש בפלסטינים כמקור למידע אודות הסכסוך כבר חשפנו בעבר ב’מידה’. ההנחה שאדם שרואה בצה”ל ובמדינת ישראל כאויב יעשה מאמץ כדי להביא עדות אובייקטיבית של המתרחש בשטח היא מופרכת עד מגוחכת.

במקרה של עזה, המקרה חמור עוד יותר. ראשית, מכיוון שמדובר באוכלוסייה עוינת עוד יותר מאשר ביו”ש. שנית, כפי שנחשף לראשונה ב’מידה’, במהלך המבצע חמאס לא היסס לירות במתנגדים ולהורות על מעצרים למתנגדים. ניתן אפוא לשער מה עובר בראשו של אזרח הרצועה, כשהוא משוחח בטלפון עם איש ‘בצלם’ ומדווח לו מה בדיוק קרה, מי מעורב באירוע ומי אחראי לנפגעים. העדויות ששמענו מכתבים זרים, בדבר צנזורה ואיום על חייהם מצד אנשי חמאס, רק מערערים עוד יותר את אמינות המידע שיוצא מעזה.

בתור ארגון שמעיד על עצמו כי “הדו”חות שמוציא ‘בצלם’ קנו להם שם של אמינות”, וכי “‘בצלם’ מקפיד על מהימנות המידע שנמסר מטעמו, והמידע מתפרסם רק לאחר תחקירי שטח מעמיקים והצלבת נתונים וגרסאות”, נראה כי המידע שפורסם לכל אורך ‘צוק איתן’ אינו עומד אפילו בסטנדרטים שלהם עצמם. אמינות מעל הכל.

כאן המקום להזכיר ולהדגיש את העובדה שכל המידע של ‘בצלם’ מתורגם ומופץ באתר אינטרנט וברשתות חברתיות בשפה האנגלית. כמות האנרגיה והמשאבים המושקעת בפרסומים בשפה זרה עולה בקנה אחד עם מטרתו המוצהרת: “להיאבק נגד הפרות זכויות האדם בשטחים, באמצעות תיעודן והבאתן לידיעת הציבור הרחב וקובעי המדיניות [בישראל – א.ג]; להילחם בתופעת ההדחקה וההכחשה הקיימת בחברה הישראלית; ולתרום ליצירת תרבות של זכויות אדם בישראל“, זאת באמצעות הגשת “מירב המידע לידיעתם של אזרחי ישראל” (ההדגשות שלי). והרי ידוע שרוב אזרחי ישראל הם דוברי אנגלית מבטן ומלידה.

כך יוצא כי מי שמשתמש בפועל בתחמושת של ‘בצלם’ הם גופים אנטישמיים תומכי חמאס. דוגמא לדבר הוא ערוץ הלווין “Press TV”, הפועל ברחבי העולם משנת 2007 כשופר להפצת המסרים של משטר האייתוללות בטהראן. הערוץ תוקף את ישראל בכל הזדמנות אפשרית ואף הואשם לא פעם באנטישמיות, הענקת במה למכחישי שואה, וסיקור חד-צדדי אוהד לארגוני טרור.

בין השאר, הערוץ הוקם כדי להתחרות במפלצת התעמולה הקטארית-סונית אל-ג’זירה, אשר גם היא אינה מפספסת הזדמנות טובה לנגח את מדינת ישראל. בשל האהדה המשותפת לחמאס, כל אחד מסיבותיו שלו, ולמרות היריבות בין הרשתות הללו, בחודש האחרון השתיים התעלו על עצמן, התאחדו למען המטרה וסיקרו את הסכסוך בין ישראל לחמאס בעזה באופן חד-צדדי מובהק, תוך אהדה ברורה לצד העזתי. בתוך כך בלטה לה נקודת דמיון נוספת בין המתחרות: שתיהן השתמשו בארגון ‘בצלם’ כדי לנגח את ישראל. אחרי הכל, מה יותר נוח מארגון שמתהדר ב”הגנה על זכויות אדם”, ועוד ארגון של ישראלים-יהודים, כדי להוכיח שישראל מבצעת פשעי מלחמה, ולהוציא את דיבתה רעה?

יספרו לך מה שהחמאס רוצה לשמוע; אנשי חמאס ברצועת עזה. צילום: אחמד ח'טיב, פלאש90
יספרו לך מה שהחמאס רוצה לשמוע; אנשי חמאס ברצועת עזה. צילום: אחמד ח’טיב, פלאש90

מידתיות סלקטיבית

את ראש החץ השני הוביל במהלך המבצע מנכ”ל הארגון חגי אלעד, לשעבר מנכ”ל ‘האגודה לזכויות האזרח’ – גם הוא ארגון שנתמך באופן משמעותי על-ידי ‘הקרן החדשה לישראל’ (900,795.41 דולר לשנת 2012, מענק ליבה ותורמים). כבר עם פתיחת המבצע, ב-9 ביולי, נתפסו ב’בצלם’ על התקפת בתי מחבלים ברצועה כ”עבירה על החוק ההומניטרי הבינלאומי”. בשל כך, נכתב, התקפת יעדים מסוג זה אינה יכולה לשמש כתירוץ לפגיעה ההיקפית באזרחים.

אירוע זה חושף כיצד עובדת מערכת הטלת האחריות של ‘בצלם’ להרוגים בהפצצות. כך למשל, בתיאור הפצצת בית משפחת כווארע, כפי שמופיע באתר הארגון, נכתב במפורש כי ב-8.7 קיבלו בני המשפחה התראה טלפונית בשעה 13:30 בצהריים. “אחד הבנים, עודה כווארע, הוא פעיל בזרוע הצבאית של חמאס. בני המשפחה צייתו תחילה להוראה ויצאו מהבית, אך הם ועשרות בני אדם נוספים התקהלו סביבו”. בשעה 14:50 הטיל מזל”ט פצצה קטנה על אחד מדודי השמש שעל גג הבית, מה שנקרא “נוהל הקש בגג”. ולמרות זאת, “כמה דקות לאחר הירי החלו בני המשפחה ושכנים לעלות לגג הבית. בשעה 15:00 נורה על הבית טיל ממטוס אף 16. בשלב זה היו על גג הבית ארבעה בני אדם ואנשים נוספים היו בחדר המדרגות או בחצר הבית, בדרכם לגג. מפגיעת הטיל קרס גג הבית ושמונה בני אדם, שישה מהם ילדים, נהרגו. כמו כן נפצעו 28 בני אדם, עשרה מהם קשה”. עודה כווארע, המטרה המקורית, לא היה בין ההרוגים.

למרות שהוזהרו מראש טלפונית, ולמרות פצצת האזהרה על הגג, ‘בצלם’ מאשימים את צה”ל בפגיעה בחפים מפשע, כיוון שלדידם ההפצצה עצמה לא הייתה מוצדקת על-פי החוק הבינלאומי. בהנחה שאנו מקבלים את התיאור ככתבו וכלשונו, הרי שסביר להניח שאנו עומדים בפני מקרה מובהק של שימוש באוכלוסייה אזרחית כמגינים אנושיים. ולמרות זאת, לא עולה כל תמיהה ביחס לשיבתם של האזרחים למבנה או לטיפוס על הגג(!) לאחר הפצצה ראשונית ואין ולו ספק קל או הטלת אחריות כלפי החמאס, או אפילו כלפי בני המשפחה, שאיפשרו לאזרחים לטפס ולעמוד על הגג לפני הפצצה.

בעקבות הפצצת בית משפחת כווארע, בתחילת חודש אוגוסט פנו ‘בצלם’, יחד עם עוד 9 ארגוני זכויות אדם – כולם נתמכי ‘הקרן החדשה לישראל’, ליועץ המשפטי לממשלה יהודה ויינשטיין “בדרישה כי ינחה את הממשלה להימנע מתקיפות שעלולות לגרום לפגיעה בלתי מידתית באזרחים ברצועת עזה ויפעל להקמת מנגנון חקירה חיצוני, עצמאי ואפקטיבי, לבחינת החלטות והנחיות של הדרג המדיני והפיקודי באשר לאופן ניהול הלחימה”. וינשטיין לא התרגש, ודחה אותם על הסף. לדבריו כל התקיפות של צה”ל עומדות במבחן המידתיות והמשפט הבינלאומי. ויינשטיין אף הזכיר להם כי בשל “השימוש הציני והנפשע” של חמאס “באוכלוסיה אזרחית כמגן אנושי מפני פעילות צה”ל”, “לצערנו גם תקיפות חוקיות ומידתיות… עלולות לגרום לפגיעה בלתי-מכוונת ובלתי-רצויה באזרחים וברכוש אזרחי”.

כלי לניגוח ישראל; מנכ"ל 'בצלם' חגי אלעד באל-ג'זירה. צילום מסך מאל-ג'זירה
כלי לניגוח ישראל; מנכ”ל ‘בצלם’ חגי אלעד באל-ג’זירה. צילום מסך מאל-ג’זירה

אך כאשר יורים את החץ לפני שמסמנים את המטרה, אפילו חוות דעת משפטית מוסמכת אינה מספקת. בקו זה נקט חגי אלעד בשתי ההופעות שלו ברשתות זרות. הראשונה התרחשה יום לאחר הפרסום באתר ‘בצלם’. בתחילת הראיון ל’סקיי ניוז’ נשאל אלעד מה הוא אומר על כך שצה”ל טוענים כי הם עושים כל שביכולתם לצמצם פגיעה באזרחים. בתשובה ענה אלעד כי ההתקפות על בתי פעילי חמאס “כשלעצמן הן עבירה על החוק ההומניטרי הבינלאומי”.

המנחה לא הרפתה ושאלה על הטענה כי חמאס משתמש באוכלוסייה אזרחית כמגינים אנושיים, כך שקשה מאוד שלא לפגוע בחפים מפשע במהלך התקפות נגד ארגוני הטרור ברצועה. לשאלה זו לא התקבלה תשובה. אלעד בחר להמשיך ולהקריא מדף המסרים שהכין מראש ובחר לדבר דווקא על שינוי הגרסה של צה”ל להפצצת בתי המחבלים, כפי שהופיע בפרסום דלעיל. ובאשר לירי של חמאס? ובכן, בעיניו של אלעד גם הוא “בלתי חוקי”, אך ההבדל הוא שבישראל, “תודות ל’כיפת ברזל’ ולמקלטים וכו’, עד כה לא היו הרוגים. (לעומת זאת) בעזה… אין מקלטים והתוצאה שאנו רואים הוא מחיר ההרוגים הבלתי-מקובל”.

לכאורה, לשיטתו של אלעד ישראל לא אמורה ליזום פעולות התקפיות כלל. היא צריכה להמשיך ולחטוף טילים, או, לכל הפחות, להשתוות עם מספר ההרוגים בעזה. בראיון באל-ג’זירה הוא הבהיר, בעקבות שאלת המנחה, כי מאגרים או משגרי טילים הם אכן מטרה צבאית. אך, פעם נוספת, אלעד טרח להבהיר כי הטקטיקה בה נוקט צה”ל של תקיפת בתי מחבלים היא בלתי-חוקית והיא זו שמובילה לתמונות ה”מחרידות” של נפגעים אזרחיים בעזה. “יש לנו ניסיון רב בתיעוד מבצעים צבאיים בעזה… ואנו נעקוב אחריהם, אך לא נחכה למעקב וחשוב לנו לומר כבר בזמן זה, כאשר ההתקפות מתרחשות, להכריז על אי-החוקיות שלהן”.

כובלים את ידיו של צה”ל

כפי שראינו לעיל, מבחינת ‘בצלם’ המידתיות פועלת רק בכיוון אחד, ואת המחיר להפרות, לכאורה, של החוק הבינלאומי צריך לשלם רק הצד הישראלי. לאור האמור, לא ייפלא אפוא כי לפני כשמונה חודשים אפילו מנהיג החמאס אסמאעיל ציין לשבח את “כל הוועדות, האישים, ארגוני החברה האזרחית וארגוני זכויות האדם, אשר פעלו למען שבירת המצור מעל עזה והמאבק נגד הגדר וההתנחלות”.

כדי “לבנות אסטרטגיה לאומית פלסטינית”, אמר אז, יש ללכד כוחות ולכלול את “דרכי הפעולה והאמצעים האפשריים ובכללם: המאבק המזוין, המאבק העממי, המאבק המדיני והדיפלומטי, ההסברתי, הציבורי והמשפטי והחרם האקדמי והדיפלומטי, והיא צריכה להתקיים בכל הזירות האזוריות והבינלאומיות”. במערך זה, נראה כי ‘בצלם’ ושותפיו נתמכי ‘הקרן החדשה’ ממלאים את תפקידם נאמנה.

תגובות (התקבלו ב-19.8)

‘בצלם’:
1. לגבי מספר ההרוגים: כל המידע שבצלם מפרסם מאומת ומוצלב מגורמים רשמיים ומעבודת תחקירני בצלם בשטח (ולכן, המספרים שפרסם בצלם היו נמוכים מהמספרים של גורמים פלסטיניים רשמיים שדווחו בכלי התקשורת הישראלים). ההדגשה המופיעה כי מדובר במידע ראשוני וחלקי היא משום שטרם נאספו כל הגופות תחת ההריסות וטרם הושלם תהליך זיהויין של אלו שכן נאספו.
2. בצלם דוחה בשאט נפש את ההנחה המובלעת בשאלה כאילו הפלסטינים הם שקרנים.
3. לא ציינו בפרסום מראות הרס בנייני המגורים בשכונת המגורים אם מדובר במטרה אזרחית או צבאית, משום שאנחנו נוהגים באחריות רבה ועושים מאמצים כבירים להקפיד על פרסום מידע בדוק ומאומת. כדאי לאתר מידה לקחת דוגמה.
‘הקרן החדשה לישראל’:
כפי שציין ארגון ‘בצלם’, לגבי מספר ההרוגים: כל המידע שבצלם מפרסם מאומת ומוצלב מגורמים רשמיים ומעבודת תחקירני בצלם בשטח. המספרים הראשוניים שפרסם בצלם היו נמוכים בתחילה מהמספרים בפועל מאחר ועוד לא נספרו כל גופות ההרוגים, ולא כתוצאה מחוסר מהימנות. לכן ההנחה של אתר מידה לפיה פרסומי הארגון אינם מדויקים ועקב כך גורמים נזק לישראל אינה נכונה בלשון המעטה. הקרן החדשה לישראל תומכת כספית בארגון ‘בצלם’ ותמשיך לעשות זאת לאור פעילותו החשובה של הארגון בשמירה על זכויות אדם.

מאמרים נוספים

כתיבת תגובה

האימייל לא יוצג באתר.

41 תגובות למאמר

  1. מגוחכת בעיניי הטענה כי סיקור השלכות פעולות צה”ל שלא מגיעות לציבור הישראלי משרתות את חמאס.
    כאילו אמרתם שהתקשורת הישראלית “טובה” כי היא מסתירה מאיתנו דברים ואילו ארגונים שמנסים לדווח על דברים שלא מגיעים לידיעתנו הם “משת”פים של האוייב”. אם האוייב הוא הידע – אתם צודקים.
    כל עוד לא מופצים שקרים והמצאות – אין בעיה. גם עם פרשנויות אין בעיה. הבעיה היא כשמנסים לשלול לגיטימציה לארגון שמנסה לחשוף אי-סדרים. האם אנחנו מאמינים בצדקתו של צה”ל, או שמא אנחנו נלחצים כדי להסתיר את מה ש”בצלם” רוצה לחשוף?

    1. זה סבבה לגמרי שיבוא לכאן ארגון שפוי ונורמלי ויחקור את פעילות צה”ל ויבדוק אם היו אי סדרים, הבעיה היא ש’בצלם’ הוא ארגון תומך טרור ש:
      א. מסרב להגדיר את חמאס כארגון טרור (ואם את סוברת שזה לא ארגון טרור אני ישמח אם תסבירי לי מה ההגדרה של ארגון טרור ולמה חמאס לא עומד בהגדרה הזאת)
      ב. מסרב לגנות פשעי מלחמה גלויים וברורים של חמאס (ירי מתוך אוכלוסייה אזרחית לעבר אוכלוסייה אזרחית), או שמגנה אותם בקושי בחצי פה.
      ג. מקבל כתורה משמים גרסאות שקריות של הפלסטינים ואפילו לא מסתייגים ואומרים ‘לטענת הפלסטינים’ אלא מקבלים את זה כברור ומובן מאליו (ברור זה הרי עובדים שלהם שמדווחים להם על זה, לעובדה שהעובד שלהם הוא תושב המקום שהוא כנראה גם תומך חמאס אין שום משמעות כנראה).

    2. א. הוא לא מסרב להגדיר את חמאס כארגון טרור. הוא מכיר בכך שחמאס משתמש גם בטרור, וגם יש לו מטרות אחרות: פוליטיות, קהילתיות ועוד.
      ב. כשחמאס מבצע פשעי מלחמה הוא מגנה אותם. נכון שהוא מדבר יותר על פעילות צה”ל, אבל זו לא שאלה של “מי עושה יותר דברים לא יפים”. אתה לא יכול להצדיק את פשעי המלחמה שלך בפשעי מלחמה של האחר.
      ג. זה סתם שקר.

    3. גם חניבעל לקטר עשה דברים חוץ מלאכול בני אדם. וגם היטלר אכל סוכר. משום מה, לא משנים את הגדרתם בגלל זה…. (נ.ב. ב’ הוא שקר, אבל ניחא).

    4. וודאי שאפשר להצדיק פשעי מלחמה שלך באלו של האחר.
      חוקי המלחמה הם חוקי המשחק, ותקפים רק כל עוד הם נשמרים.
      ברגע שהמעגל הזה נשבר, החוקים לא קיימים יותר.
      אם רוסיה הייתה תוקפת את ארה”ב בנשק גרעיני, וודאי שהיא הייתה מחזירה באותה מטבע. כך לגבי כל אחד מהסוגים של פשעי המלחמה.
      זה לא נכון לגבי מעשים לא מוסריים ברמת החייל הבודד (ביזה, אונס, רצח בכוונה תחילה) אבל בהחלט נכון ברמת האסטרטגייה וניהול המלחמה.
      הפלסטינים לא יכולים לירות על אזרחים ואז לטעון שזה לא בסדר שישראל עושה את אותו הדבר.

    5. א. ארגון שמשתמש בטרור הוא ארגון טרור. נקודה. זה שאתה תורם צדקה וכו’ לא הופך אותך לפחות פושע. (וכל ההתחכמויות סביב הנושא רק מוכיחות את הגועל ואת הצביעות של העולם הזה)
      ב. זה בהחלט שאלה של מי אתה מגנה יותר המדינה כמדינה צריכה להתמודד עם ההאשמות שיש כלפיה אבל הארגון כארגון צריך לגנות במידה שווה פשעים מכאן ומכאן, אחרת זאת צביעות.
      ג. כאשר עיתונאים זרים מודים שהם נמנעו מלפרסם דברים שפוגעים בתדמית החמאס מפני אימת החמאס אז יש יסוד סביר להניח (בלשון המעטה) שגם תחקירני בצלם לא היו נמצאים שם אם הם לא היו מספקים את הסחורה שהחמאס רוצה (לגבי זה שהם תושבי המקום, ככה זכור לי משום מה יכול להיות שאני טועה בפרט הזה)

    6. נ.ב.
      אם ‘בצלם’ היה מגדיר אותו כארגון תמים שגם משתמש בטרור החרשתי, אבל הוא מגדיר אותו כ’ארגון פלסטיני חמוש’ מה זה לעזאזל ההגדרה הזאת? איפה את רואה פה איזכור לטרור? ירי של טיל RPG על הסעת ילדים זה לא טרור?! מה לעזאזל עובר על האנשים האלה?

    7. לפי ה”הגיון” הזה, אני יכול להקים ארגון שכל מטרתו היא לחקור אותך. הרי אם אין לך מה להסתיר, אז אין לך מה לפחד (וזה בדיוק הטיעון שלך בניסוח יותר ברור)… אז מה אם יש משטרה (צבאית?) ומערכת משפטית שכל תפקידם הוא למצוא עבירות. אם אחפש מספיק, ברור שאמצא משהו שעשית שיכול להראות כפשע, ואז אצדיק את קיום הארגון הדמיוני שלי. ואם יש לך אויבים, אמצא תירוץ להכשיר את כולם. וכל זאת בשעה שארחץ בנקיון כפי. האם את מאמינה בצדקתך? ציניות.

    8. אתה טועה. המשטרה הצבאית והמערכת המשפטית של צה”ל לא מבקרים את צה”ל או מתחקרים את פעולותיו, בהגדרה. גם לו היו – קשה היה לצפות מהם לעשות זאת בצורה אובייקטיבית.
      אין דבר כזה שגוף יבקר את עצמו בצורה אובייקטיבית ומהימנה, בגלל זה תמיד מנגנוני פיקוח ובקרה הם חיצוניים לגופים אותם מבקרים.
      ובכל מקרה, “בצלם” הוא לא גוף ביקורת רשמי (= ממשלתי), ובתור NGO הוא יכול לבקר את מה שבא לו כמה שבא לו. שוב – זה שלא מוצא חן בעינייך שיש ביקורת, לא אומר שזה לא חוקי.

    9. כתבתי ש”בצלם” לא חוקי? יש דברים רבים שחוקיים אבל מסריחים ולא אתיים. מכל מקום, לא חסרים גופי ביקורת, כולל גופים חיצוניים (לצבא) אפילו אצל המדינה עצמה. אבל על פי רמת הטיעונים של הארגון ותומכיו [ושמתי לב שלא ענית לשאלה שלי], נראה שמדובר יותר בארגון אדבוקציה, ולא בארגון “ביקורת”, שלא לדבר על “זכויות אדם”.

    10. לא עניתי לשאלה שלך כי היא לא רלוונטית לדיון.
      לשיטתך ארגון “בצלם” נועד להכשיר את האויבים של ישראל. זו הסקה קלושה מאד ומתבססת רק על זה שהוא לא מגנה אותם. בפועל, רוב הפעילות של “בצלם” לא מתייחסת לפעילות האויבים של ישראל, אלא מבקרת את מדיניות ישראל בשטחים. הוא לחלוטין ארגון ביקורת, שמתמקד בהפרות זכויות אדם. כך הוא מגדיר את עצמו, וזוהי פעולתו.

    11. במקרה הטוב, דומה הדבר לארגון זכויות אדם, נגיד באמריקה של שנות ה60, המתרכז רק בהפרות זכויות אדם מאת השחורים. KKK? גזענות מאת הלבנים? “זה לא תפקידנו”.

      קשה לקבל ארגון זכויות אדם (אשר אמורות להיות אוניברסליות) בעל הגדרת תפקיד אתנית (וזה בעצם מה שאת מודה לו). אם הם רוצים לוותר על זה ולקרוא לעצמם “ארגון ביקורת” אז מצוין, אבל נראה לי שאז יקשיבו להם עוד פחות.

    12. ההגדרה היא ממש לא אתנית. לראייה, ארגון בצלם מגנה גם מעצרים מנהליים של אנשי ימין יהודים.
      הארגון עוסק בהפרות זכויות אדם בשטחים בשליטת מדינת ישראל. “יצא ככה” שיש יותר הפרות כלפי פלסטינים מאשר כלפי ישראלים.

    13. הטענה למקריות אינה מתיישבת עם העובדות המוצגות במאמר או בתגובות, או עם הסטנדרטים השונים שהארגון מפעיל בנוגע לישראל ולאויביה.

  2. טענות מגוכחות העליתם פה. מן הסתם קשה להבין מה קורה עכשיו בעזה, ככה זה במלחמה. לזכותם יאמר, שדווקא המקורות שלהם מפורסמים והם לא מעומעמים (כמו למשל אצל דו”צ). מציע לכם להוכיח דברים בצורה פרקטית, מאשר להעלות תהיות מעורפלות על אם זה אמין או לא.
    ובאשר ללהג הזה על כך שמשתמשים בנתונים לנגח אותנו – ובכן, אני בעד שהמציאות תתגלה. אור שמש היא חומר החיטוי הטוב ביותר. או שנענה על חלק מהביקורת, או שנשנה את דרכינו. בכל מקרה, אין טעם להסתיר.

    1. הסירוב של יו”ר הארגון להגדיר את חמאס כארגון טרור מוכיח את הנכלוליות של ‘בצלם’, ולכן בעיני כבר מיותר להיכנס לדיון על מה היה בעזה ולמה הם קיבלו כ”כ בקלות את הגרסאות הפלסטיניות השקריות (וכמו שעיתונאי אחד הודה שבמחנה הפליטים שאטי זה היה רקטה של חמאס ולא טיל של צה”ל כפי שטען חמאס).
      כשאתה מגן על ארגון טרור מתועב שמפרסם בשמחה רצח של ילד תמים בן 16 ע”י טיל RPG, אז אתה כבר לא ארגון זכויות אדם אתה ארגון תומך טרור.

  3. יותם וערה? היקרים,
    גם מבלי לקרוא את הכתבה, מי שמגן על ארגון כמו “בצלם” או ה”קרן החדשה לישראל” הינו מנותק מהמציאות.
    שימו אלף הבדלים בין ביקורת על הצבא, הממשלה ועל גורמים אחרים, וכאשר מדובר על ביקורת בונה ולבין הסטה והשמצה.
    ארגונים כמו הנ”ל הינם קיימים אך ורק כדי להשמיץ את ארץ ישראל.
    כאשר האויב, הלא הוא חמאס, קטאר, טורקיה וחלק מהמדינות אשר נמצאות באו”ם באות ומסתמכות על מה שנאמר ע”י ארגונים אשר מסלפים את המציאות לא מעט פעמים, ולא קוראים לארגונים טרוריסטיים בשמם – > מדובר על הסטה והשמצה.
    כאשר האויב שלך נלחם בעצמו, ניצחת חצי מהקרב.
    כאשר יהייה שלום אמיתי באזור שלנו, ולא יהייו פה מלחמות, נוכל לשבת ולדבר על נושאים פילוסופיים יפים כמו הומניות, כמו איך לעזור למדינות או עמים אחרים.
    אף מדינה אחת בעולם לא מחזיקה או חלילה נותנת כסף לארוגנים כמו אלו.
    באמריקה, אירופה, רוסיה ורוב אסיה – אנשים כאלו יושבים בכלא או יותר גרוע…
    אנשים כמוכם אשר נותנים להם יד ולגיטימציה תחת מילים יפות כמו “צריכים לשמור על הדמוקרטיה.”
    לא!
    התשובה היא לא.
    הדמוקרטיה שומרת על האפשרות שכל אדם באשר הוא יוכל לומר את אשר רוצה ולעשות את מה שירצה מבלי שיאבד את ראשו, ובתנאי שלא פוגע באחר.
    אבל, וזה אבל גדול – על הדמוקרטיה צריכים לשמור מפני מיעוטים מזיקים.
    תראו את הבדואים שמשתלטים על באר שבע, על מפלגות כמו בל”ד וחד”ש ואפילו החרדים אשר מסרבים להתגייס ולעבוד (למרות שהם לפחות בעד ארץ ישראל, בניגוד לערבים..)
    הם משתמשים בדמוקרטיה של ארץ ישראל לטובתם האישית ולא עבור הארץ.
    דמוקרטיה נוסדה עבור העם, ועבור המדינה. העם הינו המדינה והמדינה הינה העם.
    אנו אשר חיים בארץ ישראל, ארץ אשר נוסדה ע”י יהודים עבור יהודים – חובתינו שלנו להגן עליה מפני איומים מחוץ ומבפנים.
    חרות האדם אינה דבר אשר מובן מאליו.
    אנשים מתים, חיילים מתים, החיילים שלנו – נלחמים ומתים כדי שאנשים כמוכם תוכלו לומר מה שאתם רוצים.
    לא כל דבר צריך לספר בתקשורת, ואנו צריכים להאמין בצה”ל לא משנה מה הצבא שלנו יעשה.
    גם אם זה אומר יום אחד להשמיד את עזה או את הגדה המערבית (מה שלא יקרה).
    כי בסופו של דבר, החישוב היה ונישאר
    “כמה שווה חייל ישראלי?
    כמה שווה אזרח ישראלי ?
    האם אזרח וחייל ישראלי שווים כמו אזרח או חייל של עם אחר ?”
    אם אתם לרגע חושבים שהשווי הוא אחד לאחד – אינכם חושבים בבהירות.
    אף מדינה בעולם לא מוכנה לוותר ואפילו עבור אדם אחד מאזרחיה או חייליה עבור האויב או מדינה אחרת.
    זה תמיד היה ונישאר אינטרס מדיני.
    אמריקה לא זרקה פצצה אטומית על נגאסקי והירושימה כי היא רצתה להרוג הרבה יפנים.
    היא עשתה זו כדי לחסוך בחיי אדם שלה.
    כי חייל אמריקאי בראותה היה שווה אלפי מונים מאשר אזרחים או חיילים יפנים.
    אותו הדבר כאשר מדובר על חיילים או אזרחים גרמנים בראות הבריטים אשר הפציצו ערים גרמניות כפעולות תגמול.
    שבור את העורף, וחוד החנית – הצבא נופל.
    כל עוד העורף (אנחנו.) איתנים וחזקים ונעמוד מאחורי הצבא שלנו נוכל לעמוד בפני ביקורת (חסרת שחר) מהעולם ומהסרטן שמבפנים.
    תחשבו טוב על מה שאתם רושמים וחושבים, זמן לעשות בדק בית.
    תודה על הכתבה אריק.
    למרות שרוב מה שרשום בה כבר ידוע מראש למי שבאמת עוקב אחרי הכתבות האחרות שעשו על בצלם או על הקישקושים חסרי אמת, שחר וציוניות של הארגונים הללו.
    ערב טוב.

    1. יצא המרצע מן השק – מה שמפריע לך הוא “חוסר הציוניות”. כן, הציונות עושה דברים מכוערים, וזה בדיוק מה שמפריע לך – שמעירים לך על אותם דברים מכוערים.
      אין שקרים, אין סילופים. פעם, בשמאל הציוני, ידענו להגיד שאנחנו מאמינים בצדקת דרכנו ואנחנו יודעים שהפעולות שלנו גורמות לערבים יושבי הארץ להתקומם נגדנו. זו הייתה ציונות מפוכחת שמסתכלת למציאות בעיניים: באנו להקים פה בית וזה מעצבן את הערבים.
      מאז אבדה הדרך ואבדה היושרה – וכל מי שמבקר את הענק הירוק שכבר עייף מלשלוט על כל כך הרבה אנשים בכוח הזרוע הוא “אנטי-ישראלי”. לא – להתריע על זה ששליטה צבאית על אוכלוסיה אזרחית משחקת לרעתנו היא לא אנטי-ישראלית וגם לא אנטי-ציונית. היא מגיעה מהמקום הלגיטימי ביותר וזה שרוצה לשמור על הלגיטימיות של מה שסבינו נלחמו עבורו.

    2. איזו התממות. האמינות של בצלם מוטלת בספק כאן, זה כל הדיון.

    3. http://www.kooker.co.il/%D7%94%D7%A2%D7%99%D7%9E%D7%95%D7%AA-%D7%AA%D7%A9%D7%95%D7%91%D7%AA-%D7%9E%D7%A0%D7%9B%D7%9C-%D7%91%D7%A6%D7%9C%D7%9D-%D7%9C%D7%A9%D7%A8%D7%95%D7%9F-%D7%92%D7%9C-%D7%94%D7%90%D7%9D-%D7%94%D7%97/
      הנה.
      חמאס מוכר בכל העולם המערבי כארגון טרור. סירוב לקרוא לו ארגון טרור ולהסכים עם האגנדה של חמאס אומר שאין שום סיבה להאמין לדבר שהוא אומר.
      זה כמו שאני אגדיר את דעאש ארגון צדקה חמוש(ואולי טרור איפשהו בצד) ואז אבקש שיסמכו על הפעילים שלי ועל הנתונים שלי.

    4. זו הוכחה מצויינת לכך שחגי אלעד גרוע בתקשורת, מחזיק בדעה אישית הזויה או סתם טמבל (תבחר כמה שתרצה).
      זו לא הוכחה לכך שבצלם הוא אירגון לא אמין. כדי להוכיח שבצלם הוא אירגון לא אמין, תצטרך להוכיח שהפרסומים שלו שקריים. לא מוטים, לא חד-צדדיים, אלא שקריים.

    5. ערה,
      דעותיהם האישיות רלוונטיות ביחס למידת האמינות שהם מטילים במקורות המידע שלהם. על איכות המקורות שלהם עמדתי כבר בעבר גם בנושא אחר.
      https://mida.org.il/2013/12/22/%D7%A4%D7%A2%D7%99%D7%9C%D7%99-%D7%91%D7%A6%D7%9C%D7%9D-%D7%9E%D7%91%D7%99%D7%99%D7%9E%D7%99%D7%9D-%D7%90%D7%AA-%D7%94%D7%A1%D7%9B%D7%A1%D7%95%D7%9A/
      בנוסף, כפי שכתבתי, ההנחה כאילו מקור מתוך הרצועה שמסביבו אנשי חמאס חמושים יאשים את החמאס במשהו היא מגוחכת. זו, שוב, תפיסה שגויה שנובעת מתוך הנחות יסוד תמימות עד מוטעות ביחס למציאות.

  4. הגיע הזמן להכניס מינוח סטנדרטי לציון אירגונים מסוג זה. כפי שאנחנו לא מכנים את אירגוני הטרור בשם שהם מכנים עצמם (ההתנגדות), כך הגיע הזמן שנכנה אירגונים מסוגו של ‘בצלם’ בשמם הנכון: ‘אירגונים להגנת הטרור’, או בלשון יחיד ‘ארגון להגנת הטרור’. כל קשר בין ארגון ‘בצלם’ לבין פעילות כנה ומבורכת למען זכויות אדם, באשר הוא אדם, מקרית בהחלט. הרי עצם המושג זכויות אדם בא לציין את זכויותיו של כל אדם ללא קשר למוצאו או דתו. ארגון בצלם עוסק אך ורק בזכויות של אנשים בעלי רקע אתני ולאומי מסוים שלעיתים מזומנות מפנים את כל מעייניהם לרצח ישראלים. בפעילותו הלאומנית נלחם ארגון בצלם נגד עצם הרעיון הלא-לאומי שבשמו נחתמו אמנות זכויות האדם. אמנות אלה נרמסות בציניות בידי שונאי אדם הממומנים בידי שונאי ישראל במערב.

  5. הגיע הזמן להעמיד את אנשי “בצלם” לדין על שקרים, הכפשות, אנטישמיות, קבלת כספים מגורמים ואינטרסים זרים, פגיעה בשמם הטוב של אזרחים ישראלים, חיילים ישראלים, כנסת ישראל, רכוש ישראלי, בימוי תקריות ויצירת עימותים, ליבוי שנאה וגזענות נגד יהודים, ופעולות המסכנות חיי יהודים בארץ ישראל ובעולם.

    1. כל זה נשמע כמו בגידה במדינה- לפי חוק העונשין העונש הוא מאסר עולם או גזר דין מוות .

    2. די עם הקשקוש הזה של “בגידה במדינה”. מעניין מי מת ומינה אתכם לפרקליטים ולשופטים. חבורה של קשקשנים – אם באמת הייתה עבירה במה שהם עושים כנראה שהם כבר היו עומדים לדין. זה שזה לא מוצא חן בעיניכם לא אומר שזו עבירה. למזלנו אנחנו עדיין חיים במדינה דמוקרטית… לא נשאר לזה עוד הרבה זמן, אבל זה עדיין ככה.

    3. ומי מינה אותך לחזאי? לא רוצה לזלזל בכבודך כפי שאתה עושה:”די עם הקשקוש הזה” , הם קבוצעה של נוכלים – ואני הרי: אחד שיודע.

  6. שורש הבעיה היא הקרן החדשה להשמדת ישראל. אם ימצאו דרך לחסל את קרן המימון הזאת לכל מה שהוא אנטי ישראלי ו/או אנטי יהודי – הרבה מהבעיות ייעלמו מאליהן..

  7. כל העולם רואה את אלפי ההרוגים והפצועים בעזה ומאשים בכך את ישראל.
    האנשים בארץ התחנכו לחשוב על אוטומט שישראל אף פעם אינה אשמה בכלום ושלכל הרג של ילד פלסטיני בן ארבע אפשר למצוא הצדקה.
    הימין בארץ מאד מבולבל מהפער הזה, אבל מתיימר לחזק את אותה חשיבה אוטומטית שישראל תמיד-תמיד צודקת. לשם כך הוא מנסה לגרום לכך שהציבור לא יחשף למה שישראל גורמת.
    אז מה עושים? כרגיל, תוקפים את השליח ומאשימים אותו בבגידה.
    שלא תטעו – “בצלם” פשוט נמצא שם כרגע, אבל אתר מידה וציבור אוהדיו פשוט לא סובלים כל דיווח שיציג את ישראל כאשמה, לצד חלקו של החמאס באירועים. אז כמו כל המשטרים הידועים לשמצה בהיסטוריה, הם מנסים להשתיק את הקולות. זה לא יצליח להם.

    1. לא נכון.
      במלחמות מתים גם ילדים, ואין לי שום עניין לדעת את שמותם של ילדי הצד השני.
      מלחמה היא מצב מסובך ובעייתי- אנחנו נדרשים להרוג, ויודעים שזה המעשה המוסרי, כי אחרת נהייה אנחנו, משפחתינו ועמינו בסכנה.
      אף אחד מאיתנו לא שמח להרוג, ולא שמח על מותם של חפים מפשע בצד השני, אבל אנחנו גם לא מעוניינים להכיר את המתים האלה. אנחנו באופן טבעי ובריא מזדהים עם עצמינו.
      בא אירגון בצלם, ודורש מאיתנו להזדהות עם סבלו של הצד השני- הסבל שאנחנו נאלצים לגרום. זה לא נעים, זה מורכב, ואין בזה צורך. מוסרי להיות בצד של עצמך. מוסרי להזדהות עם הסבל של עמך, ומוסרי בהחלט לשנוא את הצד השני ולהיות אדיש לסבלו.
      ביום שבו הערבים יניחו את נשקם, יבוא סוף לסבל. עד אז- לנו אין ברירה והם יסבלו.

  8. אם ארגון ‘בצלם’ היה ארגון ששומר על זכויות אנוש הוא היה זועק על זכותם של תושבי ישראל לשלום ולבטחון, המופרת ע”י החמס. החמס מונע את הזכות לשלום ובטחון גם של תושבי עזה.
    ארגון בצלם הוא ארגון המזוהה עם אויבי ישראל, המתחפש לארגון ‘זכויות אדם’. צביעות פשוטה

  9. מצחיק שבצלם דוחים בשאת נפש את זה שהפלסטינים שקרנים ומהצד השני קוראים לפלסטינים שקרנים על כך שהמספרים שהם פרסמו הם אמינים כי הם יותר נמוכים מהמספרים השקריים של הפלסטינים.

    בצלם הוא גוף הזוי ונאלח שהאנטישמים ואוייבינו בעולם מנצלים אותם בתענוג רב.

  10. אם נכונה הטענה “כזרועה תעמולתית של החמאס” הרי שנעברת כאם עבירה חד משמעית של בגידה במדינה.
    אולי יטרח העורך ויפנה ליועץ המשפטי בנדון?
    אני מוכן לתרום 1,000 ש”ח אם תהיה פניה לערכאות
    פורת

  11. בצלם מאד מתוחכמים ופשוט עובדים בשכר.ראינו את עבודתם כספקי עובדות עלאק בפני ועדת גולדסטון.מהתגובות עולה מיומנות גבוהה של תומכי בצלם.כך בדיוק התקשורת כולה כולל גלי צה”ל שבויה בצד אחד של המפה הפוליטית ועושה זאת בתחכום כאילו הם אוביקטיבים השדרים והכותבים.

  12. חייב לומר לכם… אתם מצדיקים ירי והרג של אלפי אזרחים פלשתינים, כולל במלחמה ובהתנהלות יוםיומית, הרס בתים של אזרחים מקובל עליכם אהל החמאס הוא ארגון הטרור וצהל מלאך תכול… השטחים האלה כבושים. ישראל מחזיקה בהם בניגוד לכל חוק, מנצלת את האדמה מנשלת את.תושביה, עןצרת אותם למעצרים מנהליים ארוכים ללא משפט, מחזיקה שני מליוןמאזרחים ללא זכויות אזרחיות ופוליטיות על אדמתם שנכבשה כאשר מצריים וירדן שחררומאחזקתם, בכלך, אומרים. אין עם פלשתיני שאמירה זו לבדה הינה בגדר השמדת עם… אז לגבי צה”ל הוא ארגון טרור מהותי הרבה יותר מאשר חמאס. אפילו אפשר לוותר על מניית.מספר הנפגעים בהפגזות הארטילריה ומהאוויר…הומני באמת…להוריד פצצות על נשים ילדים אזרחים, מה אתה רוצה לומר. שאסור להתקהל מסביב לבתים? אתה יודע שפגיעה בחופש התנועה. שלמאדם הוא פגיעה בחופש ובחירות של אותו אדם שראל משעבדת עם שלם. בדרך קבע נפרצים שם בתי האזרחים בלילה לחיפוש, הם חיים בגטו. ישראל היא זו שמנצלת את הקרקע את העובדה שהעובדים הפלשתינים ללא זכויות

    1. לא היה ולא נברא הצבא עשה מאמצים נעלים כדי להימנע מפגיעה באזרחים חפים מפשע יש סיבה למה מגדירים אותו הצבא המוסרי בעולם בוא בורג יותר פעילי טרור מאשר אזרחים יותר מחבלים מאשר אנשים חפים מפשע והוא מבטל מבצעים שלמים כדי לא לפגוע בחיי אדם

      בצלם זורק את האמת החוצה מהחלון זה אולי נראה מוגזם אבל אין כל שחר או אמת לדבריו הוא משתמש בנשק השקר והוא לא הכי טוב בזה
      ולהגיד שהוא משתמש בנתונים כדי לנגח בנו זה שקר אין שום נתונים יש הכתבת מציאות אז הוא מכתיב מציאות כדי לנגח בנו

      יש סיבה למה האמריקאים והבריטים שלחו מפקדים לארץ כדי ללמוד איך להימנע מפגיעה בחפים מפשע

      וכאשר אתה משתמש במקורות פלסטיניים ברור שהם ישקרו החמאס אומר להם מה להגיד מנהיגיו אמרו בעצמם שיש להשתמש באזרחים כמגן אנושי ולגרום למותם כי זה פוגע בתדמית של הארץ

      ואם אתם חושבים שצבאות אחרים בעולם יותר מוסריים אתם טועים ובגדול בוא ניקח את בריטניה לדוגמא כאשר הם נכנסו לעירק מספר ההרוגים מתחת לגיל 15 עמד על 36% לעומת ישראל שעומדת על 0.5% מתחת לגיל 22 אתם רואים את המספרים אתם מבינים שיש הבדל

      תקראו ספרים ואל תלכו לאינטרנט כי האינטרנט מלא בשקרים וקונספירציות חסרות שחר
      קחו את הספר תעשיית השקרים בן דרור ימיני בחור אמין שבודק נתונים נכונים וממצעים אמינים
      ולכו לביתי ספר ותקראו בבקשה ספרי הסטוריה