מה הם מסתירים? משרד המשפטים מסרב למסור יומני בכירה בצוות של זילבר

אביטל שטרנברג, ראש תחום ייעוץ, הציגה בכנסת עמדות הסותרות את מדיניות הממשלה בסוגיית המסתננים. במשרד טוענים: "ליומנים אין נגיעה או חשיבות לציבור"

"בכנסת זה סוג של קרב". אביטל שטרנברג בוועדת הפנים | צילום מסך

משרד המשפטים מסרב למסור את יומן הפגישות של ראש תחום ייעוץ במשרד המשפטים, עורכת הדין אביטל שטרנברג, החברה בצוות בראשו עומדת המשנה ליועמ"ש דינה זילבר ועוסק בין השאר בפן המשפטי של סוגיית המסתננים.

הבקשה לעיין ביומנה של שטרנברג הוגשה כבר בחודש אוגוסט, על ידי עמותת 'עוטף תחנה מרכזית' וארגון 'לביא'. במשרד המשפטים עיכבו את תשובתם במשך ארבעה חודשים, עד שהואילו להודיע אתמול (ראשון) כי היומנים לא יימסרו. ה'נימוק' של המשרד להסתרת היומן: שטרנברג אינה נושאת בתפקיד בכיר מספיק על מנת שהציבור יזכה לדעת עם אילו גורמים היא נפגשת במסגרת עבודתה הציבורית.

נימוק זה נשמע תמוה במיוחד כאשר מביאים בחשבון את העובדה כי בהופעותיה בכנסת שטרנברג דווקא מוגדרת "ממונה בכירה" במשרד המשפטים. נימוק נוסף אותו הציגו במשרד המשפטים לסירוב לחשוף את יומניה של שטרנברג הוא כי מדובר במידע אשר "אין לו נגיעה או חשיבות לציבור".

חשוב לציין כי בחוק חופש המידע לא קיים סייג המאפשר לא למסור מידע על בסיס 'בכירותם' של עובדי הציבור, והוא קובע כי "לכל אזרח ישראלי או תושב הזכות לקבל מידע מרשות ציבורית". למרות זאת נראה כי במשרד המשפטים לקחו לעצמם את המנדט להכריע עבור הציבור מה חשוב לו לדעת, ואיזה מידע צריך להסתיר ממנו.

מייצגת את המסתננים

הבקשה לחשיפת היומנים הוגשה לאחר הופעתה של שטרנברג בוועדת הפנים של הכנסת בחודש יולי האחרון, בדיון על החזרת המסתננים מאריתריאה למולדתם בעקבות הסכם השלום שנחתם עם אתיופיה. במהלך הדיון, עליו דיווחנו בהרחבה ב'מידה', השמיעה שטרנברג אמירות הסותרות באופן מובהק את עמדתה של שרת המשפטים איילת שקד – זאת על אף ששטרנברג הופיעה בוועדה כנציגת השרה והמשרד.

במהלך הדיון הפליאה שטרנברג במתן תשובות סתומות מהן ניכר כי אינה ששה לקדם את מדיניות הוצאת המסתננים מהארץ. "אין לי כרגע מה להוסיף" ו"בוחנים" – אלו היו מקצת התגובות של שטרנברג ליו"ר וועדת הפנים, ח"כ יואב קיש, כאשר ניסה לחלץ מידע בנוגע לפעולות שנעשות על ידי משרד המשפטים כדי לקדם מדיניות בנושא המסתננים.

בין השאר הודתה שטרנברג בדיון כי במשרד המשפטים לא נוקטים יוזמה וממתינים למדינות אחרות בעולם על מנת לקדם החזרת המסתננים לאריתראה: “אין שום מדינה אחרת שמרחיקה לאריתריאה. בעניינים האלה יש משקל למשפט הבינלאומי ואנחנו מסתכלים מה קורה בעולם”, אמרה. כאשר יו"ר הוועדה קיש התעקש ותהה מדוע לישראל אין מדיניות עצמאית בנושא, התחמקה שטרנברג ממתן תשובה עניינית והעבירה את הכדור למשרד הפנים.

בדבריה של שטרנברג ניכרו כאמור גם סתירות מהותיות לעומת עמדתה של שרת המשפטים. כך לדוגמא טענה שטרנברג כי “הגיוס לצבא [באריתריאה] הוא לא העילה היחידה למדיניות אי-ההרחקה. אריתריאה היא מדינה מורכבת עם בעיות גדולות לכן יש מדיניות אי הרחקה זמנית כוללת”. דברים אלו מנוגדים לדבריה של שקד יום קודם לכן, לפיהם המדינה תפעל להחזרת המסתננים לאריתריאה מיד עם ביטול חובת הגיוס במדינה.

בסיום הדיון אף נצפתה שטרנברג, כאמור עובדת מדינה שאמורה לשרת את הציבור הישראלי, משוחחת ארוכות דווקא עם נציגים מארגוני שמאל קיצוני במימון זר המסייעים למסתננים, כמו גם עם קרן מיכאלי, נציגת נציבות האו”ם לפליטים.

אין שקיפות

ימים ספורים לאחר הדיון בכנסת הגישה עמותת 'עוטף תחנה מרכזית' את הבקשה לקבל לידיה ממשרד המשפטים את יומני הפגישות של שטרנברג בשנה החולפת. על פי החוק, המידע צריך להימסר בתום 30 יום, ואכן כעבור כחודש נשלחה תגובה ראשונה בה נכתב כי במשרד מקיימים "היוועצות בדבר חובת מסירת המידע המבוקש". במשרד המשפטים טענו כי הם זקוקים לזמן נוסף "על מנת לקבל החלטה עקרונית בנושא זה והן על מנת לגבש עמדתנו הפרטנית".

אך גם תקופת הזמן הזו לא הספיקה כדי לברר את "הסוגיה העקרונית" המורכבת, ולפני כחודש הודיעה מנכ"לית משרד המשפטים אמי פלמור בצעד חריג על הארכה של חודש נוסף במתן התשובה, לצורך "גיבוש עמדתנו הסופית". במשרד ציינו כי הם עושים "את מלוא המאמצים על מנת להשיבכם בהקדם", אך רק אתמול (ראשון), ארבעה חודשים מיום הגשת הבקשה ובמועד האחרון בהחלט שמתיר החוק, הואילו במשרד למסור תשובתם כי "לא נוכל להיעתר לבקשה".

אביטל שטרנברג (מימין) עם נציגות נציבות האו”ם לפליטים

עוד נכתב בתשובת המשרד כי מסירת יומני הפגישות של שטרנברג "עלולה לגרום ל'אפקט מצנן' על עובדי הרשות לנהל את יומנם באופן מפורט שיסייע לעבודתם ובכך לפגוע, הלכה למעשה, בעבודת הרשות הציבורית". במילים אחרות, שקיפות זה נחמד, אבל לא בשבילנו, עובדי הציבור שמופקדים על ביצוע המדיניות בסוגיות הבוערות ביותר לחברה הישראלית, אך אינם נושאים בשום אחריות למעשיהם.

אם שטרנברג נוהגת למשל להיפגש למשל רק עם עמותות שמאל המסייעות למסתננים הלא-החוקיים, במקום עם נציגי דרום תל-אביב הנרמסים תחת עול המסתננים – במשרד המשפטים לא רוצים שתדעו על כך. בעולמם ההפוך, מתן דין וחשבון לאזרחים המשלמים את משכורתם מהווה "פגיעה בעבודת הרשות הציבורית".

סתירה עצמית

במשרד המשפטים מתרצים כאמור את הסתרת יומני הפגישות של שטרנברג בכך שהיא אינה נושאת בתפקיד בכיר מספיק. במשרד מודים אמנם כי שטרנברג "נושאת משרה מקצועית בכירה", אך באותה נשימה ממהרים לציין כי היא "אינה נמנית עם הסגל הניהולי הבכיר של המשרד".

אך עמדה זו אינה מתיישבת עם התבטאויות עבר של בכירים במשרד המשפטים ושל שטרנברג עצמה ביחס למידת הדומיננטיות שלה. מדבריהם של אנשי משרד המשפטים עצמם עולה כי שטרנברג אינה עוד עורכת דין במשרד, אלא דמות מרכזית ובעלת יכולת השפעה אדירה על עיצוב המדיניות של מדינת ישראל בנושאים הקריטיים ביותר לאזרחיה, בכלל זה סוגיית המסתננים.

דינה זילבר | פלאש90

כך למשל, בכתבה ב'דה-מרקר' מחודש פברואר 2015 תוארה שטרנברג, החברה בצוות ייעוץ וחקיקה שתפקידו מתן חוות דעת למשרדי הממשלה, כאחת מ"עורכי הדין שמשפיעים על הנושאים הכי רגישים בחברה הישראלית".

"המחלקה מעורבת עד הצוואר בליווי המשפטי של העשייה הציבורית הבוערת ביותר", התגאתה הבוסית של שטרנברג, דינה זילבר בפועלה. לדברי זילבר, "אין שום תהליך משמעותי שקרה בציבוריות הישראלית בשנים האחרונות, לא משנה באיזה נושא – בין אם זה ההתנתקות ובין אם המלחמה, קידום של פרויקטים של שלום, גדר ההפרדה והגירה –  בלי שהמערך המשפטי עיצב אותו, ייצר אותו, אפשר אותו וערך בו התאמות, כך שהמשפטנים הם שותפים מתמידים לעניין הזה".

זילבר אף ציינה כי "בעתות חירום קובעי המדיניות לא זזים בלי ייעוץ משפטי — וטוב שכך".

"בכנסת אין כללים, זה קרב חופשי"

שטרנברג, שהתמחתה בבית המשפט העליון וסיימה תואר שני באוניברסיטת סטנפורד, היא בוגרת קרן 'וקסנר', המממנת לימודים יוקרתיים בארה"ב לבכירים בשירות המדינה, ברוח השמאל הפרוגרסיבי.

כפי שחשפנו ב'מידה', המשתתפים בתכנית וקסנר לומדים בין השאר כי על אף שהם פקידים בלתי נבחרים, תפקידם לאכוף תפיסת עולמם על "בעלי הסמכות", קרי על נבחרי הציבור. בין בוגרי הקרן ניתן למצוא בכירים בעבר ובהווה בקרן לישראל חדשה ובארגוני שמאל קיצוני נוספים, כמו גם את שופט העליון עוזי פוגלמן והרמטכ"ל המיועד אביב כוכבי.

התנהלותה של שטרנברג בדיון בכנסת אינה מפתיעה גם לאור אמירותיה בעבר על תפיסתה את תפקידה כלפי הציבור וחברי הכנסת. "את ההופעה בכנסת אני מדמה לתחום אומנויות הלחימה, שממנו אני מגיעה. אני שנים בתחום הקראטה", סיפרה באותו ראיון ל'דה מרקר'. "בעוד שההופעה בבית המשפט היא אכילה עם סכין ומזלג ועם מפית על הצווארון, בכנסת אין כללים. זה סוג של קרב חופשי. אתה חייב לאלתר כל הזמן, אתה חייב להיות יצירתי — ואתה חייב לייצר פתרונות שיביאו לתוצר שהוא נכון מבחינה מקצועית".

עוד מציינת שטרנברג כי לעתים חברי הכנסת לא מקבלים את עמדותיה המשפטיות, אך לדבריה "אפשרו לי להיהרג עליהן, וכשהסתכלתי על עצמי בבוקר בראי ידעתי שעשיתי כל מה שיכולתי כדי לקדם אותן. האפשרות להילחם עד טיפת הדם האחרונה ממתנת את המשברים".

"מרחיקים מידע חשוב"

במשרד המשפטים נוהגים להתגאות בימים כתיקונם בהיותו מופת של שקיפות. במשרד פועלת היחידה הממשלתית לחופש המידע, אשר אמורה "לפעול ​ לקידום שקיפות תורמת וחופש מידע אפקטיבי". בין תפקידי היחידה כפי שהוגדרו בחוק נמצאים: "הגברת כמות ואיכות המידע שיפורסם לציבור באופן ייזום". ביחידה מתגאים בכך ש"שקיפות היא מקצוע!" ואף מתחזקים דף פייסבוק פעיל בו מוצגות בקשות חופש מידע שונות.

גם בתשובה לבקשת חופש המידע של 'עוטף תחנה מרכזית' נכתב כי "כידוע, במשרד המשפטים נמסרים באופן תדיר יומני הסגל הבכיר במשרד בכלל, ובייעוץ המשפטי לממשלה בפרט, וביניהם היועץ המשפטי לממשלה, פרקליט המדינה והמשנים ליועץ המשפטי לממשלה".

אך מדובר בתשובה שאינה מדויקת, בלשון המעטה. רק לאחרונה דרשו במשרד סכום מופרז של 6,180 עבור חשיפת יומניהם של בכירי המשרד, בכלל זה היועמ"ש אביחי מנדלבליט והמשנה דינה זילבר, במענה לבקשה שהוגשה על ידי 'התנועה למשילות ודמוקרטיה'. לטענת התנועה, הסכום המופרז שדרש משרד המשפטים מעיד על כך שמוסד היועץ המשפטי לממשלה "מנסה להרחיק מאיתנו מידע חשוב. נזכיר שהנחייה מפורשת של היועץ המשפטי מחייבת שרים ורה"מ לחשוף את יומניהם. וזה מה שקורה כשמבקשים מהיועצים לעמוד באותן דרישות".

חופש מידע? תלוי אצל מי.‏שוב מוסד היועץ המשפטי לממשלה מנסה להרחיק מאיתנו ומהציבור מידע חשוב. המשנים ליועמ"ש דורשים…

Posted by ‎התנועה למשילות ודמוקרטיה‎ on Saturday, November 24, 2018

בפברואר האחרון פורסם ב'מקור ראשון' כי במשרד המשפטים מחקו שמות של עיתונאים מיומנה של ציפי לבני, עת כיהנה כשרת המשפטים. מסירת היומנים התעכבה במשך שבעה חודשים, אך גם לאחר שהגיע המידע לבסוף התברר כי רשימת העיתונאים עמם נפגשה לבני אינה קיימת. במשרד המשפטים הסבירו כי המחיקה נעשתה בעקבות "התנגדות ממספר גורמי תקשורת על פרסום פגישותיהם".

ב'עוטף תחנה מרכזית' ובארגון 'לביא' לא מתכוונים לוותר ובעקבות סיכול החשיפה מצד משרד המשפטים שוקלים להגיש בקשה נוספת לקבלת היומנים. לא מן הנמנע כי הנושא יגיע לפתחו של בית המשפט.

תגובות

ממשרד המשפטים נמסר: "ראשית נבקש להבהיר, כי מנכ"לית משרד המשפטים ממונה על האחראית לחופש המידע במשרד ומכאן נובעת מעורבותה האישית ומעורבות צוות לשכתה בטיפול בבקשות חופש המידע כעניין שבשגרה. במקרה דנן, כפי שנמסר למבקשים, העמדה המשפטית של הייעוץ המשפטי במשרד היא כי התקיימו עילות בגינן לא נמסר היומן המלא של עובדי המשרד שאינם נמנים על סגל ההנהלה הבכיר. יחד עם זאת, הוסבר כי במקרים בהם לשיטת הפונים יש עניין ציבורי בגילוי עניין מסוים ביומן, ניתן יהיה לפנות למשרד והבקשה תיבחן כמקובל".

מעמותת 'עוטף תחנה המרכזית' נמסר: "את המילים שאביטל שטרנברג חסכה בוועדת הפנים היא בזבזה לאחר הדיון בהסתודדות עם נציגות האו"ם וארגוני השמאל. הזמן הממושך שלקח למשרד המשפטים כדי להשיב לבקשה, ההתערבויות החריגות של מנכ"לית המשרד, והסירוב למסור את היומן – כל אלו מעלים חשש כבד כי נפלו פגמים בהתנהלותה של גברת שטרנברג וכי יש לה מה להסתיר. התפקיד של עובדי השירות הציבורי, ובכללם פקידי משרד המשפטים, אינו למלא את מקומה של הממשלה אלא ליישם את מדיניותה. עמותת 'עוטף תחנה מרכזית' תשקול את צעדיה".

מאמרים נוספים

כתיבת תגובה

האימייל לא יוצג באתר.

26 תגובות למאמר

  1. כמה עולה לארגן כלב שמירה כמו אתר מידה שירתיע את גורמי אכיפת החוק מלבצע את עבודתם כנגד חשוד בפלילים ? ולמה יש כתבה רק נגד משרד המשפטים ולא נגד המשטרה ? האם זה בגלל שהכדור כבר בידיים של הפרקליטות ועזב את המשטרה או שיש סיבה אחרת ? בשיא הרצינות, זה ממש חבל כי הכתבות נגד המשטרה השמאלנית היו ממש מצחיקות ואני מחכה לעוד.

    1. לפני כמה ימים כתבת שאתה מצביע מרצ לא? אז מה אתה רוצה? תפתח אתר משלך ותכתוב בו מה שבא לך

    2. באמת מעניין. מעניין אפילו יותר כמה עולה לשלם למשה כדי שיגיב באופן סדרתי באתר מידה.

    3. אני עובד בבוקר ואחר כך חוזרים למשמרת שנייה עם הילדים… איך אני אפתח אתר ? בקושי יש לי זמן לנשום… בורח ממטלות בבית לתגובות במידה… מאוד אהבתי שבסוף היום המתיש היו כתבות על מר אלשיך השב"כניק הדתי שרוצה להפיל ממשלת ימין נבחרת… זה העלה חיוך על פני וזה חסר.
      בתשדירי צבר ביויטיוב ננוחם ותודה לכותבי מידה שמעלים חיוך ולפעמים גם מעוררים מחשבה.

    4. בובלוס, מאחר ולא פגשתי ימני שעבר להצביע מרצ בגלל טוקבקים אני לא מרגיש שאני ראוי לתשלום. אני באופן אישי לא מרגיש נוח לקבל תשלום בלי לתת תמורה. אם תחליט להצביע מרצ בגלל הטוקבקים שלי אשמח אם תעדכן אותי כדי שאשקול לבקש תשלום.

    5. דינה זילבר משנה ליועץ המשפטי לממשלה למשפט ציבורי-מינהלי בספרה ביורוקרטיה כפוליטיקה, שוטחת זילבר את תפיסתה בדבר תפקידם של המשפטנים בשירות הציבורי ויחסי הכוחות בינם לבין הדרג הנבחר (הפוליטיקאים): טענתי היא כי במדינה המנהלית חשיבותו של המנהל הציבורי ראשונה במעלה. לפיכך חשוב שהדרג הפקידותי יכיר בכוחו לעצב מדיניות בנושאים קרדינליים. המגמה החשובה היא העתקת מרכז הכוח השלטוני ויכולת ההכרעה המעשית בשאלות של מדיניות, מהדרג הפוליטי הנבחר לדרג הפקידותי הממונה. תהליכים אלו מתרחשים במסווה של נייטרליות ושל מומחיות אובייקטיבית, תוך עקיפת ההליך הדמוקרטי וסיכונו, מבלי ליתן דין וחשבון לציבור הרחב שגורלו נקבע בדרג הפקידותי.

  2. להגיש תלונה לועדת האתיקה של לשכת עורכי הדין כנגד דינה זילבר ושאר עורכי הדין שפועלים נגד הלקוח שלהם. הלקוח שלהם זה הממשלה ומשרד המשפטים.

    עו"ד שפועל נגד הלקוח שלו – רישיונו צריך להישלל או לכל הפחות להיות מושעה לשנים ארוכות.

    1. מה התפקיד של הזילבריות האלה? עורכות הדין שמייעצות למשרד הממשלה שבו הן עובדות, או משגיחות הכשרות של המשרד הזה?

    2. הם גם עורכות דין מייעצות וגם משגיחות כשרות. זה כי היועמ"ש אחראי גם לייצג את הממשלה בבתי משפט והוא גם ראש התביעה הכללית. רוה"מ ממנה את היועמ"ש שאמור לייצג אותו. מצד שני, אם יש חשדות לפלילים כנגד רוה"מ, היועמ"ש קובע האם יוגש כתב אישום נגד רוה"מ. זאת השיטה בישראל.

    3. אמנם לפני 13 שנים, ובעניין שונה ודומה: גם הפסיכולוגים הצבאיים שהצבא שכר לצורך שטיפת מוחם של חיילי הגירוש מגוש קטיף וצפון השומרון, פעלו נגד לקוחותיהם החיילים: גם לא התבקשו ע"י החיילים המטופלים לטפל בהם, הם ניכפו על החיילים (שתוארו על ידיהם "חוסים"!) וגם הטיפול שלהם גרם נזק נפשי- ההיפך מתפקידם כפסיכולוגים. התשובה לתלונה נגדם הייתה אלימה: איום המתלוננת בהוצאה מארגון הפסיכולוגים. כל דאלים גבר, מהגנרלים ועד מערכת המשפט ואכיפת החוק. אצלנו קוראים לזה דמוקרטיה, חופש הפרט, חופש העיסוק, ועוד בלה-בלה.

  3. למה לא מפטרים את הפקידים האלו? אני באמת לא מבין. למה שרת המשפטים לא מפטרת אותה. למה אין אכיפה/ סנקציות על אותו משרד שלא עומד בחוק? אני באמת לא מבין. משהו יכול ברצינות להסביר? יש חוק ולא עומדים בו,אז למה החוק סתם? או שבעצם זה בסדר לנהוג כך. ולעניין כל בר דעת קורא ורואה שמשהו לא בסדר. כמו במקרה רות דויד. למה לא עושים כלום? יש אפשרות שזה טוב ככה? שזה מה שמקדם את הדמוקרטיה שלנו הוויכוחים האין סופיים האלה?

    1. היועץ המשפטי לממשלה הוא ראש הממשלה בפועל והוא לא מרשה לשרים לעשות שום דבר. הוא עצמו הגיב:

      מכין את הקרקע לבחירתו בועדת הדילים המסריחים לבחירת שופטים – לשופט עליון ולכן הוא מונע מהממשלה ומהשרים להזיז סנטימטר אחד במדינה הזו.

      נוכלים שמאלנים רודפי שלטון ושררה השתלטו על משרד המשפטים ובג"צ וכל מערכת המשפט וכל מערכות המדינה והם כולם יצירי קרני כסף זר ופושע ומנוול שמטרתו לחסל את המדינה הזו בדרכים סמויות.

      ישראל אינה דמוקרטיה בכלל בכלל כדברי פרופ' דיסקין.

      ממש לא.

      חצופים שמתמהמהים 4 חודשים ולא מספקים את החומר כנדרש על עוד איזו פקידה שמאלנית שמשרתת את האג'נדה של בריסל ולא של ישראל – ועוד מצדיקים את עצמם.

      צריך לשאול את פרופ' דיסקין מה דעתו על העניין.

      זה מעניין מאד.

      צריך להתחיל לראיין את פרופ' מאוטנר על דברים כאלה ולפרסם לנו מה נאמר על ידם.

      חייבים להחזיר את המדינה שלנו לנו. היא גנובה עי השמאל שעושה בה שמות ומוביל אותה לחיסולה.

      די לנהוג כמו עדר מובל לטבח. די. די.

      ******************

      בעצם אנחנו נמצאים במדינה שבמידה רבה היא לא מדינה דמוקרטית. היא נתונה בשלטון ובהחלטות סופיות של איזשהו גוף אוליגרכי שכמו שאנחנו יודעים גם בוחר את עצמו ושלטון החוק לא חשוב בעיניו. לא חשוב מה יהיה כתוב בחוק. החוק לא משנה בכלל. בית המשפט לא יחשיב את החוק. אין חשיבות בכלל מה כתוב בחוק. החוק גם הוא יפעל קדימה וגם אם הוא יפעל רטרואקטיבית זה לא משנה בכלל. החוק לא נחשב בעיני בית המשפט העליון לרבות נשיאיו".

      אראל סג"ל: אני רואה שאתה לא מפחד מזרועות בית המשפט שיפעל נגדך על דבריך אלה?

      פרופ' דיסקין: יש סיבה לפחד. בהחלט יש סיבה לפחד ויש גם סיבה טובה יותר – לומר את האמת, בפרט אם מגיעים לגיל מתקדם כמוני".

      https://glz.co.il/%D7%92%D7%9C%D7%A6/%D7%AA%D7%95%D7%9B%D7%A0%D7%99%D7%95%D7%AA/%D7%90%D7%A8%D7%90%D7%9C-%D7%A1%D7%92%D7%9C/%D7%90%D7%A8%D7%90%D7%9C-%D7%A1%D7%92%D7%9C16-10-2017-1101

      http://rotter.net/forum/gil/27118.shtml#147

  4. אם הפקידות המשפטית פוגעת באזרח ובשלטון החוק לרצות צד אחד של המשוואה תוך התעלמות מסבל התושבים. למותר לציין שהם למעשה העניקו חסינות מוחלטת וזכויות ייתר לעבריינים שפרצו גדר וחדרו למדינה באופן לא חוקי. ההגנה עליהם צריכה להקביל להגנה על פושעים בכלא. במימון בינלאומי בלבד.

  5. אביטל שטרנברג, תשובות לקוניות, כמו מרגלת שפוחדת לחשוף את עצמה!
    נראית חשוכה, נחש מתחת לקשרים!
    אין להשוות את מדינת ישראל למדינות גדולות בממדיהם, ובעלי משאבים ומצב בטחוני שונה לגמרי משלנו!
    שמאלנית מפלצתית!
    יש לצאת לרחובות עם תצלום שלה, שכל העולם יראה שהעם בישראל לא רוצה אותה. וכל גם עושים עם הבוגדים האחרים!
    יוצאים במחאה המונית, כדי לפטר עויינים!
    הגיע הזמן לנקוט בדרך מסויימת, הפגנות ענק!

  6. איך מאפשרים התנהלות כזו של פקיד ממשלתי. איך המדינה מאפשרת לה לייצג בעקיפין את דעותיה הפרטיות עם אגנדה שעומדת בניגוד לממשלה ולנציגיה

    1. שרת המשפטים היא מגינת הגיס החמישי המשפטית שרומסת את מדינת היהודים, והתקשורת עוזרת לה להסתיר את זה. כבר יותר מ–3 שנים במשרד המשפטים ובג"צ חזק יותר מתמיד, החלטות השופטים מסנדלות את מדיניות הממשלה וכל המינויים של השמאלנים במשרד נותרו בתפקידיהם, ביניהם המנכ"ל אמי פלמור. השרה רק מדברת אבל בפועל מחפה על החונטה. מילא לא עושה כלום נגד עמותות השמאל, מחסלת את הביקורת על הפרקליטות על ידי סילוק השופטת הילה גרסטל מתפקיד מבקרת הפרקליטות וקיצוץ בסמכויות מבקר הפרקליטות, בורחת לחו"ל בהצבעה על פסקת ההתגברות ולא מגרשת מסתננים לאריתריאה, אבל גם מצביעה בבחירות לרשויות המקומיות לחולדאי תומך המסתננים, שותקת כשהדיין פשיטיצקי מודח עקב פסיקתו לגירוש מסתננים ומגנה על השופטת פוזננסקי ("תעשו פרצוף מופתע") ועל אפי נווה (יו"ר לשכת עוה"ד). העיקר שבינתיים בנתה וילה בצפון תל אביב, ליד הווילות של בוז'י הרצוג, יאיר לפיד וציפי לבני. יקירת הגיס.

  7. תשובה חצופה ומקוממת של דוברות הפרקליטות (למה אין שם של הדובר\ת ?!)…. “אין לו נגיעה או חשיבות לציבור“ – אם משלמי משכורת עובד מדינה ובוחרים טרחו לבקש את המידע אז יש לו חשיבות ולא הנשאל הוא זה שיקבע מה מעניין או מהותי ומה בגדר זוטי דברים. כדי שלא יבוא כל בר בי רב ויבקש נקבעה אגרה (מופרחת ומופרכת !). "אינה נמנית עם הסגל הניהולי הבכיר של המשרד" – זה בכלל קישקוש, כי החוק לא מתייחס לדרג או תפקיד בשירות המדינה, ועקרונית זה עשוי להיות גם לגבי סדרי חלוקת התה בפרקליטות.

  8. החתירה השמאלנית של פקידי משרד המשפטים היא הצד הפחות מדאיג דווקא, כי פה לפחות יש לנו ואכפתיות מימין שתרסן ותביס אותה בסוף. או לפחות מצד הנזק של המסתננים והטרור.
    החתירה השמאלנית כלכלית גרועה יותר כי היא זוחלת ולא מרגיזה את רוב הישראלים, שגם הם סוציאליסטים. הפקידים המשפטיים מעוותים את החוק והביאו להוצאות של מיליארדים הקצבאות החינוך ועוד (ללא הרבה תועלת)
    הייתי עובד מדינה, ורק בתחום שלי זה הגיע לחצי מיליארד שקל, לכל שנה בבסיס התקציב

  9. ((( עוד לא הבנתם שהמדינה הזאת היא דיקטטורה? )))
    בסוף רק אלימות (מהפכה אזרחית)יוריד את הדיקטטורה….ביפה זה לא ילך!
    לא היה דיקטטורה אחד בכל ההיסטוריה של העולם שהחליט לוותר את הכוח שלו בלי מהפכה. נקודה!

  10. אם יש חוק שקיפות. כל דבר צריך להיות שקוף. ברור לחלוטין שהמידע חייב להתפרסם בחינם. אז למה גופי שמאל מקבלים בחינם והימין חייב לשלם ? אפליה ? בודאי במדינת האפרטהייד המשפטי..ישראל

    1. בואו נודה לאמת, השמאל הרבה יותר פיקח מאנשי הימין, לאורך רב הכתבות של מידה קיים דפוס המוכיח זאת, "במשחק" האיסטרטגי לשמאל יתרון גדול, הם הציבו את אנשיהם [בד"כ הטובים שבחבורה] בנקודות מפתח, כך שלמקות שהימין בשלטון הוא מתנהג "כמו ג'וקים מסוממים" [כאימרתו של רפול ז"ל אודות הערבים].

      איזה גוף שילטוני מאפשר לאנשי השמאל להתברג בעמדות מפתח? אפילו שר בממשלה אינו יכול לפטר עובד ציבור שסרח!
      ניקח את משרד החינוך, נפתלי בנט היה צריך להכריז על וועדה ממונה מטעמו לקביעת תכני הלימוד מהיסודי עד התיכון – הוא לא עשה זאת, האם פחד להתעמת עם פרופ' קרמניצר הכל יכול?

      כל ועדה לשיבוץ מועמדים היא בעצם ועדה שתפקידה להפקיע את השלטון מאלו שנבחרו…

      במקרים מסויימים אנשי הימין מצדיקים את הזילזול המתמשך בהם, לדוגמא, החלטתו של ליברמן לפרוש מהקואליציה [ואח"כ אף להצטרף להצבעת אי אימון של השמאל], הכל בגלל קריקטורה שבה צויר עם ישבן ענק והביצים הגדולות עושות תנועת מטוטלת…

  11. זוהי דוגמה נוספת לכך שמערכת המשפט, ששורצת בשמאלנים אנטי ציוניים, פועלת כדיקטטורה עצמאית שעושה דין לעצמה בכל דבר ועניין, ומצפצפת על שלטון החוק ועל שלטון העם.

    אין ספק שיומניה של אביטל שטרנברג מכילים פגישות אסורות על פי החוק, אולי גם פגישות שמשמעותן בגידה על פי החוק הישראלי, אחרת לא היו מתעקשים להסתיר אותם בניגוד לחוק.

  12. דינה זילבר משנה ליועץ המשפטי לממשלה למשפט ציבורי-מינהלי בספרה ביורוקרטיה כפוליטיקה, שוטחת זילבר את תפיסתה בדבר תפקידם של המשפטנים בשירות הציבורי ויחסי הכוחות בינם לבין הדרג הנבחר (הפוליטיקאים): טענתי היא כי במדינה המנהלית חשיבותו של המנהל הציבורי ראשונה במעלה. לפיכך חשוב שהדרג הפקידותי יכיר בכוחו לעצב מדיניות בנושאים קרדינליים. המגמה החשובה היא העתקת מרכז הכוח השלטוני ויכולת ההכרעה המעשית בשאלות של מדיניות, מהדרג הפוליטי הנבחר לדרג הפקידותי הממונה. תהליכים אלו מתרחשים במסווה של נייטרליות ושל מומחיות אובייקטיבית, תוך עקיפת ההליך הדמוקרטי וסיכונו, מבלי ליתן דין וחשבון לציבור הרחב שגורלו נקבע בדרג הפקידותי.