טענתו של רקטור האונ' העברית כי במקרה של כתב אישום נגד רה"מ הכנסת חייבת להביע בו אי־אמון, צריכה להרעיד את אמות הסיפים של הציבור בישראל
אתמול (רביעי) התפרסמה בעיתון 'דה מרקר' כתבה מאת ביני אשכנזי העוסקת בשאלה "מה יקרה ביום שלאחר הגשת כתב אישום נגד ראש הממשלה נתניהו?", והאם ראוי שיתפטר עקב כך. בין המרואיינים בכתבה היה פרופ' ברק מדינה, רקטור האוניברסיטה העברית, שהתייחס לסוגיה בהשוואה לפסק הדין של בג"ץ מ-1993, שחייב את ראש הממשלה דאז רבין לפטר את השר דרעי לאחר שהוגש נגדו כתב אישום. בין השאר טען מדינה כי:
במקרה של ראש הממשלה, אין לאף אחד סמכות לשקול אם לפטר אותו — בית המשפט יצטרך לפתח דוקטרינת חובת התפטרות אישית. יכול להיות שבית המשפט יטיל חובה על הכנסת להביע אי־אמון בראש הממשלה. אם פסק הדין לא יכובד, זה בהחלט יכול להיות בסיס למלחמת אזרחים"
אני מודה שעברה בי צמרמורת כאשר קראתי את הדברים. נדהמתי לגלות שפרופ' מדינה – אותו אני מכיר ומעריך ברמה האישית – מסוגל אפילו להציע הצעה כה מופרכת שעומדת בסתירה מוחלטת לכל מה שנהוג בעולם הדמוקרטי.
פרופ' מדינה מצודד בגישת ה'רודן הנאור', שבינה לבין מועצת חכמי הדת באיראן אין הבדל ממשי, ולטענתו בית המשפט העליון יכול להורות לכנסת כיצד ועל מה להצביע. לפי גישה זו, אין משמעות לתהליך הדמוקרטי ולרצון העם הקונקרטי: מקור הסמכות העליון הוא קומץ פקידים אשר להם המילה האחרונה והם קובעים "אינטרס ציבורי" לפי פרשנותם, על אפו ועל חמתו של הציבור שחולק עליהם מפורשות.
ראשית כל, יש לחדד שהמצב החוקי הקיים, לפיו שר מחויב להתפטר רק לאחר הרשעה (עם קלון), נוצר כתגובה לפסיקה של בג"ץ עצמו. חוק זה נחקק מיד לאחר שבית המשפט הורה ליצחק רבין ז"ל לפטר את אריה דרעי משום שהוגש נגדו כתב אישום.
כלומר, פסיקת בג"ץ הייתה כה מופרכת והזויה שהכנסת בזמן ממשלת רבין הלכה ותיקנה את חוק היסוד, כדי להבהיר באופן מפורש שפסיקה זו אינה מקובלת, ולקבוע שהגשת כתב אישום אינה מחייבת פיטורים של שר.
זה אחד המקרים הנדירים בהם הכנסת הגיבה באופן ברור לפסיקה, ושללה אותה באמצעות תיקון חוקתי של חוק יסוד. לכן מי שעורך השוואות בין החוק לבין הפסיקה, כאילו הם במעמד דומה ויש ביניהם מתח, מטעה את הקורא. אם יש משמעות כלשהיא לריבונות האזרחים, משמעותה שלרשות המחוקקת המילה האחרונה במחלוקת מפורשת בינה לבין השופטים.
אין אמונה
שימו לב למהלך. מדינה טוען שקומץ פקידים – 50 או 500, מספרים זניחים במונחים דמוקרטיים – יכול לפטר ראש ממשלה מכהן, מבלי שהורשע באף עבירה, ללא דיני ראיות, ללא חזקת חפות וללא הליך כלשהוא (שלא לדבר על הליך הוגן).
שרשרת קטנה מאוד של מקבלי החלטות – שוטר, יועץ משפטי, שופט – מבטלים את העדפתם של מיליוני אזרחים. ברוב המדינות המערביות בעולם, לא ניתן כלל לפתוח בחקירה נגד נציג ציבור, שלא לדבר על הגשת כתב אישום, ורק הציבור יכול לפטר את נציגיו.
מלבד האבסורד הדמוקרטי, התוצאה ההרסנית היא גם זיהוי אותם פקידים עם ההשלכות הפוליטיות של החלטותיהם. מערכת המשפט מקבלת החלטות "פוליטיות" טהורות, ואח"כ מופתעת כאשר אמון הציבור נשחק והמערכת מזוהה עם אג'נדה פוליטית מובהקת.
נוסיף לכך את העובדה של"כנופיית שלטון החוק" (ביטוי שטבע רובי ריבלין) יש עבר מרשים של כתבי-אישום מופרכים וחסרי בסיס, שלבסוף נשללו לחלוטין אך הרסו קריירות פוליטיות, לרוב של אלו שאינם יקירי המערכת. זו עוד סיבה להמעיט מאוד במשקל הקונקרטי של כתב אישום.
ברוב הדמוקרטיות בעולם, ישנו איזון בין הכוח הניתן לבית המשפט לבין ההשפעה שיש לציבור על זהות היושבים בו. בית משפט "חזק" ממונה ישירות על ידי הציבור או נציגיו, וכך מקבל סמכות לקבל החלטות שמתקרבות כמעט לחקיקה. לעומת זאת, בית משפט "חלש" ממונה על ידי ועדות למיניהם עם קשר פחות ישיר לציבור, וכך אין לו סמכות דמוקרטית לקבל החלטות "חקיקה".
ישראל היא חריגה ויחידה במינה: מצד אחד, שיטת מינוי השופטים אינה מושפעת על ידי הציבור. אפילו בוועדת המינויים נציגי הציבור הם מיעוט, ולשופטים עצמם יש זכות וטו על כל מועמד; מצד שני, לבית המשפט כוח חקיקתי עצום, הוא פוסל חוקים ומורה לממשלה כיצד לפעול. כעת מציע פרופ' מדינה שאותו בית משפט, שאינו נבחר על ידי הציבור, יורה לכנסת שהיא נבחרת הציבור כיצד להצביע.
דת חילונית
בשיחה שערכתי עמו לאחרונה, תיאר שר המשפטים לשעבר פרופ' דניאל פרידמן את משנתו של אהרן ברק (אותה מציג מדינה בכתבה מאתמול) במילים אלו:
ואז אנו שומעים רעיונות שהכנסת נבחרה אמנם בבחירות דמוקרטיות, אך עליה להיות כפופה לחוקים או לעקרונות גבוהים יותר, שאנחנו, השופטים, הם המפרשים שלהם, ואין מי שיכול לשנות את הפירוש הזה. משמעות הדבר היא שהשופטים הופכים באמצעות פירוש כזה למחוקקי על, העומדים מעל ההליך הדמוקרטי. אפשר לקרוא לזה דת חילונית"
חסידי אהרן ברק מרבים לדבר על המדרון החלקלק: עד כמה דמוקרטיה יכולה להתדרדר בקלות למצב של דיקטטורה, כפי שקרה לגרמניה בשנות השלושים. לדידם על כן נדרש בית משפט שיציל את המדינה מעצמה, ויכול לצוות על הרשויות האחרות כיצד לפעול.
אלא שהאמת ההיסטורית היא שהגורמים העיקריים לעליית היטלר קרובים הרבה יותר לאי-כיבוד כללי הדמוקרטיה ה"טכניים", כמו הפרדת רשויות ועליונות הרשות המחוקקת. דווקא מתן כוח מופרז לקבוצה שאינה נבחרת על ידי הציבור (בין אם ברשות המבצעת או ברשות השופטת) הוא אחד הגורמים שהובילו להכנעת הדמוקרטיה הגרמנית באותה התקופה.
השופט האמריקני הנודע ריצ'ארד פוזנר כתב כי הגישה של אהרן ברק היא כה זרה לשיטה הדמוקרטית, עד שצריך להתייחס אליה כלא רלוונטית. לטענת פוזנר, שופטים אמריקניים צריכים להתעלם מפסיקה ישראלית, משום שגישה זו ממקמת את בית המשפט מעל נציגי הציבור הנבחרים. הטענה של פרופ' מדינה היא בדיוק מסוג הטיעונים שממחישים את דברי השופט פוזנר.
המאבק על הדמוקרטיה
במאמר אחר שכתבתי הסברתי מדוע אחד האיומים הגדולים על הליברליזם (כולל השיטה הדמוקרטית) הוא ה"ליברלים". האיום הוא בכך שחלק מהכללים הבסיסיים ביותר בליברליזם שנועדו להבטיח את החירות, נזנחים לטובת ערכים מקודשים אחרים. עבור אותם "ליברלים", גרעין החירות נראה יותר ויותר כמו מכשול ומטרד שיש להסירו למען הגשמת יעדים נכספים.
על מנת להגשים מטרות רבות, חשובות ורצויות ככל שיהיו, ה"ליברל" זריז מדי להשליך הצידה את הליברליזם הנחות בעיניו, על אף שלעתים קרובות לא יודה בכך. זוהי על רגל אחת, גישתו של פרופ' מדינה. הדמוקרטיה, ריבונות העם, הכרעת הרוב, חירות אישית ואוטונומיה קבוצתית, כולם מכשולים בפני הגשמת היעד העליון – אוטופיה רודנית בה רודן אציל ואדיב קובע עבור העם מה לחשוב וכיצד לנהוג.
לסיום יש להדגיש נקודה חשובה נוספת. התבטאויות מהסוג שהשמיע מדינה אינן מתקיימות בחלל ריק. כאשר שחקן פוליטי רוצה להכניס רעיון רדיקלי לדיון הציבורי, הוא מבצע גישוש כדי לאמוד את תגובתו. הוא זורק את הרעיון הכללי בנאום, במאמר, באמרת אגב של פסק דין או בתשובה לראיון, ונותן לו לרחף באוויר. העדר תגובה מצד הציבור מעיד על הסכמה או אדישות (שהיא הסכמה רשלנית), ותגובה חריפה וביקורתית מעידה שהרעיון לא יעבור בקלות. חלק מהמאבק נגד שחיקת הדמוקרטיה בישראל חייב להתקיים גם במישור זה.
כך אהרן ברק תוהה בכל הזדמנות כיצד ניתן לבטל חוק יסוד על סמך "עקרונות יסוד של השיטה" או מגילת העצמאות, ברמיזה עבה לשופטי העליון ותוך שקט ציבורי יחסי נוכח ניסיון הפוטש. הציטוט של פרופ' מדינה הוא מאותו הזן – הוא צריך להרעיד את אמות הסיפים ולעורר זעקה ציבורית. עלינו להבהיר שתם העידן בו שופטים ואקדמאיים נאורים מסבירים לנו, פשוטי העם, ששחור הוא לבן, בית משפט הוא הכנסת ועריצות היא דמוקרטיה.
עו”ד ג’וני גרין הוא מנהל פרויקטים בחברת היי-טק ישראלית בירושלים. כיהן כיו"ר אגודת הסטודנטים למשפטים באוניברסיטה העברית, בתקופה בה פרופ' ברק מדינה היה דיקן הפקולטה למשפטים.
בשורה התחתונה, האשכנזים החילונים (הקבוצה שהקימה את המדינה) לא רוצה שהצ'חצ'חים, המכ"שים והשחורים ינהלו את המדינה, והם ימנעו זאת בכל מחיר.
בעבר זה נעשה בצורה מעודנת, שהגדילה בשקט, אך בלי פרופורציה, את כוחה של מערכת המשפט הנשלטת על-ידי האליטה האשכנזית (כשהמזרחיים במשטרה הם כלי שרת שלהם), התקשורת הבולשביקית והאקדמיה. היה לאשכנזים החילונים את חזון שתי מדינות לשתי עמים (שהחליף את חזון הסוציאליזם). כשזה התפורר, לא נשאר להם כלום פרט לשנאת המזרחיים והדתיים נטו. הדרדרו עד לזנדברג וגנץ (=דוגמן).
הם עכשיו במלחמת מאסף למנוע את איבוד כוחם.
ואף שפרופ' מדינה הוא כנראה מזרחי, זה רק אומר שהוא הצטרף לקבוצה שנגד מוצאו. רוב מכריע של הקבוצה הם אשכנזים מתנועת העבודה לצורותיה.
זו קבוצה חתרנית, קומוניסטית, שמנוהלת מרחוק, מהחתרנות האנטישמית האירופאית
שורשיה באירופה מלפני עשרות שנים,
ואנשים אלה הביאו אותה איתם, ועכשיו אנו חווים את התוצאות כמו גם בארה"ב
למה להכניס לדיון אשכנזים? אני אפילו לא ימשיך לקרוא מה רשמת.
אתה בטח אומר שאתה לא גיזען.
אנשים שחושבים שהם מעל אלוקים ,זה הכל ,
יכולים להיות ספרדים או אשקנזים ,אין כל קשר .
מקווה שבנט ושקד ישנו משהו בממשלה הבאה .
כי ביבי אמנם עובד ,אבל מאד לאט
מדוע פרסמת בתעמולת הבחירות שלך ב-2013 את תמונתך תחת הסמל של הליכוד?
מה רצית, שאני אודיע מראש שאחרי הבחירות אחבור ליאיר לפיד ואסרב להיכנס לממשלה בראשות הליכוד?
מדוע לבש הרב אביחי רונצקי מדים ודרגות במבצע "צוק איתן" למרות שלא גויס כחוק?
כי לא היתה דרך אחרת שבה הוא היה יכול להיחשף למידע סודי ולהעביר לי אותו.
ולא חששתם שהוא יודח מתפקידו בגין חבירה אליך והפרת הקוד האתי?
להפריע לנתניהו לנהל את העניינים זה נראה לי מספיק חשוב כדי להיות נועז ולהפר את הקוד האתי.
אבל בהתקפות שלך על נתניהו באמצעות המידע המסווג שקיבלת מרונצקי, מסרת לאויב מידע על מהלכי צה"ל בזמן אמת וגרמת למוות מיותר של חיילי צה"ל?
כפי שאמרתי – המטרה העיקרית של הבית היהודי בראשותי ובראשות איילת שקד היתה לנגח את נתניהו, וכל השאר – זוטות.
מדוע קידמתם את החוק לסגירת "ישראל היום"?
כי זה העיתון היחיד שפרסם מידע מסווג על הפעולה הנועזת שלי ושל הרב רונצקי במבצע "צוק איתן", וכל בר דעת מבין שאסור היה לפרסם את המעשה הזה, כי הוא משחק לידיים של האויב הכי גדול שלנו – בנימין נתניהו.
מדוע חבשת כיפה על הראש?
מה יש, רק לאברום בורג ולאבישי רביב מותר להתחפש לדתיים-לאומיים?
זה לא קצת מעייף לחבוש כיפה על הראש בלי להיות דתי?
כמו שכבר אמרתי – המטרה מקדשת את האמצעים.
במדינת ישראל קיימת תלות הדדית בין בית המשפט לפרקליטות. לכן חוסר ההגינות מצד שופטים שפסיקתם היא ברוב ככל המיקרים הרשעה. אם שופט מסויים מידי פעם מזכה הוא מכונה "שופט סנגורי" השופטים המרשיעים תמיד אינם נקראים "שופטים קטגורים" כיון שזהו המצב הרגיל. הכרחי כמו במדינות המתוקנות לבטל כל זיקה בין פרקליטות לבית המשפט. ולו רק מסיבה זו יש לעבור לשיטה בה מי שבוחר קריירה של תובע לעולם, כן לעולם אסור לו להיות שופט כך זה נהוג בעולם. יחסי התלות ההדדית בין בית המשפט לפרקליטות הם שנותנים לבית המשפט את הכוח לטרור המשפטי שלהם. דוגמאות לעריצות בג"ץ באמצעות הפרקליטות: הפרקליטת פיתחה דרכים לסיכול ממוקד של מינויים שאיננה חפצה בהם מבחינת ההשפקות הפוליטיות.בכך היא לחלוטין משבשת את הליכי המינויים לתפקידים ציבוריים. הפרקליטות מקיימת הליכים אשר במשך שנים היו סודיים והוסתרו אף מהממשלה שמטרתם היא אכיפת יתר כלפי מתישבי יהודה ושומרון ותת אכיפה כלפי גוזלי קרקעות בדואים. כוח כפייה זה מאפשר גם כוח כפייה מדיני מניגוד לחוק – שהרי אין מי שיותר פורע חוקים מבית המשפט העליון.
לאהרון ברק המרבה להזכיר את שלטון הנאצים כמו גם לדומיו יש להזכיר שמעשהו ומעשה בית המשפט זהה למעשהו של היטלר אשר עם עלותו לשלטון ביטל את הפרלמנט כי הוא ידע טוב יותר מה טוב עבור העם. מבנין משכן בית המשפט העליון יש לסלק את בית המשפט כלומר את כל השופטים ולמצא לו חלופה במקום נגיש לקהל הרחב. בבנין זה יש לשכן את בית הנבחרים הגבוה לכשיקום והוא חייב לקום.
ההשוואה למועצת חכמי הדת באיראן אינה במקומה. להם יש מערכת חוקים ברורה ומחייבת שלא הם קבעו.
מבחינת פרופ׳ אהרן ברק ופרופ׳ ברק מדינה ודומיהם גם לשופטי בג״ץ יש עולם ערכים וחוקה שהם כפופים אליהם.
לא משנה כמה אלכס שטיינים יכנסו לבג״ץ הם לא יכירו באפשרות להחלפת עולם ערכים שולט באופן דמוקרטי כלשהוא. מבחינתם יש רק עולם ערכים אחד לגיטימי.
אם בג״ץ יפסיק להיות כלי השרת להשלטתו בכח הם כבר ימצאו הסבר למה בג״ץ הפך לאנטי דמוקרטי או משהו בסגנון.
לכן ההשוואה בהחלט נכונה.
למה לחכות עם מלחמת האזרחים עד שיגיע המצב שמדבר עליו הפרופ שניכס אליו את המדינה…
עושה רושם שהתנהגות מערכת המשפט (כולל הפרקליטות) והנספחים אליה (מכל העדות), כבר מצדיקה מלחמת אזרחים !!!
ככל שנמתין המחיר יהיה כבד יותר…
האם לא כן ?…
לא חראם לבזבז עליו זמן ?
לרגע חשבתי שהפרופ' ברק מדינה הוא אחד הדמויות בספריו של ג'ורג' אורוול
מאחורי הקלעים: יש קשר לגירעונות של האונ' העברית ולתוכנית ההבראה?
ברק פגע במדינה
זאת הסתה למלחמת אזרחים .כנראה שהפרופסור לא מבין את המשמעות של דבריו כלומר נכשל בהבנת הנקרא . אדם חסר אחריות שמנצל את מעמדו .
מזלנו שבית המשפט ואנשים שתומכים בבית המשפט ככלי אנטי דמוקרטי הם מיעוט .
טיפוסים מגעילים אחד יותר מהשני המתגלים במלוא נתעבותם ושמאלנותם ופאשיסטיותם יום יום עוד ועוד. להקיא ממה שנגלה בבג״צ, באקדמיה, בצמרת צה״ל = שלום עכשיו, בצמרת כל מוסדות ישראל החטופה. אין לנו כבר מזמן מדינה כי השמאל והערבים חטפו אותה וחיסלו אותה. מה יהודי פה? מה נותר לנו פה? אירגוני שיטנה ממומני שונאי ישראל וערבים ששולטים על הכל כולל על בתי החולים שלנו.
להקיא מה שנותר. להקיא ותו לא!
השמאל הבין שהכח עבר לעם אז הוא מסלק פוליטיקאים שמייצגים את העם.החל מדרעי והלאה.לכן הכניסו את כל שס לכלא.כי הם מייצגי העם החדש.מזרחיים ספרדים ימניים.נשאלת השאלה כמה זמן ישלוט השמאל.הרי אין לשמאל יכולת אמיתית לגרשם או להשמידם.או להכניעם עם שוטי קלגסים.זה לא תקופת יוון והמתיוונים.הורדוס וצאצאיו.המצב הנתון משתנה לרעת השמאל.יש פה ציבור ענק.רוסים.אתיופים.מזרחיים.חרדים.דתיים.חילונים ימין או מרכז והם לא יגדירו עצמם שמאל.והם מתרבים וגדלים.הפיגועים שינו את דעת הקהל והזיזו חלקים מהשמאל למרכז וימינה.השמאל יכול רק לחלש מידי יום.ורק בגלל הניכור שלו וההתנשאות והבוז לחרדים.וזה מצוין לימין.
את ראשי שס הכניסו לכלא כי הם גנבים ובוזזים. ומה לעשות תפסו אותם.
אמנם הם יהודים דתיים אבל זה לא מפריע להם להיות גנבים שבוזזים ומחריבים את המדינה כביכול לטובת הקהל שלהם.
יש יהודים חילונים שהמציאו אידאולוגייה של שוד וחורבן עטופה במילים יפות כמו צדק חברתי שנקראת קומוניזם.
ויש גם סתם גנבים מכל העדות
אפשרות אחרת היא שבג"ץ יורה לאזרחים שלא להצביע למפלדות שבראשן עומד מועמד שהוגש נגדו כתב אישום. האזרחים שומרי החוק כמובן יצייתו, ובא לציון גואל. זה דמקורטי בערך כמו ההצעה של האידיוט פרופ' מדינה.
אפשר לשים שוטר שישגיח שהאזרחים מצביעים נכון
מאז שבג"ץ החליט שעל המדינה להשיב לטענת התובעים לחוקק חוק שיאסור קיום ברית מילה והוכיח בכך שהוא סבור שיוכל לכפות על המדינה על המדינה לחוקק חוק שכל שונאי ישראל ניסו לחוקק ונכשלו, אין לי כל אמון בשופטיו ובשיקול דעתם. מידתיות, סבירות ושאר מלים גבוהות מסוג זה, אינן נחלתם הבלעדית של שופטי הבג"ץ "וגאוני" המשפטנים למיניהם וכל אזרח פשוט נחן בהם.
אתה מוזמן לתת לאדם שהמשטרה מצאה תשתית ראייתית להעמיד אותו לדין על שוחד לטפל בחשבונות הבנק הפרטיים שלך. אני לא מעוניין באדם כזה כראש ממשלה במדינה שלי וודאי שלא אצביע למפלגה שלו ולא לשום מפלגה שישבה איתו בממשלה או מוכנה תיאורטית לשבת איתו בממשלה הבאה. תודה רבה על הכתבה.
בוא נפיל חקירות על ראש ממשלה כדי להגיד שראש ממשלה לא יכול להתנהל תחת חקירות ויתפטר… מביך. הדרך הטובה ביותר של השמאל לחתור תחת שלטון הימין הנבחר היא להשתמש בפקידים רקובים של מוסדות ממשלתיים כדי להחזיק את אנשי שלטון הימין תחת חקירות משטרה בלתי נגמרות ולטעון שבגלל זה אסור להם לנקות את הריקבון שפשה במשטרה, בפרקליטות ובמערכת המשפט. השמאל בארה"ב ניסה לעשות בדיוק את אותו הדבר לטראמפ: הם ניטרלו את התובע הכללי ג'ף סשנס בכך שקשרו אותו לחקירות, בעוד אנשים שהתמנו על ידי אובמה והם שהתחילו את החקירות האלה – נשארו מוגנים מביקורת ומפיטורין. אחת השיטות של השמאל להחליש הנהגה ימנית היא להשחיר את פני הפוליטיקאים הימניים ולעקר את כוחם על ידי הצגתם כמושחתים. את הפוליטיקאים אנו יכולים להחליף כל ארבע שנים אבל את הפקידים ה"מקצועיים" דוגמת רוני אלשייך, שי ניצן ודינה זילבר קשה הרבה יותר להחליף והם בסופו של דבר מושחתים הרבה יותר, כי הם משמשים כלים בידי המושחתים ביותר.
אז תצביע לליכוד ושא ברכה.
השפטה
ק דמוקרטור יעלים את כל התופעות המבישות מחיינו.
הדמוקרטיה ירדה לזנות ויש להחליפה בדמוקרטור- נקודה.
מה זה דמוקרטור?/ריענון.
ציבור הוא כלל האנשים בחברה מסוימת
הציבור היהודי מחולק מאז ומתמיד.
מאז נבחר אברם משאר בניו של תרח.
יצחק ולא ישמעאל.
יעקב/ ישראל ולא עשיו.
בני ישראל לשנים עשר שבטים. המהווים את עם ישראל.
רבו האחים ומכרו את יוסף ויצאנו לגלות מצרים. ומאז אין סוף מחלוקות וגלויות.
עם הנצח! עד שלא יפנים שהוא אמנם נבחר אבל הוא רק בנאדם, ימשיך לריב, להתחלק ועל הדרך להחליק/להתגלגל לעוד אין ספור גלויות.
כל קהילה יכולה לבחור נציג וכול הנציגים בוחרים מנהיג/ ראש עליהם. כך עובדת הדמוקרטיה.
מה לעשות והקוץ שבאליה מעציב יום אחד את אלה ובשני מעציב אחרים.
ומכאן המלחמות בין החמולות והמלחמות בעולם כולו.
כדי למנוע ולו מלחמונת אחת.
התפתחה הטכנולוגיה כדי לאפשר לכול אחד לבחור במנהיגות כל הזמן.
אני מציע להשתמש בה. ואקרא לה דמוקרטור.
שינוי שיטת הממשל בפוליגרף וSMS. הוא עיקר חירות האדם. שבו הרוב קובע! אבל לא לרעות. " לֹא תִהְיֶה אַחֲרֵי רַבִּים לְרָעֹת וְלֹא תַעֲנֶה עַל רִב לִנְטֹת אַחֲרֵי רַבִּים לְהַטֹּת "
הדמוקרטיה מנסה לערבב שמן במים כדי לקבל נוזל שלישי.
בתחילה זה אמנם נראה כאפשרי אבל בשוך הבערות, הם מבדילים עצמם זה מזה. כי אין הדבר אפשרי At all. ברם כשכול עוף למינו ישכון. אפשר שמיעוטים ימצאו את מקומם בכול אתר ובשקט
וממלא לא יתכנו מחלוקות בקבלת האחר/השונה. כי הרוב כאמור תמיד קובע. כי קול ההמון כקול שדי.
אם אתה מרגיש שונה ואינך רוצה להתמזג, תתרחק. יען כי….
מעולם אכזרי של עבדים ואדונים. במסווה של עבודה חופשית.
מעולם בו שולט המיעוט בעזרת עגל הזהב נטו. והרוב חי חיי גטו.
לעולם של בני אדם שפויים. כולנו נולדנו בצלם ולכולנו מגיע לחיות בכבוד, והיהודי כמו גם שאר באי עולם.
הדרך היחידה לחולל שינוי אמתי, והתשובה לכמעט כל תחלואי החברה. היא: הדמוקרטור
1. דמוקרטור בדמות שעון תואם דמו של כל אדם, על כל יד של אזרח מבן 18 והלאה, וזהו התפילין של יד.
2. רק בעליו יכול לאשר או לדחות כל החלטה בלחיצת מקש. בהתאמה ביומטרית.
3. החלטת רוב העם [אגב עם זה עם ישראל] תיראה מיד על צג הדמוקרטור, וכל אחד יודע במידי החלטת רוב העם. זאת היא הדמוקרטיה במיטבה.
4. בשלב ראשון, בחירת מועמדים ראויים ונקיי כפיים. לכול תפקיד. מראש הממשלה, שרים, חברי כנסת וכלה בשופטים, מנכלים, דירקטורים, וכיוצא באלה.
5. כל מועמד יעבור שתי בדיקות פוליגרף לפחות וראיון תחקירי קבל עם ועולם. על מהו? מיהו? רקעו והידע שלו, ומה הייתה ותהייה תרומתו לעם ולמדינה. ורק לאחר מכן העם יחליט בהצבעה בדמוקרטור.
6. האמור יפה לכול עם ולכול לאום.
7. רוב רובם של הבעיות בעולם, שאנו חווים חדשות לבקרים פשוט ייעלמו.
8. משום שהמעטים בעלי ההון, מקלקלי השורה וכביכול האידיליה לא יחזיקו יותר בעמדות מפתח. ויצטרכו להוכיח עצמם כמו כל מועמד ולעבור מבחני פוליגרף.
9. חלוקת העושר בעולם תהייה הגיונית יותר.
10. לצורך כך כל מדינה תחזיק ערוץ טלוויזיה בתשלום אגרה שיעסוק רק במיוני מועמדים לתפקידים. המגרה תהיה מלאה תמיד במועמדים איכותיים להחלפה בכול עת.
11. משכורתם של אלה שיבחרו תוכפל ותשולש ובתנאי שיעסקו במילויי תפקידם בלבד וכדבעי.
12. יתייתרו המפלגות וההפגנות. יש רק עם ישראל וייקוב הרוב את חור העכבר.
13. יתייתר הצורך בקיום בחירות כל כמה שנים ומשאלי עם מלסטמים ובזבוז מיליונים.
14. בחירת משרתי העם, מנהיגים ובעלי שררה יתקיימו רק בדמוקרטור ולפי הצורך.
15. נבחר שֶׁשֵּׂרַךְ דרכיו, לקלון העם, יולאם רכושו ויוחלף. הנבחרים יחשבו אלף פעם אם לשחד או לזייף.
16. עיתונאים יהיו עצמאיים לחלוטין, כלבי השמירה של העם. תוצאות תחקיריהם יביע העם בדמוקרטור. וממילא יתייתרו הַבְּגִיצִים.
17. כל כך פשוט לתקן עיוותים, להשפיל האגו של כל פרט ולמגר השחיתות.
18. הנה מעט מהתובנות שסביר יקרו אם נשנה את השיטה. מדמוקרטיה שעבר זמנה לדמוקרטור.
19. על כל משרתי הציבור להגיש הצהרת הון וכולל שופטים חברי כנסת ושרים. כווולם. אין יוצאים מן הכלל.
20. לאסור בחוק שליטה של אדם או גוף על יותר ממפעל אחד בתחום אחד, מי שברשותו בנק לא יכול להקים חברת נדלן וסופרמרקט וכנ"ל לעוסק במדיה אסור שיעסוק גם בבנקאות.
21. לפרק כל התאגידים ורק כך התחרות תהייה אמתית, או אז מחיר הקוטג' לא יוכל לחלום לעלות.
22. אם דמוקרטיה זה שלטון העם? מדוע רק יום אחד בארבע שנים בו כביכול הדמוקרטיה חוגגת. ואילו בשאר 1459 הימים הדמוקרטיה נאנסת בידי קואליציות וחונטות מושחתות, שבאמצעות פריימריז מזויף ובאמצעות קניית קולות בכסף "הנתרם" שלא כחוק, מכספי 7 המשפחות, האם הם, הם הדמוקרטיה? זה עקום. זה מסריח וחובה עליונה לעצור את זה.
23. חינוך ילדנו, זה לא רצח ברחובות, זה לא תאונות פגע וברח, זה לא סכינאות בבתי ספר, ולהמעיט בראליטי המטורף המאביס נשמתם של ילדנו מדי יום בהבלי פרסום, כל היום בערוצי טלוויזיה המכניס מיליונים לאותם בעלי המדינה בפועל.
24. בנים ובנות חסרי מעש מאונס ממלאים מעיהם בוודקה וריאותיהם בסמים.
25. ככה יכולים אנו למנות מיליוני פעולות לא חכמות כהבנתנו, שעושה התכשיט שלנו מלידתו ועד יום מותו.
26. האם יהיה ספק ביד ההורה בכול ימיו שבן דוקו לחלדו. ללמדו/לחנכו/ או אפילו לאלפו? מה אסור ומה מותר. תסכימו אתי שאין 70 או 80 שנה מספיקות לכך, ברם אם אנו ננהג כדבעי ונשמש לו דוגמה אישית, ונסביר לו/לה בגדול מהו טוב ומהו רע, כי אז ימיו כעולל יביאו לו ברכה רבה לכול שארית חיו. לא לחינם אמר החכם מכול אדם " חֲנֹךְ לַנַּעַר עַל פִּי דַרְכּוֹ גַּם כִּי יַזְקִין לֹא יָסוּר מִמֶּנָּה:" על פי דרכו כמו על פי הבאר ממש בתחילת דרכו.
27. לסיכום: מאחר ולכול יהודי יש שלוש דעות אחת משרוול אחת מהשטן ואחת מתחכמת. בכדי למנוע כאב אישי של כל אחד/ת שהחשוב והיקר לו ובשבילו אינו מתממש. ידע הברנש שטובת רוב העם קודמת טובתו האישית ורק רוב העם יקבע.
ותראו שוב את סעיף 12.
משה חזן
אתה חושב שמישהו יכול לקרא את זה?
דוד דהן – בתי המשפט מושחתים . שכן אני בעלים של בניין בדיירות מוגנת ברח' דוד המלך ירושלים נכון להיום נבנ במקום מלון וולדוף היסטוריה – הבעלים משפחת רייכמן לקחו את שרותו של משרד עורכי הדין יוסף שפירה את מיקי שניידר אישתו השופטת אנה שניידר בבית משפט שלום ירושלים ישבה בתיק ובכך עשקו אותי מבניין הידוע דאז עד שנה 2007 בית הארחה כפר דוד ממילא המנוולים לעיל חברו עם עורכי הדין גד ירדני אברהים חורי ואילצו אותי למכור חלק מחצר הבניין וזאת מאחר והתחילו בהריסות של בניין צמוד למי שיודיע בית המכס פינת רח' אגרון פינת דוד המלך שם עסקי . המנוולים פעלו עם עבריינים יתרונות בהליכים משפטיים ע"י השופטת שניידר ושפירה עצמו ישב כשופט במחוזי על ערעור שהגשתי ושם גם הפסדתי בסופו החתימו אותי על טיוטה שלא תשמש מוצג משפטי ובכך עבדו עלי לתשלום בסך .350.00 אלף דולר היתכן בניין 3 קומות יימכר במחיר כזה ודאי שלא זה העוקץ שעשו עורכי הדין שפירה שניידר גד ירדני לאון אמריס אברהים חורי ומכאל שנייד עו"ד ואישתו שופטת אנה שניידר
בג"ץ לא חייב לטרוח לכפות על ח"כים הצבעה כל שהיא.
מספיק שהיועץ המשפטי של הכנסת יודיע שלפי דעתו הצבעה כל שהיא ( או אי-הצבעה ) לא תעבור בג"ץ, ודברו יהיה חוק המחייב את הח"כים.
התכנית לחיסולה של מדינת ישראל: אויביה הרבים של ישראל, הבינו זה מכבר שלא ניתן לחסל את ישראל באמצעות תבוסתה הצבאית. מסקנתם האופרטיבית הייתה שהדרך לחיסולה היא באמצעות חתרנות פנימית. להקים לישראל אויב פנימי רב כוח, שיוכל לערער עד היסוד את אשיות המדינה הציונית. שיטתם הייתה חתרנות רב מערכתית,, כדי לקדם את חיסול ‘מדינת האפרטהייד’ השנואה, כלשונם. הם העטירו על ‘אירגוני השמאל קרנות שפע של תמיכה, מימון, הון פוליטי בינלאומי בעשרות ומאות מיליוני דולרים ושאבו אותם למלאכת החתרנות שמטרתה לפורר את ישראל מבית, להמית עליה מדינה ג'יהאדית בליבה, לקעקע את הלגיטימציה שלה בעולם, לסרס את צבאה, להרוס את מבנה המשטר, לפרום את הפרדת הרשויות החיונית לדמוקרטיה ליבראלית, לדרוס את זכויות היסוד של האזרח היהודי, בעודם מסיתים את המיעוט הערבי שזכה להגנת חונטת המשפטוקרטיה ותוך כדי כך נעשה יותר עוין וחתרני. הם חוללו ציד מכשפות בהנהגת הפמיניסטיות השמאלניות הרדיקליות, שזרעו פחד, פירוד והרס בתוך מוסד המשפחה. בתוך כדי כך הלכו וגבהו חומות האיבה והחשדנות בין הניגודים הפוליטיים.
ישראל הפכה מדמוקרטיה יצוגית למדינת משפטוקרטיה. בית המשפט העליון החליף את הממשלה הנבחרת, והפוליטיקאים בכנסת הלכו ונכנעו לשלטון בג"צ והיועצים המשפטיים. היתה זאת חונטה שלטת שעליה נמנו בית המשפט העליון, היועץ המשפטי לממשלה, צמרת הפרקליטות, אגף החקירות של המשטרה וגופים אחרים של אכיפת החוק. הם ניהלו את המדינה באמצעות פסקי דין, צווים שיפוטיים, חקירות מגמתיות, פרשנות מסולפת של החוק, ולא בחלו בתפירת תיקים למי שחפצו בחיסולם הפוליטי. כך הם פוררו עוד יותר את מדינת הלאום, קעקעו את מערכת המשפט, על פי רצון שולחיהם שונאי ישראל מחוץ ומבית שהתחזו כשוחרי זכויות הפלשתינים.
קליקת בג"ץ רבת הכוח, ניצחה על התיזמורת שעל הטיטאניק. הקליקה ערערה את עצם קיומה של מדינת הלאום היהודי, קידמה פלישה של מהגרי עבודה לערי ישראל, תוך כדי הרס המרקם החיוני של השכונות החלשות בערים והברחת האוכלוסיה המקורית היהודית שלהן. היא גם עודדה את זכות השיבה הערבית באמצעות נישואין. במקביל רדפה הקליקה את מתיישבי יש"ע תוך שגם לא נמנעה מלנקוט בטרור משפטי כנגדם במהלכים וצווים לא חוקיים שביצע המינהל האזרחי עושה דברה. הקליקה גירשה ונישלה מרכוש את המתיישבים שהובאו בפניה כשעתירות השמאל כנגד ההתיישבות לא נדונו כלל על פי דיני הראיות, שהם אבני היסוד של המשפט. במקביל, החישה הקליקה את השתלטות הבדואים על אדמות הנגב ואת הפלישה הערבית המאסיבית לאדמות הגליל. הקליקה המשפטית עודדה גם את האפליה המתקנת לערבים, מבלי לדרוש מהם טיפת נאמנות וציות לחוק ולמדינה.
אני חושב שהגענו לנקודה שבה עדיף שבית המשפט יתפרע עם הרודנות שלו. ככה, כשתבוא תגובת הנגד כל סיפור העריצות של בית המשפט יסתיים תוך חמש דקות.
זה כנראה יהיה אלים ביותר – אבל זה יפתור את הבעיה בן רגע.
הכל כתוב בתורה שמיעוט מסוכן ערב רב ישלוט בנו
88878[]]]]]][\\\1ניעעננייחחללףף,
ףףףףףףףףףףAAשששששאט]1111אאאאאאטטטטט]]][]טאאא
כל מילה בסלה.
מטומטם עם קבלות