כתבי חדשות 13 שרק בשבוע שעבר התייצבו להגנת מערכת המשפט וטענו שיש לכבד כל הכרעה, יצאו למתקפה רבתי על פסק הדין והשופט בתיק שרה נתניהו
בסוף השבוע שעבר התקשורת הישראלית סערה, לאחר ששר המשפטים אמיר אוחנה נשאל בראיון לרגל כניסתו לתפקיד האם במקרים מסוימים לא חייבים לקיים את החלטות בג"ץ והשיב כי "השיקול העליון צריך להיות שמירת חיי האזרחים". מעבר לתגובות הפוליטיות הצפויות והאוטומטיות משמאל ומימין ומבכירי מערכת המשפט בעצמם, היה מעניין לבחון את תגובותיהם של כתבים ופרשנים בכלי התקשורת השונים.
כך למשל, דן מרגלית כתב בחשבון הטוויטר שלו כי יש לברך את נשיאת העליון חיות "שהתייצבה מול הפשיסט המסוכן המערער את שלטון החוק", ואביעד גליקמן מחדשות 13 הגדיר את דבריו של השר כ"בושה". הוא אף הזדרז להביא את תגובתה "חסרת התקדים" (למרות שראינו כבר הרבה תקדימים בעבר) של הנשיאה וטרח להדגיש את דבריה על כך ש"חייבים לכבד כל פסק דין" אחרת "הדרך לאנרכיה קצרה". באופן כללי, האווירה התקשורתית של קץ הדמוקרטיה שוב שלטה בכותרות סוף השבוע.
עד כאן מדובר בהתנהלות הרגילה של עיתונאי ישראל, שאוהבים להציג את עצמם כביקורתיים ונשכניים, אך מתגייסים בכל פעם כמעט כאיש אחד להגנת מערכת המשפט ולתקיפת נבחרי הציבור. מה רבה הייתה ההפתעה אם כן שהחל מאתמול בבוקר נשמעו לפתע קולות שונים לחלוטין מאותם האנשים ממש בעקבות פסק הדין במשפטה של שרה נתניהו, וביתר שאת לאחר החלטת השופט שלא לתקנו למרות דרישת הפרקליטות.
אותו מרגלית, שרק בשבוע שעבר הזדעק על המתקפה הפשיסטית נגד שלטון החוק, הגדיר ביום ראשון את פסק הדין שכתב נשיא בית משפט השלום השופט אביטל חן כ"פסק דין דמיקולו". אותו גליקמן שרק לפני ימים ספורים התייצב להגנת בית המשפט וטען בלהט כי חייבים לכבד כל פסק דין, לפתע כתב כי השופט "טועה ומטעה" וקבע כי מדובר ב"החלטה שגויה לחלוטין". כמיטב המסורת העדרית של עיתונאי ישראל הצטרפו אליהם גם אבירי חוק אחרים כמו ברוך קרא, שלא מזמן יצר סרט תדמית לאהרן ברק וכעת רוטן על "חלמאות פורמליסטית מגוחכת" ו"הזיה", אורי משגב שהגדיר את השופט כ"מתפתל ומתנצל אל מול השררה", ורביב דרוקר שטען כי "הפרקליטות וגם השופט פשוט פוחדים". הגדיל לעשות פרשן התאגיד מוטי גילת שהכריז כי השופט "פוגע בכבוד המערכת" וכותב "אמירות חסרות שחר" ו"דברי הבל".
ביקורת סלקטיבית
נניח לרגע לכישלון הפרקליטות בתיק שריסק את התקווה להרשעה חמורה אותה בנתה התקשורת במשך שנים, וננסה להסביר את המהפך המוחלט והפתאומי הזה – איך עוברים מהגנה עיוורת על בית המשפט הקדוש וכיבוד ללא עוררין של כל פסק דין, להשתלחות חסרת מעצורים בשופט ובהחלטתו והאשמות בפחדנות וחלמאות?
רמז לתשובה ניתן היה לקבל מציוץ אחר של אביעד גליקמן, שכתב אמש במהלך ויכוח בטוויטר עם שר המשפטים לשעבר חיים רמון כי "יש לבקר החלטות שיפוטיות ויש לבקר. אני מעולם לא אגיד מילה לאלו שסבורים כי החלטה שיפוטית כזו או אחרת הייתה שגויה לדעתם. אני כן אאשים בפגיעה וערעור שלטון החוק נבחרי ציבור שקוראים לא למלא אחרי פסיקות בגץ ויאשימו את מערכת אכיפת החוק בדברים הזויים כמו תפירת תיקים". במילים אחרות, הכתב המשפטי לא רק מתגאה בכך שהוא שוכב על הגדר למען בג"ץ והפרקליטות כחייל צייתן, אלא אף מודה שהביקורת היא סלקטיבית ומשתנה בהתאם לעמדתו של המבקר.
כאשר הפסיקה לא נאה בעיני גליקמן וחבריו, כמו במקרה האחרון, לפתע ביקורת על בית המשפט היא מוצדקת ולא נתפסת כפגיעה בשלטון החוק או כמבשרת על קץ הדמוקרטיה. לכבד פסקי דין? בוודאי, זו חובה – אבל מסתבר שהיא תופסת רק על פסקי דין שמתאימים לאג'נדה. כאשר שופט מעז לחרוג מן השורה ולפסוק בניגוד לדעתם הוא מסומן כפחדן או שקרן, אך כאשר נבחר ציבור מעז לומר מילת ביקורת מיד מתנפלים עליו במקהלה היסטרית.
אביעד גליקמן הוא כתב שתלוי בקשר טוב עם הפרקליטות ובקטעי רכילויות כדי לספק כותרות (ובמיוחד היה מושקע בתיק רעיית רה"מ עם הדלפות מסביב לשעון), אך זוהי שיטת הפעולה הרגילה של מרבית חברי הברנז'ה התקשורתית ומסר ברור לכל שופט או בכיר אחר במערכת המשפט – מי שלא מיישר קו מיד הופך למטרה, מי שמוצא חן בעינינו יזכה לאתרוג מפנק. זכותו של כל כתב ופרשן להביע ביקורת עניינית ולהשמיע את דעתו, אבל תזכרו את הצביעות הזו בפעם הבאה שתשמעו את דרוקר או קרא מדברים על "פגיעה בשלטון החוק" ו"מתקפה על שומרי הסף".
זה לא כל כך מדוייק, הם טוענים שאפשר להעביר ביקורת אבל צרך לקיים פסקי דין, דהינו לשיטתם אם מתאים לך תקיים את פסק הדין וגם תהנה, אם לא מתאים לך אז תקיים את פסק הדין ותצעק ותקלל כמה שבא לך, זה ריקבון מסוג אחר
אמת. חבל שאתר מידה מפרסם כתבות כאלה, זה פוגע באמינות של כל הפרסומים (החשובים) באתר
לכאורה, אתה צודק. אבל אם חושפים עד לשכבת הכוונה, מגיעים למסקנה של כותב המאמר. אותם "כתבי חוק ומשפט" הם אכן חיילים נאמנים של המערכת המשפטית, ואילו לא היו כבולים בתפיסה שהם עצמם תומכים בה רק במידה הפורמליסטית של חופש דעה ודיבור, היו מעיפים את השופט שישב בדין וסותמים לנו את הפה. באופן אירוני למדי, זהו פשיזם בתחפושת ליברלית, רק ששלוחיו לא יושבים בהנהגת המדינה, וממהרים להלביש את נבחרי הציבור ואת בוחריהם
נכון שהם לא אמרו שלא מקיימים פסק דין
אבל הם ביקרו פסק דין במילים חריפות ביותר
ולא כטעות בשיקול דעת או טעות משפטית
אלא כחנפנות \ פחד לשלטון
במה זה שונה מהביקורת על האקטיביזם המשפטי ?
אנא הפסיקו לבלבל ת'מוח.
ואם כבר מדברים על אי ציות לפסק דין ?
במה זה שונה מפסקי דין שמבטלים חוקים או החלטות ממשלה
סתם כי בית המשפט העליון תופס תחת ?
במה זה שונה מהאיום של השופטים להתפטר כי החלטה של
הכנסת לא מוצאת חן בעיניהם ?
לומר על שופט דמיקולו זה גרוע פי כמה וכמה בבסיס העניין מאמירה שלא כל פסק דין חייבים לקיים. בכלל האמירה שלא כל פסק דין חייבים לקיים אין לה משמעות של ממש. בוודאי שלא חייבים לקיים אם אתה מוכן לשאת במחיר, היש ספק בכך? אבל מה באמת הפתרון לתופעה של גליקמן וקרא ? רק אחת, לסגור את התאגיד. להכריח את קרא וגליקמן להתמודד בשוק תקשורת חופשי, ולא תחת מטריית המימון הכפוי עלינו
יש הבדל בין ביקורת עניינית ומנומקת על פסק דין מסוים לבין השתלחות מכלילה במערכת שלמה ורצון לשפוך את התינוק עם המים.
מאז ומ'עולם השמאלנים קבלו את החלטות בית המשפט רק אם התאימה לאג'נדה של השמאל העבש אם ההחלטות לא היו לרוחם עלובי ערוצי הטלוויזיה בית המשפט טעה.
עוכרי ישראל היו בכל הדורות הם מצאצאיהם של הערב רב המפורסם שעלה ממצרים, משאיות אשפה של מליוני עוכרי ישראל שרק זינבו בעם ישראל והביאו עליו את כל אסונותיו לדורות וגם כעת. אין להם במה להתבייש זה הגנים והם לא ישתנו !!
אנחנו פשוט צריכים להוקיע אותם מתוכנו !!
גם אני מצטרף. לא מעריץ של האנשים האלה, אבל יש הבדל בין הטענות נגד פסיקה מסויימת, לבין האמירה שאין לקיים את הפסיקה הזאת. הם יכולים להגיד שהם בעד לקיים כל פסיקה, גם כשהם לא מסכימים.
(אגב, אני אישית נגד לקיים כל פסיקה. אם הפסיקה לא חוקית לא כדאי לקיים אותה)
מי יקבע מה זה פסיקה לא חוקית??
מה ש'חוקי' בעיניך בלתי חוקי אצל אחר.
גם אם זה לא מושלם, אין מנוס מכיבוד פסיקות בתי המשפט, אחרת תהיה פה אנרכייה
פסיקה לא חוקית היא פסיקה שניתנה בחוסר סמכות.
להמחשה – אם בצבא אחד החיילים שלך נותן לך פקודות, מותר לך לסרב פקודה…
למה חייבים לקיים פסיקה? כי אחרת החוק מתייחס לזה כאל ביזיון בית המשפט, זה הכל. להגיד על שופט דמיקולו זה בזיון בית המשפט פי כמה
משום מה תמיד כשאנשים, שלא לומר שמאלנים, רוצים להדביר למה ההתערבות של בגץ בכנסת חשובה, נותנים איזה דוגמא מטומטמת בסגנון "מה אם יחוקקו חוק להרוג את כל הג'ינג'ים",
אבל לא הם מצליחים לדמיין לעצמם תסריט טיפה יותר הגיוני, למשל, שמישהו (מישהו אמר המפלגות הערביות?) יעתור לבגץ נגד חוק השבות, ובגץ באמצעות התפלפלות יבטל אותו.
דרך אגב אנחנו חצי דרך לשם, כשבית משפט העליון פסק שמילת נשים היא עילה לפליטות. כלומר מליוני נשים מוסלמיות יכולות להדפק על שערי מדינתנו הקטנה ותגידו שלום לפרויקט הציוני
דוגמא גרועה.
ההגדרה של חוקית אינה ברורה דיה.
אבל דווקא מי ששירת בצבא צריך לדעת מה זה ״פקודה בלתי חוקית בעליל״ ולדעת שלפקודה כזו אסור להקשיב ולא משנה מי נתן אותה. יש סיכונים שאסור לקחת לא משנה מה.
אם מחפשים את הסיבות לאיבוד אמון הציבור בתיקשורת ובמערכת המישפט הכתבה הזאת מצביעה במדויק למה!!!
האוייב הגדול ביותר של בתי המשפט בישראל הם אנשי השמאל הם מחליטים להגן על בית המשפט וכשהם רוצים לתקוף הם מלאים בארס של חודי תחילת מאי בנחש הצפע ארס קטלני
העליבות המקצועית של גליקמן וברוך קרא,כתבלבי הפרקליטות,המשטרע ומערכת המשפח מדהימה. לנגד עיניו של השופט היה מונח כתב תביעה שהוא תוצאה של עסקת טיעון בהסכמה בין הפרקליטות והנאשמת,כתב תביעה בו המילה "פרטיות" בהקשר לארוחות לא הוזכרה אפילו פעם אחת,בניגוד לכתב התביעה המקורי בו הוזכרה שש פעמים. אני לא מאמין,כמו השופט,שיד המקרה או "טעות סופר" הייתה בתוצאה הסופית של כתב התביעה המוסכם. בלב חילוקי הדעות בין שרה נתניהו והפרקליטות הייתה הקביעה של שרה נתניהו שהארוחות שהזמינה לא היו פרטיות,אלא עבור אורחים. אני לא מאמין שהייתה חותמת על עסקת הטיעון אם כתב התביעה המתוקן היה מנוסח אחרת. אפילו אלדד יניב,אוהב משפחת נתניהו ידוע,צייץ כי סירוב השופט לשנות את גזר הדין הוא העמדה המשפטית הנכונה וטוב שנהג כך. לדעתי הפרקליטות ניסתה לבצע מעשה מרמה לקבלת תוצאה שלא קיבלה במשא ומתן על עסקת הטיעון והשופט הראה לה אצבע משולשת כפי שמגיע לה.
ברוך קארא ואביעד גליקמן לא מוצא חן בעיניכם שהשופט לא התעייץ איתכם חתכת שמאלנים חצופים
נדמה לי שפעם , לא כל כך מזמן, דן מרגלית היה די אוהד לראש הממשלה.
אני תוהה מה קרה שפתאום הוא כל כך עוין אותו?
יכול להיות שזה בגלל שהוא כבר לא כתב בכיר של ישראל היום?
יכול להיות שהעובדה שהוא כבר לא מקבל משכורת שמנה בכל חודש משלדון אדלסון גורמת לו לשנות את דעותיו?
לא, לא יכול להיות! הוא הרי עתונאי ותיק ומנוסה!
אני בטח סתם חושד…
לא נכון לצטט את דן מרגלית. דיינו בכך שבמשך שנים סתם פיות בישראל היום. הוא מאובן שעשה נזקים. תנו לשכוח אותו.
יש כאן מתקפה של concern trolls בתגובות.
הם לא ביקרו את התקדים שבמשפט שרה נתניהו והחמגשיות.אילו היתה עושה כמעשה שמעון פרס ז״ל ומגישה בצלחות שנהב וצדף לא היו מביאים את העניין למשפט שהינו תקדים משפטי.
כמוהו גם תיק ״סיקור אוהד״ לנתניהו , עליו הצהיר כי הוא תקדים משפטי והקורבן הראשון בהסטוריה של העמים הוא ראש ממשלת ישראל .
מה שאומר, כי מאחר ולא נמצאו חשדות אמת החילו עליהם תקדימים משפטיים
פושעים בחסות החוק.
הפעם – הטיעון חלש.
"לכבד פסקי דין" אין פירושו לשבח ולהלל אותם – אלא לקיים אותם.
הכתבים המצוטטים לא קראו להפר את פסק הדין, אלא התגוללו עליו ועל השופט. זה לא יפה, זה לא מנומס – אבל זה לא עומד בשורה אחת עם מה שהצהיר השר אוחנה.
הפעם חלש? אני קורא קבוע ועדיין מחפש טיעון חזק באתר מידה. מופתע מעצמי שאני לא מתייאש.
אינני מבין את הכתב. אולי בעית הבנת הנקרא (שלי או שלו ) שר המשפטים החדש אמר שלא תמיד צריך לקיים את פסק הדין. שאר הכתבים כתבו ביקורת על השופט, אולם לא אמרו שלא לקיים את פסק הדין. ביקורת מותר, לקיים פסק דין חובה
לדעתי האישית הביקורת על השופט יותר מנכונה והוא התגלה כחבר עמוד שדרה ואני מקווה שיערערו על פסק דינו. אבל עד אז יש לקיים את פסק הדין כלשונו.
ועדין שרה גנבת מורשעת פלילית ע"פ הודעתה. גנבת מורשעת
סוף סוף עיתונאות אמיתית, בועטת וללא משוא פנים. החזרת לי את האמונה שיש אפשרות לשינוי
לא בכדי נסוגה הפרקליטות לאחור בפרשה שבה השקיעה עשרות מיליונים. גם השופט אמר שהפרשה לא היתה צריכה להגיע לבית המשפט:
1. הנהלים לגבי הארוחות במעון ראש הממשלה נקבעו באופן בלתי חוקי (4 ימים לפני כניסת נתניהו לתפקידו, מבלי ליידע את אנשיו, מה שמחשיד במעשה מכוון שנועד להפילו בפח).
2. המבשלות היו למעשה מבשלות מנקות שרמת הבישול שלהן לא התאימה לאירוח רמי מעלה.
3. משפחת נתניהו כמעט שלא נהנתה מהארוחות הללו אלא בעיקר האורחים ועובדי המעון – בראשם מני נפתלי, שהיה הגורם המרכזי בהזמנת הארוחות ונתפס מעביר כמויות של ארוחות מוזמנות אל בני משפחתו בצפון (אך הפרקליטות נמנעה מלהאשים אותו, וגם חיפתה עליו בפרשת ההטרדות המיניות שלו – מה שמחשיד את "מפעיליו").
4. מעולם לא נחקרו ראשי המדינה בנושאים מסוג זה ובוודאי שלא הושקעו בחקירת נושאים אלו סכומי עתק כמו שהושקעו בהפללתה הכוזבת של שרה נתניהו.
5. שרה נתניהו אולצה למעשה להסכים להסכם טיעון.
גליקמן, קרא, גילת ? הלו , מי אלו ? פרשנים ? מטעם מי ? באילו כישורים הם התברכו שהם מרשים לעצמם להתנהל כאילו הם מורמים מעם , ממי קיבלו את הזכות לפרשן ? להעביר ביקורת על שופט ? מי אלו האנשים האלו בכלל ?
יש הבדל בין ביקורת עניינית ומנומקת על פסק דין מסוים לבין השתלחות כללית ומכלילה במערכת שלמה עם בעלי תפקידים רבים ורצון לשפוך את התינוק עם המים.
דן מרגלית וחברי מריעב העיתונאים הם פשוט דמקולו טיפוסים הפפכים
אתם לא ממש חזקים בהבנת הנקרא, הא?
בית משפט אינו מוסד של מלאכים. אפשר לבקר
אותו אבל לא את המערכת, ברור שיש בעלי מלאכה רשלנים, רופאים, מהנדסים קציני צהל, תמיד יהיו גם בלתי מתאימים. זכורים לי שופט
שהיה מכה את אשתו, שופט רמאי וכו' יש חריגים.
היה גם שופט שתקף מינית נשיא בית משפט מחוזי הוא אמנם סולק אך לא שילם מחיר בגין פשעו.חונטה אמרנו?
למה?
אין שום ערובה לכך שהמערכת מושלמת ונטולת צורך בתיקון. צריך להיות מוכן לבקר בעיה לא משנה איפה היא.
החבורה שאת שמותיהם ציינת הם לא עיתונעים, הם פוליטרוקים מיטעם עצמם וכך צריך להתייחס אליהם.
האם לא עייפתם מסנשו פנשה ברוך קרא נושא כליו של דרוקר וגליקמן שרעייתו מדליפה על אוזנו מהפרקליטות.
אהרן ברק,
כשהפעלת בשעתו את שיטת השלטון החדשה שנקראת "הכל שפיט", מה חשבת שיקרה?
שאתה תשתלט על המדינה והאזרחים לא ירגישו?
חשבת שכולנו תמימים כמו מנחם בגין המסכן?
שאם האזרחים יתחילו לצייץ שמשהו פה לא בסדר, והבחירות זה סתם, אז תספר להם סיפורים על "הרס הדמוקרטיה" ועל "שלטון החוק" כאילו כאן זה רוסיה של סטלין?
שתפתח "תיק" לכל מי שלא מוצא חן בעיניך ושאותו תיק, אחרי סבב חקירות מפוברקות, יחזור אליך כדי שתחרוץ את גורלו?
וואלה יופי ! פטנט מארץ הפאשיסטים
הפרקליטות (אשת העיתונאי?) פותחת תיק (לפי הנחיית בג"צ) והתיק מגיע (בסוף התהליך) ל…בג"צ…
אהרן, הרסת את המדינה…
הוא לא חושב שכולם תמימים. הוא חושב שיש מספיק תמימים שמחונכיםעל מורשת בגין הדביל. והוא צודק.
הימין תמד סבל מחוסר יכולת להכיל את מי שמימינו וכתוצאה מזה מגיס חמישי שבלי כוונה מעדיף לשחק לידי השמאל מאשר לאחד שורות עם חלקים אחרים מהמחנה שאמנם מחזיקים בדעות ימניות יותר אך לפחות ימניות.
בגין היה צריך 29 לתקן את הטעות שבחוסר הכלת הלח״י והסלחנות על האלטלנה והסזון שעלתה לימין ביכולת ההשפעה על המדינה ובאילוץ להשלים עם חוקי המשחק של מפא״י וגם לזה הוא היה צריך את העזרה של שמיר. אך בכל זאת הוא סירב להודות ששמיר חכם וצודק ממנו וכולנו יודעים מה זה גרם לחבל ימית בסוף.
ועד היום תלמידיו מסרבים להודות בטעות וללמוד ממנה(ניסוי קטן שערכתי בסביבתי הראה שבעיני ליכודניקים מבוגרים מספיק כדי לזכור אותם בגין מוערץ פי כמה משמיר עד היום).
הכול פוליטי.
אני מאמין שתיק 2000 יבוטל וגם תיק 4000 יורד לדרגת פגיעה באמון הציבור, עקב כך ששניהם עוסקים באוו עניין (רצון של הזוג נתניהו לכתבות מפרגנות, שרה בתיק 4000 וביבי בתיק 2000, כנגד משהו שאינו בדיוק ברור מהו). לא מאמין שמנדלבליט ילך על דברים כאלה לבית משפט.
ואז תהיה כאן מהומת אלוהים בתקשורת.
דן מרגלית היקר, כתבת : "פסק דין דמיקולו"
הפירוש של "דמיקולו" זה "דה מי קולו" או בעברית צחה : "מהתחת שלי"
אז בוא דן ונברר מה כתבת ועכשיו בעברית : "השופט… אביטל חן כתב פסק דין מהתחת שלך"
דן, לא יפה לדבר ככה על שופט. גם לא יפה לכפות את עצמך בכוח על בחורות…
חוצמיזה, הכדור הוא עגול ויכול להיות שדווקא השופט הזה יהיה זה שישפוט אותך על הטרדה מינית. לך תדע…
בקיצור דן, הכי טוב בשבילך זה שתסתום…
יש הבדל תהומי בין אמירת שר המשפטים אוחנה שאמר שלא בכל מקרה חייבים לכבד פסיקת בית משפט עליון לבין ביקורת לגיטימית על פסיקת שופט שבעיני המבקרים שגויה והיו דברים מעולם
יש הבדל בין דברים שנאמרו על ידי שמאלן (=חופש ביטוי)
לבין דברים שנאמרו על ידי מי שלא מחזיק בדעות הנכונות (=הסתה)
צמד ליצנים בשרות מערכת המשפט והשמאל, כשהם למעשה הפכו לערכאת ערעור על פסקי הדין ובפועל מאימים על מי שלא יפסוק כפי שדורש השמאל.
דמיקולו=שופט מהתחת שלי
אלה הנאורים ששומרים על ממלכתיות
טוב לברוך קרא, היה מורה נבוכים, רביב דרוקר. ממי יש לו ללמוד ? מרביב ???
אני מאחלת שיחד עם הקורונה שמנקה את האויר שאנו נושמים ,שנתנקה מהכתבים הבזויים שעמדתם אינה יושרה והגינות,ואת הפוטש הזה יקבלו ע״י סגירת ופשיטת רגל של הערוצים העריצים 11,12,13אסתר
טווסי אבירי שלטון החוק מציגים בגאווה את צביעות נוצותיהם, או שמא הם לא רואים שנפרסו נוצותיהם מאחור…