עו"ד נועם לאור בעקבות פרסום תמלילי חקירות עד המדינה: "לחץ להחליף עו"ד ושימוש באנשים לא קשורים לחקירה הם בעייתים, גם חוקר חייב לעמוד בחוקים"
"ראינו כאן מעשים בעייתיים בחקירות של עדים שהופכים להיות עדי מדינה, ומופעלים עליהם לחצים פסולים באופן שלא משתמע לשני פנים", כך אומר ל'מידה' עו"ד נועם לאור, חבר המועצה הארצית בלשכת עורכי הדין, בעקבות הפרסומים השבוע על התנהלות בעייתית של מערכת החוק בחקירתו של ניר חפץ. לדברי עו"ד לאור, מקרה כמו זה עליו דווח בו חוקרים לוחצים על החשוד להחליף את עורך הדין שלו הוא פגיעה חמורה בזכויות ודבר אסור בתכלית האיסור.
"לא יכול להיות שחוקרים במשטרה נכנסים למקומות האלה", הוא אומר ומסביר: "לכל חשוד יש את הזכות לבחור עורך דין שהוא נותן בו אמון, בלי שום התערבות עקיפה או ישירה בהחלטה. זאת זכות בסיסית שאין עליה עוררין. לכן כאשר רומזים לו שאם ייקח עורך דין אחר מצבו ישתפר זה דבר מאוד בעייתי. מהפרסומים על המקרה של ניר חפץ עלה הרושם שהוא הוחזק במעצר לתקופה ממושכת ובתנאים קשים מבחינה נפשית וגופנית, וכאשר החוקרים הציעו לו פתח מהמצוקה על ידי החלפת עורך דין ברור שקל מאוד ליפול למלכודת הזאת. הלחץ הזה שמופעל על החשוד הוא דבר חמור מאוד ואסור מכל ההיבטים, מה גם שאנחנו למדים שעורך הדין שהוצע לחפץ הוא אותו אחד שמייצג כמה עדי מדינה אחרים ויכול להיות שלרשויות האכיפה קל יותר לעבוד מולו".
מי אמור לאשר פעולות חקירה כאלה?
היועמ"ש מנדלבליט עצמו לפני טען לפני כחודשיים עם הדיווחים על לחצים דומים שהופעלו על שאול אלוביץ' שניסיון של חוקרים לגרום לנחקר להחליף עורך דין זה מעשה פסול, ושלא נעשים מהלכים כאלה בחקירות עדי המדינה. אין מחלוקת שמבחינת החוק הדברים האלה לא אמורים להיעשות, אבל לצערי אנחנו למדים שזה כן נעשה בפועל יחד עם עוד תרגילי חקירה בעייתיים אחרים".
יש בעיה מובנית בהצעה לחשוד למלט את עורו בתמורה לעדות הנכונה
"זו פרקטיקה קיימת שיש לה יתרונות וחסרונות. יש בהחלט מקרים שצריך לעשות שימוש בעדי מדינה, אבל כאשר חוקרים אדם כזה צריך להיזהר במיוחד בכל מה שקשור לאופן החקירה וניהולה. אסור שתהיה אפילו מראית עין לכך שהעדות שהוא נותן בסופו של דבר תראה כאינטרסנטית לחלוטין רק כדי להציל את עצמו".
האם פגמים שנפלו בחקירה יכולים לפסול את העדות כולה?
"לדעתי מעשים ולחצים פסולים יכולים להוביל לדבר כזה. ברגע שיש פגמים בחקירה קשה מאוד להתייחס לראיות שהושגו בדרך הזו בצורה רצינית. בארה"ב למשל מקובלת תורת 'פרי העץ המורעל' לפיה ראיה שהושגה באופן פסול אינה קבילה. במצב כזה רשויות האכיפה יודעות היטב שאסור להן להתנהל באופן פסול מכיוון שתיק שבנוי על ראיות ועדויות שהושגו בדרכים בעייתיות ייפול בבית המשפט. לצערי במדינת ישראל זה לא קיים ולכן אנחנו רואים מקרים כמו סיפור הטלפונים הסלולרים של יועצי רה"מ שם השופט קבע כי אכן נפלו פגמים בהתנהלות המשטרה אבל יש שיקולים אחרים שמאפשרים לקבל את הראיות או את חלקן".
הסערה סביב הפרשה הגיעה אתמול לשיא חדש, כאשר שר המשפטים אמיר אוחנה חשף מעל בימת מליאת הכנסת פרטים חדשים מחקירת חפץ, לפיהם לכאורה נעשה שימוש באדם נוסף כדי ללחוץ על החשוד במהלך שניסתה המשטרה להסתיר באמצות צו איסור פרסום. לדברי עו"ד לאור, גם צעד זה שנקטן החוקרים הוא פסול מיסודו. "מהלך כזה פוגע קודם כל בחירותו ובכבודו של האדם המוזמן לחקירת שווא ומוצא עצמו מוטרד מחקירה משטרתית על כל המשתמע מכך, ומבלי שקיימת סיבה אמיתית לחקירתו", הוא מסביר. "מעבר לכך, ככל כשאותה חקירת שווא מכוונת מלכתחילה ליצור לחץ על הנחקר צריך לתהות האם אמצעי הלחץ האלה אינם מאיינים את מידת האותנטיות של הסכם עד המדינה שנחתם לבסוף עם אותו נחקר".
איך אפשר להתחיל לתקן את המצב?
"לצערי הפרשות שאנחנו שומעים עליהן עכשיו לא מתרחשות רק בתיקים הגדולים והמתוקשרים אלא קורות כל הזמן גם בחקירות של אזרחים מן השורה. אני מחזק את ידיו של שר המשפטים אמיר אוחנה שבאומץ רב אמר שחייבים לפקח על הפרקליטות והמשטרה באמצעות גוף עצמאי. אנחנו רוצים מערכת אכיפה שקולה ששומרת על זכויות הפרט, וגם מי שחוקר צריך לדעת שהוא חייב לעמוד בחוקים. אני מקווה ומאמין שרוב הציבור בישראל מתחיל להבין את הבעייתיות שבמצב הנוכחי".
רכשו עכשיו מנוי ל'מידה' ותהנו מהנחה מיוחדת על ספרי שיבולת החדשים + כתב העת 'השילוח' לשנה מתנה!
הנה יש גוף עצמאי בפניו ניתן להתלונן על שופטים – נציבות תלונות הציבור על שופטים, והסך הכל של הגוף הזה מאד עלוב. אין גם שיפור אחד שנעשה בעקבות תלונה על שופט, הרי לא יתכן, שכל המתלוננים לא יודעים מה הם סחים. השפה העברית מתעשרת בעקבות פעילות הגוף הזה, מפני שבדחיית התלונות נעשה מאמץ להשתמש בביטויים חדשים שאינם חוזרים על עצמם. לא מאמין בגופי ביקורת על הפרקליטות, לגופים האלו יש אינטרס די ברור, למרוח ולדחות.
…המסע שלנו לשורשי חוסר האמון מתחיל עם נשיאת בית המשפט המחוזי מרכז בדימוס, השופטת הילה גרסטל, והסאגה סביב כהונתה הקצרה כנציבת הביקורת על הפרקליטות, תפקיד אותו נטשה מדממת בתום שנתיים בלבד.
בתום מאבק קשה ומיוחצן שניהלה הפרקליטות, נבחרה גרסטל בתחילת שנת 2014 להוביל גוף ביקורת שיעסוק בבדיקה מערכתית, יזומה ושיטתית של התנהלות הפרקליטות. בכתב המינוי שלה נאמר כי הגוף שבראשו נבחרה לעמוד אמור לבחון את הפרקליטות מבחינת ניהול תקין, אחידות ביישום נהלים ומדיניות, שקיפות תהליכי עבודה, אתיקה מקצועית ויעילות.
החל מיומה הראשון לתפקיד, כפי שצפוי היה שיקרה, נתקלה גרסטל בהתנגדות עזה.
לימים סיפרה, כי ידעה שהפרקליטות לא ששה לקבל את גוף הביקורת בראשו נבחרה לעמוד, אך שלא תיארה את עוצמת ההתנגדות והרפש שיוטחו בה. בימים ההם עמדה גרסטל מול מתקפה ציבורית חריפה של ארגון פרקליטי המדינה והגורמים הבכירים ביותר בפרקליטות.
בסוף 2015 ניסה פרקליט המדינה, עו"ד שי ניצן, להסביר את ההתנגדות לעבודת הנציבות וטען כי "ביקורת, בדומה לאנטיביוטיקה, מועילה רק כשהיא נעשית במידה, אם מגזימים עם הביקורת, זה מסוכן. ביקורת יתר היא כמו מתן תרופות יתר". במילים אחרות, ניצן, מי שעומד בראש גוף שפעמים רבות מואשם ברדיפה עיקשת אחרי נאשמים, אפילו כשהם חסרי כל או נוטים למות (וראו את המקרה של השר המנוח בנימין בן-אליעזר ובוריס ויסמן ז"ל, בעלי קליניקה און, שנפטרו במהלך משפטם), אמר: אפשר לבקר את הפרקליטות – אבל בעדינות.
השיא מבחינתה של גרסטל היה באפריל 2016, אז הודיעה כי מכיוון שנבצר ממנה להיות מיוצגת על-ידי עורך דין מטעמה בבג"ץ שהגישו נגדה 11 פרקליטים, היא עוזבת את תפקידה. גם הצעת החוק לעיגון גוף הביקורת, שכללה קיצוץ בסמכויותיו וכוונה להעבירו לכפיפותו של משרד המשפטים – אליו גם כפופה כידוע הפרקליטות – היו בין נימוקיה של גרסטל.
זו היתה רק ההתחלה. כחצי שנה לאחר תום כהונתה, התראיינה גרסטל לעיתונאי עומרי אסנהיים בתוכנית "עובדה" והטילה פצצות בזו אחר זו. "התנפצות של בועה שחייתי בה 24 שנה"; "המערכת לא מתנהלת נכון וטוב"; "לאף אחד במערכת לא אכפת"; "זהו גוף שיש בו משהו חולה – גם ברמה הניהולית וגם ברמה הערכית. אם אנשים מסוגלים ללכת במלחמה אישית כזאת נגד נשיאת בית משפט מחוזי, שבאה לערוך ביקורת בונה, איך הם מתנהלים מול אנשים חלשים"? אמרה גרסטל.
מעל כל אלה אמרה גרסטל גם דברים שהדיהם נשמעים עד עכשיו: גרסטל השיבה בשלילה לשאלה האם ראוי שניצן יהיה פרקליט המדינה, וטענה כי לניצן יש "קושי עם העניין הזה…של דיוק ואמירת אמת".
זה אולי הקרב הקשה ביותר, וכנראה המכוער ביותר, שניהלה הפרקליטות בשנים האחרונות.
הוא חשף הרבה מתחלואי המערכת ומהשקפתה היהירה. זה גם תרם הרבה לאחת מהביקורות המהותיות ביותר נגד הפרקליטות שנשמעות באופן תדיר, לפיה היא הגוף הכמעט-יחיד במדינה שלא נדרש לתת דין וחשבון על מעשיו, חסין מביקורת ומנהל מאבק להתנהל בחוסר שקיפות.
…תראו מה קרה לגרסטל שמעולם לא נתפסה כמי שמדברת מתוך פוזיציה ומניעים אישיים נסתרים, על שהעזה לבקר את הפרקליטות…וקל להבין מדוע הפרקליטות נתפסת כגוף לא מבוקר הלכה למעשה וכמי שמחזיקה בידיה כוח רב ובלתי מרוסן. והאמון? הוא לא יכול לצמוח בנסיבות כאלה.
https://www.globes.co.il/news/article.aspx?did=1001306428
הציבור הרחב רואה מה מקבל מי שזורק נעל על שופטת ומה מקבל מי שדורס ילד. הוא רואה כמה המשטרה משקיעה בחמגשיות וכמה משקיעים בחקלאי שגנבו לו את כל המטע. הוא רואה איך לוקחים פרקליטי צמרת בשביל להרשיע חייל ואיך נראית הסנגוריה הציבורית למי שאין כסף.
רות דוד נעצרה ביום 5.5.2015 כתב אישום הוגש נגדה רק על תקופת אחרי הפרישה.
לא תפסו לה מחשב, לא טלפונים, לא עשו חיפוש בנקים ונכסים, לא תפסו את מתנות השוחד שקיבלה ובמיוחד את שעון הקרטיה משובץ היהלומים וכן לא טרחו כלל לגייס עדי מדינה למרות שהיו הרבה כאלה.
בקיצור לא באמת חקרו.
זאת אכיפה בררנית למי שעדיין לא הבין!!!
האכיפה הפושעת והבררנית הינה הגשת הצהרת תובע נגדה טרם סיום החקירות וטרם גיוסם של עדי המדינה.
תוך 8 ימים נעצרו החקירות תוך שפרקליט המזימה השקרן מחליט כי אין לרות דוד כל מעורבות פלילית בימי כהונתה כפרקליטת מחוז. למען מראית עין הוגש נגדה כתב אישום על שתי עבירות פעוטות שבוצעו לכאורה לאחר פרישתה מהפרקליטות. השנים בהן עבדה רות דוד כדירקטורית בחברה המלבינה הון עבור ארגון פשע נעלמו כלא היו.
"תיראי מופתעת", שהופיע בהודעה שכתב החוקר לשופטת, נכנס לסלנג הישראלי. הוא מבטא את הרמייה שחשו בעיקר אלה שהרגישו את נחת זרועה של מערכת אכיפת החוק. הוא אושש את החשש של חלק אחר, שהמשחק מכור, שהכל הצגה, ושההחלטות השיפוטיות נקבעות מראש ובחדרי חדרים, מעל ראשם של החשודים…בציבור נתפסת הפרשה כאחת החמורות שידעה המערכת.
אבל כאן זה לא ארה״ב והחוק בישראל שונה. חוץ מזה אם חפץ הביא (אפילו בעקבות הלחצים עליו) עדויות ממשיות (מסמכים, תכתובות וכד׳), החקירות הבלתי חוקיות הללו לא בהכרח יעזרו לנתניהו.
העניין הוא, שלא מדובר בכלל על מסמכים אלא על תצהירים. כלומר הראיה היחידה היא מה שהעד טוען. כשהפרקליטות ובתי המשפט משתפים עם זה פעולה, אנחנו מקבלים בסופו של דבר משפט ראווה פוליטי שמבוסס על עדויות כוזבות שהוצאו מאנשים בענויים. אם זאת המדינה שאתם מייחלים לה, הבעייה כנראה אתכם ולא עם הימין. אלו שיטות שמפעילים משטרים חשוכים כדי לסלק את מתנגדי המשטר. אהרון ברק טען ע״פ עדותו של פר׳ אומן שבית המשפט, כמו הסנהדרין, אמור להיות גם מחוקק וגם שופט. מה שזה אומר הוא שמתבצעת כאן הפיכה ושהמשטר העולה מנסה לסלק את המנהיגים הנוכחיים באמצעים לא גמוקרטיים.
עכשיו בואו ונראה את הספונסרים של שי ניצן, אהרן ברק ודורית בייניש, מביאים את המושחת הזה לעליון
הפרקליטות בתוך הפרקליטות מנהלת יחסי 'תן וקח' עם עיתונאים ומדליפה להם בצורה חד-צדדית בניגוד לחוק הפלילי חומרי חקירה שהגיעו אליהם מתוקף תפקידם. יש שיכנו זאת יחסי שוחד.
ואני עדיין מנסה להבין אם מנדלבליט רשע שמתעלל בעצורים, מפרק משפחות ומרושש קשישים, כדי לבנות תיק, או שהוא סתם מטומטם, שליאת בן ארי , מובילה באף כמו שמובילים חמור
או שהוא מפחד בעצמו וזאת, כנראה, האפשרות הסבירה ביותר…
לא רשע ולא מטומטם אלא אדם בעל כוחות נפש ממוצעים שאליו מכוונים כל אמצעי הרשע של שיטת סול אלינסקי כדי להסיטו מלמלא את תפקידו כחוק:
https://tinyurl.com/y59su4lk
רובנו, אילו היינו במקומו, היינו נוהגים כמוהו כדי להציל את נפשנו ואת משפחתנו.
גודל הרוח ותעצומות הנפש שיש לאנשים כמו בנימין נתניהו הם נדירים, וחסידי סול אלינסקי לא לקחו אותם בחשבון כשהתחילו בשנת 1977 ליישם אותם על כל איש הנהגה במחנה הלאומי – במידה זו או אחרת. אילו היו לוקחים אותם בחשבון, היו דואגים כבר מזמן לעשות לו מה שהציע לעשות חבר הכנסת אפי אושעיה ממפלגת המערך (לפני שהמפלגה הזאת התחפשה ל"מחנה הציוני" ול"כחול לבן") ושזכה לתמיכת חברו לסיעה איתן כבל:
https://rotter.net/forum/gil/21562.shtml
מנדלבליט הוא הפקיד המיותר
ממילא, לא שמעתי, לא ראיתי, לא ידעתי, לא אישרתי, אני מיותר כאן!
אז מה אתה עושה שם לעזאזל?
גם וגם.
הפרסום לפיו היועץ המשפטי לממשלה מוחזק תחת חשש כי קלטות שלו ייחשפו, יגרום לו בסופו של דבר להחליט רק בכיוון אחד במקרה נתניהו, וזה לא אמור להפתיע אתכם. צריך לפעול בהקדם
אני רוצה לדבר על החקירות המושחתות שמנהל הממסד המשפטי נגד בנימין נתניהו, ואני רוצה לגעת בנקודה חשובה ביותר, שהתקשורת, כלומר, הכנופיות המחבלו תקשורתיות, שהם האנשים הכי מושחתים והכי רקובים במדינה לפחות דור שלם, מעלימה אותה חרף העובדה שהיא פורסמה ע"י העיתונאי יואב יצחק.
הוא מגלה לנו שהיועמ"ש נתון בסוג של איום לאו דווקא מההיבט הפלילי, אלא המעשי, בסוג של סחיטה באיומים מהפרקליטות והמשטרה כדי לאלץ אותו להעמיד לדין את נתניהו.
מסתבר שישנן שלוש קלטות בהi הוקלט מי שהוא היום היועמ"ש, ואז היה הפצ"ר בדרגת אלוף, אביחי מנדלבליט, כשהוא מעביר לאשכנזי חומרי חקירה מובהרים, אליהם הוא נחשף בשיחות עם היועמ"ש הקודם, והוא העביר חומרים לאשכנזי, שהיה כבר חשוד סביב כל הפוטש שהוא ניסה לעשות למי שהיה אז שר הביטחון במדינת ישראל, אהוד ברק.
בכך יש משום לא רק מעשים שלא ייעשו, אלא, לכאורה, שיבוש הליכי חקירה מובהק על ידי היועמ"ש.
הקלטות בידי המשטרה והפרקליטות, והן משמשות שוט מעל ראשו של מנדלבליט להגיש כתב אישום נגד נתניהו.
זהו מצב בלתי נסבל, והוא מחייב את פרסום התמלילים המלאים של הקלטות האלו, על מנת שהציבור יידע מי זה שעומד להחליט על נתניהו.
פרסום הקלטות יביא לסיום הקריירה של מנדלבליט באופן מיידי, ואז יצטרכו לפתוח את כל עניין החקירות נגד נתניהו מההתחלה, דבר שהוא תרחיש אימים מבחינתו של הממסד שמנהל את החקירות נגדו, את הפוטש נגדו, ולכן התקשורת כולה, ללא יוצא מן הכלל, דואגת לכך שאזרחי ישראל לא יידעו דבר על הקלטות הללו, על מה שידוע, על תוכנן, ועל מצב עניינים כזה.
יש שוט רב עוצמה נגד מנדלבליט ויש משום לחץ ברור עליו בתיק נתניהו כרצון הפוטשיטסים למיניהם, לתת חותמת סופית על ידי הגשת כתב אישום, לא חשוב במה, לא חשוב איך.
https://www.maariv.co.il/journalists/opinions/Article-626973
לעיון:
https://rotter.net/forum/gil/27789.shtml#88
מקווה שבנימין נתניהו, בנו ואישתו ישלמו את מלוא המחיר – קרי קנס גדול מאוד שיפגע להם בכיס וכמה עשרות שנים בכלא.
למה?
להערכתי, נתניהנו חשב שהוא נמנה על הקליקה השלטת. זו שנהנית מזכויות פרבילגיות או כמו שאמרו הרומאים מה שמותר לצדק אסור על השור.
אין לי ספק שנתניהו שנתניהו ראה כיצד סוגרים תיקים לאנשי שלומינו, ראה כיצד אריאל שרון הפך לאתרוג ברגע שהפך את עורו וגירש יהודים באלפים מאדמה עליה ישבו עשרות שנים. ראה את היחס לרות דוד, ראה איך כל מיני אי סדרים כספיים של עמותות ברק ובוזי הרצוג (בהתבסס על המפורסם בתקשורת הגלוהי) נסגרים.
מצד שני, ראינו מה קרה לחיים רמון, רפאל איתן, אביגדור קהלני, פרופ נאמן ורבים וטובים אחרים – כיצד תיקים נפתחים ונמרחים על עשור ויותר.
כולנו ראינו כי כבל שפעל לכאורה לטובת ידיעות אחרונות אל מול "סיקור אוהד" כשוחד בתיקי נתניהו.
עו"ד כמו שפטל טוענים כי מבחינה משפטית מדובר בבדיחה (יש ב- youtube כמעט שעה על הנושא).
ומה המסקנה מכל הדברים הללו אחרי שמה שנראה שהקליקה הוציאה 250,000,000 ש"ח על עניינים שתמיד היו כאן – ע"ע ויצמן ז"ל, פרס ז"ל, שרון ז"ל ובסכמומים גבוהים בהרבה?
לטעמי, אני מאוד מקווה שנתניהו יבלה עשרות שנים בכלא ויאבד חלק גדול מהונו הקיים והעתידי.
למה,
כי מי שיבוא אחריו מהצד הימני של המפה הפוליטית בין אם עוד שנה או בעוד 4 שנים – ולימין יש רב מובהק שילך ויגדל בגלל יתרון דמוגרפי – הוא יפעל (או היא תפעל) כנגד האליטה הקיימת. הוא\יא ישלחו הביתה אם צריך בחקיקה ראשית בכנסת את צמרת המשטרה, הפרקליטות, יבטלו פסדי דין החל מימי אהרון ברק ואולי אפילו שמגר ויהפכו אותם לתקדים הפוך. חלק מהשופטים המכהנים יודחו כולל בביהמ"ש העליון וכן במחוזי. תבוטל בחקיקה של חוק יסוד עילת הסבירות או המידתיות של השופט אל מול הראשות המחוקקת והמבצעת. תבוטל זכות העמידה האוניברסאלית שמזמינה כל מאן דבעי לעתור לבית המשפט ולתת לביהמ"ש לנהל את המדינה עם כל הסמכות אבל את האחריות תשאיר לשר ולממשלה. יבוטל פס"ד של אהרון ברק שמחייב את הממשלה לקבל את חוות הדעת של היועץ המשפטי כתורת משה מסיני – האבות המייסדים קבעו לתפקיד שם: יועץ משפטי – לא מושל משפטי. חוק יסוד ידיח כולל בדיעבד כל יועץ משפטי או של משרד שלא הגן על הממשלה בביהמ"ש ותקטין בצורה ניכרת את קצבתו.
יפוצל תפקיד היועץ המשפטי בין משרת תובע ממשלתי ליועץ משפטי.
יוגדר כי צמרת משרד המשפטי מודחים בחלפת שר המשפטים. צמרת המשטרה מודחת בהחלפת שר לבטחון פנים. צמרת משרד החוץ מודחת בהחלפת שר החוץ. החלפת שר במשרד ממשלתי מחייב פטורים מיידים של היועץ המשפטי במשרד ויועץ משפטי הוא משרת אמון של השר ולו הסמכות הבלעדית למנותו ולפטרו לאלתר.
מנוי שופטים – שלום, עבודה, תעבורה, ענייני משפחה, רבני, שרעי, דרוזי, אשורי – המלצת שר המשפטים ואישור בועדת חוקה. מחזוי ונשיאי ביהמ"ש וסגניהם – המלצת שר המשפטים, רב בועדת חוקה ורב בכנסת. שופטי עליון ששמם ישונה מעליון לשופט ארציים – המלצת שר המשפטים, רב בועדת חוקה, 61 ח"כ שיצביעו בעד המנוי. כל מנוי של שופט יצטרך לקבל את אמון הכנסת כל 4 שנים. לא נתנה הכנסת אמון בשופט מחוזי \ עליון – יפסיק הנ"ל לשמש כשופט לאלתר.
שנוי חוק יסוד כבוד האדם וחירותו מרמת חוק יסוד לרמה של חוק רגיל (נתקבל ברב של 32 ח"כ אל מול 21 לפנות בוקר בזמן ממשלת מעבר). כמו כן יכתב בו במפורש כי השנוי נעשה לאור השמוש לרעה שבצעה המערכת המשפטית בחוק לרבות בטול חקיקה ראשית ללא הסמכה מפורשת בדין.
נתניהו, אני מקווה יראה את רוה"מ הבא או הבאה מטעם הימין עושים את כל הפעולות הנחוצות בזמן שהוא מסתובב בחליפה כתומה ולא יכול אפילו לפתוח דף אינטרנט באגף בדוד (לאור המידע שהאיש יודע ואסור שיבוא במגע אם אחרים).
הנה הם שוב אנשי סדום החדשה – תלמידי סול אלינסקי ("כללים לרדיקלים"): "בחר את המטרה למתקפה שלך, הקפא אותה, הפוך אותה לאישית… רדוף אנשים ולא מוסדות". ובתרגום לדף ההנחיות לטוקבקיסטים מטעם כנופיית רק-לא-ביבי: תקוף את נתניהו ללא הרף, האשם אותו בכל הרעות, וכשאתה מתחזה לאיש המחנה הלאומי תקוף את נתניהו בדיוק באותן רעות שנתניהו, כמנהיג המחנה הלאומי, מנסה להתמודד איתן.
למה פרשת הפשלות המכנסיים של גנץ בפני 2 נערות הושתקה?
שלום רב לך,
מציע לך לשלוח לעצמך אי-מייל עם התגובה הזאת שלך וכשתתבגר בעוד 20-30 שנה נניח, לקרוא אותה, אתה תתבייש, מבטיח לך.
לתקוות,
על בסיס מה אדוני מבסס את ההאשמות.
נתניהו 10 שנים רוה"מ האם טיפל בפרקליטות? בזכות העמידה? בוועדה למנוי שופטים?
כעת, שישלם את המחיר.
הבא\ה בתור י\תעשה את השנוי הנדרש מראשית שנות ה-90.
לא תהיה לו או לה ברירה, מה שקרה לפרופ נאמן, רפול וקהלני יעמוד לנגד עיניו.
אחרי שהשתלתם במשרד המשפטים את החפרפרת שלכם – איילת שקד, יש לכם טענות לנתניהו?
https://conspil.com/2018/10/shaked-fiktzia/
איך גנץ שהפקיר חיילים למות בלינץ' ברמאללה ובקבר יוסף וקבר את חברת המימד החמישי, מעמיד עצמו לתפקיד רוה"מ?
לתקוות (5),
פורום ספקולציה זה במקום אחר.
"אחרי שהשתלתם במשרד המשפטים את החפרפרת שלכם – איילת שקד, יש לכם טענות לנתניהו?"
מי זה השתלתם? אני אדם פרטי, אזרח שומר חוק ומשרת במילואים. מי זה אתם?
מה הקשר שלי לאיילת שקד?
לגופו של עניין, נתניהו רוה"מ עשור, שרי משפטים באים והולכים אוזלת היד היא שלו כי הוא הנושא באחריות.
מכיוון שתגובותיך מעידות כי שיטותיו של סול אלינסקי אינן זרות לך
https://tinyurl.com/y59su4lk
לא תהיה זו ספקולציה פרועה לקשר את האג'נדה שלך לזו של איילת שקד
https://tinyurl.com/y4ajys8f
כפי שכתבתי, פורום ספקולציה זה המקומות אחרים.
"מכיוון שתגובותיך מעידות כי שיטותיו של סול אלינסקי אינן זרות לך" – צר לי לאכזב אותך, לא מכיר את סול אלינסקי. אתה שוב מבסס דברים שאין בינהם למציאות שום קשר. במילים פשוטות אתה מפריח סיסמאות שלא מגובות בכלום.
איך אתה יכול להתחייס למחשבותיו של מנדהו כשאתה לא יודע במי מדובר?
במילים פשוטות ספקולציה.
"לא תהיה זו ספקולציה פרועה לקשר את האג’נדה שלך לזו של איילת שקד" –
זו ממש ספקולציה, כי אני לא דברתי עם הגברת שקד, לא מכיר את האגנדה שלה.
אתה מכיר?
מה האובססיה הזו לגברת שקד?
במילים הכי פשוטות: ממליץ לך ללכת לפסיכיאטר ולבקש להחליף את הכדורים לכחול כי הכדורים האדומים לא עושים את העבודה.
כן, אני יודע: בארגונים אפלים מחסלים את חושפי האמת על ידי תיוג החושפים כפרנואידים והוזים. כך נעלמת ונמוגה חשיפת האמת. ברוסיה של סטאלין נהגו לתייג את חושפי האמת כחולי נפש ולאשפז אותם במוסדות פסיכיאטריים או בגולאגים מרוחקים. מתברר שגם אצלנו יש אוהדים לשיטה הזאת, שמתייגים את חושפי האמת כחולי נפש.
טלגערער'ס
הקבוצה המרכזית לענייני גור בטלגרם
https://t.me/joinchat/GCjaVRewitXUnI-OlVRggw
אם לראש הממשלה מותר לעבור על החוק, מה נלין על חוקרי משטרה.
מדריך להפיכה פוליטית ללא ירייה
1. שלוט בתקשורת: ערב-ערב, שעה-שעה, ספר לאנשים שנתניהו מושחת. זרוק לאוויר כל האשמה שבעולם: נתניהו קנה צוללות, מכר צוללות, גנב צוללות, רצח צוללות – ממילא הצופים לא צוללים לעובדות, כי זה משעמם וגוזל זמן. שלו בתודעה בסיסמאות קליטות, מפיהם של אנשים יפים בחליפות: "פרשיות השחיתות נערמות", "אין עשן בלי אש", "יש דברים בגו". זה תמיד עובד.
2. שלוט בפקידים: שמן אותם במלגות, רפד אותם במשכורות ובפנסיות שמנות. חס וחלילה שוחד, לא אומרים דברים כאלה בחברה נאורה – רק תנאי עבודה מופלגים, קביעות לכל החיים ודעה נכונה. עכשיו הם בידיים שלך לנצח.
3. המצא חוקים על פי הצורך, וגבה אותם בפקידים המשפטיים.
כיום השמאל חולש על שלושת המוקדים הקריטיים האלה: תקשורת, ממשל ומשפט, ולכן אין לו צורך אפילו בירייה אחת כדי להשלים את ההפיכה.
לאדם מן הישוב. השליטה על התקשורת באה מהמונופול התקשורתי הממומן מכספי המסים. אין אפשרות להקים תחנה פרטית. והכל כפוף לרגולציה ופקידים, כמו בקומוניזם. הדרך האחת, להפריט, לאפשר לכל אחד לפתוח תחנת תקשורת ומבלי לכופף אותו לרגולטור. כמו עתון. ובית המשפט יד רוחצת יד ובפסק דין מכונן הורה בית המשפט על חובה ממשלתית לקיים תקשורת ציבורית. אותה חייבים כולנו לממן. כך קשרו את השלטון הימני וכופפו אותו לתפיסת העולם השמאלנית. הדרך האחת ואין בלתה לשנות את בתי המשפט היא לשנות את שיטת המינוי לבית המשפט העליון, להעביר את הסמכות לפוליטיקאים, נניח לוועדת חוקה ומשפט שם אגב יושבים גם חרדים, ובדרך אגב יקבלו אלה עמדת כוח מול בית המשפט, צעד חשוב, שיבחרו שופטים מתוך המלצות שר המשפטים. אין למנות לשופט מי ששימש בפרקליטות, היום הם מעבירים את הסיאוב מהפרקליטות אל בתי המשפט. כך נבטל את הכוח המשחית של התקשורת ובית המשפט
אכיפה בררנית שאלתם ??!! אז ככה את רות דוד פרקליטת מחוז ת"א לשעבר אשר לכל הדעות מעשיה ופשעיה היו ברף הגבוה של חומרתם היות ופגעה באנשים חפים מפשע הרסה משפחות ומנגד שיחררה פושעים בעד בצע כסף …חקרו רק 5 ימים , כן מה ששמעתם … רות דוד נעצרה ביום 5.5.2015 כתב אישום הוגש נגדה רק על תקופת אחרי פרישה כבר ביום 13.5.2015 ובהם שישי שבת . לא תפסו לה מחשב , לא טלפונים , לא עשו חיפוש בנקים ונכסים , לא תפסו את המתנות שוחד שקיבלה ובמיוחד את שעון הקרטיה משובץ יהלומים וכן לא טרחו כלל לגייס עדי מדינה למרות שהיו הרבה כאלה …… בקיצור לא באמת חקרו …זאת אכיפה בררנית למי שעדיין לא הבין !!
מערכת המשפט תפרה לנתניהו תיק על שוחד וזו זכותו וחובתו לעמוד מולם ולהגן על עצמו. הבעיה שלהם היא שהם חשבו שהוא יתקפל כמו האחרים, אבל נתניהו למזלנו מנהיג חזק ועומד באומץ מול מפלצת הפרקליטות והמשטרה ולא מוותר.
הפרקליטות ומערכת המשפט מזכירה את מפא"י של 1977 לפני המהפך. אטומה, יהירה, לא חכמה וחושבת שהמציאות של היום היא אותה מציאות כמו לפני 20 שנה ומתנהגת בהתאם. כבר מזמן הזיזו את הגבינה, אך הם בשלהם. אותן תגובות פבלוביות נגד ביקורת עניינית, אותו דפוס ישן להדליף לכתבלבי הפרקליטות כדי שאלה יעשו עבורם את העבודה במהדורות החדשות. שכחו שזה לא אותו ציבור כי זה ציבור שיודע לקבל אינפורמציה אובייקטיבית ממקורות אחרים. אותה גישה של להלך אימים על מי שמתנגד להם, תחושה של אני ואפסי עוד…רק שכחו שהיום הכל בסוף מתגלה, לא משנה כמה מאמצים תעשה בכדי לטייח. הציבור יידע בסוף את האמת ואז הכל מתהפך עליך.
ההפיכה השיפוטית שלטונית. חוק יסוד כבוד האדם וחירותו עבר בתמיכה של 32 חברי כנסת מול 21 מתנגדים, בשעת לילה מאוחרת (יותר נכון לפנות בוקר) כאשר הובטח למצביעים שלא ייגרם שינוי עקרוני במאזן הכוחות בין הרשויות. זה היה שקר. ח״כ מיכאל איתן זעק שזו הפרה בוטה של האיזונים, אבל החוק עבר ברוב דחוק. החוק הזה מאפשר לשופטים טווח תמרון עצום, כולל פסילת חוקים של הרשות המחוקקת (ללא שום יכולת התנגדות של הרשות) מטיעונים אמורפיים של ״שיוויון״ ״סבירות״ וכד׳, וביטול החלטות, וחמור מכך, כפיית החלטות על הרשות המבצעת עקב ״מידתיות״ וכיו״ב. המהלך הזה, ביחד עם החוצפה של בג״צ לקחה את השלטון מידי העם ושמה עלינו ״אח גדול״ שנותן לעם לשלוט כל עוד זה מוצא חן בעיני האח הגדול. טיוח מתמשך של עברות של שוטרים, שופטים, ומעל לכל – פרקליטים. חבר מביא חבר ונפוטיזם קשה במערכת המשפט.
פרקליטות מהגיהנום. רות דוד לא נחקרת וחמגשיות כן.
השר אוחנה תיאר את המציאות. מה שהעיתונות לא עשתה! מערכת אכיפת החוק נכנסה למגרש הפוליטי!
מה שמתרחש בישראל ובארצות הברית, זה תהליך של הפיכה משפטית. היא הפיכה שבה משתלטים פרקליטים משפטנים על מרכזי הכוח במדינה. על מנת להפחית את האיום בהפיכה משפטית, צריך להצר את הכוח של מערכת המשפט ולהחליף את ראשי המערכת הבכירים בקצב גבוה, כך שלא יוכלו לצבור כוח רב.
יש למנות את שי ניצן לאלתר לכהונת שופט עליון. יש לו הכישורים הנדרשים. שכן מדובר בשקרן, מטייח ובמדיח, בג"צ 7280/17. שני מחליפיו הפוטנציאליים של "פרקליט המזימה" מאד דומים לו. זה ה-די.אנ.אי. של צמרת הבכירים אותם קידם הנוכל.
אם אדם נוסע בצורה פראית ביום כיפור ודורס ילד והורג אותו אז הוא במעצר בית ואם אחר נוסע שיכור, עולה על מדרכה, הורג ילד אחד ופוצע אחר והוא גם לא מאחורי סורג ובריח ואם דורסים רוכב אופניים שהוא בן של שופט ואז מקבלים עונש של שנים ארוכות – אז זה אומר שהמערכת לא עושה משפט צדק אלא איפה ואיפה. אז אין משפט צדק. אין שופטים בירושלים ואין לנו אמון במערכת המשפט בישראל.
'אני חוששת שאין לנתניהו סיכוי להגיע למשפט צדק', אמרה פרופ' רות גביזון, 'זו טרגדיה לביבי, אבל גם דבר מאוד לא טוב למדינה'
ממצאי סקר "גלובס" מלמדים כי יותר ממחצית מהציבור סבור כי יש קשר בין עמדות פוליטיות למידת האמון במערכת המשפט. הפוליטיזציה של הביקורת נגד מערכת המשפט היא חלק בלתי נפרד מאובדן האמון.
בג"ץ – בהחלטה בנוגע לפוזננסקי – תיראי מופתעת – שהמקור לסמכותה עדיין לא הוברר עד הסוף גם בפסק הדין הארוך בעניין – קבע שהשופטת תושעה לשנה בלבד ולא תודח לצמיתות, בניגוד להחלטת בית הדין של השופטים שקבע כי יש להדיחה לאלתר…פסיקת בג"ץ נתפסה בקרב חלקים נרחבים כפעם נוספת בה המערכת מבקשת לנקות את עצמה ולהגן על אנשיה, במהלך שלא מוסיף לאמון הציבור.
תחושת הקבס התגברה, עת נחשפה פרשת "מין תמורת מינוי". הפרשה הולידה תחושה קשה שגם במערכת המשפט יש קומבינות, דילים ומניעים פסולים. השופטים נתפסים בציבור כמי שאמורים להיות אובייקטיביים ברמה הגבוהה ביותר, וככאלה שלעולם לא נוהגים במשוא-פנים. הפרשה האמורה העניקה פתח למי שמתדיינים בבתי משפט ולא מרוצים מהחלטה כזו או אחרת, או סבורים כי החלטה של השופט נוגעת לשחיתות או היכרות מוקדמת עם אחד הצדדים, להעמיק את חוסר האמון שלהם למערכת.
…בשנה האחרונה פרסמנו ב"גלובס" מספר כתבות שחשפו את מערכת המשפט במערומיה.
https://www.globes.co.il/news/article.aspx?did=1001306428
לעיון:
https://rotter.net/forum/gil/27766.shtml#131
פרופ' דיסקין: החוק לא משחק במדינת ישראל. מה שמשחק זה מה שבא לבית המשפט העליון
פרופ' דיסקין:
"חוק חרוט אין לו משמעות במדינת ישראל לכאן או לכאן.
במדינת ישראל לא חשוב בכלל מה כתוב בחוק. בית המשפט בישראל בכלל לא מתייחס אל החוק. בית המשפט קבע הלכה שבעצם כשהוגש כתב אישום אדם לא יכול להמשיך לכהן בתפקידו. מה שכתוב בחוק בכלל לא רלוונטי. בתי המשפט בכלל לא מקיימים את החוק.
אנחנו לא חיים במדינה שמתקיים בה שלטון החוק. שלטון החוק פירושו שלטון החוק החרוט שיש בו הגיון כלשהו. שלטון החוק הוא כקליפת השום בעיני מי שמופקד על שלטון החוק.
המשטרה, היועץ המשפטי ובראש ובראשונה בית המשפט העליון לא שומרים על שלטון החוק. הם עושים כטוב בעיניהם. מה שמשחק במדינת ישראל זה לא החוק אלא מה שבא לבית המשפט העליון. לכן מדובר במצב מאד מאד חמור.
לדעת אחדים נתניהו תחת רדיפה מאז שהוא נבחר על לא עוול בכפו. יכול להיות שהוא אדם שחטא, אינני יודע. אני לא רוצה לחרוץ דין בעניין הזה. אבל חוק אמסלם שעולה עכשיו גם אם הוא יתקבל אז בית המשפט יגיד שזה נוגד איזשהו עקרון-על, איזשהו חוק יסוד שלא כתוב בו דבר כזה, ולכן בעצם אנחנו נמצאים במדינה שבמידה רבה היא לא מדינה דמוקרטית. היא נתונה בשלטון ובהחלטות סופיות של איזשהו גוף אוליגרכי שכמו שאנחנו יודעים גם בוחר את עצמו ושלטון החוק לא חשוב בעיניו. לא חשוב מה יהיה כתוב בחוק. החוק לא משנה בכלל. בית המשפט לא יחשיב את החוק. אין חשיבות בכלל מה כתוב בחוק. החוק גם הוא יפעל קדימה וגם אם הוא יפעל רטרואקטיבית זה לא משנה בכלל. החוק לא נחשב בעיני בית המשפט העליון לרבות נשיאיו".
אראל סג"ל: אני רואה שאתה לא מפחד מזרועות בית המשפט שיפעל נגדך על דבריך אלה?
פרופ' דיסקין: יש סיבה לפחד. בהחלט יש סיבה לפחד ויש גם סיבה טובה יותר – לומר את האמת, בפרט אם מגיעים לגיל מתקדם כמוני".
https://glz.co.il/%D7%92%D7%9C%D7%A6/%D7%AA%D7%95%D7%9B%D7%A0%D7%99%D7%95%D7%AA/%D7%90%D7%A8%D7%90%D7%9C-%D7%A1%D7%92%D7%9C/%D7%90%D7%A8%D7%90%D7%9C-%D7%A1%D7%92%D7%9C16-10-2017-1101
יש לחסל את בג"צ במתכונתו הנוכחית בה השופטים בוחרים את עצמם בעצמם באמצעות ועדה חשאית המתנהלת בלא נהלים כתובים, לפי קריטריונים לא ברורים, באמצעות מסלולים עוקפי ועדה סטטוטורית. יש לבטל את כל השיטה הזו.
את השופטים תבחרנה, כמו בכל העולם הדמוקרטי, אך ורק ממשלות ישראל המתחלפות ורק לאחר שימוע עומק בכנסת, במהלכו תובררנה עמדות המועמדים ויחסם לעם היהודי ולזכותו על ארצו, הקודמת לכל זכות אחרת.
מי שיש לו בעיה עם ההמנון או הדגל לא ישמש שופט במדינה היהודית.
יש לקבוע בחוק שהיועץ המשפטי לממשלה ייבחר אך ורק על ידי הממשלה, כראות עיניה ובהתאמה עם האידיאולוגיה הפוליטית שלה ולא יונחת כפי שקורה היום, כאחד מרשימה שבג"צ קובע.
יש לקבוע בחוק שהיועץ הינו אך ורק יועץ ואינו קובע דבר לגבי מדיניות הממשלה או מינוייה לתפקידים שונים – שכן כך מתבצעת אידיאולוגיה הלכה למעשה.
אהרון ברק הוא שקבע בפסיקה הזויה שעצות היועץ יחייבו את הממשלות ומאז שולט היועץ מטעם בג"צ על המדינה. יש לבטל את הפסיקה – שאינה מעוגנת בחקיקה כלשהי.
אשר לטענה שהפקדת סמכות המינויים במערכת המשפט בידי הכנסת תביא לפוליטיזציה פסולה של ההליך, התשובה היא פשוטה:
אם הכנסת כשירה לשרת כנציגת העם לצורך חקיקת חוקים שבכוחם אף לחייב כנסת עתידית, יהיה זה מופרך ואף מגוחך לטעון שהיא איננה כשירה לאשר את המינויים לאותו גוף אשר יפרש את החוקים שהיא חוקקה.
מנגנון דמוקרטי חדש לבחירת שופטים חיוני לא רק לשימור מעמדו של בית משפט החשוף לביקורת ציבורית גוברת. הוא אף ימלא תפקיד חשוב בחיזוק הדמוקרטיה הישראלית בכללותה.
בין התופעות המסוכנות ביותר העלולות לאיים על משטר דמוקרטי בולטת התפתחותה של תחושה בקרב העם שדעתו אינה נחשבת, שאין לו כל שליטה על מושליו וכי אין טעם אפוא שייטול חלק בענייני ציבור.
השיטה הנוכחית למינוי השופטים בישראל מעודדת בדיוק את התפשטותה של מחלה זו, שכן המסר שלה הוא שאין להותיר בידי נציגיו הנבחרים של העם את ההחלטות החשובות ביותר ושמשום כך הרכב בתי המשפט חייב להיקבע בידי ועדה סגורה.
ממשלת "ימין" ממנה רדיקלים סמולנים חסרי כישורים לרמטכ"ל, נגיד הבנק, פרקליט המדינה.
ממש לא מדובר באליטה כי אם בכנופיה פיאודלית כמו בירדן, מצרים וסוריה.
חקירות מסוג זה הם רשע.
יש לזכור ולא לשכוח את הממד החמישי,
את קרן וקסנר,
את עו"ד רות דוד ואת עו"ד פישר,
את מפכ"ל המשטרה לשעבר,
את "פרשיות ישראל ביתנו",
את ליברמן וילדיו,
את ניסיון סגירת "ישראל היום",
את כבל ומפגשיו עם מוזס,
את מפגשיו של לפיד עם מילצ'ן,
את גבי אשכנזי בפרשת הרפז והמניות,
את התצהיר השקרי לכאורה של עו"ד ליאת בן ארי,
ועוד ועוד…
הדרך היחידה לשבור את המעגל היא למנות מפכ"ל משטרה, שלא יסכים להפעיל את המשטרה כדי לישם החלטות לא חוקיות של הפרקליטות ומערכת המשפט. זאת כנראה הסיבה שהם נלחמו כל כך נגד מינויו של גל הירש… צריך מפכ"ל אמיץ וישר והאנשים הללו כנראה מסומנים ומחוסלים בדרך.
אני זוכר שעדי המדינה נגד נתניהו החלו לצוץ, אמרו בתקשורת תראו איך אפילו האנשים הקרובים אליו ביותר מפנים לו עורף.
עכשיו כולם מבינים איזה אמצעי סחיטה ואיומים בלתי חוקיים בעליל, הפעילו עליהם ע"מ שיהפכו להיות עדי מדינה.
עכשיו אומרים שמה שחשוב זה החומרים והעדיות שספקו עדי המדינה ולא משנה הדרך בה הם הושגו.
אבל ממעט החומר שאנו נחשפים אליו מסתבר שהמשטרה לא סתם גובה עדות, היא גם מתמרנת את העד מחוץ לחדר החקירה, פעם אחר פעם כשהיא מבינה שהעדות שלו לא תורמת להפללת נתניהו.