רק בדיקה חיצונית ובלתי תלויה תוכל להביא לבירור אמיתי של הכשלים הרבים שעלו מהתנהלות מערכת החוק בחקירות ראש הממשלה
על הכנסת הבאה, ברגע שתושבע, למנות ועדת חקירה פרלמנטרית לבדיקת התנהלות הפרקליטות, ולהסמיך את הוועדה למנות תובע חיצוני שיוכל להגיש כתבי אישום. נכון, מדובר באמירה קשה, אך בשורות הבאות ננסה להסביר מדוע הנסיבות לא מותירות כל ברירה אחרת. בחודשים האחרונים נחשפו לציבור יותר ויותר פרטים מטרידים הנוגעים להתנהלות חקירות נתניהו. הדלפות של חומרי חקירה, עיון בטלפונים של עוזרי ראש הממשלה ללא צו שופט ובניגוד לחוק, הפעלת לחץ פסול על עדים, זימון אזרחים לחקירות ללא כל חשד נגדם רק כדי להפעיל לחץ על עדים אחרים, תכתובות בין פרקליט המדינה לשופטים מכהנים ועוד – הכל מצטרף לכדי תמונה קשה של חציית קווים אדומים על ידי רשויות החקירה והתביעה, תוך דריסה של זכויות נחקרים ופגיעה בפרטיות ובשמם הטוב. הפרות גסות כאלה של החוק מצד עובדי ציבור מתרחשות מדי פעם ובדרך כלל המערכת יודעת להתמודד עם מציאות כזו, אך המקרה הנוכחי יוצא דופן בשני אופנים המחייבים הקמת ועדת חקירה פרלמנטרית.
הסיבה הראשונה הינה זהות החשוד המרכזי. לרבות מהחריגות שתוארו לעיל נחשף הציבור רק "בזכות" העובדה שהחקירות התנהלו סביב ראש הממשלה, ועל כן זכו להתעניינות תקשורתית עצומה ולעין בוחנת. קשה לדמיין בכלל כמה מקרים כאלו מתרחשים באופן יום יומי כלפי חשודים "רגילים", כאשר אף אחד לא מתעניין והציבור כלל לא מודע להתנהלות הרשויות. הסיבה השנייה היא תגובת המערכת עצמה לגילויים. בכל אחד מהמקרים פעלו ראשי המערכת, מהיועץ המשפטי לממשלה ומטה, בכדי להסתיר, לטייח ולמנוע חקירה מסודרת של הגורמים שסרחו. היועמ"ש מעולם לא הורה לפתוח בחקירה נגד גורמים במערכת בגין הדלפות, החוקרת שעיינה בטלפונים ללא צו לא הודחה, חוקרי חפץ לא זומנו לתשאול, ואפילו את המקרה החמור של התכתובות בין פרקליט המדינה לשופטים סירב היועמ"ש לבדוק, בטענה שנאמר לו כי "מדובר בתקלה".
את הנטייה של מערכת אכיפת החוק שלא לבדוק את עצמה אנו מכירים היטב ממקרים קודמים. תיקי רות דוד טויחו במשך שנים ובסופו של דבר התגלה כי פשוט הושמדו, בניגוד לחוק ובאופן שלא מאפשר לחקור אותם. במקרה אחר של ניסיון להדחת עד על ידי המשנות ליועמ"ש, נסגרה חקירת המשטרה בהוראה ישירה מהיועמ"ש עצמו, למרות שגם ועדת האתיקה של לשכת עורכי הדין וגם נציבת הביקורת על הפרקליטות קבעו שנפל פגם בהתנהלותן. תיקים שתיעדו עבירות מין ברשות המיסים בוערו באורח פלא, כך לפי השופט בדימוס דוד רוזן, ונגד שופטת שלקחה לכאורה שוחד עבור העלמת תיקי עבירות בניה לא נפתחה כל חקירה. מדובר במערכת שאינה סובלת ביקורת, ואינה מוכנה לבקר את עצמה. כאשר ניסתה שרת המשפטים ציפי לבני, ובעקבותיה השרה שקד, להקים מערך ביקורת חיצוני על התביעה, שבתו הפרקליטים במשך שלושה חודשים ותקפו באופן אישי ופראי את הנציבה שמונתה, עד שהצליחו לסרס את הביקורת עליהם לחלוטין.
בנסיבות הללו לא נותרה כל ברירה. הכנסת הבאה, לאחר שתתכנס, חייבת לעשות שימוש בסמכותה לפי סעיף 22 לחוק יסוד הכנסת, למנות ועדת חקירה פרלמנטרית ולבחון את התנהלות רשויות האכיפה והתביעה לעומקן. אם אכן ימצאו עבירות על החוק, יש למנות תובע חיצוני ולהגיש כתבי אישום נגד העבריינים, ולא באמצעות חבריהם בפרקליטות. נסיבות קשות מחייבות פתרונות קשים, והנסיבות שהתגלו הינן קשות מאוד. האמת היא שוועדת חקירה כזו צריכה הייתה להתמנות כבר מזמן, והסיבה היחידה להמתין לכנסת הבאה היא לצורך קבלת אמון הציבור המחודש לפני ניקוי האורוות שיידרש. בניגוד למה שאנשי המערכת עצמם וחבריהם בתקשורת יטענו, ההצעה להקים ועדת חקירה אינה פעולה נגד רשויות האכיפה והתביעה אלא לטובתן, לטובת שלטון החוק ולטובת הציבור כולו שעלול בסופו של דבר לאבד סופית את מעט האמון שעוד נותר לו במערכת החוק, אם לא יערך ניקוי אורוות יסודי בהקדם.
עו”ד זאב לב הוא מנהל תחום המחקר וחופש המידע בתנועה למשילות ודמוקרטיה
אם ביבי נופל והשמאל מנצח בבחירות….תשכחו מועדת חקירה.
דיקטטורה בולשביקית לא מחליפים בקלפי….רק בהתקוממות עממית ומהפכה אזרחית.
כל העם צריך לצאת לרחוב להפגין, לפרוץ את העליון, ולעצור את הפקידים והשופטים הנוכלים.
מה לגבי חקירת רות דוד???
ולעשות להם חוקן.
היו לנתניהו 10 שנים, עוד מהתקופה שהוא לא נחשד בכלום, לתקן את הלכאורה טעון תיקון במערכת האכיפה.
כעת, כל טענה שעולה נגד מערכת האכיפה אסור שנתניהו עצמו יהנה ממנה שכן יש פה ניגוד ענינים ברור.
ראשית יעמוד נתניהו לדין ואחכ שיחקרו הטענות.
כשהוא עושה – זועקת הכנופייה "דיקטטור" ומפעילה את כל המערכות הלא דמוקרטיות כדי להכשיל את המעשה שלו, וכשהוא לא עושה – הכנופייה מספרת לנו שהוא בטח לא עושה כי הוא מקבל שוחד בשביל לא לעשות.
רק כנופיית "רק לא ביבי" מסוגלת לייחס את כל הרע בעולם לאדם אחד ובכל צעד שראש הממשלה המוצלח הזה עושה – להציג אותו כמושחת, מרושע וסכנה למדינת ישראל: "נתניהו, אם ידעת שהיה פשע – אתה פושע שלא אמרת או עשית משהו בעניין, אם לא ידעת שהיה פשע – אתה פושע שלא ידעת". אם הוא מבצע מדיניות שנראית שמאל – הוא שקרן. אם הוא מבצע מדיניות שנראית ימין – הוא פאשיסט. ירדו גשמים סוערים במישור החוף? זה בגלל שהוא לא בנה סכר בשמים. נבחרת ספרד הפסידה לנבחרת פקיסטן? זה בגלל שהוא אכל גלידת פיסטוק.
שיטת "השקר הגדול" היתה שיטת התעמולה האהובה על היטלר: אף פעם אל תיתנו לציבור להירגע, אל תסכימו שיש גם צד חיובי לאויב שלכם, התרכזו בו והאשימו אותו בכל מה שרע, ותחזרו על השקר בלי הרף. לא משנה על מה כותבים – תמיד תאשימו את היהודים. שיטת "השקר הגדול" היא שיטת התעמולה האהובה על כנופיית "רק לא ביבי": לא משנה על מה כותבים – תמיד תאשימו את ביבי.
נתניהו ניסה אבל הציבור החילוני הקפיד לתקוע לו מפלגה שהוא זקוק לה בשביל 61 מנדטים אבל תתקע מקלות בגלגלים של כל מהלך כזה. כך היה עם יש-עתיד, עם ישראל-ביתנו ועם כולנו.
אבל מאיפה לך שהוא אשם
כתבי אישום על שחיתות מגוף שהוא בעצמו מושחת יוצר כאן מצב של ביצה ותרנגול
אם נתניהו לא אשם אז הוא בכל זאת יורשע כך בגלל שחיתותה של הפרקליטות ויעשו לו משפט שדה
אם הוא כן אשם… טוב לא נוכל לדעת בוודאות בגלל השחיתות הברורה של הפרקליטות
קודם להפיל את הפרקליטות ולהרוס את הבניין ב D9 ואז נוכל להבין מה ומי אשם
כן ממש, כל מה שקורה יענו הפיכה זה רק בשביל בנימין. אין כאן שוםקריאה לצדק ולא תיקון עוולות. זה נטו נסיון שלביבי לשנות את חוקי המשחק בשביל להמשיך להחזיק בשלטון. והעם נופל לזה כמו בובות קטנות
אתה טועה ומטעה! נתניהו תמיד נחשד במשהו, ואם לא הוא, אז זה היה אחד מהשרים כך שמעולם לא היה לו רוב להעביר שום חוק נגד החונטה. הם התערבו אפילו במינוי מפכ״ל המשטרה כדי לשלוט לחלוטין במשטרה ולאפשר את השחיתות הנוראית שאיפשרה את תפירת התיקים הללו. המשחק נגמר ומי שהפך את הלוח זה לא הימין שניסה לשחק לפי הכללים אלא חבורת ״כלבי השמירה ושומרי הסף״ שהקצף שיוצא מהשפתיים שלהם נראה כמו משהו אחר לגמרי. הם ששכחו מול מי הם עומדים, לא עלה נידף וכנוע כמו שהם התרגלו, לא מי שרוצה רק לחזור הביתה בשלום, אלא מנהיג אמיתי ולוחם.
הגיע הזמן לעשות סדר לפרקליטות הרבה עבל ניגרם לאזרחים נוסף לזה להוציא את מחש ממשרד המשפטים כגוף עצמאי גם נושא פרקליט מלווה יוצר בן החוקרים והפרקליטים עבודה משוטפת לא בריאה
לא היתה לו קואליציה. כמה פעמים אפשר להבביר דבר כל כך פשוט?
הטרור של חקירות השווא הילך אימים על רבים. כל הפוליטיקאים ידעו מה קורה ואיך בית המשפט העליון מחסל פוליטיקאים בעזרת חקירות השווא.
לכן נצניהו התמקד במה שהוא כן יכול לעשות ולא במה שאי אפשר לעשות.
ולך ולשכמותך שבחרתם ימינה מהליכוד ואיבדתם לנו קולות באפריל 2019 יהיו עשרות שנים לבכות למה לא תמכתם בנתניהו. עשרות שנים של דיקטטורה חונקת.
אה, ואם אתה גר ביו״ש אז תארוז מזוודות.
מה עם חקירת רות דוד? מה עם חקירת המכון לרפואה משפטית? רות, הפרופסור והדוקטור חופשיים. מה עם פרשות כמו זדורוב, אל עביד , שוקי משעול או אפילו גל בק.
למה אחר כך ?
ביבי לא רלוונטי לנושא,לפחות לא מבחינת הציבור.
הנסיון שלכם למנוע ביקורת על הפרקליטות לא יצליח.
ועדת חקירה שהחברים בה אינם שופטים או יוצאי מערכת המשפט.
עצום. רעיון גדול.
אל תדאגו, מנדלבליט יוציא חוות דעת שאסור להקים ועדת חקירה ממלכתית בלי להעמיד בראשה שופט עליון לשעבר. כמובן שזה מה שיקרה בסוף וכידוע בג״ץ זה מועדון חבר מביא חבר. וזה כמובן יבטיח לחונטה המשפטית התערבות גסה בהליכי הועדה וסירוס שלה.
מניסיון אישי הפרקליטות והמשטרה מושחתות
את מנדנבליט יש לפטר סוף כל סוף!
כן זו בעיה כשהביקורתתהיה םוליטית. תלויה לחלוטין ןרצונות הפוליטיקאים העכשיווים המכהנים. ממש ןא אכפת ןהם מאזרחים ואת זה ראינו כבר, עבור ההגנה על בנימים נתניהו אתם תהפכו מערכת החוק לפוליטית. לחלשה נתונה להשפעה ומאויימת..ממש דמוקרטיה, תודה רבה גם לעיתונאים שמשתפים פעולה. כמה שילמו לכם? מה הבטיחו?
הפוך גוטה, הפוך.
מערכת החוק היא פוליטית ולכן יש צורך להגן כל נתניהו!
הגיע הזמן לעשות סדר לפרקליטות הרבה עבל ניגרם לאזרחים נוסף לזה להוציא את מחש ממשרד המשפטים כגוף עצמאי גם נושא פרקליט מלווה יוצר בן החוקרים והפרקליטים עבודה משוטפת
הגיע הזמן לניקוי אורוות בפרקליטות ובמישטרה שתי מערכות אלו פועלות כמו בזמן משטרים אפלים . הציבור לא יעבור בשתיקה על טיוחן של פרשיות מפורסמות ושאינן מפורסמות.אריק
הגיע הזמן לעשות סדר לפרקליטות הרבה עבל ניגרם לאזרחים נוסף לזה להוציא את מחש ממשרד המשפטים כגוף עצמאי גם נושא פרקליט מלווה יוצר בן החוקרים והפרקליטים עבודה משוטפת
מפחיד יושבים שם אנשים עם דעות מהשמאל שמהלכים אימים על מנדבליט ועל הימין ומקבלים החלטות שבעתיד יגרם נזק בלתי הפיך למדינה נראה לכם שאם בעזרתם תקום ממשלת שמאל מישהו יראה כלגטימי שהממשלה הזאת תקבל החלטות כבדות משקל בתחום המדיני אין מצב הימין פשוט יצטרך לצאת לרחובות ולמחות ולא לתת לאף אחד לפנות ישובים כי זו ממשלה שנבחרה ע"י הפרקליטות
כדי שתקום ועדת חקירה ויתגלו פשעי הפרקליטות, הליכוד חייב לקחת בענק.
ליכוד גדול זה אינטרס לאומי. ליכוד חלש זה אסון לימין. ליכוד חלש יצטרך לבנות קואליציית 64-61 עם 8 רשימות שבנויות מ-11 מפלגות כשהמפלגות הפחות ימניות ביניהן יוכלו לאיים בפיצוץ הממשלה ובהעלאת השמאל לשלטון ומפלגות הימין תמיד יישרו איתן קו "כדי לא להעלות את השמאל לשלטון". לכן, צריך שרוב מוחלט של הכוח בממשלה ובקואליציה יהיה אצל הליכוד.
אנו חיים במשטר קואליציוני, לא נשיאותי – לא הכל נתניהו יכול לעשות בעצמו, הוא יכול רק להשתמש בקלפים שאנחנו נותנים לו בבחירות. אי אפשר לתת לו קלפים גרועים ואז להתלונן שהוא לא עושה מספיק.
אם הליכוד לא תהיה המפלגה הגדולה ביותר, חס וחלילה נתעורר לחלום בלהות שבו יאיר לפיד (הבובה של נוני מוזס) ועופר שלח ובני גנץ הסקלרוטי ("אני אממש את האג'נדה של המחנה הדמוקרטי") יהיו ראשי ממשלה ברוטציה ואבי ניסנקורן יהיה שר האוצר, שימוטט את כלכלת ישראל ויביא אותנו למצב של ונצואלה. מבחינה מדינית יעמדו בראש המדינה בובות שיפלו כפרי בשל לידיהם של בעלי הכוח של הסדר העולמי החדש מבית מדרשם של סורוס והקרן לישראל חד"שה, יהרסו את הלאומיות הישראלית היהודית ויגרמו לנזקים מדיניים בלתי הפיכים בזירה ה"פלשתינית".
הכתבה קולעת , ממצה וענינית . האמון במערכת המשפט הולך ופוחת כאשר מתגלים מחדלים נוספים לאלה הקיימים . חייבים לבצע נקיון אורוות יסודי לפני שנאבד את השליטה על מערכת זו העושה כטוב בעיניה כאילו הם ואפסם עוד.
קשקוש: הפרקליטות נבחנת, משפטית, בבית המשפט: כאשר הפרקליטות מציגה ראיות וטיעונים – אלה עומדים למבחן בית המשפט, לחקירת הסנגוריה, ולשאלות השופט. זו השיטה, וכותב המאמר יודע זאת. ובכל זאת מפיץ מידע שנועד לקעקע האמון בפרקליטות. והכותב גם יודע שעדי מדינה, כמעט תמיד, הם אנשים שעברו עברות. אלא שהאינטרס הציבורי הוא להעמיד לדין בכירים, ולא את דרגי הביניים והזוטרים. ועדי מדינה מדברים בתמורה להקלות בעונשם. כך במקרי אסי אבוטבול, זאב רוזנשטיין, ו…בנימין נתניהו, החשוד בקבלת שוחד.
כל כך הרבה מילים בשביל למחזר את חמש המילים של הינדוס התודעה "בנימין נתניהו, החשוד בקבלת שוחד"?
להקים ועדת חקירה ממשלתית בהוראת שר המשפטים מיד. עכשיו.
זה הכי מהיר והכי בטוח. כנסת מי יודע מתי תהיה.
לא ממשלתית כי אם של הכנסת כל עוד אין בית נבחרים גבוה כפי שצריך להיות וכפי שיש ברוב המדינות הדמוקרטיות. זה צריך להיות בית נבחרים המפקח על כולם: ממשלה בתי משפט כנסת.
בתנאי שהרכב הועדה לא שופטים לשעבר ולא עורכי דין אלה אזרחים מהשורה . החוק נכתב לאדם הסביר אין שום סיבה שהרכב הועדה יהיה האדם הסביר.
וועדת חקירה עכשיו!!!!לא יכול להימשך השחיתות מבית ניצן ורות דוד ליאת בן ארי והפרקליט עים הכיפה השחורה בושה וחרפה!! ויש עוד המון פרשות רק וועדה בלתי תלויה תוכל לגלות את מלאך המוות בפלקליטות.
יש איש אחד שיש להעמידו לדין
קוראים לו אהרון ברק
המהלכים שהוביל גרמו לכל הבלגן
ברגע שכל שופט עושה מה שמתחשק לו
על פי דיעותיו, הלך עלינו
וזה משפיע ומחלחל לכל המערכת
הנה כמה דוגמאות
האיסור של בית המשפט העליון
למנוע החזרת גופות של מחבלים
עד שיחקק חוק מיוחד.
מישהוא שם באמת נפל על הראש.
השארתה של השופטת רונית פוזננסקי
על כס המשפט , למרות שקבעה החלטה שיפוטית
בדיון פרטי מוקדם עם הצד התובע ולא בבית המשפט.
פלא שהפרקליטות מחליטה להעמיד את ביבי לדין כתקדים ?
למה ? כי זו הדעה שלהם.
זו המשימה הראשונה? זה מה שהכי דחוף לתקן אחרי כל שנות הביבי? והכותב רוצה שנאמין לו שהוא מקצועי ונטול פניות? אנא ממך – אל תחמיא עד כדי כך למושחת…
הכותב וכמוהו רבים אחרים, טועה מאד כשהוא מבקש ועדה חקירה ממלכתית. חבריה של ועדה כזו נקבעים לפי בחירתה של נשיאת בית המשפט העליון, והלא בית המשפט העליון הוא המקור לכל הפוטשים הפוליטיים שהתרחשו בישראל ב-24 השנים האחרונות.
בית המשפט העליון הוא ראש הכנופיה. מוסד היועץ המשפטי והפרקליטות הם רק הזרוע הצבאית שלו.
24 שנים הם מחסלים כל פוליטיקאי שמאיים עליהם, החל ביערב נאמן, דרך רובי ריבלין, חיים רמון, רפול ורבים אחרים. עכשיו הגיע תורו של נתניהו.
הפתרון הוא ועדה בדיקה ממשלתית. ועדה כזו יכולה להיות ממונה מחר בבוקר על ידי הממשלה, כולל בחירת חברי הועדה. אם הממשלה תבחר שופט (כלשהו, לפי בחירתה), ושר המשפטים יעניק לו סמכויות של ועדת
חקירה ממלכתית, הוא יוכל לעשות
כל מה שועדת חקירה ממלכתית תוכל לעשות, אבל תוצאות החקירה לא ייקבעו מראש, מה שאין כן אם נניח לגוף שאחראי על הפשע רב השנים הזה לבחור את חוקריו.
הפרקליטות דורסנית ועריצה ביותר
דמוקרטיה פירושה המילולי שלטון העם. האמצעי לדמוקרטיה ריבון המורכב מנציגים נבחרים ואלו מחוקקים מטעמו לטעמו והעיקר למענו. בדמוקרטיה – שלטון העם מתקיים שלטון החוק המחייב את כולם, בשלטון החוק הכונה היא שעל האזרחים וכך גם על השלטון להכיר בעליונות החוק לקימו ורק לפיו לפעול. במצב של שלטון החוק מערכת החוקים מחייבת את כפיפות כולם אליה, את האזרחים וכמותם גם את הרשויות. לאזרחים מותר הכל להוציא מה שאיננו חוקי לרשויות והממלאים תפקיד בהן ככאלה, מותר להם רק מה שכתוב בחוק. עליונות החוק היא המעניקה לאנשים ביטחון חירות ושאר שירותים. במדינה דמוקרטית חייב להתקיים שויון בפני החוק.
זהו המצב התקין. אלא שבישראל רשויות החוק החליטו שדמוקרטיה פרושה לא שלטון העם אלא רק "שלטון החוק" ובשל הכוח הרב הניתן להן אף הרחיקו לכת והחליטו שהן עצמן החוק! רשויות החוק רואות את עצמן כחוק בהתגלמותו ומזהות את שלטונן עם "שלטון החוק". לכן על פי התפישה הרודנית של רשויות אכיפת החוק ועמן חסידיהם – חלק לא מבוטל בעם, רשויות החוק הן עצמן החוק ולכן => הן "ה" דמוקרטיה" על כן => דמוקרטיה הינה שלטון ללא מיצרים שלהן => מכאן שכל פיקוח עליהן ודרישה מהן לנהוג על פי החוק, הינו => פגיעה בשלטונן המוחלט ומכאן => פגיעה ב"שלטון החוק" על כן גם => פגיעה בדמוקרטיה. רשויות החוק וחסידיהן השוטים מזהירים שאסור "להפריע" לפרקליטות, אסור לפקח עליה כיון שזו "פגיעה אנושה בדמוקרטיה"
שלטון החוק פירושו שגם על הרשויות לנהוג לפי החוק אך החוק איננו מופעל לגביהן. הפרקליטות מעולם לא רשמה כתב אישום נגד חוקרי משטרה אשר זיופים רבים וגלויים לה – מי שיודע אחרת שיקום! במקום זאת הפרקליטות משלימה את רמאויות המשטרה מסתירה את הביכול הראיות שניכר בהן מייד שהן מזוייפות ומציגה את אותן כביכול ראיות שהזיוף בהן אינו גלוי כל כך. בכך הפרקליטות נוטלת חלק במעשים הפליליים ומוסיפה את שלה. הפרקליטות משמיעה חזור והשמע את הביטוי "שלטון החוק" – הכל נעשה בשם "שלטון החוק" ועוד מזהירים אותנו הציבור מפני אנרכיה. לכן קידום "השגים" – כמו הרשעות שוא שהרשויות עצמן הציבו גם אם מנוגדות לחוק, הוא בעינהן קידום שלטון החוק. רשויות החוק ובעלי התפקידים בהן רואים את עצמם כבעלי סמכות כפיה על אזרחים אך לא כמחויבים הם עצמם לנהוג לפי החוק. כל דרך כשרה לכך כולל פריעת חוקים. האנרכיה הינה לא אחרת מאשר רשויות האכיפה ובתוכן לפרקליטות חלק מכובד מאוד. כיון שהפרקליטות איננה משתדלת לשמור על החוק, עבריינות שלטונית נעשית כדבר שבשגרה כשרשויות החוק העברניות מחפות זו על זו, הכל בשם "שלטון החוק".
לרשות הפרקליטות עומדת המשטרה אשר מוסרת לה את כל חומר החקירה. הפרקליטות יכולה להורות למשטרה להשלים חקירה, היא יכולה לחקור לודא בעצמה, להחליט לסגור תיק או להגיש כתב אישום. לאזרח/נאשם לא עומדת לרשותו המשטרה כדי שיורה לה להשלים חקירה או לעין מחדש במסקנותיה. אין לו יכולת לחקור בעצמו והוא חייב להסתמך על מה שפרקליטות מואילה למסור לו. מה עוד שמסקנותיו לא מתקבלות בפרקליטות או בבית המשפט. כל זאת למרות שלכל נאשם חייבת להנתן זכות הגנה ולכן זכות לעין ולהעתיק את חומר החקירה. ————–
לשון החוק לפי סעיף 74 לחוק סדר הדין הפלילי:
" 74. עיון בחומר החקירה [67] [תיקון: תשנ"ה, תש"ע(2)]
(א) הוגש כתב אישום בפשע או בעוון, רשאים הנאשם וסניגורו, וכן אדם שהסניגור הסמיכו לכך, או, בהסכמת התובע, אדם שהנאשם הסמיכו לכך, לעיין בכל זמן סביר בחומר החקירה וכן ברשימת כל החומר שנאסף או שנרשם בידי הרשות החוקרת, והנוגע לאישום, שבידי התובע ולהעתיקו.
(ב) נאשם רשאי לבקש, מבית המשפט שאליו הוגש כתב האישום, להורות לתובע להתיר לו לעיין בחומר שהוא, לטענתו, חומר חקירה ולא הועמד לעיונו".
לנאשמים רבים הפרקליטות בניגוד לחוק מסרבת לאפשר לעין ולצלם את חומר החקירה. סנגורים הבאים לקבל את חומר החקירה מנועים לפי כללי האתיקה אותם קבעה לשכת עורי הדין, לצלם לוידאו וכך לתעד את התנהגות הפרקליטים. הפרקליטות מסתירה חומרי חקירה בתירוצי תקלות מסוגים שונים. פרקליטים רבים אינם מוסרים את כל החומר לנאשמים בטענה שהחומר שלא נמסר אינו קשור להרשעתם…כלומר החומר הוא דוקא לטובת הנאשם. זו גישתם במקום להתיחס אל כל החומר כדי להגיע לאמת גם אם הוא מוביל למסקנה שאין אשמה ואין הצדקה לכתב אישום. הם מנסים בכל דרך להשיג הרשעה, ומונעים מנאשמים הגנה לצורך זיכויים.
הפרקליטות זוכה לגיבוי בית המשפט, מחומר זה באים רוב השופטים ואם לא, הם מגיעים מהתביעה המשטרתית שהיא אף גרועה בהרבה מהפרקליטות [שופטים פליליים אחרים מגיעים מעריכת דין אזרחית, אין להם מושג בפלילים והם מסתגלים למקובל – הכל כדי להרשיע]. על כן לא כל השופטים נענים לבקשת הנאשמים לאפשר להשלים את החומר החסר. למרות שהמונח "חומר חקירה" הינו רחב שופטים יוצאי תביעה כמו מרים נאור טוענים כי "חייבת ההגנה להסתפק בהערכת הפרקליטות שאין בכוחם של הפרטים האמורים לסייע לה" וכן "נקודת המוצא היא "שפרקליטים ממלאים את תפקידם בנאמנות בהגינות ובמיומנות מקצועית", על ההגנה לקבל את קביעתם. השאלה היא למי התביעה נאמנה? זה בניגוד לחוק! וכמו גישת הפרקליטות שופטים טענו שאין לכלול כ"חומר החקירה " ראיות ששיכותן לתביעה רחוקה ושולית. זה מנוגד לכל התיחסות רצינית להוכחות לגביהן כל דבר הינו חשוב ואין לדעת מראש איזה חומר יכול להפריך אשמה ולהוכיח חפות ותכופות לכן נפסל. זוהי גישה בלתי אנושית המעצימה רק את מוסדות המדינה על חשבון האנשים, והיא מנוגדת להתימרות השופטים לדמוקרטיות לעצמאות ואוביטיביות שיפוטית שהיא התכונה החשובה ביותר אצל שופט – גישה זו נקראת פשיסטית. כך עצם הזכות לקבל ולעין בחומר החקירה הוגבלה ביותר בדלת צדדית עד לביטול ערך. בשלב מאוחר יותר שפיטה אמנם החליטה על הקלה והרחבה של הפירוש למונח חומר חקירה וקבעה כי גילוי האמת העובדתית הינה ממטרות העל במשפט הפלילי. בית המשפט קבע: "..אל לתביעה להפעיל שיקול-דעת במה ראוי לו לסניגור לעשות שימוש להגנתו ובמה לא, ויש להשאיר לו אפשרות להיזקק לכל חומר רלוונטי אשר עשוי לשמש להגנתו על-פי שיקול דעתו המקצועי". זאת ועוד נקבע כי : "אין חקר לתבונת סניגור מוכשר ואין לנחש כיצד היה יכול לנצל את החומר הנמצא בפניו". אלא שיחד עם זאת מייד "כאיזון" סייגו קביעתם בצורך ביסוד עובדתי ממשי כי חומר מסויים יסייע להגנה."ובלבד שקיים יסוד של ממש להשערה או לתקווה של הנאשם כי החומר אכן ישפיע על בירור האישום נגדו". באם הנאשם אינו מצליח להוכיח זאת, בית המשפט קובע כי החומר אינו להגנתו! השאלה כיצד יכולה ההגנה להוכיח אם לא ראתה את החומר? שהרי רק לאחר שרואים ולומדים את החומר יודעים מה יש בו! —————
בעוד שרשמית או תאורטית לנאשם זכות לעין בחומר החקירה, ולהציגה בבית המשפט, תובעים רבים מביעים התנגדות בטענות שונות ומשונות. כך לחוק האוסר על התביעה להתערב באופן ההגנה, נלקחת מהנאשם הזקוק להוכחות לזיכויו – אכן נאשמים זקוקים להוכחות לחפותם, הזכות להציג זאת בבית המשפט. נאשם חף יודע שהוא חף והוא לעיתים גם יודע שקיימות הוכחות לחפותו, אך התובע יכול בכל תירוץ לסרב ובית המשפט הרואה עין בעין עם התביעה אינו מתערב!
תודות ליחסי הציבור וחסידיהן של הרשויות המדגישות את היותן אחראיות ל"שלטון החוק" אזרחים רבים אינם מודעים לעובדות אלו ואינם יכולים לחזות את התנהלותן והם מתודעים לה כמו אל רעם ביום בהיר. הפרקליטות פעם אחר פעם מוכיחה את חוסר עצמאותה וחוסר מקצועיותה בעשותה בדיוק את מה שמהשטרה מצפה ממנה בחפותה על פשעי המשטרה.
מעניין שעד שלא הגיעו לראש הדג ממנו נודף סרחון של שחיתות ותחת 20 שנה של ממשלות כניעה לדרישות למשילות לא קמה זעקה לצדק ולדמוקרטיה כביכול.הפוך גוטה, הפוך
מהתגובה שלך נודף סירחון של רדיפה פוליטית באמתלה של חיפוש הצדק. לא נותר אלא לצטט חכם ממני:
הם מספרים לנו ש"נתניהו מושחת". אז אחרי שקוראים את כתב החשדות של היועמ"ש נגד נתניהו, וגם אם מניחים שכל מילה בו נכונה, נשארים עם הסיכום הבא: נתניהו משמש ראש ממשלת ישראל כבר 10 שנים רצופות. כראש הממשלה הוא מנהל תקציב של יותר מ-500 מיליארד שקל בשנה ושולט על נכסי מדינה וחברות ממשלתיות בשווי כמה טריליונים נוספים. חייו, פעולותיו, בקבוקיו, כספו, ריהוט גינתו, שיחותיו, מתנותיו, קשריו, חשמלאיו, גלידת פיסטוקו, חמגשיותיו, פתיתיו וצבע תחתוניו – כולם נחקרו, פורקו ונבדקו לפרטי פרטים, במיקרוסקופים זעירים ובטלסקופים ענקיים במשך 5 שנים, על ידי 100 חוקרי משטרה, חוקרי לה"ב 433, חוקרי מיסוי וכלכלה, פרקליטי הפרקליטות הראשית והמחוזות, חוקרים ופרקליטים מומחים חיצוניים שהובאו במיוחד לצורך החקירה ואנשי משרד היועץ המשפטי לממשלה.
בחקירות אלו נאספו "500 קלסרים של מידע והתקנים ניידים עמוסי קבצים"; נגבו 180 עדויות ב-3 יבשות ונבדקו מחשבי העובדים במשרד ראש הממשלה ובמעונו. נבדקו גם כלל חשבונות הבנק ופעולותיו הפיננסיות של ראש הממשלה ושל בני משפחתו, בארץ ובחו"ל. במשך 9 מתוך 10 השנים האחרונות, השתכר ראש הממשלה 17 אלף שקל נטו לחודש ובשנה שעברה שכרו עלה קצת מעל 20 אלף שקל נטו.
כלומר, אחרי שהוא נחקר מכל כיוון, כל פקק בבקבוק ממוחזר אשר בחצריו תויג, צולם ונבדק, וכל שמועה הפכה לחקירה – אם אחרי כל זה כל מה שמצאו זה שהוא קיבל סיגרים ושמפניות מחבר קרוב ושרעייתו קיבלה כמה כתבות חיוביות באיזה אתר אינטרנט מעפן שלא הפסיק לתקוף אותו – סימן שהוא צדיק ממש.
כל איש מערכת כגון צבא.לא מתאים לא לפוליטיקה ולא למערכת האזרחית.עברנו שני רמטכלים בתור ראשי ממשלה היו כישלון מוחלט יזכר לדראון עולם.
בוקר טוב לכל אלה "ששמרו" על ממלכת הרשעות או בשמה המוכר פרקליטות המדינה גוף שהוא ממש ארגון טרור או אם תרצו מדינה התוך מדינה ועושה ככל העולה על רוחו בלי שום חשבון לאף אחד עובר על החוק ברגל גסה כל שניה שהוא קיים ושומר על עצמו מביקורת ובעיקר שינויים שיכניסו אותו תחת כנפי החוקים שהוא אמון עליהם ופה נמצא ניגוד האינטרסים המובנה היום בתוך המערכת יש כל כך הרבה דוגמאות שאין מספיק מקום לכתוב אפילו מקצת מהעבירות שנעשות כל יום שעה שעה ואין פוצה פה ומצפצף
אנשים שהפרקליטות יודעים ומודים שלא עשו את העבירות שמיוחסות להם יושבים בכלא על לא עוול בכפם וגם אנשים עם חנינה מהנשיא יושבים בכלא ואף אחד לא יודע ובוודאי לא מדבר כי מפחדים שיחפשו אותם וזה קורה כל יום שאנשים נכנסים לכלא אפילו שכולם יודעים שהם חפים מפשע רק כדי למלא מכסות של הפרקליטות ממש סחר בעבדים מודרני
שלום לכולם. מהניסיון הוויכוח במוצ"ש האחרון ברח' אגרון איפה שצילמתי האוהלים הרבים וההכרזות נגד נתניהו הבנתי שהנו צריכים להיות מעוד מעוד בקיאים בכל התענות שלנו ולא סטם לבוא ולקלל. הבתחתי להם שעוד שבוע-שבועים הכל יתהפך. הלוואי.
מאמר מעולה. אבל אל תצפה להתייחסות עניינית מצד חברי כנופיית "רק לא ביבי". נתניהו גורם להם לשכוח מהו צדק כשהם מכהנים בפרקליטות, גורם להם לשכוח מהו מדע כשהם מכהנים כפרופסורים באוניברסיטאות שונות (הוא והנשיא טראמפ: לדוגמה, צפה בהרצאות של פרופסור ליאו ליידרמן במסגרת הרצאות הרקטור בצהרי יום ד, הן פתוחות לצפייה ברשת – וזוהי רק דוגמה אחת מאלפת בהרצאות אלה).
ההצעה לחקור את ראשי החוקרים לא מציאותית,לו יצוייר והייתה קמה ועדה חיצונית,אין שום ערבון שלא היו משתחלים אליה אנשי ניצן,וגם אם לא,ניצן כבר היה מוצא את הדרך"להרגיע " אותם,יש לו את צמרת המשטרה ותקשורת,וכל שופט שעתידו יקר לו ,לא יצא נגדם בשום מחיר.המצב דומה למה שקורה עם אנף החשמל בישראל,אין כח במדינה שמסוגל להתמודד איתם.