תלונה נגד חנן מלצר: “הפר את אמות המידה המצופות משופט”

בעקבות פרסום הקלטה בה נשמע מלצר מחמיא לעו”ד שהגיש עשרות עתירות נגד הימין, התנועה למשילות פנתה לנציב התלונות: “פגיעה אנושה באמון הציבור ובהפרדת הרשויות”

"מעשה שלא יעשה". השופט חנן מלצר | Oyoyoy

הסערה בעקבות חשיפת הקלטות השופט מלצר נמשכת. ‘התנועה למשילות ודמוקרטיה’ הגישה הערב (שני) תלונה לנציב התלונות על שופטים ובה נטען כי התנהלותו של מלצר “אינה מתיישבת עם אמות המידה המצופות משופט בישראל”.

הסערה פרצה מוקדם יותר היום כאשר בגלי צה”ל הושמעה הקלטה מדברים שאמר השופט ויו”ר ועדת הבחירות לשעבר בכנס באוניברסיטת בר-אילן שנערך לפני מספר שבועות. בין המשתתפים בכנס היה גם עו”ד שחר בן מאיר שידוע כעותר סדרתי נגד אנשי ציבור ימניים, ועליו אמר מלצר כי “מגיעה לו בהחלט הוקרה על פעילותו במערכת הבחירות הזו. אני מאוד הערכתי את זה…הייתה לו תרומה מאוד גדולה לדיני הבחירות בעידן הנוכחי”, וביקש מהנוכחים למחוא לו כפיים. בהמשך ההקלטה נשמע בן מאיר מתייחס לעתירות שהגיש במהלך מערכת הבחירות ואומר: “אני חוזר מהדיון הראשון ואני אומר לשותף שלי איציק אבירם, ‘תשמע, השופט מלצר רוצה לטפל בכל הנושא של פייסבוק בבחירות, אנחנו נכין עתירות בעניין הזה’. אז בעצם חלק מזה – אתה (מלצר) הזמנת מבלי שאתה יודע”. על כך עונה לו השופט מלצר: “הטעות היחידה שלך היא ‘בלי שאני יודע'”.

בתלונה שהגישה התנועה למשילות נטען כי התנהלותו של מלצר “מפרה את כללי האתיקה של השופטים ופוגעת באמון הציבור ברשות השופטת”, וכמו כי “‘הזמנת’ עתירות ומתן יחס מועדף לעותרים מסוימים אינם הולמים את מעמדו של שופט בישראל”. המתלוננים הוסיפו כי בכך “עבר מלצר לכאורה על הדרישה לפיה שופט אמור לשמור על חזות נייטרלית במהלך הדיון ולהימנע מליצור בהתנהגותו או בדבריו יסוד לחשש ממשי למשוא פנים”.

עו”ד שחר בן מאיר הגיש במערכת הבחירות האחרונה כעשרים עתירות לוועדת הבחירות בראשה עמד מלצר, וחלקן עדיין ממתינות בימים אלה להכרעת בג”ץ בו מלצר מכהן. בין היתר עתר בן מאיר נגד סרטונים שפרסמו השרים ארדן ובנט, ונגד חוק המצלמות שקודם על ידי הליכוד. מלצר עצמו עמד אז במרכז כמה סערות כמו הדיונים סביב ‘פרשת הבוטים’, פסילות מועמדים לכנסת ועתירות אחרות שהובאו לפניו בקשר לבחירות. לגבי היחסים בין השופט לבן מאיר נכתב בתלונה כי “מחמאה פומבית לפעילותו המזוהה פוליטית של “פעיל חברתי” מסוגו של עו”ד בן מאיר היא מעשה שלא יעשה על ידי שופט מכהן, ועל אחת כה וכמה שופט בבית המשפט העליון”. המתלוננים סיכמו את דבריהם באמירה לפיה התנהלותו של מלצר “אינה עולה בקנה אחד עם המצופה מעובד ציבור בכלל, ומבעל תפקיד שיפוטי בפרט. על אחת כמה וכמה כאשר מדובר בשופט בבית המשפט העליון”.

מנהל המחקר בתנועה למשילות עו”ד זאב לב אמר כי מהקלטות השופט מלצר עולות שתי בעיות חמורות, המהוות אף עבירות אתיות: “הבעיה הראשונה נוגעת לפגיעה האנושה באמון הציבור בכך ששופט בבית המשפט העליון מעודד ומחמיא בפומבי לעותר סדרתי, המזוהה פוליטית עם צד מסוים במפה הפוליטית הישראלית. הבעיה השניה היא הפגיעה בעקרון הפרדת הרשויות הנגרמת כאשר בית המשפט “מזמין” באופן מפורש עתירות שיובאו בפניו”.

מנהל הפעילות של התנועה דני סימן מסר כי הוא מקווה שנציב תלונות הציבור על השופטים יפעל במהירות וביעילות לבירור התלונה. לדבריו, “רק טיפול יסודי בהתבטאויות והתנהלויות מעין אלה יוכל להשיב את אמון הציבור במערכת המשפט, ולשכנע את אזרחי ישראל כי מערכת המשפט פועלת ללא משוא פנים”.

מדוברות הרשות השופטת נמסר בתגובה: “משעה שהוגשה תלונה לנציב תלונות הציבור על שופטים אנו מנועים מלהגיב ויש להמתין להחלטתו”.

מאמרים נוספים

כתיבת תגובה

האימייל לא יוצג באתר.

43 תגובות למאמר

  1. הדבר היחידי שיחזיר את אמון הציבור הוא מיטוט שלטו הבג”ץ עד עפר ובנייתו מחדש.

    1. לפזר את בית המישפט וגם בגץ הארון ברק שיעשו את המהלך הזה וכול השמאלנים ידעו את מקומם

    2. כלב לא נושך כלב ולכן אין מה לצפות מהעתירה . החברים ימצאו את הסיבוב שבו נחלצו את חברם השמאלני . אבל אם זה היה איש ימין או רב שהיה עושה כך אמות הסיפים היו זזים במדינה בתביעה לפיטוריו

  2. וואלה לא כזה חד משמעי, קצת דיבר בצורה חופשית אבל לא הייתה כאן קונספירציה כמו שאתם מנסים להציג.

  3. מלצר מתנהג כמו שמצפים ממנו להתנהג .ד”ר ערן נבות חוקר שחיתויות שלטון .לא תמיד המפקד צריך להוריד הוראות מספיק הרוח שנחשבת בכדי שהםקודים יבינו מה עליהם לעשות

  4. אני לא מרגיש שום פגיעה באמון שלי ברשות השופטת.
    אני סומך על הרשות השופטת הרבה יותר מעל הממשלה או הכנסת.
    לא מבין בכלל מה הבעיה עם מה שנעשה.

    1. זה ההסבר הכי פשוט לתגובה שלך!

    2. ברכותי.
      אתה לא לבד.
      היו וישנם רבים שלא חשו ולא חשים שום פגיעה באמון שהם רחשו ורוחשים במשטרים שהוקמו
      בשם ההבטחה לשוויון ולצדק
      שאל את הח”כ כסיף…
      בדרך כלל יש להם משיכה עזה לכינון דיקטטורה.
      כך למשל, עו”ד דינה זילבר, המשנה ליועמ”ש, ניסחה זאת בספרה בהמלצה לעקוף את ההליך הדמוקרטי…

  5. גם נתניהו עישן סיגרים עם חבר ותיק בצורה חופשית….
    אבל לא היתה קונספירציה כמו שאתם מנסים להציג

    צביעות וחוסר יושרה במיטבה

  6. הפתרון האמיתי צריך להיות בסירוב גורף לעמוד מול השופט הזה.

    1. יותר ויותר עיתונאים מבינים וכותבים שכחול לבן היא חבורה של אנשים שהתאחדו משינאה וקינאה לאדם.
      אין להם אידיאולוגיה ולא אהבת העם אלא אהבה עצמית ושינאה לביבי.
      הסיסמה שלהם:”רק לא ביבי”.חבורה של מוקיונים שלא מבינים דבר וחצי דבר באיך לנהל מדינה.”ככה לא בונים חומה”
      רק ביבי יכול.

    2. זה יהיה יעיל רק אם לממשלה היתה היכולת לכפות על הפרקליטות לישם את ההחרמה הזו ובכך לתקוע עתירות.
      מצד שני, זה כבר מדרון מאוד חלקלק.

    3. כיום הכל פתוח .פני הדור כפני הכלב …לא משנה בטיזה תפריד וחשוב שהמשכורת תהיה בים 50 ל100 בחודש.באלפים….

  7. ומאלה אנחנו מצפים לקבל פסיקות הוגנות במאבק הפוליטי? אשרי המאמין.

  8. מלצר עיכב את מסקנות של ועדת הבחירות שהיו נותנות עוד חבר כנסת לליכוד (על חשבון מחנה הבגידה) עד לאחר שביבי החליט ללכת לבחירות שניות והעברת הכיסה לליכוד הפסיקה להיות רלוונטית.

    ישראל ושאר העולם המערבי (אהיה כן, העולם הלבן) נמצאים שלושה עשורים (מנפילת האימפריה הקומוניסטית) במלחמת אזרחים סמויה שבה רק צד אחד יודע על כך – השמאל העולמי (חד הוא עם השמאל הישראלי) מנסה למוטט את המדינות הלבנות, עם זה ע”י החלשתן כדי שתפולנה במלחמה נגד מדינות ותרבויות חשוכות (במקרה של ישראל) או ע”י הצפתן במהגרים טפילים ממדינות לא לבנות (למשל מלחמת חורמה בגדר עם מקסיקו).

    הבעיה היא שרק הצד הנלחם יודע על הלחימה. השפויים לא יודעים וגם זה נראה ככ לא הגיוני שקשה להבין זאת, קשה להאמין.

    כבר עשרות שנים שרשת זדונית של אנשי השמאל התבססה במוקדי כוח במדינות אלו. מדינת העומק באמריקה, קרן ווקסנר בישראל (אביב כוכבי, אמיר גולן, הפצר, שופטים, בגץ), COMMON PURPOSE בבריטניה – אט אט, אך בעקביות מושכים את הגוליבר הלבן אל מותו. הבעיה שהבוגדים הללו – לבנים!

    אינני WHITE SUPREMACIST, אינני גזען. הרבה אנשים לא לבנים נהנים ותומכים בתרבות היהודו-נוצרית, וזה דבר נהדר. אבל צריך להבין מה באמת המטרה של השמאל – ואין שמאל אמתי במדינות לא לבנות – למשל באפריקה (ולא, דיקטטורים שניצלו את בריה”מ לעלות לשלטון ושילמו מס שפתיים לקומוניזם אינם שמאל, הבע”ת הערבי הוא פאשיסטי, מוסלמים אינם יכולים להיות שמאל). מטרת השמאל היא להחריב את התרבות האנושית, ההומאנית ביותר שקמה אי פעם בתולדות האנושות – כי בבסיס, השמאל מיזאנטרופי, שונא את האדם.

    1. המטרה של השמאל היא לערער את מבנה החברה כדי להרוס אותה ולייצר אנשים חלשים, מפוחדים ובודדים – עבדים מתוכנתים שקל לשלוט בהם. לכן השמאל מנסה להרוס את האמונה בדת, את מבנה המשפחה ואת הלכידות הקהילתית (שהיא בדרך כלל אתנית, עדתית או לאומית). הוא עושה את זה על ידי שטיפת מוח, הנדסת תודעה וטרור נפשי, ולכן כל כך חשוב לו לשלוט בכל מקורות התקשורת והמידע. השמאל לא רק שולט בתקשורת, באקדמיה, בבתי המשפט, בפרקליטות, במשטרה ובצבא, אלא גם מתחזק מאות ארגוני “זכויות אדם” כדי להחריב אותנו מבפנים.
      במסגרת הרעיון של הנדסה חברתית שמובילה דת השמאל העולמי מותר לשקר כי מה שחשוב זה הנרטיב שבאמצעותו ניתן לשטוף את המוח לאידיוטים השימושיים, להרדים את העצלנים ולדכא כל ניצן של התנגדות ומחשבה חופשית אצל האחרים. מי שבכל זאת מעז להתנגד לצריבת התודעה של השמאל עובר שיימינג ואם הוא ממשיך ב”חתרנותו” – תופרים לו תיק פלילי כדי להרחיק אותו לצמיתות מהזירה הציבורית. איש שמאל שמתנהל באותה התנהלות ממש – תמיד יימצא ההבדל הקטן שיפטור אותו מכל חקירה.
      כך טפלו מושתלי השמאל עלילות על קצינים איכותיים שלא היו “בובות” של השמאל: שלום אייזנר, עופר וינטר, לירן חג’בי, אופק בוכריס, יואב גלנט, גל הירש. לכל אחד אפשר למצוא מעידה קלה, לנפח אותה מעבר לכל פרופורציה (להפוך כל רומן לתיק אונס, כל עיסקה בחו”ל – לחשד לשוחד, וכל מכולה עם כמה זוגות אופניים – לשוד אלים) ולעשות לו שיימינג אכזרי שיגרום לו להיות מודח ולמשוך את חקירתו לנצח וכך “לאלף” אותו: הוא לומד שעומק החקירה כעומק אי-שיתוף הפעולה שלו עם הפרקליטות ועם מערכת המשפט ומגיב בהתאם.

  9. טוב מאוד הנאורים נופלים למלכודת שתמנו לעם היהודי טוב מאוד

  10. אני מודאג מהעתירה הספציפית שמלצר הזמין משחר בן-מאיר. פייסבוק העולמית באופן ייחודי מאפשרת פרסומים פוליטים ללא “חובת אמינות”, מה שמאפשר גם לימין לפרסם שם, בעוד גוגל וטוויטר התחייבו לאפשר רק פרסום ומידע “נכון” (אתם יכולים לנחש מה זה אומר) על הפלטפורמה שלהם (זה לא שבעלי פייסבוק תומכי ימין, ממש לא, אבל הם תומכים בעשיית כסף והקהל שלהם מגוון פוליטית). אני מעריך שהכוונה כאן היא להשתמש בבג”ץ על מנת לאסור פרסומות פוליטיות בפייסבוק, מה שישאיר את הימין כמעט ללא אמצעי פרסום (במדיה מותרים רק “תשדירי הבחירות” המגוחכים, וכאמור מחוץ לפרסומות בעלי הרשתות החברתיות דואגים לנווט את פונקציות הפלטפורמות שלהם באופן שמעדיף “ספקי תוכן” מהשמאל).

    1. גם אתר זה, מידה, לא פעם מסנן את התגובות שלי. האמת שהופתעתי שלא סיננו את התגובה שלי לעיל (מס. 10). מדהים שכלי תקשורת שמתחילים כימניים (כמו ישראל היום, 0404) שוקעים בסופו של דבר לביצה הפושרת של כלי התקשורת הישנים והשמאלנים. איך? אמנם 0404 למשל מנסה לקחת קו לאומי בארץ, בכל מה שקשור לתרמית שנוי האקלים ודברים אחרים שבאים מבחוץ, אז 0404 מדבר לא שונה מה BBC. אולי יש משהו משמיל במקצוע האווילי הזה, עיתונאות…

  11. משתינים מהמקפצה בלי לספור אותנו, חונטה עלובה

  12. מזעזע. ניראה שרק הפיכה ממשית של הציבור להדיח את השכבה השלטת תבטיח את עתידנו…

  13. עדות נוספת מפיו של שופט ממפלגת האבודה חנן מלצר –
    (הזכור בהתנגדותו להצבת מצלמות בקלפיות –
    ומי שאיפשר את הזיופים לטובת גנץ,עודה וטיבי –
    בגניבת הבחירות מהימין) –

    שהנשיא ריבלין צדק לגבי:”כנופית שלטון החוק”!

  14. קטן עלי
    כולם עושים כבר זמן רב מהמקפצה, ואף אחד לא גורש עדיין מהבריכה

  15. בעיות אתיות ?
    זה הבסיס של כל דיון משפטי
    השופט רואה ראיות שומע את הצדדים ומחליט
    ולא מגיע עם דעה מראש.
    נקווה לטוב כי אנחנו עמוק בחרא.

  16. עובדות שקראו בשל חישובים ועדת הבחירות המרכזית: נלקח קול פעמיים משתי מערכות הבחירות האחרונות מהליכוד ליהדות התורה פעם אחת מ36 ל35 , ופעם אחרת 31 במקום 32. בהזדמנות אחרת 4 מנדטים נאבדו מבחירות אפריל 2019 מהמפלגה של בנט ושקד בהטעיה ולא נכנסו בשל כך לכנסת.

  17. לא הבנתי את הבעיה בדבריו; שופט צריך שיעתרו על מנת שידון בסוגיות, הוא מנוע מלהעלות סוגיות בעצמו.
    במערכת הבחירות האחרונה היו הרבה כאלו (בעיקר סביב תעמולה באינטרנט, בוטים וכד’) – הפסיקה חייבת להתקדם והחקיקה מיושנת ולא מתייחסת להתקדמות הטכנולוגיה.
    בקיצור, נראה לי סביר שירצה לדון בסוגיות האלו ויחמיא למי שהעלה אותן. לא מבין את הטענה כאילו הוא אמר משהו פוליטי.

    1. בעיות בהבנת הנקרא?
      קרא שוב את הכתבה עד הסוף.
      מסבירים בדיוק מה הבעיה:
      שופט בית המשפט העליון מלצר עבר על כללי האתיקה המפורשים.
      הוא הביע עמדה פוליטית ברורה בשעה שאסור לו לחשוף את עמדותיו הפוליטיות.
      הוא נוקט עמדה מפורשת מוחה כפיים לפעיל פוליטי ממחנה השמאל וחשף שרמז לו להגיש עתירה שכולה פוליטית.
      מלצר מייצג את השמאל מכאן שציבור מצביעי הימין לא יכול עוד לתת בו אמון כמי שפועל באופן אובייקטיבי ללא הטיה פוליטית מצידו.
      בעיה נוספת פגיעה בעיקרון הדמוקרטי של הפרדת הרשויות:
      כנציג הרשות השופטת אסור לו להזמין עתירות לרשות השופטת ובכך להתערב בנעשה ברשות המחוקקת.

  18. שמאל מוכן להרוס את המדינה לזרוע שינאה רק בשביל לקבל את השלטון לידם ……

  19. שטויות. בוז מוחלט לשלטון החוק, לדמוקרטיה, למינהל תקין או להגינות בסיסית מתיישבת בדיוק עם אמות המידה המצופות משופט בישראל.

  20. סביר ביותר שנציב התלונות או חבר שלו או מפחד ממנו. מערכת המשפט הרוסה ומלאה בבולשביקים מורמים מעם שלא קולטים אפילו קצת כמה הם מושחטים.אין אמון כלל במערכת המקולקלת. צריך לתקן . לא להחריב לתקן להחליף המון פקידים ושופטים שחותרים תחת הדמוקרטיה ומורידים אותה

  21. לזה התכוונה פרופ’ רות לפידות שאמרה : “נתניהו לא יזכה למשפט צדק”

  22. שופט העליון חנן מלצר הוא ביסודו עסקן פוליטי שרץ כמועמד מטעם מפלגת העבודה ודרכו לא צלחה . שופט בית משפט עליון זה אינו נגוע בפוליטיזם אלא טבול כל כולו באותה פוליטיקה קטנה ועכורה ההולמת את מידותיו . עושה בתפקידו הנוכחי כקרדום לחפור בו ולקדם עמדות פוליטיות מהצד השמאלי של המפה . כיו”ר ועדת הבחירות הוכיח אוזלת יד מוחלטת ועד כה טרם נחקרו כל אותן קלפיות מזוייפות שמנעו מהימין לאחוז בשלטון . מקוה שמבקר מערכת המשפט יימצה את הדין עם מלצר זה .

  23. ומי יטפל בתלונה הזאת?
    מלצר יקבל , כמו תמיד , טפיחה על השכם ורוח גבית מהחונטה שהשתלטה עלינו.
    על דברים גרועים בהרבה הם לא עושים דבר.

  24. אילו תוצאות תהיינה לעתירה? שום דבר. נאדה. השופט מלצר סיים את תפקידו.
    ודרך אגב. לכל אדם בין שןפט ובין אחד העם יש דיעה פוליטית. זה שהוא איננו מצהיר על דעתו איננה משנה מאומה. ההתנהגות קובעת. האם הייתה איזו שהיא התנהגות פסולה של השופט מלצר? לא מצאנו. אותו עורך דין היה מגיש את העתירות בין שמלצר מחבב אותו ובין שהוא היה שונא אותו. העיקרון נקבע אם יש ממש בעתירה או לא.
    לכן אין ערך לתלונה.

  25. ארגון פשיעה , מאפיה שמאלנים עלובה , לבטל את בג”ץ , מושחתים.