מבחן הריבונות הגורלי של הנדל, האוזר ויעלון

שלושת חברי ‘כחול לבן’ הביעו לאחרונה תמיכה נחרצת בקידום ריבונות, וכעת ידרשו להחליט האם חיזוק ישראל באמת חשוב להם יותר מהאינטרס הפוליטי הצר

חברי הכנסת הנדל, יעלון והאוזר | צילום מסך

התוכנית האמריקנית לשלום נחשפה הערב (שני) בבית הלבן על ידי הנשיא טראמפ ובנוכחות ראש הממשלה נתניהו, ובה נקבע בין השאר כי ארה”ב תכיר בריבונות הישראלית בבקעת הירדן וביישובים היהודיים ביהודה ושומרון. זמן קצר לאחר מכן אמר נתניהו כי יביא  לאישור הממשלה את הצעד הראשון של החלת החוק הישראלי בבקעה ובכל שאר היישובים כבר ביום ראשון הקרוב, ויתכן שבהמשך גם לאישור הכנסת.

ההחלטה הדרמטית שאמורה לקבוע את גבולה המזרחי של ישראל ולבטל את הממשל הצבאי ביהודה ושומרון תעמיד במבחן כמה חברי כנסת מ’כחול לבן’ שבמשך תקופה ארוכה מציגים עצמם כאנשי ימין, למרות השתייכותם למעשה לגוש השמאל שסירב בעקשנות לכל אפשרות של ישיבה משותפת בממשלה עם הליכוד ונתניהו. השמות הבולטים בקטגוריה הזו הם שלושת חברי הכנסת משה יעלון, יועז הנדל וצבי האוזר – שלושתם הביעו בעבר תמיכה בקידום ריבונות ישראלית בגרסאות שונות ובחיזוק ביטחונה של ישראל.

כך למשל הכריז יועז הנדל בראיון לשרה העצני-כהן ב’מקור ראשון’ בשנת 2016 כי בכל הנוגע למשנתו המדינית “סטטוס-קוו הוא לא אפשרות” וכי מחנה הימין “חייב להחליט ולהנהיג” ו”לספח את גושי ההתיישבות ובקעת הירדן כולה”. בסיור שערכו בשבוע שעבר בצפון הים המלח ראשי ‘כחול לבן’ בני גנץ ומשה יעלון יחד עם חברי כנסת נוספים ובהם הנדל, אמר יו”ר המפלגה כי  לאחר הבחירות “יפעל להחלת הריבונות על בקעת הירדן”. הנדל עצמו הדגיש לפני כשבועיים בעקבות העימות מול אחמד טיבי בכנסת כי “בקעת הירדן שלנו ותהיה שלנו לעד”.

מי שעוד יצא בהצהרות נלהבות באותו סיור בים המלח הוא יעלון, שהכריז כי בקעת הירדן “היא חלק בלתי נפרד ממדינת ישראל לנצח” ומהווה את “חומת המגן המזרחית” של המדינה, תפיסה אשר לדבריו  “נשענת על ניסיוננו הביטחוני במשך שנים רבות”. ביום ראשון השבוע התייחס יעלון לתוכנית טראמפ המתגבשת ואמר כי היא ” עונה לקונצנזוס הלאומי”. אל שניהם יש להוסיף כאמור גם את האוזר, שבמשך שנים ארוכות היה ממובילי הפעילות לקידום ההכרה הבינלאומית בריבונות הישראלית ברמת הגולן.

אז האם אותם תומכי ריבונות יתעלו למעמד ההיסטורי ויביעו תמיכה בריבונות כעת כאשר זו תאושר בממשלה, וכיצד ינהגו אם אכן תגיע ההצבעה גם לכנסת? כמה מכשולים עומדים בפני השאלות האלו. ראשית כל, ישנו המכשול הפנימי במפלגה. כמה מחברי ‘כחול לבן’ המשתייכים לצד השמאלי יותר במפה כמו יעל גרמן ועפר שלח הביעו לאחרונה עמדה לפיה הם תומכים דווקא בהסדר של התנתקות נוספת מול הפלסטינים, כלומר ההיפך מסיפוח והחלת ריבונות. המתח הפנימי במפלגה עולה עוד יותר בשל המשבר הפוליטי והקו התקיף שנקטו ב’כחול לבן’ נגד כל צעד של נתניהו, וכמובן רצונם לראות אותו מודח ולהקים ממשלה ללא הליכוד. תמיכה בריבונות כעת יכולה להתפרש גם כסוג של תמיכה בנתניהו שתחזק אותו לקראת הבחירות ותעמוד בניגוד לאינטרס הפוליטי המיידי של ‘כחול לבן’.

כדי לנסות לעקוף את המוקש הזה, האוזר ויעלון למשל החלו לדחוף כבר בשבוע שעבר את הטענה לפיה הם אמנם בעד ריבונות אך לא בזמן הרגיש כעת בטרם בחירות, מה שלא מנע מהם למשל לדחוף בכל הכוח את דיוני הסרת החסינות של ראש הממשלה. מנגד, כאשר על הפרק עומדת תוכנית אמריקנית כה משמעותית שעלולה להתמסמס אם לא תנוצל ההזדמנות בתקופה הקרובה, יעלון וחבריו יעמדו בפני דילמה קשה בין עמדתם הלאומית לנאמנותם הפוליטית. אם יתמכו בריבונות ואף יצביעו בעדה במקרה הצורך, הם מסתכנים בהחרפת המתחים בתוך ‘כחול לבן’ עד כדי פירוק עוד לפני הבחירות וכנראה שגם בביוש תקשורתי; אם ימנעו מלתמוך בריבונות בנקודת הזמן הקריטית הזו, הרי שלא יהיו יכולים לבוא לקהל המצביעים מימין ולבקש את קולו ובוודאי שלא להמשיך לדבר בעתיד על חשיבות הריבונות ועל ערכים לאומיים.

נקודה חשובה נוספת היא ההתנגדות הנחרצת מצד המפלגות הערביות לכל צעד מדיני חד-צדדי של ישראל, יחד עם העובדה שגנץ ו’כחול לבן’ תלויים לחלוטין בתמיכתן כדי להרכיב ממשלה. אחמד טיבי עצמו תמצת את הנקודה הזו בדיוק באותו עימות מול הנדל כאשר איים כי “תמשיך אתה וכחול לבן לדבר על סיפוח ואם תעזו להתקדם בכיוון הזה – גנץ יישאר יושב ראש האופוזיציה”. מאז פרסום התוכנית אמש יעלון, האוזר והנדל שמרו עד כה על דממת אלחוט ברשתות החברתיות, מה שיכול גם לרמז על ההתלבטות ועל המתח מאחורי הקלעים. כך או כך, הימים הקרובים צפויים לספק את התשובה לשאלה האם מבחינת ‘כחול לבן’ ישראל באמת מעל הכל, או שמא מדובר בעוד סיסמת בחירות חלולה.

מאמרים נוספים

כתיבת תגובה

האימייל לא יוצג באתר.

35 תגובות למאמר

  1. ימים לא טובים לישראל. מול הלאומנות הערבו פלסטינו בתוך הבית, מול כנופיות רמאללה והסכינאים המחכים שיתפגר, אנחנו היהןדים מפולגים. את האסון הזה מנצל השמאל לסוגיו והטיותין יחד עם בעלי האחוזןת השלטוניות למיניהן. ובימים כאלה כל ממזר מלך וכל זב חוטם הישר בעיניו יעשה. רק רחמי שמיים.

    1. במקום להודות על רחמי השמים שמתגלים מול העיניים , להתפחד ולהתבכיין למה???

    2. אין סיכוי ששלושת האופורטוניסטים המשמשים כעלה תאנה ללא בושה לשמאל קיצוני למדי (שלח, גרמן וכו’) לפתע יעמדו על רגליהם האחוריות. מה שמאחד את השלושה זו הטינה האישית נגד נתניהו, ותו לא, את האוזר והנדל העיף נתניהו ממשרד ראש הממשלה בגלל חתרנות פנים, וכך גם את יעלון הדיח ממשרד הבטחון בגלל הפעלת ראשי הצבא על ידי יעלון נגד נתניהו. שלושה חתרנים חסרי מעצור שחברו יחד כדי להתחשבן עם ראש הממשלה. וכולנו בגלל זה צריכים לסבול את יפפיות הנפש המחליאה שלהם. אי פינוי אל אחמר הוא אחד הפעולות החשובות ביותר של נתניהו, אין כלום באל אחמר, שאינו אלא קומץ פחונים של דלת העם הבדווים היושבים על אדמה של בעלים ערבים שבמפורש הסכימו מההיבט של הבעלות לישיבתם שם, אם מפנים את אל אחמר כמובן שיש להעניק להם בתמורה לפחונים מבני קבע אז לשם מה לפנות? הבעלים אינם דורשים, הקרקע היא קרקע של בעלים ערבים, סתם להתנגש ללא תכלית? במקום של אל אחמר לא מתוכנן לא כביש לא מעבר סתם כלום באמצע המדבר. נתניהו יותר ויותר מצטייר כראש הממשלה הנבון ביותר שהיה למדינת ישראל מאז הקמתה וביסס את קיומה ברמה חסרת תקדים. הלוואי עלינו לעוד 10 שנים בעזרת השם, במקום הדחליל העלוב שהשמאל מייעד לנו

    3. לדעתך לא היה לנתניהו זמן לטפל במערכת המשפט כי הוא היה עסוק בטיפול בביטחון ובמדניות חוץ. נבדוק אם זה הגיוני. א. נתניהו מצא זמן לפעול להקמת התאגיד – פעולה אנטי ימנית בעליל ובודאי פחות חשובה מטיפול במערכת המשפט. נתניהו מצא זמן לדאוג לכתבות מכפישות על אישתו של בנט גם פעולה הרבה פחות חשובה מטיפול במערכת המשפט. ב. נתניהו עצמו טען שהוא יגן וימנע כל שינוי במערכת המשפט – נתניהו לא מסכים לדעתך. ג. אפשר לטפל בדברים על ידי אחרים כמו לבקש מיריב לוין שיכין רפורמה במערכת המשפט. ד. נניח שנתניהו באמת היה עסוק כל כולו ולא היה מסוגל לטפל במערכת המשפט וגם לא על ידי אחרים אז כאן בדיוק הטענה היא אז צריך למצוא משיהו יותר יעיל מנתניהו שיהיה מסוגל לעשות זאת.
      לדעתך לא צריך להראות פעולות שנתניהו עשה למען העברת השגרירות לירושלים בשביל לקבל שהוא אכן המנצח על העברת השגרירות כי זו מערכה שנעשית מאחורי הקלעים. מלבד שבאופן כללי טענות כאלה שאי אפשר להוכיח זכותך כמובן להאמין בהם אבל אין שום סיבה הגיונית שזה יהיה טיעון כנגד מי שחושב אחרת. עכשו מלבד הבעיה הכללית שציינתי הבעיה היותר קשה שיש כאלה שפעלו להעברת השגרירות לירושלים (טראמפ והאוונגליסטים) ופועלם נראה לעין ופועלם לא נצרך לעזרת נתניהו רק לאי התנגדותו כך שהטענות על פעילות של נתניהו מאחורי הקלעים ניראות מגוכחות.
      אין ספק שאנשי הקרן החדשה עושים דברים בזויים. וגם אם נניח שהם גם ממנים כל מיני אמירות מוזרות של פייגלין – השאלה האם טענה זו של פייגלין שנתניהו עיכב את העברת השגרירות צריכה להבחן לפי העובדות הקשורות לטענה זו.
      הציון שנתתי לך “תגובה ממש לא אינטלנטית” היא לא על הערכתך מה יודעים בשמאל אלא על הסתירה בדבריך בשאלה האם יתכן שיש בימין עוד מנהיג ברמה של נתניהו או ברמה גבוהה ממנו. תקרא שוב לאט מה שכתבתי לך.

  2. אין מה לדאוג בוגי והנדל לא יעמדו למבחן, מי שימסמס את זה הוא ביבי הוא ימצא כל מיני תירוצים ובכלל לא יעלה את זה להצבעה

    1. למה לביבי למסמס את ההישג היחידי שנותן לו סיכוי להגיע בקלפי ל61 מנדטים?

      אבל אתה צודק שהם לא יעמדו למבחן, גנץ ימסמס את זה(לא סתם הוא הביא איתו לוושינגטון יועץ שונא-טראמפ) כדי למנוע מביבי את ההישג מתוך תקווה שהוא יצליח להקים ממשלה ואז ינסה להחיות את עסקת המאה(ואפילו במתכונת מצומצמת) ולזכות בהישג.

    2. מאותה סיבה שהוא לא פינה את חאן אל אחמאר. ומאותה סיבה שהוא הקפיא את הבניה באריאל, ו מעלה אדומים ועוד מקומות שהם ממש לא התנחלויות מובדדות. מאותה סיבה שהוא לא פינה בניה בלתי חוקית בE1. לגנץ אין כרגע יכולת למסמס את זה להפך הוא מתפלל שביבי ימסמס את זה ולא יעלה בפועל את ההצעה עכשו לפני הבחירות. וכנראה שגנץ יכול לסמוך על ביבי.

    3. יש לנו עסק עם אויב שחי בתוכנו, ויכול בכל רגע נתון לקחת סכין מטבח כשמתחשק לו ולצאת להרוג יהודים. אין שום פתרון קסם, וביבי הולך על קליפות ביצים. זה לא מסמוס, זו חוכמה שמחרחרי המלחמה לא מסוגלים לפתח, כי הם מונעים רק מהפגיעה באגו והרצון לשליטה ולנקם. אם ידחקו אותנו לפינה, יש לנו מספיק כוח שביבי יודע להפעיל בעת חירום.
      זה מאוד קל לקשקש על המקלדת שהוא לא פינה בחאן אל אחמר. אתה מוכן לקחת על כתפיך את כל האחריות לשלומו ולבטחונו של הציבור במדינה? לחרחר מלחמה זה לא קשה, וגם קל מאוד לשחרר את יצר הנקם. אבל החוכמה היא לפעול בשיקול דעת ולפעמים ללכת צעד אחד אחורה כדי שאפשר יהיה ללכת שני צעדים קדימה. ארץ ישראל שלמה היא שאיפה חשובה, אבל קיום העם היהודי ובטחונו חשובים הרבה יותר. הימין הקיצוני (כולל טרולים של השמאל שמתחפשים לימין קיצוני כדי להדליק אידיוטים שימושיים בימין נגד נתניהו) מוכן להקריב את נצח העם היהודי בשביל סיפוק רגעי.
      נתניהו עמד 8 שנים עמד כמו צוק איתן מול האנטישמי מהבית הלבן ופירק כמעט כל מוקש בדרך וכך מנע מאיתנו היום קסאמים מיו”ש על הראש. דווקא משום שהוא פועל באופן כל כך שקול, אחראי ואמיץ, אפילו במחיר אישי כבד (אתה היית עומד ברצח אופי יומיומי שלך ושל בני משפחתך מצד התקשורת?) – השמאל כל כך מתאמץ להפיל אותו. דווקא משום שהוא כיום היחיד שמוכן לשכב על הגדר בשביל המחנה הלאומי בשמאל כל כך מתאמצים לשכנע ימנים טיפשים ש”נתניהו זה לא ימין” ושיש בימין מנהיגים שיכולים להחליף אותו.
      אז נכון, ביבי עדיין לא הצליח להנחיל לנו את ארץ ישראל מנהר מצרים עד נהר פרת ועוד לא הספיק למגר את כל הטרור, הרשע והעוני בעולם, אבל בינינו, בסוד – גם אף אחד אחר בהיסטוריה לא הצליח לעשות זאת: לא צ’רצ’יל, לא לינקולן, ואפילו לא בני גנץ בחברותא ובניחותא עם איתמר בן גביר ואיילת שקד.

    4. בדרך כלל הייתי מסכים איתך שביבי חושש מבריחת קולות הימין המאוד מתון ולכן פוזל שמאלה.
      אבל כרגע הוא זקוק לקואליציה של 61 כדי לבקש חסינות מחדש אחרי הבחירות ולקבל אותה. זה ודאי יגבור על כל קואליציה.

      ולא הייתי מזלזל ביכולת התחמנית של כחול-לבן. הם יסדרו את כך שכולם חוץ מגוש הימין-חרדים יתנגדו מה שימנע העברה של התכנית וביצועה מהצד הישראלי. ולגבי יעלון וחבורתו-הם כבר יתרצו בחשיבות אחדות המפלגה לטובת ישראל(שהם יטענו שהיא טובה גדולה יותר) וכמובן שהתקשורת תזרום איתם ותמזער נזקים.

    5. ל3
      אני נגד סיפוח התנחלויות מבודדות. אני גם נגד סיפוח כל שטחי C. אני בעד סיפוח בקעת הירדן וגושי ההתיישבות. אני ימין קיצוני??!! אה כל מי שיש לו ביקורת על ביבי צריך להצמיד לו כינוי גנאי.
      ביבי לא מפנה את חאן אל אחמאר כי זה יחרחר מלחמה? זה בדיוק ההסבר של השמאל על כל מהלך של הימין למה הוא גרוע. וחוץ מזה ביבי הודיע שהוא יפנה את חאן אל אחמר אם הוא לא עושה את זה מאיזה סיבה שלא תהיה הוא מרמה את הבוחרים שלו.
      אי פינוי חאן אל אחמאר וכל הבניה הבילתי חוקי של הפלסטינים בE1 תביא בסופו של דבר לרצף טריטויאלי פלסיטיני גדול מאוד ולמדינה פלסטינית – זה ממש לא הליכה על ביצים זו סכנה איומה וחוסר אחריות משווע של ביבי.
      יש דברים טובים שביבי עשה בגדול ויש דברים שבהם הוא נכשל בגדול. אין שום סיבה לא לבקר אותו על הדברים שהוא נכשל בהם.
      זה לא מעניין אותי למה השמאל מנסה להפיל אותו מה שמעניין אותי שבראש הימין יעמוד הכי טוב. בביבי בהחלט יש דברים טובים אבל בסופו של דבר הוא לא מספיק טוב. יש נושאים שבהם הוא נכשל בגדול. התפיסה הילדותית שביבי הוא איזה אלוהים ובכל המליונים של אנשי הימין אין אף אחד שראוי להנהיג חוץ מביבי היא מטופשת וילדותית.

    6. מפלגת הטרולים כחול לבן תתאדה די מהר כשם שקדימה שינוי ודש התאדו זה גורלם של קונגלומרטים !

    7. ל-6 המכונה דודו
      בחאן אל אחמר איימה אנגלה מרקל (כשמאחוריה האיחוד האירופי) כי אם היישוב הזה ייהרס גרמניה תפגע בישראל גם כלכלית (מסחר) וגם ביטחונית (תיאום נגד איראן). כיוון שהשמאל מתואם עם מרקל והאיחוד האירופי בגרימת נזקים למדינת ישראל ובניסיונות להדיח את נתניהו, בג”ץ בכוונה אישר להרוס את היישוב הזה כדי להציג את נתניהו כמי שאינו דואג לאינטרס הישראלי. השמאל הישראלי האנטי-ציוני והבוגדני מתואם עם איחוד הרשע האירופי ובראשו גרמניה אשר רוצים להחליף את ארה”ב כמדינה המשפיעה על מדיניות החוץ והפנים של מדינת ישראל.

      https://www.gplanet.co.il/אשת-העכביש-נושקת-שוב-מרקל-מנעה-הכרה-בי/

      בוא ניזכר ביחד מה עשה נתניהו בשנים האחרונות:
      המאבק באובמה, הניצחון על הקונגרס, הבריתות הכלכליות והביטחוניות עם המזרח אירופיות, הברית המחודשת עם הממשל האמריקאי, חידוש הקשרים עם מעצמות ענק בעולם, ההבנות האינטימיות עם פוטין, המדיניות ביחס לסוריה / מצרים / לוב / טוניס/ עירק, שימור הבריתות עם ירדן ומצרים, היחסים המחודשים עם ערב הסעודית, ההימנעות מהרג מאסיבי ולא מבוקר ברצועה, המלחמה בחולאי הרש”פ (משכורות למחבלים, הנצחה וכו’), המאבק העיקש מול ההתעצמות האיראנית, העצמת הכלכלה הישראלית (סייבר, מודיעין, טכנולוגיה, “מחשב לכל ילד” ועוד) – כל אלה הם הצעדים הדרושים לחזק את בטחון ישראל ולהעצים את מדינת ישראל מדינית, כלכלית וחברתית.
      נתניהו מבין כי מדובר לא בתהליך רבולוציוני אלא בתהליך אבולוציוני המצריך סבלנות ואורך רוח. אז נכון שיש עדיין בעיות רבות שיש לפתור בחיי האומה הזאת, אבל לסכם את הכהונה הטובה ביותר בראשות ממשלת ישראל ככישלון זה כנראה מחייב כישרון מיוחד שיש רק לשלוחי להקת רק-לא-ביבי (גם כשהם מתחזים ל”ימנים”).

    8. ל8
      קודם כל יש לך בעיה קשה בהבנת הנקרא. לא סיכמתי את תקופת ביבי ככשלון תקרא שוב כתבתי: “יש דברים טובים שביבי עשה בגדול ויש דברים שבהם הוא נכשל בגדול”
      לגבי אנגלה מרקל והאיחוד האירופי – הימים הגדולים של אנגלה מרקל כבר חלפו והאיחוד האירופי בתקופת טראמפ נחלש מאוד – זה הזמן הכי טוב לעמוד מולם בכמה דברים. ממש לא בטוח שיהיה זמן יותר טוב.
      ברשימה שכתבת אכן יש הישגים נאים של ביבי ואני מסכים שהוא עשה הרבה דברים טובים, אבל ברשימה הזכרת גם דברים שבהם הוא נכשל כמו נושא המשכורות למחבלים.

    9. ל-9 המכונה דודו
      קודם כל יש לך בעיה קשה בהבנת הנכתב שאתה כתבת. תקרא שוב את שכתבת: “זה לא מעניין אותי למה השמאל מנסה להפיל אותו מה שמעניין אותי שבראש הימין יעמוד הכי טוב… אבל בסופו של דבר הוא לא מספיק טוב”. כלומר, יש לך מישהו יותר טוב בכיס לבחירות בעוד 5 שבועות? כי אחרת זוהי אמירה בעלמא שנועדה להפחית את מספרם של מצביעי הליכוד, בבחינת: אם לא יצביעו כחולבן לפחות שיישארו בבית. חיזוק להערכה הזאת נמצא במילים שכתבת בהמשך: “התפיסה הילדותית שביבי הוא איזה אלוהים ובכל המליונים של אנשי הימין אין אף אחד שראוי להנהיג חוץ מביבי היא מטופשת וילדותית”. אני מעדיף את נתניהו עם פיג’מה מתוך שינה על בני גנץ מגמגם כשהוא קורא מטלפרומפטר / יאיר לפיד עומד על דרגש שנחשוב שהוא גבוה / עמיר פרץ מניע שפתיים מתחת לשפם המגולח / איילת שקד מתחרה בדיקלום עם ציפי לבני. אני מעדיף בראשות הממשלה אדם שהיה לוחם ומפקד בסיירת מטכ”ל, השתתף במבצעים רבים וסיים קורס קציני חי”ר בהצטיינות, בוגר MIT והרווארד, שגריר ישראל תקיף ויעיל באו”ם, סגן שר החוץ, שר אוצר וכלכלן מוצלח, וראש ממשלה שהפך את ישראל למעצמה ביטחונית, כלכלית ומדינית. ועכשיו בוא ספר לנו את מי מתוך “המיליונים” של אנשי ימין” אתה מעדיף לראשות הממשלה.
      לגבי אנגלה מרקל והאיחוד האירופי – גם אם “הימים הגדולים של אנגלה מרקל כבר חלפו והאיחוד האירופי בתקופת טראמפ נחלש מאוד” (וזאת לא טענה רצינית, כי הם עדיין מספיק חזקים כדי להזיק למדינת ישראל), הטענה שלי היתה לגבי התרגיל המסריח שמרקל עשתה לנתניהו, בשת”פ השמאל הישראלי בעניין חאן אל אחמר וזה היה לפני שטראמפ התחיל לראות סימנים של החלשת מרקל והאיחוד האירופי. כלומר, אתה רק מעמיד פנים כאילו אתה מתייחס עניינית לטיעונים ענייניים.
      המשכורות למחבלים? מצטט את אלעד בק:
      “תרשו לי לא להתרשם יתר על המידה ממאוכזבי נתניהו… איכשהו, אני בטוח, שהם לעולם לא יהיו מרוצים, כי הם נטולי היכולת לראות את התמונה בכללותה: בתקופה רגישה ביותר, עם ממשל עוין בבית הלבן (שכבר חלף מהעולם), אביב ערבי שעדיין מורגש ברחבי המזה”ת, מול הנהגה פלסטינית ערמומית ואיראן שהצליחה לתחמן את הקהילייה הבינלאומית, משברים כלכליים – שעדיין לא נרגעו, בנימין נתניהו הצליח בעשר השנים האחרונות בחוכמה ובנחישות להפוך את ישראל לאי של יציבות כלכלית, פוליטית וביטחונית ולהחזיר לה את מעמדה כמעצמה אזורית, שאבד לחלוטין בימי שלטון ההרפתקנות של אולמרט. במלאכת מחשבת סבלנית הצליח נתניהו לפרק לחתיכות את האיום הקיומי הגדול ביותר, שישראל הביאה על עצמה: הסכם אוסלו… יצר מציאות מזרח תיכונית חדשה, שבה שמור ל״פלסטינים״ מקומם הראוי. כדי להגיע לכך, היה צריך לשלם לפעמים מחיר, גם אם זה עבר לפעמים במזוודות כסף מקטאר לרצועת עזה. הוא לא מיהר לפתוח במבצעים צבאיים, שהיו הופכים למלחמות. אבל הוא ידע להכות בדרכים שונות, היכן שהיה צריך להכות. ואחרי הפלסטינים פנה לטפל באיראן. נתניהו אינו איש של ‘זבנג וגמרנו’. יש לו ראיה ארוכת טווח. ובניגוד לראשי ממשלה ימניים אחרים, דוגמת שרון ואולמרט – שהיו מוכנים לוותר על דרכם האידיאולוגית, נתניהו נותר נאמן לראיית עולמו. וזה צריך להיות העניין המרכזי של מערכת הבחירות הזו: לא האיש, אלא האישו”.

    10. אתה מעדיף את נתניהו בפיג’מה על גנץ? גם אני. תפסיק להכניס דברים לא קשורים לדיון. הדיון כאן הוא לא אם ביבי עדיף על אנשי שמאל. אלא האם למחנה הימין כדאי להעמיד מנהיג ימני אחר.
      איילת שקד, נפתלי בנט, יריב לוין , יולי אדלשטיין הם בהחלט דוגמאות למועמדים מהימין יותר טובים מנתניהו בעיני.
      עברו הצבאי של נתניהו לא רלוונטי. גם לשרון היה עבר צבאי לא פחות מפואר.
      אי פינוי חאן אל אחמאר והבניה הבילתי חוקית הערבית בE1 לטווח הרחוק יביא למדינה פלסטינית חוסר הטיפול בזה הוא כשלון מהדהד ונזק אדיר לטווח הרחוק.
      ושוב אם זה לא מובן אני לא שואל מדוע נתניהו לא פינה את חאן אל אחמר מיד עם פסק הבג’ץ ההסבר של התרגיל של מרקל יכול אולי להסביר את זה אבל מאז עבר הרבה זמן והיה המון אפשריות לעשות זאת וזה לא נעשה.
      לנתניהו יש השגים נכבדים וכשלונות נכבדים כשלונות נוספים של נתניהו היא גישתו האומללה למערכת המשפט שבטקס הפרישה של ביניש ושוב בראיון בטלויזה ב2012 הוא הודיע שימנע כל שינוי במערכת המשפט רק עכשו שהיא פנתה נגדו הוא נזכר שיש בעיה במערכת המשפט.
      רבים בימין התחננו לביבי שלא ימנה את שי ניצן בעקבות ההתנהלות האכזרית של שי ניצן בהתנקתות אבל נתניהו ברייאתו רחוקת הטווח ראה מה שרבים בימין כנראה לא ראו והכריז ששי ניצן הוא מועמד ראוי.
      רבים בימין מתחננים לתקשורת חופשית (לא לנסות להקים גוף תקשורת ממשלתי כדוגמת התאגיד שיהיה ימני אלא פשוט תקשורת חופשית) נתניהו לא עשה כלום בכיוון הזה.

    11. ל-11 המכונה דודו

      איילת שקד טובה יותר בעיניך מנתניהו? כדאי לך לעשות בדיקת עיניים:

      https://conspil.com/2018/10/shaked-fiktzia/

      נפתלי בנט טוב יותר בעיניך מנתניהו? כנראה בעיית עיניים רצינית:

      https://conspil.com/2018/11/benneth-ve-shaked-sojney-shinuy-reformim-shel-ha-cfr/

      יולי אדלשטיין – זה שנשוי לאירינה נבזלין (הבת של האיש שמחזיק חמישית ממניות עיתון “הארץ”) כמו שגדעון סער נשוי לגאולה אבן?

      “אי פינוי חאן אל אחמאר והבניה הבלתי חוקית הערבית בE1 לטווח הרחוק יביא למדינה פלסטינית”? האם אתה מתכוון להתחרות במשה פייגלין בכישורי הנבואה שלך?

      https://www.inn.co.il/News/News.aspx/347656

      https://rotter.net/forum/politics/23893.shtml

      השמאל המרושע והציני שתל בכל המערכת הציבורית פקידים שמכשילים רפורמות דמוקרטיות ומקדמים אג’נדה פוליטית שמאלית, וטרולים מטעמו מעיזים לומר (בתחפושת של “ימנים קיצוניים”): “למה אתם לא מפטרים את הפקידים האלה”? אנשי סדום היו גאים במרושעים האלה. כדאי שתפסיק לספר לנו איך הממשלה וביבי יכלו לעשות משהו נגד הטרור המשפטי, כי אתה יודע טוב מאוד שאיש לא יכול לעשות דבר נגד שלטון השמאל באמצעות מערכת משפט מנוולת. נתניהו תחת רדיפה על לא עוול בכפו מאז שהוא נבחר, והוא יוכל להחזיר את מערכת החוק לתפקידה המקורי רק אם יהיו לו 61 אצבעות בכנסת.

    12. הטיעונים שלך הולכים ונעשים מוזרים יותר ויותר. בכל המקורות שהבאת אין מעשה של בנט ושקד יותר חמור של מההקפאה של נתניהו ואי הריסת חאן אל אחמאר והבניה בE1.
      פייגלין אמר שני דברים א. גורמים אמריקאים אמרו שנתניהו מעכב את העברת השגרירות לירושלים כל עוד אין הוכחות לאף צד אפשר להאמין לו ואפשר לא להאמין לו. בכל אופן העובדה שטראמפ לא העביר את השגרירות מיד עם הבחרו מעלה תהיות שאולי פייגלין צודק.
      הדבר השני שפייגלין אמר – ובכן כישורי הנבואה של פייגלין אינם שייכים לנושא. תנסה להתרכז בנושא.
      יולי אדלשטיין פסול בגלל חמיו?! טיעון מוזר מאוד.
      בהחלט היה אפשר לפעול לשינוי מערכת המשפט. לא על ידי פיטורי איזה פקיד זה באמת רעיון מטופש אלא על ידי עריכת רפורמה במערכת המשפט. אבל נתניהו הודיע בעצמו פעמיים שהוא גנז כל נסיון לשינוי וימנע כל שינוי.
      הסיום של דבריך בכלל מוזר אתה טוען שאם יהיה לנתניהו 61 אצבעות בכנסת הוא יוכל להחזיר את מערכת המשפט לתפקידה המקורי. אבל שנים ארוכות היו לנתניהו 61 אצבעות והוא לא עשה זאת ולא רק שהוא לא עשה זאת כשאחרים ניסו לעשות זאת נתניהו סיפר שהוא גנז ומנע הצעות כאלו.

    13. ל-13 המכונה דודו

      אתה בטח סומך על זה שאף אחד לא לוחץ על הלינקים שמדווחים כי בנט ושקד הם סוסים טרויאנים של הרפורמים הפוסט-ציונים בארה”ב. אני דווקא סומך על זה קוראים רציניים שהם לוחצים על לינקים רציניים:

      https://conspil.com/2018/11/benneth-ve-shaked-sojney-shinuy-reformim-shel-ha-cfr/

      נתניהו הקפיא בנייה? בעניין הזה אני מעדיף לסמוך על ההלשנות של שלום עכשיו:

      https://www.maariv.co.il/news/politics/Article-711126

      פייגלין? “אפשר להאמין לו ואפשר לא להאמין לו”? אם כך, אפשר להאמין שאתה מאמין במה שאתה כותב ואפשר לא להאמין שאתה מאמין במה שאתה כותב.

      “יולי אדלשטיין פסול בגלל חמיו”? לא סתם פסול אלא פוליטיקאי בובה:

      https://rotter.net/forum/tikshoret/16847.shtml

      “שנים ארוכות היו לנתניהו 61 אצבעות והוא לא החזיר את מערכת המשפט לתפקידה המקורי”?
      מעולם לא היתה לו קואליציה של 61 חברי כנסת שנכונים לתמוך בטיפול במערכת הזאת, כי תמיד היו בין חברי הקואליציה שלו כאלה שהורתעו על ידי טרור ההפללות של מערכת המשפט כלפי פוליטיקאים שניסו לטפל בה. כך נוצרו שני סוגי פוליטיקאים שהיו תמיד חלק מקואליציות הימין:
      1.. פוליטיקאים (כמו ליברמן וכחלון) שנסחטו על ידי החונטה המשפטית באופן ישיר (הבהירו להם שיש נגדם “חומרים” במגירה של הפרקליטות יחד עם “חומרים” בכספת של נוני מוזס, מוכנים לשליפה ולהפיכה לכתבי אישום מפוברקים ולכתבות צבע מכפישות).
      2. פוליטיקאי בובה (כמו בנט, שקד וסער) שהוצנחו על ידי החונטה כדי להעמיד פנים שהם ימניים ומתנגדים לבית המשפט העליון, וכך לגנוב את קולות הבוחרים.
      נתניהו שחה בכל הביוב והרשע הזה באומץ והתקדם היכן שהוא יכול היה לפעול בחופשיות: בשדה יחסי החוץ ובכלכלה. אבל הזנקת הכלכלה ויחסי החוץ של נתניהו החלה להשפיע גם על מדיניות הפנים, וגרמה לחיסול הסכם אוסלו, רעיון המדינה הפלשתינית (העברת השגרירות האמריקאית לירושלים, אישור הסיפוח של רמת הגולן וביטול המעמד של יהודה ושומרון כ”שטח כבוש”) והרעיון של “מדינת כל אזרחיה”. את החיסול הזה לא יכלה לסבול חונטת המשפט שיצר אהרון ברק, ואז, כדי לבצע את תוכניותיה היא החליטה להשתלט על השלטון בישראל ולהדיח ממנו את בנימין נתניהו הציוני והישר.
      כלומר, אם החונטה תצליח במזימתה, לא יקום אחרי נתניהו אף יהודי ציוני וישר שיעז או שיצליח להגיע לשלטון: כל מועמד יכיר וידע את מוראה ונחת זרועה של הדיקטטורה המשפטית. יופעלו נגדו חקירות שווא, יופעלו נגדו תחקירי שווא בתקשורת ובנוניתון, יפילו אותו באופן כזה או אחר – אם בעזרת עדי שקר, אם בעזרת “מוטרדות מינית” מלפני המבול, יכניסו אותו לכלא גם אם כל העדויות במשפטו יפריכו את האישומים. זו הסיבה שהפרקליטות מפרסמת כתבי אישום מופרכים אחרי שלא נמצא דבר נגד נתניהו: כדי להבהיר שבכוחה להכניס כל אדם לכלא, גם אם כולם יודעים ורואים שהוא לא חטא בדבר.
      במקביל, תריץ החונטה של ברק לשלטון נוכלים ופושעים שהיא תחזיק תחת איומי העמדה לדין, ממש כפי שהיא עושה כיום (גנץ, אשכנזי, לפיד).
      ודרך אגב, מסור דרישת שלום לחונטה.

    14. ואגב בראויים להנהגה יותר מנתניהו כתבתי גם את יריב לוין. אותו לא פסלת. אז הנה מצאנו תחליף.

    15. ל-15 המכונה דודו

      כנראה שבאמת מסרת דרישת שלום לחונטה (כפי שהמלצתי בסיום תגובתי הקודמת), כי כשקראו שם את התגובה ההיא לפרטיה מצאו רק פרט אחד שעדיין אפשר להגיב עליו תגובת רק-לא-ביבי.
      ואכן, יריב לוין אינו פסול להנהגת המחנה הלאומי, בין השאר משום שגם הוא מבין כי כל עוד נתניהו מנהיג בחוכמה וביושר את המחנה כדאי לנצל את ניסיונו הרב ואת הקשרים הבינלאומיים שטווה באופן אישי כדי למצות את הישגי הציונות בימינו.
      אבל כמו שאני מכיר את החונטה, ה”נכונות” שלה להחליף את נתניהו בלוין נובעת לא מדאגתה להישגי הציונות אלא מדאגתה שמא לוין (כשר המשפטים בממשלת נתניהו) יטפל ברצינות במערכת המשפט.

      https://www.themarker.com/law/.premium-1.7132705

    16. ל14
      אני רואה שאתה מתקשה מאוד בהבנת נתונים ובאבחנה בין השערות לעובדות אעבור איתך על הדברים שהבאת וננסה להסביר לך.
      במקור הראשון שהבאת יש הרבה ממל עם השערות ופרשנות. עובדה בעייתית יש רק אחת – זה ששקד לא פיטרה את דנה זילבר. זהו אכן מחדל של שקד אבל הוא קטן ביחס למחדל של נתניהו במינוי שי ניצן.
      במקור השני שהבאת ששלום עכשו מתלוננים על כינוס וועדות לאשר בניה. ובכן אולי קצת קשה לך להבין אבל שלום עכשו מתנגדים גם לבניה דלה מאוד. ומתנגדים גם לעצם התכנסות וועדה לאשר דברים גם כשהם בפועל לא נבנים להסיק מתלונה של שלום עכשו שאין הקפאה זה ממש לא חכם בלשון המעטה.
      בשביל לבדוק אם יש הקפאה צריך לראות מה נבנה בפועל בשנים האחרונות. אישור בוועדות הם שום דבר אחר כך האישורים מתמוססים ובפועל אין בניה בקצב ראוי. קצב הבניה ביו’ש הרבה יותר נמוך מהממוצע בארץ. כשאני מסתובב בארץ הרבה ערים גדלו באחוזים מדהימים. ביו’ש יש קצת בניה פה ושם.
      זכותך לחשוב שאני לא מאמין במה שאני כותב השאלה אם המחשבה הזו נסמכת על איזה שהם עובדות. העובדה שלטראמפ לקח זמן עד שהעביר את השגרירות לירושלים אף שהבטיח זאת במערכת הבחירות זוהי עובדה שמעלה את המחשבה שאולי נתניהו ביקש שלא להעביר. זו אכן לא הוכחה מוחלטת אבל עובדה שכל אדם שבוחן דברים בהיגיון מבין שהטענה של פייגלין לא מופרכת.
      במקור הבא שהבאת על אדלשטיין. חמיו הציל את עיתון הארץ – אדלשטיין לא אשם בזה. נבזלין הוא חמיו של אדלשטיין ועקב כך כתב הארץ מתחנף לאדלשטיין – שום דבר שמטיל פסול באדלשטיין. מתאים לטורי רכילות לא לדיון ענייני.
      האם נתניהו לא יכל לטפל במערכת המשפט או להפך הוא זה שמנע טיפול במערכת המשפט אתה מוזמן לשמוע מה אומר על זה נתניהו עצמו כאן https://twitter.com/avishaigrinzaig/status/983319430779334656
      הוא אומר מפורשות שהוא מנע וגנז כל הצעה לשינוי במערכת המשפט

    17. ל16 תקרא שוב את מה שכתבת ותעשה קצת מאמץ לחשוב בהגיון לראות מה לא טוב במה שכתבת. רמז: אם החונטה לא רוצה את יריב לוין כשר משפטים, האם היא רוצה אותו ראש ממשלה?

    18. ל-17 המכונה דודו

      “אני רואה שאתה מתקשה מאוד בהבנת נתונים ובאבחנה בין השערות לעובדות אעבור איתך על הדברים שהבאת וננסה להסביר לך” – זה ידוע שבחונטה החליפו את “הקפיטל” של מרקס בספר העיקרים של סול אלינסקי (עיקר מס’ 5: “הלעג הוא הנשק האימתני ביותר של האדם. אין נגדו הגנה. זה אי-רציונלי, זה מרתיח. זה גם פועל כנקודת לחץ המאלצת את האויב להציע ויתורים”). אני רואה שאתה מתקשה מאוד להבין שהשיטה שלכם מוכרת וידועה. אביא בפניך אפוא את 13 העיקרים של אלינסקי כדי ללמדך שלא רק שלוחי החונטה מכירים אותם:

      https://www.inn.co.il/News/News.aspx/342063

      “במקור הראשון שהבאת יש הרבה מלל עם השערות ופרשנות”. גם בטקסטים שאתה כותב יש הרבה מלל עם השעות ופרשנות, מה אנשים רציניים אמורים לעשות עם זה?

      באשר לטענה כי נתניהו מינה את ניצן ומנדלבליט ולכן אין לו הזכות להלין עליהם – רק בורות וחוסר הבנה של התהליך יכולים להוליד טענה כזאת: את פרקליט המדינה ממנה הממשלה לאחר קבלת המלצותיה של ועדת איתור. ב-2013 ועדת האיתור הגישה לממשלה רשימת מומלצים ובה מועמד יחיד: שי ניצן. את המינוי הגישה לממשלה צרת המשפטים ציפי לבני. עוזי לנדאו דרש לחקור את מעורבותה של לבני בהפעלת לחץ ושפעה על עבודתה של ועדת האיתור. סיפור המומלץ היחידי חזר על עצמו במינוי אביחי מנדלבליט ליועמ”ש. בחסות החונטה, הפכו בעשור האחרון ועדות האיתור לוועדות מינויים כשבעצם אין לממשלה ברירה אלא לקבל את ההמלצה הבודדת שלהן.

      הקפאת הבנייה? זה באמת אינדיקציה רצינית אם כשאתה “מסתובב בארץ הרבה ערים גדלו באחוזים מדהימים. ביו’ש יש קצת בניה פה ושם”. אלינסקי היה מרוצה מהאבחנות ומהפרשנות העובדתיות כל כך האלה:

      https://rotter.net/forum/scoops1/522686.shtml

      עכשיו בוא תספר לנו שראשי הרשויות ביו”ש שאמרו את הדברים האלה הם בעצם אנשי “שלום עכשיו” סמויים שכל בנייה של סוכה במרכז העיר אריאל נחשבת בעיניהם לפרויקט עצום.

      “העובדה שלטראמפ לקח זמן עד שהעביר את השגרירות לירושלים אף שהבטיח זאת במערכת הבחירות זוהי עובדה שמעלה את המחשבה שאולי נתניהו ביקש שלא להעביר”? העובדה שלוקח לך זמן עד שאתה משיב לתגובות שלי זוהי עובדה שמעלה את המחשבה שאולי בחונטה יושבים עליהם כמה אנשים שצריכים זמן כדי להעביר לך תגובות המבוססות על התחכמויות רטוריות שאין בהן שום התייחסות עניינית לעובדות.

      אדלשטיין מתאים לטורי רכילות? מסכים איתך. גם ה”ניתוח” שלך את השפעת העסקים של אבי בעלה של אשתו לבין ההתנהלות שלו עצמו מתאים לטורי רכילות, כי ניתוח רציני יותר מלמד שאדלשטיין הוא עכשיו בין הפייבוריטים של החונטה להדחת נתניהו (דרישת שלום לחונטה כבר ביקשתי ממך למסור?):

      https://rotter.net/forum/scoops1/590136.shtml

      החונטה המרושעת והצינית שתלה בכל המערכת הציבורית פקידים שמכשילים רפורמות דמוקרטיות ומקדמים אג’נדה פוליטית שמאלית, ומגיבים מטעמה מעיזים לומר (בתחפושת של “ימניים”): “למה נתניהו לא מפטר את הפקידים האלה”?

      https://conspil.com/2018/01/kaj-sulku-hashoftim-biglal-agenda/

      https://conspil.com/2018/05/shaked-shomeret-al-haelyon/

      https://conspil.com/2018/12/one-of-the-hallmarks-of-a-dictatorship-is-a-private-police-force-whose-aim-is-to-protect-the-senior-members-of-the-dictatorship-themselves/

    19. ל19
      ל19
      ננסה להסביר שוב לאט לאט. לא אמרתי שמלל ופרשנות הוא דבר בעייתי אמרתי שיש להבחין בין מלל ופרשנות לעובדות. נתניהו לא טיפל במערכת המשפט זו עובדה. האמירה שלא היתה שום אפשרות לעשות זאת היא פרשנות. פרשנות אחרת היא שזה אכן כשלון של נתניהו. עכשו פרשנות צריכה להסתדר עם העובדות ולא להפך. עם העובדה הנ’ל שתי הפרשונויות יכולות להסתדר. אבל יש עוד עובדה. נתניהו אמר מפורשות שהוא זה שמנע שינוי במערכת המשפט והוא ימשיך למנוע זאת. תקשיב למה שנתניהו אומר כאן https://twitter.com/avishaigrinzaig/status/983319430779334656
      עכשו אף שהפרשנות שלך מסתדרת עם העובדה הראשונה תנסה לחשוב האם היא מסתדרת עם העובדה השניה.
      עוד דוגמא
      נתניהו מינה את שי ניצן זו עובדה. ועדת האיתור המליצה על מועמד אחד זו עובדה. האם נתניהו יכל לעשות משהו אחר ולא להכנע להמלצת ועדת האיתור? לדעתי כן לדעתך לא. עכשו עובדה נוספת נתניהו מודיע ששי ניצן (ואגב על מינוי דנה זילבר גם הודיע נתניהו שזה מינוי ראוי) הוא מינוי ראוי ראה כאן
      https://www.globes.co.il/news/article.aspx?did=1000783389
      עכשף אף שהפרשנות שלך מסתדרת עם שתי העובדות הראשונות תנסה לחשוב האם היא מסתדרת עם העובדה השלישית.

    20. ל-20 המכונה דודו

      ננסה להסביר שוב:

      “נתניהו לא טיפל במערכת המשפט זו עובדה. האמירה שלא היתה שום אפשרות לעשות זאת היא פרשנות”. והפרשנות שלך? אי הטיפול הזה הוא כישלון. ובכן, כתלמיד נאמן של אלינסקי אתה ודאי יודע כי אילו נתניהו היה יוצא נגד מערכת המשפט המושחתת, המערכת שסימנה אותו ורדפה אותו היתה מציגה אותו כמי שעורך “ציד מכשפות” נגד חשיפת ה”שחיתות” שלו ומתגייסת בכל כוח עריצותה להפלתו, כמו שהיא עושה בימים אלה – עוד לפני שהיה מצליח להשיג את כל ההישגים המצוינים שהוא השיג למדינת ישראל ((העברת השגרירות האמריקאית לירושלים, אישור הסיפוח של רמת הגולן וביטול המעמד של יהודה ושומרון כ”שטח כבוש”, הבריתות הכלכליות החשובות עם הודו, סין ויפן ועוד ועוד) – וזה היה הכישלון האמיתי: אי מיצוי הכישרון הדיפלומטי של נתניהו בשל מיקוד הפעילות שלו במערכת מושחתת שמלכתחילה אפשר היה לנבא שתעשה ככל יכולתה לפגוע באינטרסים של המדינה היהודית.

      לאור זאת, אפשר גם להבין את קביעתך כי “נתניהו אמר מפורשות שהוא זה שמנע שינוי במערכת המשפט והוא ימשיך למנוע זאת”. בעודו טווה קשרים בינלאומיים ומתכנן צעדים לחיזוקה ולהעצמתה של מדינת ישראל מבחינה בטחונית ופוליטית, הוא ידע כי אין לפתוח חזיתות רבות מדי בוזמנית ו”הרדים” את מערכת המשפט המושחתת, כדי שלא תפריע במהלכים הגיאופוליטיים. אבל, כמו שכתבתי בתגובה קודמת: “הזנקת הכלכלה ויחסי החוץ של נתניהו החלה להשפיע גם על מדיניות הפנים, וגרמה לחיסול הסכם אוסלו, רעיון המדינה הפלשתינית והרעיון של ‘מדינת כל אזרחיה’. את החיסול הזה לא יכלה לסבול חונטת המשפט שיצר אהרון ברק”, ועתה היא מתגייסת בכל כוחותיה כדי להשתלט על השלטון בישראל, תוך סילוף החוק, בידוי ראיות, הדחת עדים, שיבוש הליכים משפטיים ועוד כגון אלה.

      באשר למינוי שי ניצן – זו עובדה, אבל שוב: הפרשנות שלך כאילו נתניהו יכול היה “לא להיכנע להמלצת ועדת האיתור” דומה לאמירה “צ’רצ’יל יכול היה לחסל את היטלר כבר בתחילתה של מלחמת העולם השנייה”: את פרקליט המדינה ממנה הממשלה לאחר קבלת המלצותיה של ועדת איתור. ב-2013 ועדת האיתור הגישה לממשלה רק מומלץ אחד: שי ניצן, וזאת בעקבות לחץ על הוועדה שהפעילה שרת המשפטים ציפי לבני (שהיתה חברה בקואליציה במסגרת רשימת “התנועה”). כיוון שראש הממשלה אינו מוסמך לבטל רטרואקטיבית מינוי של ועדת האיתור וכל ניסיון כזה מצידו היה מקדים את התגייסות חונטת המשפט לחיסולו הפוליטי (ולחיסול מנגנונים דמוקרטיים מעטים שעדיין לא הושחתו על ידיה), העדיף נתניהו להשקיע את מנהיגותו בעשייה מעצימה שמרוחקת מעינה של מערכת המשפט החבלנית.

      השאלה הגדולה היא לא איך זה שאין מחליף לנתניהו “בין מיליוני הימניים” אלא איך כסף אנטישמי ממשיך לממן כאן תלמידים של סול אלינסקי שמתחפשים לאוהבי ישראל, לשם ניהול לוחמה פסיכולוגית נגד תומכי נתניהו בהציגם אותו כ”כישלון”. מכך כדאי ללמוד איך הם יתייחסו לכל מנהיג של המחנה הלאומי שיעצים את מדינת היהודים: ישתו לו את הדם בקשית. אין להם יכולת להביס את נתניהו באופן דמוקרטי, לכן הם מנסים לספר לנו שעדיף לנו בלעדיו, בתקווה שביום הבחירות נשב בבית.

      נתניהו – עם כל הביקורת עליו, הוא גורם ההצלחה העיקרי של הימין הישראלי כיום, ועלייתם לשלטון של משת”פי האנטישמים כעת, כשהם בשיא טירופם המשיחי והתלהמותם על “מדינה מתמוטטת” כשמדינה במצבה הטוב ביותר בכל 70 שנות קיומה – תביא להתפוצצות הטירוף המשיחי, שלעומתה ייראו תוצאות הסכם אוסלו כמשחק ילדים.

    21. ל21
      יש לציין שכתיבתך קצת משתפרת עדיין יש המון שגיאות הגיון בדבריך אבל רואים קצת נסיון להשתפר.
      לגוף דבריך הטענה שנתניהו הרדים את מערכת המשפט לא עומדת במבחן המציאות. מערכת המשפט רודפת אותו כבר שנים ארוכות מערכת המשפט רודפת את הימין כבר שנים ארוכות. רק בזמן האחרון במסע האישי נגד נתניהו היא מצליחה יותר לכן מה שקרה הוא בדיוק להפך בגלל שנתניהו לא טיפל כבר מזמן במערכת המשפט הוא איפשר למערכת המשפט לגרום לנזקים אדירים כולל לו עצמו.
      העברת השגרירות לירושלים היא לא השג של נתניהו. נתניהו לא ייסד את התנועה האוונגליסית שטראמפ הבטיח לה עוד במערכת הבחירות שיעשה זאת . יתכן שפייגלין צודק שנתניהו רק עיכב זאת יתכן שהוא לא צודק ונתניהו לא עיכב בכל מקרה זה לא השג של נתניהו. פחות או יותר את רוב ההשגים של המדינה בתקופת טראמפ הקשורים לעמדת ארצות הברית לטובת ישראל יש לזקוף לכתובת הנכונה – טראמפ והאוונגליסטים. זה לא ראוי ולא ישר לזקוף לזכות נתניהו השגים של אחרים.
      לדעתך נתניהו לא יכל להתנגד למינוי שי ניצן. קודם כל נושא הוועדת איתור לתפקיד היועץ התחיל תחת נתניהו בפרשת בארון חברון. דבר נוסף לדעתי הוא בהחלט יכל להתנגד לדבר כזה שוועדת איתור שמציעה רק מועמד אחד זה בהחלט פגם מהותי שגם במקום שפעולת וועדת האיתור היא לפי חוק הבכיר הממונה לא מחויב לה. מלבד זאת נתניהו יכל לפעול לקדם הצעת חוק שפוסלת דבר כזה זו הצעת חוק לא פחות חשובה מהקמת התאגיד שנתניהו התעסק בו כל כך הרבה.
      ובאופן כללי הגישה שלך שרק נתניהו מסוגל לא נראית לי הגיונית. מדיניות ימין מצליחה הרבה יותר ממדיניות שמאל. האיש שעומד בראש הימין (בתנאי שהוא אכן ימני) הוא שאלה משנית העיקר היא הדרך.
      אתה מדבר על אלה שמציגים את נתניהו ככישלון – זה שוב חוסר הבנת הנושא. אני מדבר על אלה שרואים שיש לנתניהו גם הישגים גדולים וגם כישלונות גדולים. תנסה להתרכז בנושא.

    22. הטענה ש”נתניהו איפשר למערכת המשפט לגרום לנזקים אדירים כולל לו עצמו” כיוון שלא טיפל בה מרגע שהיא החלה לפעול נגד האינטרס היהודי, דומה לטענה שצ’רצ’יל איפשר להיטלר לגרום נזקים אדירים כולל לבריטניה כיוון שלא חיסל את היטלר בשנת 1919, כשהיטלר הצטרף ל”מפלגת הפועלים הגרמנית” (גרעין המפלגה הנאצית). רק אדם שאינו מבין בתהליכי תכנון, ניהול ואסטרטגיה מסוגל לחשוב באופן ילדותי של “זבנג וגמרנו”.

      הטענה שהעברת השגרירות לירושלים היא לא הישג של בנימין נתניהו אלא של התנועה האוונגליסטית דומה לטענה שמבצע אנטבה הוא לא הישג של יוני נתניהו אלא של חברת המטוסים שייצרה את המטוס שהטיס את הלוחמים בפיקודו לאוגנדה. לכל הצלחה יש הרבה אמהות ואבות, אבל הגורם המכריע בהצלחה הוא ה”מנצח” על התזמורת הזאת של “האמהות והאבות” שיודע מי ינגן מה, מתי ואיך.

      ופייגלין? לא אתפלא אם לשניכם יש אותו בוס:

      http://rotter.net/forum/politics/18173.shtml

      באשר למינוי שי ניצן, כל מה שכתבת הוא בגדר “לדעתי” (כך כתבת אתה עצמך) כלומר “לדעתך”, ומכיוון שה”לדעתי” הזה, כמו שמתברר מקריאת ה”עובדות” שהוא מסתמך עליהן (באותה פסקה עצמה) – נסמך על בדותות, איזו ערך יש לדעה כזאת?

      https://www.ynet.co.il/articles/0,7340,L-4457188,00.html

      https://www.makorrishon.co.il/nrg/online/1/ART2/524/203.html

      הגישה שלי היא לא ש”רק נתניהו מסוגל” אלא שכל אותם “ימנים” שמנסים לשכנע אותנו שהבעיה של הימין היא “רק נתניהו” מגויסים למלחמה של השמאל בכל הכוח על הראש של נתניהו – מרכז הכובד של המחנה הלאומי, כי יודעים שם שאף מדינאי ישראלי אחר בן זמננו לא יהיה נמרץ ונועז כמוהו ושכל מנהיג ימין אחר השמאל יוכל לגרור לצד שמאל, כמו שעשה לציפי לבני, דן מרידור, רוני מילוא ובני בגין. להגיד “נחליף את ביבי באיילת שקד, נפתלי בנט או יולי אדלשטיין והכל ימשיך אותו דבר” זה היתממות ארסית של מי שלא מצליחים לנצח אותו בדרך דמוקרטית ולשבור את עוז רוחו ונחישותו (בדרכים שאינן דמוקרטיות) ומנסים לקדם סוסים טרויאנים של השמאל.

    23. 23
      אתה מתדרדר שוב. שוב בעיה בהבנת הנקרא. כתבתי שנתניהו היה צריך לטפל במערכת המשפט לא כתבתי שהיה צריך לטפל בשיטת ‘זבנג וגמרנו’
      הדימוי שכתבת יפה מאוד אבל לא קשור למציאות בשביל לטעון שנתניהו הוא המנצח על העברת השגרירות לירושלים צריך להראות פעולות שהוא עשה למען העברה זו. עד עכשו לא הראית שום פעולה שמציבה אותו אפילו כאחד מהרבה מהאמהות והאבות. אתה מוזמן לציין פעולות שנתניהו עשה בשביל להעביר את השגרירות.
      השאלה מי הבוס של פייגלין לא קשורה לשאלה האם בטענת פייגלין שנתניהו עיכב את העברת השגרירות לירושלים יש הגיון. העובדה היא שההעברה התעכבה – דבר המעלה תהיות.
      בשאלת שי ניצן יש לך טעות בסיסית בהגיון ובהתנהלות. כשרואים לפנינו מינוי כושל של הממשלה המצב הבסיסי הוא שהאחריות היא על ראש הממשלה – על הטוען שראש הממשלה לא אחראי מוטל נטל ההוכחה עד אז הדעה שראש הממשלה אחראי היא הדעה הלגיטמית ואכן די בדעה במצב זה זוהי הדעה התואמת את העובדה הבסיסית שתחת ראש הממשלה יצא מינוי כושל.
      במקור שהבאת מצויינת התנגדות אנשי ימין למינוי שי ניצן. ונתניהו? במקור שהבאת לא מוזכרת שום התנגדות שלו שזה כבר חמור. במקורות אחרים מובא תגובת נתניהו להתנגדות אנשי הימין לשי ניצן “ראש הממשלה בנימין נתניהו ניצב לצידו של ניצן בדיון ואמר: “שי ניצן הוא המועמד הראוי ביותר, חכם, ישר, משכיל בתחומו ומשכיל בכלל, ומאוזן” קשה להפריז בחומרת הדברים של נתניהו.
      “הגישה שלי היא לא ש”רק נתניהו מסוגל” אלא … כי יודעים שם שאף מדינאי ישראלי אחר בן זמננו לא יהיה נמרץ ונועז כמוהו ושכל מנהיג ימין אחר השמאל יוכל לגרור לצד שמאל” בתחילת המשפט אתה טוען שלא נכון לפי הגישה שלך שמכל אנשי הימין “רק נתניהו מסוגל” וסוף המשפט שלך אומר שכן נכון ש”רק נתניהו מסוגל” ואין אף אחד בימין שהשמאל לא יגרור אותו. ממש לא אינטלגנטי.
      מי שחושב שאם נחליף את ביבי בשקד בנט אלדשטיין או יריב לוין יתכן שהוא טועה בכל אופן בשביל לבסס את טיעונך כדאי שתביא טיעונים מבוססים השמצות מסוג ‘תמימות ארסית’ הם לא טיעון הגינוי במיוחד.
      יהיה נחמד אם תעשה מאמץ להשתפר

    24. אתה מעיד על עצמך: “כתבתי שנתניהו היה צריך לטפל במערכת המשפט”, אבל קודם לכן כתבת שיש להפריד בין עובדות לדעות, אז בוא נהיה מסודרים: אם כתבת שנתניהו היה צריך לטפל במערכת המשפט – זוהי דעתך. דעתי היא שחשוב היה יותר היה לטפל בביטחון ובמדיניות החוץ, כדי להתפנות מאוחר יותר לטיפול במערכת המשפט כשמצב הביטחון משופר והלגיטימציה הבינלאומית של מדינת ישראל גדולה. בוא תשכנע אותנו שקודם צריך לטפל במערכת המשפט ואחר כך בביטחון וביחסי החוץ.

      בשביל לטעון שנתניהו הוא המנצח על העברת השגרירות לירושלים לא צריך להראות פעולות שהוא עשה למען העברה זו. נהפוך הוא: כיוון שפעולות אלה הן חלק ממערכה שנעשית מאחורי הקלעים, אבוי לנו אם מי שאינו בסוד העניינים יידע את פרטיהן. כמובן שהבוסים שלך היו מתים לדעת איך הוא עשה את זה – כדי להכשיל אותו בפעם הבאה שהוא יעשה צעדים חשובים כאלה, אבל אני מקווה שהוא ימשיך לשמור על דיסקרטיות בעניינים חשובים כל כך לעתיד עם ישראל. אתה מוזמן לציין את כלל הפעולות שעשה “הגורם האמיתי” לגרסתך מאחורי העברת שגרירות ארה”ב לירושלים.

      השאלה מי הבוס של פייגלין קשורה היטב לסוג הטענות שפייגלין מעלה. כשאנחנו רואים בטלוויזיה כתבה על “העוני הנורא של שליש מילדי ישראל” זה בהחלט קשור לעובדה שמאחורי כתבה כזאת עומדים גופים הממומנים על ידי הקרן החדשה לישראל, וכשאנחנו רואים כתבה על “קיצוץ התקציב לגופי תרבות ואמנות כסתימת פיות לאנשי הרוח” זה בהחלט קשור לעובדה שהכתב המדווח הוא בן דוד של מנהל תיאטרון ציבורי המשתכר עשרות אלפי שקלים בחודש מקופת הציבור.

      בשאלת שי ניצן אתה ממשיך להטעות את עצמך תוך התעלמות מיסודות התכנון, הניהול והאסטרטגיה: מנהל טוב (כולל מנהל מדינה טוב), אינו יכול לטפל בכל הבעיות בוזמנית. מנהל טוב חייב לקבוע לעצמו יעדים, ולחתור להשגתם מבלי לפזול לצדדים, גם כאשר זה מפתה מאוד מבחינת יחסי ציבור ותדמית. מנהל או ראש ממשלה שמתפרס ומתפזר לכיוונים רבים – נוחל כשלונות רבים, אינו מצליח לממש את העקרונות שלו, והארגון או המדינה שהוא מנהל מפסידים מאובדן שנים יקרות. מאוד מפתה להגיד לשרת המשפטים ציפי לבני: “האם את משרתת את אזרחי ישראל או את האינטרסים של אהרון ברק?” ולפסול את המועמד היחיד לתפקיד פרקליט המדינה שהיא דאגה להציג. אבל מה יקרה בתגובה לכך? לאיזה סחרור פוליטי יכניסו הבוסים שלך את המדינה בתירוץ של “נתניהו נקט צעד לא תקין מבחינה מנהלית” כדי למנוע מתהליכים חשובים הרבה יותר להתבצע?

      ובאשר לציון שנתת להערכתי כי בשמאל יודעים שאף מדינאי ישראלי בן זמננו לא יהיה נמרץ ונועז כמו נתניהו ולכן מתאמצים כל כך להדיח אותו, כדי לחסל את כוחו הפוליטי של המחנה הלאומי (“תגובה ממש לא אינטליגנטית”, במילותיך): לכבוד הוא לי לקבל תגובה לקונית ומובסת כמו זו. מאז שמוישיק אמר לי בגן הילדים שאני “מטומטם” בגלל שהסברתי לו שאם משתמשים יותר מדי בטיפות אף זה דווקא מגביר את הנזלת, לא התכבדתי בגינוי כל כך מסכן.

  3. רק טובת המדינה . רק טובת המגינה. רק טובת המדינה

  4. מפלגת הטרולים כחול לבן תתאדה די מהר כשם שקדימה שינוי ודש התאדו זה גורלם של קונגלומרטים !

  5. יעלון מה אתה צריך פוליטיקה לא מתטים לך תתנדב לצהל כמלואימניק תעזור בלוגיסטיקה יד מה לעשות פוליטיקה לא בשבילך אתה תמיד תהנה מספר 3 או 4

  6. זו שלישיה מבולבלת והזויה המונעת מרצון לנקמה על זה שנזרקו ואין להם דבר עם א’י שלמה או מפורקת.
    במקום להצטרף לזרוק הרביעי ליברמן הם מחוברים (מקוקפטים) לגנצמרצפרצטיבי.

  7. אדם צריך לעשות במה שהוא מאמין,ועל מנת להגיע למה שהוא מאמין הוא צריך להציב מטרה ולמצוא את הדרך על מנת לממש ולהגיע למטרה,הדרך לשם צריכה להיות מושכלת ומתוחבלת ,כי המטרה שאתה מאמין בה היא החשובה.