אילנה דיין הקריבה את האתיקה העיתונאית על מזבח הפוליטיקה האישית

החלטתה של אשת החדשות לחשוף מקור לסיפור שעמיתה לערוץ פרסם מנוגדת לכל עקרון מקצועי מקודש לו הטיפה במשך שנים

עמית סגל (מימין) ואילנה דיין | צילום מסך

בסתיו 2002 ישבתי יחד עם כשלושים בני גילי בקורס גלי צה”ל. על הבמה באולם היפואי עברו בסך כל כוכבי התחנה, ומקומה של הכוהנת הגדולה של התקשורת הישראלית, אילנה דיין, לא נפקד. הנושא בהרצאתה של דיין היה אתיקה עיתונאית ודגש מיוחד היא בחרה לשים על נושא שהיה חשוב לה במיוחד: חיסיון עיתונאי. הביטוי “קודש הקודשים” נזרק לאוויר כמה פעמים במהלך ההרצאה, והרציונל של דבריה היה ברור: אם לא נקפיד על החיסיון העיתונאי, אם לא ניתן למקורות שלנו את התחושה שהם יכולים להיות סמוכים ובטוחים שזהותם לא תתגלה, הם פשוט לא יבואו. וכמו שלימדונו בוב וודוורד וקארל ברנסטיין, שני העיתונאים שחשפו את פרשת ווטרגייט מפיו של מקור אנונימי שזכה לכינוי “גרון עמוק”, בלי חיסיון עיתונאי – אין עיתונות.

הצביעות של אילנה דיין ושל כל הממסד התקשורתי הפתטי שמחא לה כפיים, בלטה למרחוק אמש כאשר הערכים המקודשים ביותר הוקרבו על מזבח “רק לא ביבי”. כמה פעמים שמענו מאותה אילנה דיין שאין לה בכלל דעות פוליטיות, שהמוטיבציה היחידה שלה היא חשיפת האמת. אבל ברגע האמת, ברגע של ייאוש, ברגע שבו היא חשה – אולי – שאם הבחירות הללו יוכרעו לרעת השמאל יחול שינוי אמיתי ביחסי תקשורת-רגולטור בישראל – ברגע הזה שורפים את המועדון.

בפרשת אילנה דיין הנוכחית יש כמה נקודות שכדאי להתעכב עליהן, מעבר לצביעות הזועקת לשמים. ראשית – ההקלטה של דיין שמתיימרת לחשוף את מעורבות ראש הממשלה בהקלטת ישראל בכר שפרסם עמית סגל באותו ערוץ בשבוע שעבר, לא כוללת את קולו של ראש הממשלה. כן שומעים בה את הרב חוברה ואנשיו מדברים אל ראש הממשלה, אבל נתניהו עצמו פשוט לא נמצא בקלטת.

ובדיוק כמו שעל שור מועד צריך לפקוח שבע עיניים – כך אסור לסמוך על עיתונאית לגביה קבעו בעבר שלושה פסקי דין שהיא בישלה סיפור. נזכיר: בפרשת סרן ר’ העבירו שופט המחוזי והעליון ביקורת חריפה על אילנה דיין, אחרי שגילו שהיא ערכה את הכתבה כדי להעליל על חיילים שרקדו במסיבה אחרי שהרגו את הנערה בת ה-14 שהייתה חשודה כמחבלת. בפועל, המסיבה נערכה חודשים לפני האירוע ובלי קשר אליו. שופט העליון אליעזר ריבלין כתב על ההתנהלות שלה “חוסר טעם משווע”, וזו לשון מאוד עדינה. אז כשאותה עיתונאית ממש משמיעה לנו הקלטות ערוכות, מעורפלות, כשהיא אומרת שיש בהן משהו שאין בהן – ראיה למעורבות ראש הממשלה בהדלפה – מותר לנו, למודי הניסיון, לחשוד שגם הפעם היא בישלה ושיקרה.

הנקודה השנייה קשורה לשאלה מה האיכות העיתונאית של החשיפה. אפשר לקבל, תאורטית, מצב בו חושפים זהות מקור כשעצם החשיפה היא סיפור עיתונאי יוצא מגדר הרגיל. אבל מה בסך הכל שמענו? רב אנונימי שמעל באמון מאמיניו. זה לא נעים, אבל זה בוודאי לא סקופ שמצדיק הקרבת עיקרון עיתונאי מקודש.

וזה מה שמוביל אותנו לנקודה השלישית והחמורה ביותר: אילנה דיין לא באמת רצתה להגן על המוני מאמיניו של הרב חוברה מפני הדלפותיו. המטרה שלה אפלה הרבה יותר, ומעבירה מסר לכל המקורות באשר הם: אם אתם ימנים, אם תוכן ההדלפה שלכם משרת מטרות ימניות – תשכחו מחיסיון עיתונאי.

היחס המפלה הזה לימנים הוא לא אירוע חדש. כשארגוני ימין עותרים לבג”צ הם יודעים שהם צריכים להיערך מראש עם מקורות מימון – כי הם יפסידו ויחטפו הוצאות. כשערוץ 10 השמאלני הפר את תנאי הרישיון שלו, מחקו לו חובות בעשרות מיליוני שקלים. ב-2012 החסד המתועב הזה היה מנוגד במפורש לחוק והסתמך על חוות דעת מפוקפקת של המשנה ליועץ המשפטי לממשלה אבי ליכט. לעומת זאת, כשערוץ 20 ביצע את הפשע הנורא של שידור חדשות הרגולטור קנס אותו בלי רחמים, לקול שתיקה רועמת של אותו ממסד תקשורתי שהפגין לצד מתחריו מערוץ 10 כמה שנים קודם כן.

ועכשיו התופעה הזו מחלחלת גם ליחסיהם של עיתונאים עם מקורותיהם. ימנים? תיזהרו. אף אחד בתקשורת לא מגן עליכם.


עו”ד זיו מאור הוא יו”ר ‘האגודה לזכות הציבור לדעת’

מאמרים נוספים

כתיבת תגובה

האימייל לא יוצג באתר.

32 תגובות למאמר

    1. לא כוהנת לא גדולה ולא נעליים. פקידת תקשורת שבאה לעבודה עם האג’נדה שלה. וכמו חיפושית מתגלגלת בחול, אוספת נפח ועוד נפח ועוד נפיחה. כך היה עם מכה קטנה בכנף של מפקד חיל האוויר וכך היה עם הראיון עם אותו אדם, הפעם רמטכל כושל בארועי קיץ 2006.
      בקיצור. גבעת חלפון. לא יותר. רק חול וחולר מהמשולש לונדון, איימן עודה והאח הגדול עיתון הארץ( של מי)

    2. דיין היא אנטיפתית. יש לה קול שורט דוחה ומרגיז. בכל מדינה חופשית עם תקשורת עסקית חופשית התלויה בקיומה במאזינים ולא כמו בישראל בה התקשורת מתקיימת מאגרת הרכב שלנו, בין אם יהיו מאזינים בין אם לא, בין אם יש צופים בין אם אין, בין אם הצופים לא מעונינים בקיום התחנה ובין אם כן. ממזמן היא הייתה עפה. וממזמן היא הייתה מורשעת על לשון הרע על מה שעשתה לקצין הדרוזי.

  1. אההה…. לא מופתע, לא מפתיע, לא הופתעתי, לא הפתעת.
    מה חדש בכך ששמאל זה לא ערכים אלא היסטוריית שליטה?
    מה חדש בכך שאצל השמאל המטרה מקדשת את האמצעים? לא למדנו את זה כבר אצל הפאשיסטים של אירופה? לא למדנו את זה בשלטון מפא”י על כל תחלואיו וטינופתו? לא למדנו את זה כבר כאשר רבין דפק אותם במים ואח”כ דפק אותנו באוסלו פלוס רכב שרד אחד או שניים? לא למדנו את זה כשמלצר אישר על שמאל ועל שמאל דברים לטובת השמאל בועדת הבחירות ולאחר הבחירות?

    הים אותו ים, הדגים אותם דגים, השמאל אותו שמאל והסירחון אותו סירחון.

  2. היא חשפה את זה שרוהמ שיקר לכל עם ישראל בשידור חי. זה סקופ הרבה יותר גדול מדעה של פיון.

    1. טעות בידיך. קולו של ראש הממשלה לא נשמע בהקלטה. מניין לך שהוא היה שם בכלל? מזה שמישהו אומר “ראש הממשלה”? זה לא מוכיח כ ל ו ם.
      בקיצור, אילנה דיין ממשיכה להתגלות בשיפלותה. ותהייה בטוח שזה לא נגמר כאן.

    1. מוזר.חשבתי שהכל יודעים שאילנה דיין היתה החברה של בני ב1985.

  3. איזה חרטא, כאילו שהיועץ לא ידע עם מי הוא מדבר ובטח גם שמר את זה בסוד

  4. אני לא מבין מה הבעיה שראש הממשלה ביקש לחשוף את הבלוף המסוכן של גנץ וכחול לבן …
    ולגבי אילנה מה חדש ? היא מושחתת ותת אנושית כמו עמיתיה דרוקר ואברמוביץ חבורת שפלים חסרי צלם אנושי

    1. עמית סגל צריך להיות יותר חשדן כלפי “חבריו”השמאלנים יפה הנפש והצבועים בערוץ 12. המטרה אצלם מקדשת את האמצעים. הם מכשירים כל שרץ כשזה האינטרס שלהם

    2. הבעיה היא שהוא לא ביקש.
      אם היה לה כזה סקופ הייתי מבין את בהחלטה לפגוע באתיקה בשבילו אבל לפגוע באתיקה כדי לטעון שבהקלטה יש מה שאין בה? זה כבר עובר כל גבול.

    1. במקרה זה,הידיעה המקורית שעמית סגל חשף, היא לא מנותקת ועומדת בפני עצמה והיא, קשורה קשר ישיר למקורות החשיפה ,ולכן כן היה מקום לחשוף אותן. כמו שלאילנה דיין היה, לכאורה, אינטרס פוליטי כך , לכאורה ,היה לעמית סגל אינטרס פוליטי, לנתק את הידיעה הראשונית, ממקורותיה.

    2. התקשורת מזמן איבדה את תפקידה כמשקפת מציאות והפכה ליוצרת מציאות המזוהה, באופן ברור, עם צד אחד של המפה הפוליטית.וכך נוהגת אילנה דיין ועוד רבים שכמותה.
      וכך גם מתערער לגמרי האמון בתיקשורת.

  5. לאילנה דיין אף פעם לא הייתה אתיקה עיתונאית או כבוד לאמת. היא לא יותר מעיתונות צהובה מהולה בשקרים ובמסווה של קול רציני

  6. לא ידעתי שלתקשורת יש אתיקה?
    המאפיה הסיציליאנית כבר הרבה יותר מוסרית מהם נראית לי.

    1. העליון המציא עבורה מושג משפטי חדש, “אמת לשעתה”, כדי לבטל פסיקה של המחוזי. רק במקרה היא שמאלנית ורק במקרה היא עשתה את ההתמחות שלה בעליון… האנשים הללו לעולם לא נוהנים את הדין.

  7. גם את אילנה יקרה כמו כל החונטה האשכנזית אני סולחת לך, כן ביבי לא ביבי, העיקר הקול המזרחי חרדי! אז תחברי לליברמן ולפיד וכמוהם וצאו מפה.

  8. תתביישי לך!!!! משחקחת אותה צדיקת הדור!!!! אולי מפלצת הדור . אין בכם כלום אנחנו מקשיבים כי היום רק יש אלטרנטיבה, וזו הסיבה שאני קורא את הסיפור כאן ולא צופה בכם!, שקרנים!

  9. מבחינתי היא סיימה את תפקידה העיתונאי בפרשת סרן ר’.
    מאז אני מתייחס אליה ואל עבודתה העיתונאית כמו שהתייחסתי לכתבות התדמית של ג. יפית.
    לא עיתונאות ולא שום דבר דומה לזה.

  10. עמית סגל היקר אז מדוע אתה אומר דברים אלה פה .למה לא נשמעים דבריך אלה באופן החריף (כפי שנכתבו)בארץ בו אתה עובד למה ……..

  11. סתם מושחתת. אם היא עתונאית אז כל פושע יכול ויותר טוב ואמין יותר

  12. חמור מאד מה שעשתה גברת דיין. אבללללל וכאן בא האבל הגדול. יותר הצטערתי לגלות שהרב שאליו פונים להתייעץ הוא הוא המקור העיתונאי. מבאס שמועלים ככה באימון שלך. והנה ההשלכות של זה. האדם שבא להתייעץ פוטר.

  13. אוטובוס מלא בעיתונאים התהפך ליד מושב ונוסעיו נהרגו.
    עבר שם אחד המושבניקים חפר בור גדול וקבר את כולם.
    לאחר יומיים הגיע קצין משטרה לבדיקת האירוע ותיחקר את המושבניק.
    האחרון סיפר שקבר את כולם.
    “ולא היו נפגעים? “, שאל הקצין,
    “האמת היו כמה שאמרו שהם חיים, אבל אתה יודע,
    עיתונאים…..” חדוסאל

  14. אל לו לאלן להיתערב .עם כל הכבוד חוקי ארהב שונים מישראל. אם נשיא ארהב היא מואשם בשלושה כתבי אישום. והיה עושה הסכם קניית צוללות ללא ידיעת הפנטגון .במקרה כזה היה מפקע השלטון מידיו.
    אז אלן תתיחס לכל החבילה ותשווה את כל החשדות איך היו נוהגים במדינות דמוקרטיות אחרות

  15. מעבר למצויין בכתבה לגבי חוסר אמינותה שלא לומר שקרים של אילנה דיין, אני יודע ממקור ראשון על נסיונות של צוות ״תחקיר״ של אילנה דיין לגרום למרואיין לשנות את דבריו כדי שהם יתאימו לפרשה מסוימת שהם חקרו וניסו להציג. אולם דבריו של המרואיין הבכיר סתרו את התאוריה של ״תחקיר״ והם הפעילו מכבש לחצים כדי שישנה את דבריו ועמדתו (הוא לא שינה). אין טיפת אמינות באילנה דיין. הכל אצלה בלון אויר חם.

  16. עצוב היא איבדה את זה ביום שהיא העלתה תוכנית על זאבי ז”ל והכפישה את שמו ללא אפשרות לתגובה מצידו ,וכך חיים אתגר על דודו טופז הם שכחו את כבוד האדם העיקר הרייטינג ולא חשוב במי פוגעים.

  17. אפרופו בישול ואילנה המבשלת, אני נזכרת שדיין סיפרה בראיון בגל”צ (?) לפני מספר שנים שהיא שונאת חצילים ושלימדה את הילדים שלה להגיד ש”חציל זה מגעיל” . סתם, לא הנורה הכי זוהרת הגברת…