אסתר חיות, קחי אחריות

במקום להמשיך בהטפות מוסר לכנסת ותרגילי יח”צ, מוטב כי נשיאת העליון תפנים את הביקורת ותתמקד בתיקון הכשלים הרבים שנחשפו במערכת המשפט

נשיאת העליון אסתר חיות | צילום מסך

אם היה נדמה כי שופטי ישראל מעולם לא היו מנותקים יותר מן העם ומהבנת תפקידם במדינה דמוקרטית, הגיע המכתב אותו שלחה הערב (חמישי) נשיאת העליון אסתר חיות לעובדי הרשות השופטת, ופורסם ברוב הדר באמצעות אגף הדוברות. הנשיאה פותחת ומתארת את התנהלות המערכת מול נגיף הקורונה שגבה מחיר גם בפעילות בתי המשפט לאחר שמספר לא מבוטל של שופטים ועובדים התגלו כחולים. אך לאחר הפתיחה הכללית הזו היא עוברת לבעיה החמורה באמת הניצבת בפניה בימים אלה: “גל עכור נוסף שהגיע לשיא, או שמא אומר לשפל המדרגה, בהצעה להקמת ועדת חקירה לבדיקת ‘ניגודי העניינים של בכירי מערכת המשפט'”.

חיות בחרה להציב את המושג האחרון במרכאות, כאילו מנסה לרמוז שמדובר בבדיה כלשהי, על אף שכל אדם שקרא את סדרת התחקירים המפורטת של קלמן ליבסקינד ב’מעריב’ או צפה בכתבות בעניין של צח שפיצן ב’כאן’ יודע היטב כי מדובר בבעיה אמיתית וקשה. באותם תחקירים נחשפו מקרים רבים בהם בג”ץ דן בתיקים בהם יוצגו בעלי עניין אשר השופטים הצהירו במפורש כי אסור להם לדון מולם, תוך הפרת כללי האתיקה וכל הנחיה משפטית אחרת הקיימת בנושאי ניגוד עניינים. אחת מכוכבות התחקירים הייתה הנשיאה עצמה, אשר לפי ליבסקינד הפנתה בעלי דין לגישור אצל חברתה, קידמה את העוזרת שלה לשעבר לתפקיד שופטת, קיבלה להתמחות בלשכתה בת של חבר וישבה בדין בתיקים של חברות שבעלה מייצג. אבל כאמור מבחינת חיות הבעיה אינה הכשלים שנחשפו אצלה ואצל עמיתיה, אלא עצם הניסיון לברר אותם.

חיות ממשיכה וכותבת לגבי הצעתו של ח”כ סמוטריץ’ להקמת ועדת חקירה בעניין כי “מדובר בהצעה הנובעת ממניעים לא-ענייניים שנועדה אך לנגח את הרשות השופטת בניסיון להלך עלינו אימים ולפגוע בעצמאות השיפוטית ובאמון הציבור בבתי המשפט”. אך עובדה קטנה שכנראה חמקה מעיני כבוד הנשיאה הוא שאמון הציבור בבתי המשפט נמצא כבר מזמן בשפל מביש, ומי שממשיך לפגוע בו הם השופטים עצמם בהתנהלותם היהירה. גם השימוש בתירוצים כמו “עצמאות שיפוטית” מראה שוב כי מבחינת שופטי ישראל מודל האיזונים והבלמים הנלמד בשיעור האזרחות הראשון בבית הספר לא רלוונטי כלל. הם עצמם הרי לעולם לא מסוגלים לטעות ולכן אין כל צורך בבדיקה משום סוג.

ומי לשיטתה של חיות אמור לפקח על מערכת המשפט אם לא נבחרי הציבור? נציב תלונות השופטים שהוא בעצמו חבר לשעבר בבית המשפט העליון (ובמקרה של הנציב הנוכחי אף חבר קרוב של הנשיאה), תפקיד חסר סמכות אמיתית וחסר כל יכולת לבצע ביקורת אפקטיבית. כדי להדגיש עוד יותר את האבסורד חיות טוענת כי הרשות השופטת היא “אחת הרשויות השקופות ביותר”, בדיחה עצובה לאור סירובה המתמשך של אותה רשות לחשוף למשל את “ועדת השתיים” הסודית שממיינת מועמדים לשפיטה או את מאגרי המידע הסודיים על שופטים שאספה.

למען האמת, הטקס הקבוע בו שופטים בהווה ובעבר מתגייסים להגן על המערכת (חלקם בהצלחה חלקית מאוד) ובו כל מילת ביקורת הופכת מיד ל”מתקפה חסרת תקדים” מתחיל לעייף ולשעמם. במקום לנסות להשתיק ביקורת לגיטימית הגיע הזמן שגם השופטים, הרואים בעצמם כמי שלהם מותר לבקר את כולם כל הזמן, ידעו לקבל קצת ממנה. בית המשפט ניסה למזער נזקים כאשר פרסם את רשימת המניעויות של השופטים (למה נזכרתם רק עכשיו?), אך כפי שראינו רק לאחרונה כאשר בג”ץ דחה עתירה נגד המשך כהונתו של היועמ”ש מנדלבליט כממלא מקום פרקליט המדינה למרות ניגוד עניינים הזועק לשמיים, גם זה לא מנע מהשופטים להמשיך כרגיל.

ביקורת הציבור היא לא רק לגיטימית ומסייעת לביסוס שלטון החוק, אלא גם חיונית לצורך עבודה מקצועית והוגנת של מערכת המשפט. מערכת המתנהלת כחוג סגור ומסרבת לקבל בדל של ביקורת היא מערכת שלא תוכל לעולם להשתפר, וככל שהשופטים יתבצרו בעמדתם וימשיכו לנהוג כמורמים מעם כך עוצמת הביקורת המוצדקת עליהם תגבר. אם כן, לטובת כולנו ובעיקר לטובת בית המשפט, מוטב כי הנשיאה אסתר חיות תעסוק יותר בתפקוד תקין של המערכת עליה היא ממונה, במיוחד בימים אלה, ופחות בהטפות מוסר לציבור, תעלולי יח”צ מביכים וספינים שקופים.


מאמרים נוספים

כתיבת תגובה

האימייל לא יוצג באתר.

57 תגובות למאמר

  1. שְׂאִי עֵינַיִךְ עַל שְׁפָיִם וּרְאִי, אֵיפֹה לֹא (שגלת) שֻׁכַּבְתְּ? עַל דְּרָכִים יָשַׁבְתְּ לָהֶם כַּעֲרָבִי בַּמִּדְבָּר, וַתַּחֲנִיפִי אֶרֶץ בִּזְנוּתַיִךְ וּבְרָעָתֵךְ. ג וַיִּמָּנְעוּ רְבִבִים וּמַלְקוֹשׁ לוֹא הָיָה, וּמֵצַח אִשָּׁה זוֹנָה הָיָה לָךְ מֵאַנְתְּ הִכָּלֵם.

    1. מקום שם המשפט שם הרשע
      נשיאה מרשעת חוטאת בחטא ההיבריס
      רוב שופטי בג”ץ מתנהגים כמשפחת פשע
      הם מזיקים למדינה יותר מכל ארגוני השמאל
      שפועלים לחסל את מדינת היהודים

    2. אוי ירמיהו ירמיהו….
      2500 שנים אחרי אותו חורבן אותו ההרס

      ועכשיו בג”צ יחליט להוציא אותך מהתנ”ך כי זאת הסתה
      מדלבליט יורה על פתיחת חקירה
      והגליקמנים יספרו לנו שעם נבואה שכזאת אין ספק שהדמוקרטיה מתה.
      ורק נביאם ברק עוד לא הבין שהוא בכלל שבתאי צבי

  2. הפנייה של בעלי דין לגישור אצל חברה שלה; קידום העוזרת שלה, לשעבר, לשופטת; קבלה להתמחות בלשכתה, של בת החבר שלה; הישיבה בדין בתיקים של חברות, שבעלה מייצג

    https://m.maariv.co.il/journalists/Article-764209

    1. חובת הגישור פרי יוזמתה של יקירתנו שקד, היא חובה מגונה, החוסמת את דלתות המשפט בפני דלת העם, ומפרנסת קבוצה של מנוולים.
      הבעיה עם הנציב זה לא שהוא שופט אלא שהחוק מאפשר לו, לא לבקש תשובה מהשופט, אלא להעביר את התלונה לאחת מעובדי משרדו, שלא מבינה ולא מתמצאת בתיק , והיא מורחת איזו תשובה הדוחה את התלונה.
      יתרה מזו, אם לתשובת השופט יש זכות תגובה של המלין, לא כן כאשר התשובה באה בשלב הראשון המידי מעובדת משרדו של הנציב, תשובה זו נחשבת כהחלטת הנציב, שלאחריה אין זכות תגובה.
      לכן עוד לפני שקופצים על ההר ומחליפים את הנציב, צריך לתקן את התקנות א. כל תלונה תועבר לשופט ללא יוצא מן הכלל. גם תלונה שעל פניה אין בה כלום, שיענה כך השופט. ב. תקופת ההתיישנות לתלונות – שנה אחת! להאריך לשנתיים, ובמקביל לקבוע שערעור עוצר את מירוץ ההתיישנות. הנה, בשני שינויים בסיסיים כבר בהם יש לשנות את המצב מהקצה אל הקצה

  3. אסתר חיות לא יכולה להיות חלק מהפתרון משום שהיא חלק מהבעיה. חלק גדול.
    עד אהרון ברק, נשיאי בית המשפט היו באמת אנשים משכמם ומעלה. מאז, הולך ופוחת הדור.
    דורית בייניש ניצלה את כוחה כדי לחלץ את בעלה מכתב אישום חמור במיוחד.
    אסתר חיות כבר מרשה לעצמה לפעול תוך ניגודי אינטרסים חמורים.
    הבעיה עם אסתר חיות איננה שהיא פועלת תוך ניגוד אינטרסים. הבעיה איתה היא שהיא חושבת שזה בסדר.
    אסתר חיות גם מרשה לעצמה, לא בפעם הראשונה, למתוח ביקורת על הרשות המחוקקת והרשות המבצעת. זב מנוגד לחוק ולתקשי”ר. וגם כאן היא בטוחה שמעמדה מאפשר לה להתנהג כך.
    הנשיא הבא, עוזי פוגלמן, יהיה גרוע ממנה. כבר היום הוא משחק עם “רשימת המניעויות” שלו. כבר היום הוא פוסק בניגוד לחוק וכבר היום הוא מרשה לעצמו להתבטא בחריפות כנגד הרשות המחוקקת והרשות המבצעת. אפשר רק לנחש, מה הוא ירשה לעצמו כשיהי נשיא בית המשפט העליון.
    הפתרון הוא להוציא את השופטים מתהליך בחירת השופטים. שופטים צריכים לעבור תיחקור רציני בועדת חוק, חוקה ומשפט בכנסת. אין מצב שהשופט פוגלמן יוכל לעבור בשלום תחקיר פומבי כזה.
    אבל מה שהשופטים אינם מבינים הוא שמדובר בתנועת מטוטלת. ככל שהם ימשכו יותר את המטוטלת לכיוון שלהם, המטוטלת תלך רחוק יותר בתנועתה לכיוון הנגדי.

  4. ההיבריס השיפוטי שמביא את שופטי בג”ץ לראות את עצמם ממש במוצהר מעל לחוק, מביא אותם כמעט כמובן מאליו לראות עצמם גם כמשוחררים ממנהל תקין, אותו הם דורשים בדקדקנות מכל אחד אחר. גם אם חיות היתה חוזרת בתשובה בעניין ספציפי זה או אחר (במקרה זה ניגוד העניינים הזועק לשמים) הדבר לא היה משנה בהרבה את המפולת באמון הציבור – על אחת כמה וכמה היהירות וההתנשאות של תגובתה. המחלה הקשה שבה חולה המערכת המשפטית בישראל עמוקה ויסודית בהרבה ממה שאפשר לתקן בטיפול תרופתי מקומי. התרופה לחוליי המערכת היא דווקא אפס אמון ציבורי, שיביא לקריסתה אל תוך עצמה (ניגוד העניינים המעגלי המובנה בו נמצאים בג”ץ והפרקליטות הוא חלק מקריסה זו), והקמתה של מערכת משפט נורמלית כמו זו שהיתה לפני אהרן ברק. כל זה בתקווה שבג”ץ בדרכו שאולה לא יצליח לקעקע את כל יסודות החברה והמשטר במדינה כפי שהוא מנסה לעשות בכל המר”צ.

  5. “נשיאי” בית המשפט העליון לפני פרישתם יושבים מול צייר לציור פורטרט שלהם בעלות של חמישים אלף שקל מכספנו. ציורים אלו נמצאים במרתף בניין בית המשפט העליון. יש להחרים ציורים אלו ובטווח הארוך לפתוח בירושלים מוזאון הרהב שיכיל פורטרטים אלו תוך סיפור מעלליהם של כל אחד מנשיאים אלו. זה יהיה הבסיס למוזאון הרהב, אשר כמו כן יכיל את ספור הקרן להשמדת ישראל בה חברים שופטים אלו והתנהגות האירופאים הצבועים המשתמשים בצורה עקיפה בבג”צ.

    1. מיום?22?2?2020?פניתי?בתלונה?נגד?החלטות?השופט?מני?מזוז?בתיק?רעא?19?54?20?החלטות?בניגוד?ענינים?בתיק?ניצול?שואה?מתוניסיה?שדורש ?זכיות?עיפ?חוק?נכי?רדיפות?הנאצים?התשייד?1954?מני?מזוז?היה?יועץ?מישפטי?לממשלה?והיה?שותף?למדיניות?ממשלה?נגד?ניצולים?שבנידון?הוככות?אלה?נמסרו?לנשיאת?בית?המשפט?העליון?אסתר?חיות?ועד?היום?לא?מצא?לנכון?לתת?תשובה?בנידון?לעובדות?מיום?22?2??2020??ועד?היום

  6. סבתא אסתר,די !!! תצאי מהמערכת המשפטית ותתחילי לטפל בנכדים,שם תגמרי פחות נזק!!

  7. אסתר חיות היא העכורה והיא הצבועה והיא עם ניגודי העיניינים והיא החצופה ששולחת תשובות מטאטאות העם הגיב:

    לכי הביתה כבר דו פרצופית.

    מי את חושבת שאת שאת מעזה להטיף מוסר ולומר נו נו נו לנבחרינו? מי? את בסך הכל עורכת דין שלמדה קצת באוניברסיטה את שטיפות המוח שכתב לך ולכולכם שודד הים המשפטי אהרון ברק כפי שהוא מכונה בבוז על ידי פרופ’ פוזנר.

    מי אתם חושבים שאתם? תגידי? מי?

    מנין החוצפה וחוסר הגבולות שלכם? מנין? תגידי?

    מתגלים במלוא ערוותם המכוערת ומתעלמים, מסתירים, מגנים את הציבור, בזים לו, מסתירים קלטות ואת האמת הגלויה לכולם!

    ויש דחוף לטפל בפנסיות המופרזות של כל אלה שבחרו את עצמם בעצמם לבג”צ וסידרו לעצמם את כמויות הכסף המזעזעות האלה – כל חודש – ומשם מנהלים לנו את המדינה בניגוד לחוק!

    איש לא בחר בהם להיות ממשלת על סמאלנית פה.

    הביתה!

    אומר פרופ’ מאוטנר:

    פרופ’ מאוטנר: בג”צ הפך למוסד לפעילות פוליטית של השמאל שאיבד כוחו בכנסת!

    השמאל הפסיד הרבה מאד כוח בפוליטיקה וסובל הפסדים פוליטיים גדולים מאד ומה שהוא עושה בעצם, הוא העתיק את הפעילות הפוליטית שלו מהפוליטיקה של הבחירות, שהיא הפוליטיקה של הכנסת, למקום אחר – לבית המשפט העליון – והפך אותו למוסד שממנו הוא מנהל פוליטיקה.
    אחרי 30 שנה של כיוון כזה מצידו של בית המשפט, בית המשפט מוצא את עצמו כרגע במצב של אובדן לגיטימציה…

    יש לנו משבר חמור כרגע עם בית המשפט העליון שהוא מוסד מדינה חשוב מאין כמותו.

    כדאי שנפתח חשיבה חדשה לגמרי לגבי איך הוא צריך לפעול ב- 30 השנים הבאות.

    בכך יעסוק האשכול.

    ****

    פרופ’ מאוטנר:

    *באוקטובר 2007, פורסם שמו כמועמד לכהונת שופט בבית המשפט העליון.

    *מנחם מאוטנר הוא פרופסור מן המניין בפקולטה למשפטים של אוניברסיטת תל אביב, לשעבר דיקן הפקולטה.

    *הינו עורך ראשי של סדרת הספרים משפט חברה ותרבות היוצאת לאור על ידי הפקולטה למשפטים.

    *היה מראשוני המבקרים את מהפכת “הכל שפיט” של פרופ’ אהרן ברק, ואת תפיסת בית המשפט כמין כנסייה של מאמינים חילונים.

    לעיון:

    https://rotter.net/forum/gil/27789.shtml

  8. יש סידרה הנקראת "הלוחש לכלבים" על אחד שמחנך כלבים איך להתנהג עם בני אדם הגיב:

    נראה לי שאהרון ברק הוא הלוחש לשופטים האלה כמו בסידרה ההיא של נשיונל גיאוגרפיק – ואומר להם איך להתנהג עם העם.

    לבוז לו.

    להפנות את האוזן החרשת לכל טענותיו.

    להרע לו.

    לבטל את מדינת היהודים שלו בכל דרך.

    להציף אותו בפולשים פושעים מוסלמים ונוצרים מכל הסוגים כדי להפוך אותו למיעוט מבוטל.

    לבטל את חוקיו נגד פלישות של מסתננים פושעים אפריקנים (רק לפושע אפריקני יכולים להיות 5000 דולר לצורך פלישה לא חוקית למדינה לא לו).

    לחזק את האויב הערבי נגדו.

    לבוז לדתו היהודית.

    לבוז ולבטל את תרבותו העתיקה היהודית.

    לנהוג בו בחוצפה שאין לה גבול.

    לרמות אותו.

    לכפות עליו אורח חיים ודברים שהוא לא מוכן לסבול.

    ליצור אנרכיה.

    ליצור אי שוויון.

    ליצור אכיפה בררנית.

    לרדוף את הימין הלאומי והדתי.

    לנסות לערוך הפיכה שלטונית בשל אי יכולת להיבחר בקלפי.

    לכפות את השמאלנות, התבוסתנות ואי יכולת צבאו להילחם באויב.

    לייאש אותו.

    להוכיח לו שהוא עם של כובשים לא מוסריים בארצו.

    לשלוט באמצעות דיקטטורה שיפוטית לא חוקית.

    לגנוב שלטון.

    תוך קבלת משכורות עתק מכיסו של העם המסכן הזה. עתק. מאות אלפים כל 30 יום.

    מי שמע על דבר כזה איפשהו בעולם? מי? איפה?

    חוצפה!

  9. מספיק לכתוב את המשפט הנדוש שאמון הציבור יורד. לציבור הרחב היהודי אין שום אמון בבית המשפט ובשופטים האלה. שום אמון הגיב:

    רק לשמאלנים ולערבים יש אמון במערכת הרקובה הזו שמשרתת רק אותם ומחבלת ברוב היהודי הלאומי והדתי בכל דרך אפשרית באמצעות פסיקות חמורות ושנויות במחלוקת אדירה.

    אין בהם שום אמון.

    כתב על כך פרופ’ מאוטנר:

    אחרי 30 שנה של כיוון כזה מצידו של בית המשפט, בית המשפט מוצא את עצמו כרגע במצב של אובדן לגיטימציה…

    פרופ’ מאוטנר: השמאל העביר את הכוח שלו לא רק לבג”צ אלא גם ליועץ המשפטי לממשלה ועוד…

    פוליטיזציה של משפט
    פרופ’ מנחם מאוטנר, הפקולטה למשפטים, אוניברסיטת תל אביב

    http://www.youtube.com/watch?v=MaGOlzc8ydM

    החל מדקה 16:26

    להלן התמלול המלא:

    קבוצת מלכי הגבעה של השמאל הפסידה הרבה מאד כוח בפוליטיקה וסובלת הפסדים פוליטיים גדולים מאד ומה שהיא עושה בעצם, היא העתיקה את הפעילות הפוליטית שלה במידה רבה מאד מהפוליטיקה של הבחירות, שהיא הפוליטיקה של הכנסת, למקום אחר – לבית המשפט העליון – והפכה אותו למוסד שממנו היא מנהלת פוליטיקה.

    בראש העותרים לבג”צ חברי הכנסת של מר”צ והעבודה והעתירות שלהם תמיד על נושאים פוליטיים.

    בג”צ הפך למוסד פוליטי.

    זה חלק מתהליך.

    בית המשפט העליון פה לא לבד. הקבוצה הזו העבירה את הכוח שלה לא רק מהפוליטיקה של הבחירות, מהכנסת, לבית המשפט העליון, היא העבירה אותו גם אל היועץ המשפטי לממשלה, גם אל אגף התקציבים של האוצר, גם אל מבקר המדינה, גם אל בנק ישראל.

    כל הקבוצות האלה זה קבוצות לא נבחרות של פקידים שמופעלים על ידי הקבוצה הזאת כדי לנטרל את המערכת הפוליטית שפועלת למגינת ליבה של הקבוצה הזאת שאיבדה בכנסת הרבה מאד כוח.

    זה ההסבר הראשון.

    ההסבר השני הוא עליית תפיסה ניאו ליברלית במדינת ישראל.

    ניאו ליברלים עויינים את הפוליטיקה של הבחירות והם עוינים בתי נבחרים והם אוהבים מקומות של פקידות ביורוקרטית משכילה שדומה להם. הם לא אוהבים את הפוליטיקה של הבחירות כי שם יש אנשים לא משכילים כמוהם, לא אנינים כמוהם ולא צרכנים של סגנונות חיים כמוהם, אלא כל מיני אנשים שהם יותר נמוכים במידרגים האלה מהם.

    ולכן הם לא אוהבים את הפוליטיקה, ורוצים לתת הרבה יותר כוח לאנשים שדומים להם, המשכילים האנינים וכו’. נכון שהפוליטיקה בישראל עברה בשנים האחרונות בעיות חריפות של ירידה ברמה שלה וגם חוסר יציבות, אבל היא סובלת מבעיות חריפות ברמה שלה בגלל ההגיון הניאו ליברלי שהשתלט עליה והוא פריימריס במקום הועדות המסדרות.

    ולכן הקבוצה הניאו ליברלית בישראל פועלת במהלך כפול.

    מצד אחד שיקוץ וביזוי הפוליטיקה, שהיא הגורמת להורדת הרמה שלה בגלל הניאו ליברליזם בו היא דוגלת והיא כל הזמן משקצת ומנאצת את הפוליטיקה ומצד שני, היא מאדירה את כל הגופים הלא ליברליים ושוב זו אותה קבוצה. את בית המשפט העליון והיועץ המשפטי לממשלה ואגף התקציבים ומבקר המדינה ואנשי בנק ישראל.

    בית המשפט העליון קרוב תרבותית לקבוצה הזאת ונשמת אפו זה הגנה על הזכויות הליברליות.

    הגנה על הזכויות הליברליות מה פירושה?

    “זכות ליברלית” זה כמו אי מוגן בחומה.

    יש לי את חופש הביטוי וחופש ההתאגדות ואת חופש התנועה, זה הכל כמו איים כאלה שמוגנים מפני חדירה של גורמים עוינים שיכולים לפגוע בי. זאת אומרת זאת הלוגיקה העמוקה של בית משפט ליברלי – לוגיקה של “איים מבוצרים”.

    כמטאפורה ניתן לומר שאותה קבוצה חברתית המתגדרת ביומיום בקהילות מבוצרות היא גם זו שמתגדרת בבית המשפט העליון ובמשפט ליברלי שנשמת אפו זה זכויות שהן כמו איים מגודרים.

    לדעתי מלחמת התרבות, הצפיפות על הגבעה הפוליטית ועלייתה הנרחבת מאד של אידיאולוגיה ניאו ליברלית גורמים להבין שבעצם הועבר כאן הרבה מאד כוח לבית המשפט העליון.

    הדמוקרטיה הישראלית נמצאית במשבר חמור לא רק בגלל מה שקורה במערכת הפוליטית שלה. היא נמצאית במשבר לא פחות חמור בגלל מה שקורה בבית המשפט העליון שלה.

    אחרי 30 שנה של כיוון כזה מצידו של בית המשפט, בית המשפט מוצא את עצמו כרגע במצב של אובדן לגיטימציה כפול.

    הוא איבד באופן כמעט מוחלט את הלגיטימציה אצל הקבוצות התרבותיות שלא מזדהות איתו ובראש ובראשונה הציונות הדתית והוא איבד הרבה מאד מהלגיטימציה שלו אצל הקבוצות שהכי מזדהות איתו, זה הקבוצות שקראתי להן ההגמונים הליברלים לשעבר, החילונים המשכילים המערביים. אין לי זמן לנתח למה קרה אובדן הלגיטימציה הכפול הזה אבל מה שאני רוצה לומר שלא רק במערכת הפוליטית יש לנו משבר.

    יש לנו משבר לא פחות חמור כרגע עם בית המשפט העליון שהוא מוסד מדינה חשוב מאין כמותו. כדאי שנפתח חשיבה חדשה לגמרי לגבי איך הוא צריך לפעול ב- 30 השנים הבאות.

    1. לערבים ממש, אבל ממש אין אמון במערכת המשפט.
      לא מציע לך ליפול לידיים של מערכת המשפט. במיוחד אם אתה ערבי

  10. תעזבי את סמוטריץ' צבועה. פרופ' פוזנר מבכירי המשפט העולמי: אהרן ברק שודד-ים והחוק בשבילו הוא רק טיוטה הגיב:

    עוד כותב פוזנר: ”ברק איננו מנסה להגן על גישתו השיפוטית באמצעים משפטיים מסורתיים. הוא לוקח כמובן מאליו שלשופטים יש סמכות טבועה לגבור על חוקים.

    גישה כזאת יכולה להיות מתוארת כתופסת שלטון בכוח.

    מערכת משפט הרואה עצמה חופשיה לגבור על החלטות של גורמים הנבחרים באופן דמוקרטי, מטשטשת את הדמוקרטיה.

    בעבור ברק, המונח ‘פרשנות’ מרוחק מחיפוש המשמעות, אשר לה כיוונו מחברי דבר החקיקה.

    בית המשפט הוא שיוצר את דבר החקיקה בישראל, תוך שהוא, ביהמ”ש, הופך את החוקים עצמם לטיוטה ראשונה שהוא, בית המשפט, חפשי לשכתבה”.

    המשפטן האמריקאי טוען כי ברק ”פשוט הגדיר מחדש את הדמוקרטיה”

    ומוסיף: ”ברק גם קבע כלל שאין לו אח ורע בחוק האמריקאי, שלא המחוקק אלא רק שופטים אחרים יכולים להעביר שופט מתפקידו;

    ושכל החלטת ממשלה הנחשבת ‘בלתי סבירה’ היא גם מטבעה בלתי חוקית; שביהמ”ש יכול לאסור על הממשלה למנות אדם לתפקיד כלשהו, אם עבר על החוק וגם אם קבל חנינה, או אם קיים חשד שעבר עבירה אתית;

    והוא גם יכול להורות על פיטורי שר בממשלה אם הוגש נגדו כתב אישום;

    ובשם ‘כבוד האדם’ יכול ביהמ”ש לפעול להפחתת העוני ולמען מחוסרי הדיור;

    ושביהמ”ש יכול להחליט אם לשחרר טרוריסטים במסגרת הסדר פוליטי;

    ושבכוחו לבטל פקודות צבאיות ולהורות לממשלה להזיז את גדר ההפרדה שאמורה למנוע מטרוריסטים מתאבדים לחדור לשטחי ישראל…

    רק בישראל מעניקים השופטים לעצמם את הסמכות הזו, לבקורת שיפוטית מופשטת, מכוח עצמם, בלא הסמכה חוקתית או חקיקתית מפורשת, מפי הרשות המחוקקת.

    זה מזכיר את נפוליאון שלקח את כתר המלכות מידיו של האפיפיור והניח אותו על ראשו בעצמו”.

    http://www.haaretz.co.il/misc/1.1559062

    http://news.walla.co.il/item/1098406

  11. שופטים שעושים ככל העולה על רוחם ומדגימים את המשפט העגום: "טיפש זורק אבן לים ומאה חכמים לא יצליחו להוציא אותה". הגיב:

    משובטי אהרון ברק שחייבים לו את מקומם בבית “העליון” הפכו אותו למבצרם הפרטי – אידיאולוגי (חשין ה”מענטש”).

    גורלנו נחרץ בידי ילד גולה ושואה מתוסבך, שבמקום ללמוד מלחמה, למד 4 שנים משפטים, בעת שבני גילו נלחמו נגד הפדאיונים ובמלחמת סיני, וגם אח”כ שירת רק 3 שנים, ורק בעינייני כספים ומשפט, כאילו לא היו טובים ומבוגרים ממנו בצה”ל שהתאימו לשרת בפרקליטות הצבאית בעת ההיא.

  12. אסתר חיות הצביעה בעד התוכנית לחיסול המדינה היהודית באמצעות איחוד משפחות של ערבים פה הגיב:

    אילו אהרון ברק היה מצליח לאשר בבג”צ את מה שמכונה באופן כוזב “איחוד משפחות” (שני ערבים שמתחתנים, צריכים לגור דווקא במדינה היהודית שהם והנהגתם רוצים בחיסולה), בעוד 50 שנה מספר הערבים בתוך הקו הירוק היה משתווה למספר היהודים, ואין יותר מדינה יהודית.

    למזלנו, התכנית הזדונית סוכלה.

    וגם אסתר חיות הצביעה בעד התוכנית לחיסול המדינה היהודית באמצעות איחוד משפחות של ערבים פה. אהרון ברק ואסתר חיות היו מגשימים את חזונו של עראפת: “ננצח אותם באמצעות הרחם של האשה הפלסטינית”.

  13. פרופ' דיסקין: שופטי העליון זו אוליגרכיה כוחנית של בורים ועמי ארצות תאבי שלטון, המשבטת את עצמה הגיב:

    פרופ’ אבי דיסקין, מהחוג למדע המדינה באוניברסיטה העברית מאשים את הליכוד על שהוא מראה חולשה בפעולתו נגד שלטון בג”צ וחברי הכנסת שלו אינם פועלים לביטול המהפיכה החוקתית של אהרון ברק רק מטעמי נוחות ומטעמים של בון טון ונמנעים מלעשות מה שהם חושבים שהוא באמת ראוי ונכון לעשות, מתוך פחד מהתנפלות עליהם.
    בביקורתו הוא קובע שאין זה ראוי שכך יהיה.

    בראיון לערוץ הכנסת, ביקר פרופ’ אבי דיסקין, מהחוג למדע המדינה באוניברסיטה העברית את המתרחש במערכת המשפט.

    הוא דיבר בשקט ובנימוס, אבל הגדיר את שופטי העליון “בורים ועמי ארצות” כמו גם תאבי שלטון ואת ביהמ”ש העליון כ”אוליגרכיה כוחנית המשבטת את עצמה לדעת, כזו המחליפה ללא כל זכות חוקית את המחוקק ומתערבת בעניינים ציבוריים שאין לשופטיה כל מושג בהם”.

    פרופ’ דיסקין הביא דוגמאות לבורות של שופטי ביהמ”ש העליון, שמשעינים את פסקי הדין שלהם על ציטוטים ורעיונות של הוגי דעות ופילוסופים, אבל עיון קל במקורות מגלה שהללו כתבו בדיוק הפוך ממה שהשופטים העליונים שלנו ציטטו והביאו בשמם.

    היתה זו ביקורת אינטלקטואלית שכבר שנים לא ראינו על במותינו והיה בזה גם משהו עצוב, כאשר דיסקין סיפר כיצד בחוגים החברתיים שלו השופטים מקבלים תמיד גיבוי בלתי מותנה וכי הוא יודע שדבריו אינם ה”בון טון” המקובל בקרב מי שקובעים באקדמיה את תקציבי המחקר, המינויים ומסלולי הקידום.

    דיסקין בטח לא התכוון לכך, אבל אולי דווקא טוב שתהיה עכשיו הכרה בעוד אוניברסיטה. בשטחים. כי זו העברית, מהשטח המשוחרר שבהר הצופים, כבר שנים שלא החזירה לחברה הישראלית שום תמורה אינטלקטואלית אמיתית עבור הכסף האקדמי הרב הושקע בה.

    http://www.news1.co.il/Archive/003-D-44534-00.html

  14. בג”ץ תפס צד בוויכוח הפוליטי על דמות המדינה / פרופ’ מנחם מאוטנר

    “לפנים היתה הכנסייה לבדה שופטת מעשי אנוש, כותב הרמן בְּרוך ב’סהרורים’, ואז ידע כל אדם כי חוטא הוא. כיום צריך החוטא להיות שופטו של רעהו החוטא, פן יתמוטטו הערכים ויגיעו לכלל אנרכיה, ותחת לבכות עמו אנוס האח לומר לאחיו: פעלת רע”.

    בציטוט זה, ולא במקרה דווקא מתוך יצירה ספרותית, בחר פרופ’ מני מאוטנר לאבחן את המהפכה המשפטית שהוביל בזמנו פרופ’ אהרן ברק בבית המשפט העליון. “אכן”, ממשיך מאוטנר וכותב, “אלה המדגישים את התפקיד שממלא המשפט בהשלטתם של ערכים, טענו לא אחת כי בחברה חילונית ממלאים בתי המשפט, בתחום הקביעה וההשלטה של הערכים, תפקיד דומה לזה שממלאת הכנסייה בחברה הדתית. דימוי זה מתאים לתיאור התפיסה של בית המשפט העליון שלנו את תפקידו בשנות ה-80”.

    https://rotter.net/forum/gil/27789.shtml#28

  15. באקטיביזם השיפוטי, רואה פרופ' מאוטנר מעשה פוליטי לא פחות מאשר משפטי: הגיב:

    מאז שנות ה-80 הוא משמש בידי “הציבור הנאור” – שהשופט ברק עשה עצמו לדוברו ולשופרו – אמצעי לשימור ההגמוניה התרבותית שלו, גם לאחר ששינויים דמוגרפיים ותרבותיים ערערו את הבסיס הפוליטי לשלטונו.

  16. מאוטנר: "בית המשפט 'תפס צד' עם הקבוצה הליברלית נגד הקבוצה המבקשת לעצב את דמותה של ישראל על פי ערכיה של היהדות הגיב:

    חוגים ליברליים מצאו עצמם נכשלים במשימתם לשוב לשלטון.

    בג”ץ פתח בפני החוגים האלה ערוץ להתערבות במהלכיו של השלטון, במטרה לשבשם.

    הקבוצה בעלת ההגמוניה התרבותית בישראל הישנה (של מפא”י) איבדה את כוחה האלקטורלי ב-1977, ומספר שנים לאחר מכן מצאה דרך לכפות מחדש את מרותה באמצעות הרשות השופטת.

    האליטה הפכה את בג”ץ למין רשות-על, המסוגלת לאכוף את עצמה על האחרות, וביצרה את הרשות הזאת מפני השפעתן של שתי הרשויות הנבחרות – הרשות המחוקקת והרשות המבצעת.

    כדי לקיים ולבצר את מעמד-העל שלהם, הם פיתחו השקפה האומרת שבדמוקרטיה ההכרעות לקידום התועלת הציבורית צריכות להיות של הפרלמנט, ואילו המימד הערכי של ההכרעות צריך להיקבע על ידי בתי המשפט, הפועלים במסגרת מסורת ארוכת שנים, בדומה לאופן שבו פועלים חכמי ההלכה במסגרת ההלכה.

  17. הציבור חייב לדרוש מנציגיו בכנסת להגדיר מחדש יחסים בין הרשויות הגיב:

    במשטר דמוקרטי הגוף הנבחר הוא הריבון ולא יכול להיות מצב שקבוצה חזקה, שצברה כוח בלתי מוגבל שהחוק לא הקנה לה, מכתיבה לו את המדיניות ומבטלת את החלטותיו הלגיטימיות.

  18. השמאל שהשתלט על בג”צ ומערכת המשפט ומנהל משם את הפעילות הפוליטית שלו אחרי שאיבד את כוחו בכנסת.

    כך מסכם עו”ד יורם שפטל את הסכנה שמהווה בג”צ במתכונתו הנוכחית להמשך קיומה של מדינה יהודית:

    “ברק ובייניש שעמדו בראש בג”צ כמעט 2 עשורים, עיצבו אותו במודע ובמובנה כבית משפט פוסט ציוני מובהק שחייב לפעול נגד יהדותה של המדינה.

    בג”צ חותר תחת הרוב היהודי במדינת ישראל!

    ישראל היא מדינה יהודית ומדינת הלאום של העם היהודי, אך רק רוב מוחלט ומאסיבי של יהודים באוכלוסיית ישראל הוא המבטיח את יהודיות המדינה.

    האוייב הערבי והשמאל הישראלי, בפועל ובשתיקה, בעזרת בג”צ פוסט ציוני עם פסיקות שחותרות תחת הרוב היהודי במדינת ישראל, עושים הכל כדי לבטל את יהדותה של המדינה באמצעות הכנסת לא יהודים רבים ככל האפשר לארץ.

    כמו כן פועל בג”צ באופן לא חוקי כשהוא מבטל חוקים של הכנסת, כיוון שאין לו רשות לכך. החוק קובע שכל גוף שלטוני בדמוקרטיה אינו רשאי לעשות שום פעולה שהחוק לא התיר לו אותה במפורש”.

  19. אהרון ברק הוא ניצול שואה ובשל חוויה משפילה ומזעזעת זו יכול להיות שראיית עולמו עוצבה באופן מעוות הגיב:

    ההלכה היהודית אוסרת למנות מי שהוא נכה פיזית או נפשית לעמוד בראש מערכת ציבורית כלשהי, שכן נכות נפשית או פיזית משבשות את התנהלות האדם והוא עלול לפגוע בהחלטותיו ומעשיו בטובת הכלל.

    אהרון ברק הוא דוגמא מצויינת לכך שההלכה פועלת נכון, שכן הוא אחראי על הרס הפרדת הרשויות במדינת ישראל על ידי הפיכתה של מערכת המשפט לממשלת על באמצעות המהפיכה החוקתית השיקרית שביצע ללא רשות או סמכות מהכנסת.

    אהרון ברק הרס את מערכת המשפט והפך אותה למרכז פעילותו הפוליטית של השמאל.

    מצד אחד של המתרס עומדים אירגוני השמאל הממומנים במימון זר, פראי ופושע ללא שום פיקוח ממשלתי או אחר יחד עם מפלגות השמאל שעותרות ללא הרף בנושאים פוליטיים ומצידו השני של המתרס עומדת מערכת משפט פוליטית של השמאל ופוסקת פסקי דין לטובתם של אותם גורמים עלומים אלה, שמטרתם חיסול המדינה היהודית וזכותה הגוברת על כל זכות אחרת – להתקיים!

  20. בדיקטטורה, החוק הוא בבואה של אורח החיים שרוצה הקבוצה השלטת הגיב:

    במדינה דמוקרטית החוק הוא בבואה של אורח החיים שרוצה רוב האוכלוסיה.

    בדיקטטורה, החוק הוא בבואה של אורח החיים שרוצה הקבוצה השלטת.

    מערכת המשפט של ישראל קיימת למען 2 מטרות:

    שימור הרודנות הפיאודלית המפלצתית של שכבת האקדמאים המרקסיסטית וצאצאיה.

    המרת דתה בכפייה של כל האוכלוסיה לקומוניזם-ליברליזם.

  21. בג"צ אינו בית משפט לחוקה לכן אין לו שום סמכות להתערב במדיניות הממשלה והכנסת (אי שפיטות). הגיב:

    תפקידו הוא לשפוט וליישב סכסוכים כלומר צריכה להיות זכות עמידה לבעלי אינטרס אישי בלבד וכמובן שצריך להפסיק את הנפוטיזם בהליך בחירת השופטים שממנים את עצמם בכך שבחירת נשיא בית המשפט העליון ומשנהו תעשה ע”י הכנסת כמו נשיא המדינה ולא בשיטת הסניוריטי.

  22. פרופ' גביזון: בדמוקרטיה מוחלפים ראשי ממשלה בבחירות ולא באמצעות מלחמת התשה משפטית-ציבורית הגיב:

    אנחנו משלמים עכשיו מחיר גבוה מאוד על כך שבאמת אין אמון ביושרה המקצועית של כל המערכות הרלבנטיות, שמזינות זו את זו – תקשורת, פוליטיקה וגם, נורא ואיום – משפט.

  23. אזרחי ישראל אנחנו חייבים להתעורר. לא הטרור ולא הכלכלה ושום נושא אחר לא הופכים אותנו למדינת עולם שלישי כמו מערכת החוק שיש לנו הגיב:

    לראשונה במדינה התחילה להיווצר ביקורת על הפרקליטות המושחתת שתופרת תיקים וגרסטל עמדה לפרסם את הדו”ח נגד הפרקליטות כשהוא אמור לחשוף שהפרקליטות מושחתת מהשורש, ואנשיה מזייפים ראיות ותופרים תיקים, אז הפרקליטות עשתה שביתה ועתרה לבג”ץ כדי שהדו”ח עליה לא יתפרסם, עד שהילה גרסטל, נציבת הביקורת עליהם, התפטרה!

    מישהו שכח לספר להם שאנחנו כבר לא בימי הביניים.

    אנחנו לא מבינים עד כמה זה חמור. יש לנו מערכת חוק יותר מושחתת מבהודו ובאיראן.

    הפכו אותנו למדינת עולם רביעי עם הסיאוב והשחיתות של הפרקליטות ושל משטרת ישראל שתופרים לאנשים תיקים בקצב מסחרי רק כי הם בררה של אנשי מקצוע בלי יכולות לתפוס אשמים אמיתיים, אז הם מציגים מצגי שווא של תפיסת פושעים ע”י כך שתפרו תיקים במשך עשרות שנים וכיום בין 5 ל-10 אחוז מהיושבים בבתי הכלא פשוט חפים מפשע.

    הם הפושעים האמיתיים ועם ישראל החליט לשים סוף לחגיגת השחיתות שלהם.

    ויותר מזה אומר. יש כבר מאות אלפים אם לא מיליונים שלא ינוחו עד שנקיא אותם מתוכנו והם יישבו בכלא על מה שעוללו לישראל שנים.

    אני חושב שהתכנית “דיני נפשות” היא המסמר האחרון בארון הקבורה של האשליה שאנחנו חיים במדינה טובה מתוקנת ומפותחת.

    תפנימו טוב טוב. אנחנו חיים במדינת עולם שלישי עם תפאורה מקרטון של מדינה מתוקנת.

    לפני חצי שנה התחלתי להתעמק בפרשת זדורוב וגיליתי עד כמה מושחתת מערכת החוק בישראל, עבור דרך המשטרה והפרקליטות שאי אפשר להפריז בעומק השחיתות שם ועד השופטים והיועץ המשפטי לממשלה וינשטיין שזיכה את חברתו המושחתת רות דוד.

    הכל וכולם מושחתים יותר מבאירן ובלוב. זו האמת לאמיתה.

    תיראו ביוטיוב את הסרט “לתפור חף מפשע”, תיראו את הסרט “הסנגור עברית” ותבינו איפה אנחנו חיים.

    אם לא נתעורר וננקה מהיסוד את המערכות האלה והדרך היא לפטר את כל הבכירים והראשים שם וממש לבנות את מערכת החוק מחדש, הדרך לאבדון סלולה לנו. מהעצלנות והחומר האנושי שם הם ירשיעו חפים מפשע (שלום עובדיה, עמוס ברנס, רומן זדורוב ועוד מאות אם לא אלפים) וישחררו אשמים (פרשת גל בק, רות דוד, איתן רוב, המשנה לפרקליט המדינה ועוד מאות אם לא אלפים), הכל לפי צורכי השעה וביודעין שהם פועלים כך.

    מדובר באלפים, אבל מה כבר אפשר לצפות מכזאת מערכת חוק, שמעל 98 אחוז מהנשפטים נמצאים אשמים? למלאכים יש אחוזי סטיה יותר גדולים מזה, או, שתופרים תיקים בקצב מסחרי, ואתם יודעים מה הראיה שהמערכות האלה עדיין כ”כ מושחתות?

    תראו מה קורה בסוף לכל חושף שחיתויות במשטרה, כמו קרמשניט, או ברשות המיסים כמו רפי רותם, או בין השופטים, כמו שלי טימן שפרש כי לא יכול היה לשאת עוד את שחיתות בתי המשפט, או שוקי משעול וד”ר מיה פורמן מהמכון לטיוח משפטי ועוד הרבה חושפי שחיתויות.

    מה שקורה הוא שחלק מהאנשים האלה מוצאים מהמערכת ונרדפים ע”י מערכות החוק עד היום והאירגונים המושחתים ממשיכים להשחית ממש עד רגע זה.

    זה מראה ששום דבר לא השתנה ולאף אחד לא איכפת במערכת, כי היא והם מושחתים ורקובים מהשורש.

    אנחנו לא זכינו, אבל אם אנחנו רוצים לפחות שלילדינו תהיה מערכת חוק של מדינה שכדאי לחיות בה אנחנו חייבים לעשות מעשה.

  24. ח”כ בצלאל סמוטריץ’ (הבית היהודי) תוקף את החלטת שופטי בג”צ להגביל את שעות הכניסה של צעדת ריקוד הדגלים לאזור שער שכם ורחוב הגיא.

    “מצער שבמדינה יהודית, יהודים אינם יכולים לחגוג בשלמות את יום חגה של ירושלים בירתנו המאוחדת”, אמר סמוטריץ’.

    “אני מצר על כך שבית המשפט בחר להתערב בהסדר מאוזן שהושג בין המארגנים למשטרה ובכך נתן רוח גבית לארגוני השמאל הקיצוני הפועלים לחלוקת ירושלים”.

    http://www.inn.co.il/News/Flash.aspx/530203

  25. בג"צ ניכס לעצמו את תפקיד שומר המוסר על ידי הגבלת יכולת התפקוד של אלה שנבחרו לשלוט הגיב:

    פרופ’ פרידמן המשמש כפרופסור למשפטים באוניברסיטת תל אביב וחתן פרס ישראל לחקר המשפט מאשים את בג”צ ומערכת המשפט בכך שיצרו מצב חוסר משילות בישראל על ידי הפרת איזון שלטונית יוצאת דופן שלא קיימת בשום מקום בעולם.

    הבעיה נוצרה כשהשתלטה הרשות השופטת באמצעות בית המשפט העליון ובסיועם של מוסד הייעוץ המשפטי והפרקליטות על תפקידי הרשות המבצעת (הממשלה) והרשות המחוקקת (הכנסת), שיתקה אותן והחלה לבצע את תפקידיהן במקומן.

    פרופ’ פרידמן:

    בג”צ ניכס לעצמו את תפקיד שומר המוסר על ידי הגבלת יכולת התפקוד של אלה שנבחרו לשלוט.

    בג”צ אף החליט שזו זכותו להשפיע על הרכב הממשלה וכתוצאה מכך איבדה הממשלה את זכותה למנות למשרות אמון את מי שנראה לה ראוי לאמונה.

    בג”צ רואה עצמו חופשי להתערב בכל מינוי בשירות הציבורי בעילה של חוסר סבירות וחוסר הסבירות הזה עשוי להתבטא בכל עניין שרק ניתן להעלות על הדעת.

    בג”צ פסק שבחירת המועמדים תתבצע אך ורק על ידי ועדה (בראשות משפטנים) לאיתור מועמדים למינויים. ועדה זו חוקרת, בין היתר, תלונות אנונימיות שראויות למשטרים שלא היינו רוצים לחיות בהם.

    סינון מועמדים והגשת מועמד יחיד לאישור הממשלה הפכו לנורמה.

    הממשלה לא יכולה למנות את פרקליט המדינה המתאים לדעתה. פקיד מביא פקיד. פקיד בכיר מביא פקיד בכיר וכאשר השר חולק על הפקידות, הוא מסתכן בכך שעמדתו תהיה בלתי סבירה בעיני יועציו המשפטיים.

    שר שלא מקבל את עמדת הבירוקרטיה, מסתכן בפנייה לבג”צ בטענה שהוא פועל באופן בלתי סביר. קרה אפילו שהיועץ המשפטי מתח ביקורת פומבית על ראש הממשלה. בארה”ב פקיד בכיר כזה היה מפוטר מיד.

    בג”צ פוסל פעמים רבות וללא שום בסיס חוקי, מינויי מנכ”לים למשרדים ממשלתים או מינויים בכירים אחרים, בתואנה שהוא מגן על אמון הציבור במוסדות השלטון.

    מעורבות זו של בית המשפט בהחלטות ממשלתיות פגעה קשה באמון הציבור בבתי המשפט, כיוון שמעורבות בית המשפט נעשית מטעמים שאינם קשורים לחוק כלשהו.

    “משאיבדה הממשלה את סמכותה בענייני מינויים היא איבדה גם את יכולתה למשול”, כותב פרידמן בספרו הארנק והחרב בעמוד 482.

    שופט בית המשפט האמריקני לערעורים, ריצ’רד פוזנר, כתב במאמר ביקורת חריף על בית המשפט של אהרן ברק שלרעיון “שכל החלטה של הממשלה הנחשבת לא סבירה בעיני בג”צ היא גם לא חוקית, אין אח ורע בדין האמריקני”.

    פרופ’ פרידמן מוסיף וקובע שבהתנהגותו הזו “בית המשפט הפך את עצמו לזירה מרכזית למאבקים פוליטיים” ומדגיש כי “אין תופעה כזו בשום דמוקרטיה אחרת”.

    לספרו קורא פרידמן הארנק והחרב על מנת להבהיר שמערכת המשפט אינה יכולה לקנות את אמון הציבור בכסף או באמצעות חרב. מי שלא זוכה לאמון הציבור הודות לתפקודו – אבוד.

    אמון הציבור במערכת המשפט התדרדר לכך ש-36% בלבד נותנים בה אמון.

    סימוכין:

    1.https://mida.org.il/?p=22357

  26. על פי סקר של אוניברסיטת חיפה רק 36% הביעו אמון ברשות השופטת בישראל / מ. גילת הגיב:

    “רק 36% מהנשאלים מסרו כי הם סומכים על הרשות השופטת בישראל 2013 לאור החלטות שיפוטיות לקויות בתיקים חשובים ועקרוניים”.

    http://www.israelhayom.co.il/article/107807

  27. ראשי הכנסיה הנקראת בג״צ משתמשים בו כמו בגלגל העינויים של האינקוויזיציה הגיב:

    חוק כבוד האדם לא מגן על יהודים ומדינתם. ההיפך.

    ראשי הכנסיה הנקראת בג״צ משתמשים בו כמו בגלגל העינויים של האינקוויזיציה.

    חוק כבוד האדם (הערבי והמסתנן) וכבודו (של המחבל) – לא שומר על זכויות האדם אלא משמש מכשיר אינקוויזיציה לחיסול הזכויות למדינה יהודית לעם ישראל. זה השימוש היחיד שלו.

  28. מקדמים חברים מהחונטה. מערכת משפט מסואבת, רקובה וחלולה הגיב:

    ותיקי מאפיית רחביה וקשישיה מנהלים את מערכת המשפט לפי ראות עיניהם, משכפלים את עצמם, כופים את השקפתם…

  29. כנופיית שלטון החוקן והכל שריר וקיים כדת וכדין, גלאט כשר, בהשגחת הבג"צ והבד"צ. הכל רקוב מבפנים הגיב:

    אנשים בעלי דעות וערכים מסוימים טוענים שהכוח השלטוני צריך להימסר לידיהם, משום שאנשים אחרים, בעלי דעות וערכים אחרים, הם מושחתים ולא-ענייניים ולכן יש לשלול מהם את השלטון.

    בישראל הגישה הזו קיבלה את התווית “שומרי הסף”, שבחסותה אנו חווים השתלטות של אוליגרכיה משפטית על כל מוקדי הכוח הפוליטיים.

  30. יש לחסל את בג''צ במתכונתו הנוכחית. אך ורק ממשלות ישראל תבחרנה את השופטים! הגיב:

    יש לחסל את בג”צ במתכונתו הנוכחית בה השופטים בוחרים את עצמם בעצמם באמצעות ועדה חשאית המתנהלת בלא נהלים כתובים, לפי קריטריונים לא ברורים, באמצעות מסלולים עוקפי ועדה סטטוטורית. יש לבטל את כל השיטה הזו.
    את השופטים תבחרנה, כמו בכל העולם הדמוקרטי, אך ורק ממשלות ישראל המתחלפות ורק לאחר שימוע עומק בכנסת, במהלכו תובררנה עמדות המועמדים ויחסם לעם היהודי ולזכותו על ארצו, הקודמת לכל זכות אחרת.

    מי שיש לו בעיה עם ההמנון או הדגל לא ישמש שופט במדינה היהודית.

    יש לקבוע בחוק שהיועץ המשפטי לממשלה ייבחר אך ורק על ידי הממשלה, כראות עיניה ובהתאמה עם האידיאולוגיה הפוליטית שלה ולא יונחת כפי שקורה היום, כאחד מרשימה שבג”צ קובע.

    יש לקבוע בחוק שהיועץ הינו אך ורק יועץ ואינו קובע דבר לגבי מדיניות הממשלה או מינוייה לתפקידים שונים – שכן כך מתבצעת אידיאולוגיה הלכה למעשה.

    אהרון ברק הוא שקבע בפסיקה הזויה שעצות היועץ יחייבו את הממשלות ומאז שולט היועץ מטעם בג”צ על המדינה. יש לבטל את הפסיקה – שאינה מעוגנת בחקיקה כלשהי.

    אשר לטענה שהפקדת סמכות המינויים במערכת המשפט בידי הכנסת תביא לפוליטיזציה פסולה של ההליך, התשובה היא פשוטה:

    אם הכנסת כשירה לשרת כנציגת העם לצורך חקיקת חוקים שבכוחם אף לחייב כנסת עתידית, יהיה זה מופרך ואף מגוחך לטעון שהיא איננה כשירה לאשר את המינויים לאותו גוף אשר יפרש את החוקים שהיא חוקקה.

    מנגנון דמוקרטי חדש לבחירת שופטים חיוני לא רק לשימור מעמדו של בית משפט החשוף לביקורת ציבורית גוברת. הוא אף ימלא תפקיד חשוב בחיזוק הדמוקרטיה הישראלית בכללותה.

    בין התופעות המסוכנות ביותר העלולות לאיים על משטר דמוקרטי בולטת התפתחותה של תחושה בקרב העם שדעתו אינה נחשבת, שאין לו כל שליטה על מושליו וכי אין טעם אפוא שייטול חלק בענייני ציבור.

    השיטה הנוכחית למינוי השופטים בישראל מעודדת בדיוק את התפשטותה של מחלה זו, שכן המסר שלה הוא שאין להותיר בידי נציגיו הנבחרים של העם את ההחלטות החשובות ביותר ושמשום כך הרכב בתי המשפט חייב להיקבע בידי ועדה סגורה.

    ממשלת “ימין” ממנה רדיקלים סמולנים חסרי כישורים לרמטכ”ל, נגיד הבנק, פרקליט המדינה.

    ממש לא מדובר באליטה כי אם בכנופיה פיאודלית כמו בירדן, מצרים וסוריה.

    לעיון:

    https://rotter.net/forum/gil/27766.shtml

  31. ראוי היה שהנשיאה אסתר חיות בה דבק הרבה יותר מקמצוץ ניגוד ענינים תאפשר הקמת ועדת חקירה בנושא . הועדה תחקור ואם בכבוד הנשיאה המורמת מעם לא דבק רבב נכה כולנו על חטא על כי חשדנו בכשרים . אבל לנשיאה חיות יש סיבות טובות מאוד להתנגד לחקירה שכזו פן האמת תתגלה במלוא מערומיה . כמה קל לנגח את אלה הדורשים הקמת ועדת חקירה בטיעון הממוחזר לפיו פוגעים במוסד הקרוי משום מה משפט וצדק. המוסד בראשו עומדת הנשיאה חיות הפך למשל ושנינה בקרב רוב הציבור והסלידה מהיושבים בו רק הולכת וגוברת . שופטי עליון , לא מלאכי שרת , לא מורמים מעם ולגבי כמה מהם אף גרועים מהאזרח הממוצע . מוסד שאיבד זה מזמן מצפנו ומצפונו . לא הוא יטיף מוסר לנו.

  32. באידיש קוראים לזה פול טורים בניוטראל או פקה פקה פקה. עד שלא תוחלף שיטת מערכת המשפט הנוכחית בשיטה אחרת. נדבר ונכתוב את עצמנו לדעת. עד שלא יוטלו סייגים ועונשים לפרקליטים, שופטים שוטרים סורחים אין תקומה למדינת ישראל. אבל, שימו לב לתוצאות הבחירות. זו הבעיה. ליברמן וסיעתו שחלק גדול ממנה נתפס בגניבה (לא חשד אלא עם הוכחות) כשליברמן ידו במעל אך יש לו מעמד של טפלון, כחלון ועשרת ליצניו, גנץ ונינסקורן, אשכנזי ומרעיו, ועוד ועוד גרמו וגורמים לחוסר יכולת לשנות. לכולם יש חמאה על הראש אבל ” לא ביבי לא נוגעים” תמיד קל להאשים את נתניהו, נתניהו מביט רחוק וקדימה. המבט קדימה ורחוק ולכן, לא שם לב למוקשים למטה. מנדלבליט הסחיט עם 3 הקלטות המרשיעות שסוחטות אותו. סחיטת מנדלבליט עולה לכולנו בחוסר יכולת לתפקד כשלטון. אין משילות כי אדם אחד מושחת לכאורה שולט חוסם ומנע קבלת החלטות בזמן מלחמה. מנדלבליט אחד שמגן על שקרנים כמו שי ניצן, רות דויד והמשנים שלו דינה זילבר (ניסתה לשנות חוות דעת) ועוד. אדם מושחת כזה חייב לעזוב את תפקידו כדי לאפשר לממשלה לתפקד במצב הקשה אליו הגיעה ישראל. שלוש מערכות בחירות עברנו בגלל רוע ואגו של אנשים קטנים. בנט ושקד עםה הקמת הימין החדש והפלת גוש הימין, ליברמן עם תרגיליו כדי להמנע מחקירה וכתב אישום .התיקים נסגרו כדי לאפשר לו לעשות את התרגילים בחסות מערכת ע-קיפת הצ-חוק. ככל שהוא יותר מתזז את המערכת וגורם לאי סדר, כך הגנתו וסגירת התיקים מתחזקת. מי מחליט על סגירת תיקים או אי חקירה של המימד החמישי או את ליברמן – אותה מערכת שתופרת במקביל תיקים לנתניהו.
    הבעיה שרק 61 חברי כנסת בעלי דעה דומה יכולים לעשות זאת. יכולים לחוקק חוקים על תפקיד היועץ המשפטי. הפרדת תפקיד היועץ. פיזור בג”ץ והפיכתו לבית משפט לערעורים עם זכות עמידה. מינוי שופטים שקוף, עם החלטת נבחרי העם ולא גופים מטעם. פרקליטים סורחים, משפט ועונש. לדוגמא שי ניצן מנע חקירת המפכ”ל דנינו חברו מהצבא. דנינו פעל תוך ניצול מרות והיתה לו מאהבת מברזיל שהיתה בארץ ללא היתר. אותו שי ניצן היה אחראי בחסות מזוז על מאסר ומעצר של ילדות בנות 14. גרם להדבקת רישום פלילי לעשרות פעילי ימין שלא עשו כלום. כעת פעילי שמאל עושים פי אלף יותר נזק ואין מענה. עם ישראל עם קשה עורף ולכן אם לא יהיו בחירות עם הקמת כנסת עניינית שתשנה את החוק, חורבן בית שלישי לא רחוק.

    1. תיקרא קצת את דבריו של שלמה המלך החכם באדם: עת וחפץ לכל דבר תחת השמש הגיב:

      מערכת המשפט הישראלית שאינה כלל מערכת משפט – אלא מרכז פעילות פוליטית של השמאל שאיבד כוחו בכנסת והעביר את פעילותו הפוליטית לבג”צ ולמערכת המשפט בישראל כפי שמסביר פרופ’ מאוטנר, תעבור שינוי מהפכני.

      אין ספק בכך.

      יהיה גם יהיה D9

      כי ככתוב: לכל דבר יש סוף.

  33. יש רק פתרון אחד לעליון הבג”צי הזה. יכריז יו”ר הכנסת שמכיוון שהעליון אינו בית משפט יצוגי. אלא רובו כמעט ככולו שמאלני. ובית משפט עליון שעיקרי השקפות העולם הרווחות בציבור הישראלי אינן מיוצגות בו , אינו בית משפט עליון לגיטימי ויש לפזרו. אבל עד אז אין כלל וכלל תוקף לפסיקותיו

  34. הגב אתי חיות זקפי חוטם וגבה על היותך את..אל תפני את מקומך לאף אדם שהרי את שומרת הסף אחרונת המוהיקנים את מגן הארץ וישועת האדם באשר את.חש אני מושפל מלהיות אזרח במדינה שמנהלים אותה מופקרים ופורעי חוק.אך גאה ומודה לשמיים שאת כאן ושחותם האבירים בידייך תבורכי ותשמרי מפי עליון.אמן.שבת שלום

    1. המושחתת הזאת, הסמאלנית הקיצונית הזאת, שרוצה שערבים יתאחדו פה דווקא על חשבון ילדיך וילדי כולנו – היהודים – כאילו אין להם 22 מדינות ערביות כמוהם – היא מושא ההערצה שלך?

      אין גבול לטפשות האנושית כפי שציין איינשטיין.

      יש גבול רק לחוכמה האנושית.

      שטיפת המוח הקומוניסטית עשתה את שלה ומוחות רבים שטופים עד יום מותם.

  35. אמון הציבור במערכת המשפט. את בדרנית גב. חיות. מזמן לא שמעתי בדיחה כל כך מוצלחת.

  36. לכי הביתה רק תראי אך נראת מערכת המשפט ובג”ץ גם רק לא ביבי וזה הכי מפחיד כי לא בחרתי ביבי אין סוף הדלפות ולא היה לך מילה שהיה רק לא ביבי וזה מפחיד רומסת חוקי יסוד בהנף יד ואף מילה ועוד הרבה דוגמות וזה מפחיד וכאחת שבראש המערכת לכי הביתה

  37. נאה דורש נאה מקיים לגבי התחקיר של קלמן אין שום תגובה ענינית כלומר שאין פה הכחשה לגופם של דברים אלא תגובה פופוליסטית דהיינו ללכת אימים על הרשות השופטת אוי לנו אם אלה שופטיך ישראל

  38. נציב תלונות השופטים הוא חלק מה”בראנז’ה”. נתנו לחתול לשמור על השמנת. את התפקיד הזה חייבים לתת לגוף חיצוני.
    בסדרת הכתבות של קלמן ראינו בזעזוע כיצד חבר מביא חבר למערכת המשפט. כמו שנעשה בזמנו כאשר בני משפחה וחברים התקבלו זה אחר זה לחברת החשמל והנמלים בישראל….. תופעה שחייבים למגר.

  39. חזרה על אותה עברה שוב ושוב בלי שמישהו מגיב, נראית לעבריין כמעשה שנעשה בהיתר. חיות הפכה לקהת חושים, או חוצפנית גדולה מול התגובות האימפוטנטיות לעברותיה, היא יודעת שמולה ניצבת ממשלה עלובה ופחדנית, יועמ”ש עלוב ושפוט, ממי יש לה לפחד ? עליה נאמר “וישמן ישורון ויבעט”.