קצת צניעות לא תזיק, קלמן

ליבסקינד מציג תפיסה מתנשאת אבל בפועל מתברר כמי שסותר את עצמו וטועה פוליטית בנקודות מהותיות

טועה שוב ושוב טעויות יסודיות. קלמן ליבסקינד | כאן תאגיד השידור

בשני סופי השבוע האחרונים פרסם התחקירן קלמן ליבסקינד שני טורים שעוררו סערה בביצת התקשורת בטוויטר. בראשון הוא קרא לראש הממשלה נתניהו להגיע לעסקה במשפטו, כך שיפרוש ויהיה ניתן לטפל בקורונה ולהתחיל ב”הליך הריפוי בחברה הישראלית”; בשני, ממש בערב יום הכיפורים, הוא עשה חשבון נפש על ידי כך שהטיל רפש במספר עיתונאים דווקא מהימין, כשלמעשה הטענה שלו היא שהם לא באמת עיתונאים.

על כמה ההצעה שהעלה בטור הראשון נפסדת, בלתי מוסרית ובלתי דמוקרטית, עמדו בשני טורים אראל סג”ל ב‘ישראל היום’ וד”ר רן ברץ ב’מקור ראשון‘. שני הטורים ממצים היטב את הטיעונים נגד הצעתו של ליבסקינד, כך שאסתפק רק בהפניות אליהם.

שני הטורים בחדותם, מראים עד כמה שטחית היא הצעתו של ליבסקינד, ובמאמר זה אראה שזו איננה השטחיות היחידה שליבסקינד לוקה בה.

בין רמיסה להעדר ייצוג לתומכי נתניהו והליכוד

בטור הראשון ליבסקינד מעלה הצעה שמשמעותה כי הצבעתם של 1,352,449 אזרחים לנתניהו רק לפני כחצי שנה, תושלך לפח. את הטור השני מסיים ליבסקינד בטענה המתחנפת לתומכי נתניהו (29.46% מהבוחרים בבחירות האחרונות) לפיה יש בתקשורת הכללית מעט מתומכי נתניהו והליכוד, והמצב דורש תיקון.

הייתכן שאותו אדם בטור אחד רומס באבחה את כל מצביעי הליכוד ונתניהו, ובשבוע שלאחר מכן טוען שהם מודרים בתקשורת?

הסתירה היסודית הזאת איננה רק מביכה כשלעצמה, אלא גם עיוורת לסיבה בגינה אין ייצוג לאותה כמות עצומה של אזרחים. הרי היעדר הייצוג נובע מהעובדה שהם נתפסים על ידי השמאל כהמון נבער שנציגיו “גידולי פרא”, אז מדוע לתת להם במה? כלומר, ליבסקינד עצמו שותף לאותה תפיסה מבישה של השמאל את תומכי נתניהו והליכוד, שעומדת בבסיס הדרתם מהתקשורת.

יתרה מכך, בטורו האחרון ליבסקינד משתלח באופן מופגן רק בעיתונאים שנתפסים אצלו כתומכי נתניהו, כאשר תקשורת השמאל מלאה בעיתונאים שנעים בין שופרות פוליטיים של השמאל והפקידות לבין אקטיביסטים פוליטיים ממש, כפי שחזינו כולנו בהפגנות בלפור; אך בהם הוא לא מעז להשתלח בסגנון הזה.

גישתו המתנשאת של ליבסקינד למצביעי נתניהו והליכוד איננה חדשה. במאמר ביקורת יסודי מאוגוסט 2017 באתר זה, עמד ד”ר רן ברץ על נקודה מרכזית בכתבותיו של ליבסקינד באותה העת. הנה:

העניין הוא שקלמן לא מסתפק יותר בביקורת נתניהו. הוא הפך ממבקר חריף של נתניהו למבקר תומכיו. אני מתכוון למשפטים כמו “בוחריו ואוהדיו לא טרחו מעולם להניח על השולחן את קרן ההשתלמות הזו [קרי, נתניהו]” … קלמן לא מבקר כאן את נתניהו, כפי שעשה בעבר הרבה, אלא מצייר קריקטורה מכוערת ומשפילה של תומכיו. הם, ה”זרם”, לא ביקורתיים, לא “מורכבים”, לא אכפת להם מהאמת, הם לא מכירים נתונים ועובדות, הם מוציאים מי שאינו כמותם מ”מתחם הלגיטימיות”, הם בטלנים שרק מבקרים אחרים. נתניהו “מטמיע” בהם מסרים, והם פשוט חוזרים עליהם. זו “רעה חולה של החברה הישראלית” … אם זה נשמע לכם מוכר, זה בגלל אינספור הנאומים ששמעתם והמאמרים שקראתם משמאל, בדיוק באותו סגנון מזלזל, מתנשא ויהיר, על מצביעי ליכוד”

אז מצד אחד ליבסקינד מצטרף לשמאל, מבזה ורומס את מצביעי הליכוד ונתניהו ואף מציע לבטל את בחירתם הדמוקרטית, ומצד שני הוא שופך דמעות תנין על אי ייצוגם בתקשורת. מצד אחד הוא מקדיש טור שלם בו הוא רומס רק עיתונאים מהימין המזוהים כתומכי נתניהו, ומצד שני הוא משתתף בתלונה כי תומכי נתניהו והליכוד אין ייצוג תקשורתי ראוי. חוסר מודעות עצמית תהיה לשון המעטה בעניין הזה.

ואם כבר מדברים על הטיה ואוטומטיות, מדוע ליבסקינד לא תוקף באותה עוצמה ובבוז את תומכי בנט? הרי בנט מחק את הרעיון הציוני-דתי בפוליטיקה, כמעט ומחק את מפלגת האם של המגזר כשנטש אותה לאנחות ערב בחירות, שרף מנדטים ופגע אנושות בימין? לזכותו של ליבסקינד נאמר שהוא פרסם ביקורת נוקבת על בנט ושותפיו ולא פעם אחת, אבל הייתה זאת ביקורת ולא השתלחות מתנשאת במצביעי בנט או בתומכיו האוטומטיים בתקשורת המגזרית.

את מה שליבסקינד כתב בטורו האחרון על תומכי נתניהו אפשר לומר בקלות על תומכי השמאל ועל תומכי בנט. מה הסיבה שלא כך קורה? יחליטו הקוראים.

טעויות בהבנת אירועים פוליטיים

בטור הראשון, בו מציע ליבסקינד לנתניהו לפרוש, הוא סבור שלאחר שתתקבל הצעתו יחל “הליך הריפוי” בחברה. ובכן, ד”ר ברץ בטורו ב’מקור ראשון’ עומד על כך שהוויכוחים בחברה בישראל הם ממשיים, ושום הצעה מהסוג הזה לא תבטל אותם אלא רק תגרום להם להחריף. אין לליבסקינד שום טיעון המסביר מדוע המחלוקות היסודיות בתחומים המדיניים או האחרים, כמו הדתה, ייעלמו ולא יחזרו לקדמת הבמה וביתר שאת.

אבל אין להתפלא. זאת רחוקה מלהיות הטעות הפוליטית היחידה של ליבסקינד. לאחר מערכת הבחירות שהתקיימה באפריל 2019, לאחר שבנט ופייגלין הורידו לטמיון למעלה מרבע מיליון קולות ולאחר שליברמן סירב להיכנס לממשלת נתניהו, פעל נתניהו להקים ממשלה יחד עם מפלגת העבודה בראשות אבי גבאי. כלומר, במקום לאפשר הקמת ממשלת שמאל ובמקום ליטול סיכון בבחירות נוספות, נתניהו ניסה להקים ממשלה על בסיס 60 של גוש הימין ומפלגת העבודה.

מי שתקף את נתניהו בחמת זעם על ניסיונו זה, היה לא אחר מליבסקינד. במאמר שפרסם ב’מעריב’ טען שניסיונו זה של נתניהו מוכיח שנתניהו לא טוב לימין. האם ליבסקינד צדק?

במאמר שפרסמתי ב’הארץ’ תחת הכותרת “מגזר בורח מבשורה”, שהיה תגובה גם למאמרו של ליבסקינד וגם לאחרים בעיקר מהמגזר הדת”לי, כתבתי כך:

באותו הזמן נתניהו מנע אבדן מוחלט של כלל קולות המגזר ונספחיו ע”י סיוע לאחדות הרשימה שכן עברה באמצעות שריון במקום ה- 28 בליכוד, ועל פי התחייבותו פעל להקמת ממשלת ימין, לאחר הבחירות. משלא הצליח בשל עמדתו של ליברמן, עמדו בפניו שלוש אפשרויות: הקמת ממשלה על בסיס גוש הימין וגורם נוסף מהשמאל, העברת המנדט לגנץ או הליכה לבחירות חוזרות. בשתי האחרונות סיכון גבוה לאבדן שלטון הימין”

האם נתניהו לא פעל בשיקול דעת ימני במיוחד כשפעל להקים ממשלה עם העבודה על בסיס גוש הימין, כמוה הקים ב-2009 וב-2013, ולא בחר לסכן לגמרי את הימין כולו? מבט מפוכח של איש ימין, היה לכל הפחות בעד בחינת האפשרות הזאת קודם”

במבחן התוצאה, בשתי מערכות הבחירות שהתקיימו לאחר אותה מערכת בחירות, גוש הימין קיבל פחות משישים מנדטים, כמעט וקמה ממשלת מיעוט של השמאל בתמיכת הרשימה המשותפת, והתוצאה כיום היא ממשלה לא מתפקדת, הרבה פחות טובה לימין מזו שניסה נתניהו להרכיב עם אבי גבאי.

לא זו אף זו: “הליך ריפוי” הוא מושג אמורפי, שליבסקינד השתמש בו רק כי אין לו משהו סובסטנטיבי לומר. הרי בחיים הפוליטיים עצמם, המורכבים לאין שיעור מתחקיר עיתונאי, המשמעות היא הקמת ממשלות רחבות, קרי השגת קונצנזוס, אלא שהשגת קונצנזוס פוליטי מחייבת וויתורים, וכפי שראינו ליבסקינד יצא בשצף קצף נגד נתניהו בדיוק על וויתוריו בניסיונו זה.

אז מה קורה כאן? פשוט מאוד: ליבסקינד הוא ימני פלקטי המייצג מיעוט בימין, וראייתו צרה בהתאמה. כשזה מתאים לו הוא תוקף את הליכוד מימין ואת נתניהו על וויתורים, וכשזה מתאים לו בנסיבות אחרות, הוא מדבר על הליך ריפוי כלל ישראלי שאין דרך שיתקיים בלי וויתורים. בשני המקרים הוא משתמש בטענות הנוחות לו בהתאם לנסיבות ללא שום תשתית מחשבתית רצינית. וגם זאת רחוקה מלהיות הטעות היחידה של ליבסקינד מהעת האחרונה.

התאגיד המגוון

כ-750 מיליון ש”ח בשנה עולה תאגיד השידור הציבורי לציבור הישראלי. ב-2016 נקרתה הזדמנות פז למנוע את הקמתו, לחסוך את הבזבוז האדיר למשלם המיסים, ובעיקר ליצור בישראל פחות חנק בתחום התקשורת הנמצא בליבת החיים הדמוקרטיים. פחות חנק משמעו הפוליטית טובה גם לימין, שסובל קשות מנחיתות בתחום המרכזי הזה.

את ההזדמנות הזאת ביקש נתניהו לנצל, אך ליבסקינד, שקיבל הצעה מהתאגיד והסכים לה, נטש את ניגוד העניינים ופצח בקמפיין נגד נתניהו בעניין זה. כך למשל הוא טען באפריל 2017 בעיתון ‘שביעי’ כך: “ראש הממשלה ייזכר כמי שהשמיד את המאמץ הראשון בהיסטוריה של התקשורת הציבורית לייצר עיתונות מגוונת. המחנה הלאומי ייזכר כמי ששתק”.

ובכן, מאבקו של ליבסקינד עבור התאגיד צלח, והשאלה היא האם שלוש שנים וחצי לאחר מכן התאגיד הוא “תקשורת מגוונת” או עוד מוקד כוח של השמאל. הרי בטורו האחרון ליבסקינד עצמו טען שאין גיוון בתקשורת, בעודו עובד בתאגיד שלדבריו הוא שהיה אמור להביא אותו לעולם.

באתר זה הזהרנו רבות מהקמת התאגיד והשאלה היא מי צדק – ליבסקינד או אנחנו ואחרים שטענו כמונו?

בפברואר השנה פרסם מיכאל טוכפלד ב’מקור ראשון’ טור תחת הכותרת: “הם מבצעים טיהור דעתני: התאגיד מושך שמאלה”, ביוני השנה פרסם שלמה פיוטרקובסקי באותו עיתון טור תחת הכותרת “קובלנץ קובר את התאגיד”. ואלו שתי דוגמאות בלבד. לא זו אף זו: לפני חודשים ספורים החליט התאגיד להוריד את תוכנית הטלוויזיה המשותפת של ליבסקינד ואראל סגל, ובציוץ בטוויטר ביוני השנה כתב ליבסקינד כך:

גורמים בכירים ויקרים בתאגיד, החלטתם להוריד את התכנית שלנו? זו זכותכם. רק עשו טובה ותפסיקו ללכלך עלינו ולתדרך נגדנו בשיחות עם כתבים. זה לא מכבד אתכם, זה לא מכבד אותנו, זה לא מכבד את מקום העבודה שכולנו עובדים בו”

נראה שמבחינת התאגיד, ליבסקינד עשה את שלו, ליבסקינד יכול ללכת. האם ליבסקינד הודה בטעותו? האם נטל אחריות על טעותו?

אסכם: ליבסקינד טועה פוליטית שוב ושוב. הוא טעה בתאגיד וטעה בהבנת פעולתו של נתניהו להקמת ממשלה עם גבאי על בסיס 60 מנדטים מהימין. אין מדובר בטעויות אקראיות ושוליות, אלא בטעויות יסודיות החושפות חוסר הבנה של התחום התקשורתי והתחום הפוליטי. כלומר, מחוץ לתחקירנות, ליבסקינד מתברר ככישלון קולוסאלי.

דוגמא אחת בעניין מדיניות

אביא בקצרה דוגמא אחת מנקודת מבט של מדיניות, ואראה כיצד נראה שיקול דעת שחומק מאופקיו של ליבסקינד.

ראש הממשלה נתניהו רואה באיראן איום קיומי חמור לישראל, איום הדומה לזה שהיה על העם היהודי מצד הנאצים. הוא הוביל מאבק עיקש נגד עסקת הגרעין עם איראן שהוביל ממשל אובמה, ולאחר היבחרו של טראמפ הצליח לגייס את טראמפ למאבק הזה, בניגוד לגישה הבדלנית בשמה טראמפ נבחר.

ארה”ב יצאה מהסכם הגרעין, סנקציות הוטלו על איראן וישראל תוקפת כל ניסיון איראני להתבססות על גבולותיה, וכנראה גם את יכולותיה הגרעיניות. בימים אלה ממש, נתניהו מייצב יחד עם טראמפ חזית עם מדינות באזור נגד איראן. בעיקר אם טראמפ לא ייבחר, אינני חושב שיש וויכוח שאין אדם אחר בישראל המתקרב ליכולותיו המדיניות של נתניהו להשיג את המירב במאבק הקיומי הזה.

רה”מ נתניהו והנשיא טראמפ | הבית הלבן

האם ראוי לאבד את הנכס הזה במאבק קיומי בגלל שליבסקינד לא מסוגל לעמוד במעט רעש שמקים שמאל קיצוני בתמיכת התקשורת? האם ראוי לסכן את כל זה עבור איזה “הליך ריפוי” מבית המדרש של מפגשי תנועות נוער? האם תומך נתניהו שמתעניין בשאלות מדיניות ולכן מתעקש לתמוך בו, איננו עולה באיכות חשיבתו הפוליטית עשרות מונים מליבסקינד שעוסק בהליכי ריפוי משל היינו שטעטל?

עיתונות איננה רק תחקירנות

ההנחה המוזרה ביותר שעולה מדבריו של ליבסקינד, ובטורו האחרון הוא משתמש בה כדי לחבוט בתומכי נתניהו בתקשורת, היא שרק תחקירנים הם עיתונאים. זאת טעות יסודית. עוד אחת לרשימה שמניתי לעיל.

בתקשורת גיוון רב: מלבד תחקירים יש גם חדשות, חשיפות, פרשנות, פובליציסטיקה, אירוח, השמעת דעת-קהל, ועוד. העיתונאים מימין, שליבסקינד החליט לעשות דווקא בהם שפטים, גם אם חלקם אינם תחקירנים, בוודאי תורמים הרבה מאוד לשיח הציבורי בסוגיות שונות ורבות. ובסוגיות רבות עמדותיהם הרבה יותר מורכבות, מעניינות ומאתגרות מעמדותיו הפלקטיות של ליבסקינד.

הכל נובע מבוז לימין הלא-מגזרי

בשורה התחתונה, הכל עומד על הנקודה הבאה: ליבסקינד שייך לאסכולה בימין שמבחינתה לא קיימים אף פעם אילוצים מדיניים או פוליטיים. הם אנשי הכל או לא כלום, פשוט משום שהם קטנים מכדי לאחוז באמת בהגה השלטון. הטהרנות הזאת אפשרית רק מעמדת הטרמפיסט. האסכולה הזו היא של מיעוט שזוכה לעדנה רק בשל רוב מוחלט בימין, שבלעדיו היא מיעוט בטל.

הדרך של ליבסקינד היא להיות ימני טהרן, שהצטרפותו לעליהום על נתניהו ומצביעיו בוודאי לא מזיקה לו בכל הנוגע למעמדו בשמאל ובשידור הציבורי. אבל אנחנו זוכרים שבתאגיד ליבסקינד כלל לא עושה תחקירים. הוא מתפקד שם על תקן “ראש מדבר”, סוג של עלה תאנה ימני. אז אולי, בסופו של דבר, עדיף להיות “גידול פרא” מאשר “גידול מבוית”?


מאמרים נוספים

כתיבת תגובה

האימייל לא יוצג באתר.

140 תגובות למאמר

  1. בהתחלה היו קבוצת אוכלוסייה אחת שהיתה רגילה לחשוב על עצמה כאדוני הארץ ולצידה חיו פה אנשים נוספים אך סבלו התנכלויות וחשו כמעמד נמוך.
    בשלב מסוים הצד המוחלש הצליח להרים ראש והכריז: גם לנו מגיע מקום כאן!
    הצד השליט לא הסכים והשכיל להכיל אחרים וראה זו כקריאת תיגר אך לאור עבודת הכנה ארוכת שנים מצד המוחלשים הגיע מהפך בשטח והאדונים לשעבר הפסידו במספר קרבות הוגנים.

    בשלב הזה הם הבינו שאי אפשר לעבוד ככה אז הם השיגו עזרה פוליטית וכספית מפטרונים זרים והתחילו לצפצף על הכללים ולהטות שיטתית את בעלי הסמכות ברמה שמעל למאבק ובעיקר בבית המשפט.
    הסירוב להכיל הפך לדרישה לויתורים מוגזמים על העקרונות של הצד המנצח(הנרדפים לשעבר) ללא מוכנות להתפשרות.
    במקביל הם הסיטו את האוכלוסייה שלהם ולאיים באלימות ‘ספונטנית’ תוך האשמות מגוכחות שהצד השני נושא ב100% מהאחריות למצב.

    בסופו של דבר המסר התחיל לחדור לחלקים המתונים של הצד המנצח תוך רכיבה על הסכמתם להכיל את מתנגדיהם והם התחילו לדרוש מהמחנה שלהם ויתורים מוגזמים, לעשות דה-לגיטימציה לחבריהם למחנה ובמקרים מסוימים אף לאמץ את הנרטיב של הצד שכנגד בלי לשים לב להתאבדותיות שבעניין. והפגיעה הזו באחדות המחנה יצרה חולשה שהרסה את היכולת לשלוט ואיפשרה לצד המוסט להרים ראש בצורה האלימה והאנרכיסטית ביותר שניתן להעלות על הדעת חוץ ממלחמה של ממש.

    עכשיו חידה: האם אני מתאר את תולדות המאבק הישראלי-פלסטינאי או את תולדות המאבק בין הימין והשמאל בישראל?

    1. והחלק העצוב: ימנים כליבסקינד ירשו לעצמם לבקר את השמאל הקיצוני למרות שהם מתנהלים באותה צורה.

    2. משה יישר כח במאמרך עשיתה לי קצת סדר בראש מצד אחד אני מאוד מחבב את ליבסקינד ואפילו די הזדהתי עם מה שהוא כתב לגבי חבריו העיתונאים מצד ימין שאגב גם אותם אני מאוד אוהב לכן נוצר לי דיסונס לאחר כתיבתו של ליבסקינד עכשו לאחר קריאת מאמרך אותו דיסונס נפל לי ועדיין אני מחבב את ליבסקינד רק שהפעם נתת לי צד נוסף להבנת כל המכלול שהוא אכן לא פשוט ומורכב הרבה יותר ממה שלפעמים נראה ונדמה שזה טריויאלי בכל אופן קנית עוקב נוסף למאמריך

    3. המציאות אינה מעבדה סטרילית. בכל עולם החי ישנם אורניזמים חלשי אופי שבוגדים בלהקתם ומשתפים פעולה עם היריב. המושג “טהרן” ממש נתפר למידותיו של האיש

    4. נתניהו נבחר לפני הפארסה של הקורונה שאנשים האמינו עדיין משום מה שראש ממשלה עם שלושה כתבי אישום יכול להתנהל באופן שאינו פוליטי ובמנותק מהבעיות האישיות שלו. כיום אנשים למדו ועוד ילמדו בדרך הקשה מדוע ראש ממשלה כזה אינו יכול לתפקד. אז מה אתה מציע? שנחכה לבחירות הבאות עד שימותו רבים?

    5. נור,
      אתה באמת חושב שכניעה של נתניהו תרגיע את האנרכיסטים?
      אם לשפוט לפי הניסיונות להשתמש בגישת ויתורים תמורת שלום מול הפלסתינים-הגישה הזו רק מעוררת יותר תיאבון בצד האלים וגורר רק יותר אנרכיזם במטרה לסחוט עוד.

    6. קלמן ליבסקינד הקשבתי לו ברשת ב’ יש לו תוכנית. תמיד נשמע לי אמיתי אבל אחרי שכתב שביבי יפרוש מצד האחד וכתמורה לא ישפט.נוסף קראתי שיצא נגד חבריו העתונאים.השמיץ. אותם.חבריו שעשו תוכניות ביחד. קודם מדוע שביבי יתפטר ולא ישפט. כל חייו יזכר כמושחת.למה. ביבי מאמין בחפותו.מגם אלה הלכו אחריו רוצים שהאמת תצא לאור אני מנחשת שקלמן עשה זאת מכמה סיבות. מאז שביבי חתם עם האמוריות על הסכם. שאומר.שאין סיפוח.לימין הקיצוני זאת מכה קשה. דבר שני התקשורת רוצה להבליט כל הזמן שבנט היום מבחינת מנדטים הוא מקבל את אותו מספר שביבי מקבח. לכ קלמן מכין את בנט במקום ביבי.וכך ינסה לעצור כל מה שביבי מתכנן. וכעת הוא עולה על העגלה של המפגינים כדי לעודד את נפילת ביבי. התנהגות של קלמן באמת צבוע .תתבייש קלמן ככה ליכלכת על חבריך ראיתי אותך יושב איתם ואחר כך מקיא אותם.שאומרים שהשמאל בז לימין חושב שהוא חכם. ככה התגלה פרצופך קלמן. מהיום אין לשמוע תוכנית שלך עם אסף כי הוכחת הכל חארטה.

    7. וקלמן אין שום מילה על תיק 4000 שכל העובדות מובילות לתפירת התיק….

      שתפו שתפו אפילו אלשייך כסגן ראש השב”כ חתם על עיסקת בזק Yes…זה שידע כל אות ופסיק…ומומחה לקוסברה ונענע… יש טירוף מערכות בתיק 4000 נצ”מ אבי וייס מצא יותר מ400 כשלים בתיק 4000 חלקם גובלים במעשים פלילים!!! שתפו שתפו ובעיקר שיגיעו לכל האנכיסטים שהשקר שלהם לאט אבל בטוח מתגלה!!!!

      https://youtu.be/W5f3k_mYeVg

  2. אפשר להסכים או לא למה שליבסקינד כתב.
    אבל –
    התנשאות זה לא נימוק – זה קישקוש והתייחסות לגופו
    של אדם ולא של נושא.
    כשעיתונאים מבקרים את ליבסקינד – על בסיס עובדה
    שלא הייתה ולא נבראה – אז הם חרטטנים ולא עיתונאים.
    וחוץ מזה גם ליבסקינד הוא בן אדם ומותר לו להיעלב
    כשפוגעים בו ללא סיבה.
    מעבר לזה – מה שליבסקינד לא כתב – אבל נראה ברור
    לעיני כל הוא –
    שאם כמה אנשים כותבים את אותה ביקורת בדיוק –
    על כך שליבסקינד תומרן על ידי היועץ המשפטי
    מישהו הינחה אותם לומר את זה – נחשו לבד מי.

    1. מצד שני, גם לכתוב “אני 23 שנה עיתונאי” כמו שעשה ליבסקינד זה לא ממש טיעון ובטח לא גל המתקפות האישיות הנמוכות שהוא פיזר במאמר שלו. אלה כשלים לוגיים שלומדים אותם בשיעור הראשון בכל מבוא ללוגיקה.

      גם אתה פה טוען ש”מישהו הינחה אותם לומר את זה” ולא מספק שום עובדה – תיאורית קשר שהיא בעצמה כשל לוגי

    2. הו קלמן הקדוש – האיש שמעולם לא טעה ולאף אחד אסור לבקר אותו.

    3. התגובה של קלמן ושל אחרים באה מהשפעה של התקשורת ההזויה וההפגנות שנועדו לשבור את העם ולחשוב שאם נתניהו יילך האנרכיה והשכל הישר יחזרו

    4. זה בדיוק מה שאתה עושה. נותן השערה (יודע!!) שמישהו תמרן את ה”ביביסטים”.

    5. קלמן נתן תור מוחץ, ועד עכשיו לא מתמודדים עם הטענה שלו בנוגע לכך שהיה שקר, ובנוגע למהות של שיחות תדרוך. לא משנה כמה מבקרים אותו וכמה מתווכחים איתו, עם הטענות האלה חייבים להתמודד, וכדאי שריקלין ברדוגו ושות’ יפתחו בהתנצלות על כך ששיקרו.

    6. קלמן נתן בעיקר ערימה של אד-הומינם והשלכות בוץ חלשות, ועדיין לא הבנת שזו לא הנקודה בכלל

    7. הנקודה היא שהעיתונאים שיקרו וזה חמור מאוד. אלא אם כן אתה חושב שהם לא שיקרו. תגיד את זה, אם אתה חושב שהם לא שיקרו.

    8. ליבסקין לך הביתה נימאסת אתה וכול העיתונאים השמאלנים שלך דעותך שמור לעצמך מבפיק לירוק רעל ושינאה

  3. קלמן הוא לא הנקודה. קלמן מיצג זרם בציבור הדתי הלאומי שחושב ככה. לצערי יותר ויותר ברור שזרם זה מסתכל על השמאל במין ההערצה למוסר החברתי שלו, כשנושא מדינה פלסטינית זה כביכול כל הסיפור של שמאל וימין. זה הפימיניזם הדתי, תנועות חברתיות דתיות שבסופו של דבר אין בינם לבין ימין מוסרי שום כלום חוצמזה שהם נגד מדינה פלסטינית

    1. כל הכבוד לקלמן, הימין הערכי מתעורר…נמאס מביבי השמאלני הזה!!!

    1. המאמר מתמם, הרי ברור שהמטרה של ליבסקינד להחניף לתאגיד כדי שאולי יסכים לתת לו פינה חדשה. זה הכל

    1. לא יודעת מה קרה לו, איך שינה את עורו? האמת אף פעם לא החזקתי ממנו, שומעת את הציניות שלו ברדיו יחד עם שותפו להגשה מחכה לתגובה של ריקלין.

  4. מאמר מצוין. ליבסקינד טוב כתחקירן. אך לא מבין במדינאות

    1. או במילים אחרות, הוא עיתונאי ולא פוליטיקאי, בדיוק מה שהוא אמור להיות.

  5. אבל בסרטון המצ”ב אדון קלמן התחקירן הנפלא (ללא ציניות), הראה כי הוא אינו עומד על טיבם של אנשים / מבין במערכות גדולות.

    https://youtu.be/cnDzWMODb5I

    אז מי דאג לתאגיד? נתניהו? או אולי קלמן שכנע בדבריו גם את נתניהו?

    1. ליבסקינד טועה בגדול בניתוח המציאות, גורמיה וסיבותיה. הוא טועה גם בהבנת המניעים של נתניהו להתנהלותו הפסבדו-ימנית כביכול. אבל יותר מכל הוא שוגה בהנחה שהקבוצה הגדולה החפצה בהדחת נתניהו מסתפקת בהליכתו “בשקט”. זהו תרגיל נכלולי המבקש לנחליש את הימין, לשבש את המהלכים הפוליטיים של נתניהו בכדי לא לקבע בתודעת הצבור את הישגיו, ולפרוץ מכאן מחדש לעבר תוכנית אוסלו.
      הוא צודק בדבר אחד, ביצועיו של נתניהו בנושאי הפנים אינם טובים בלשון המעטה. לדעתי הוא אינו בנוי לטיפול מעמיק בנושאים אלה ואצה לו הדרך ובצדק, למצות את פירות המאמצים העצומים שעשה בנושאי החוץ.
      בעיית הקורונה אינה כשל של נתניהו אלא כשל כפול של הציבור הישראלי. ראשית, על שום שלא הכריע בהחירות האחרונות בשאלות המהותיות שעל סדר היום, ולא בחר מנהיגות שניתן לה מנדט חד-משמעי לפעול.
      הדרך של ליבסקינד תחזיר את ישראל לימי מפא”י העליזים מבית, תחדש את משטר הויתורים החד-צדדיים ותוביל את ישראל מחדש לגטו מזרח תיכוני מסוכן ומאויים לשנים רבות.

  6. כניראה שליבסקינד חולם על ממשלת מפאי עם הפועל המזרחי. אבל הפעם המזרחים לא ישמשו לכם עלי תאנה

  7. לא זו גם זו – לא היה די בצורך לסגור את רשות השידור שואבת המיליארדים לקיומה שלה, גם צלי גהל היתה צריכה להסגר בהיותה מזה עשרות שנים תחנת שידור שבגסות ובחוצפה מייצגת פן אחד של הפוליטיקה הישראלית ועוד מעיזה לעשות כן בשדרה לחיילי צה”ל שאמורים להיות נטולי פניות פוליטיות בהיום חיילים.דוריה למפל הופיעה בשנה האחרונה מספר פעמים בשידורי פירסומת עצמית בכאן 11 והצהירה בין יתר התכונות הנפלאות של הערוץ גם את ” ואנחנו נטולי העדפות פוליטיות”.וואללה לא הצלחנו לשים לב לכך.

  8. אם יש משהו גרוע יותר במדמנה המקומים מסתם "אוסט-יודנראט", זה הגיב:

    כיפה סרוגה\זרוקה “אוסט-יודנראטית”. ולמשל : שי ניצן, האחים למברגר, מנדלבליט, ניל הנדל, אליקים רובינשטיין, בניטו נפתליני, רפאל יעקובי, וכו’ וכו’ וכו’…
    וכשהם רק “הריחו” את הבושם הנובע מהסקרים באשר לבניטו נפתליני וסיכוייו להיות בראש
    מיידית הם כולם יחד וכל אחד לחוד “ראו בבירור” מה צריך לעשות כדי להכין את הבמה לריקוד הידוע “חמורו של משיח” לפי הלחן הקוקיאני הישן
    מבחינתם הם “ימנים” במובן זה שבימין הם רואים את הסיכוי לרכב עליו כחמורו של משיח, כי מבחינתם “מסורתיים ולב יהודי חם” זה רק מניפולציה לניצול המונים לבשורתם “הגואלת”.
    הם לעולם לא היו ימנים ולעולם לא יהיו ימנים
    הם רק טרמפיסטים המחכים לחמורו של משיח שישא אותם על גבו
    כאילו יש להם מה למכור מלבד ביקורת והזיות גדולה אישיות וקיבוציות שאין מאחריהם מאומה מלבד אש שבערה אי-פעם והותירה אחריה תל אפר ובראשו סרוגה\זרוקה כיפה מבוישת
    יותר כסמל של מה שאולי הייתה או רצתה להיות, ויותר כתמרור אזהרה מהעתיד הנכון למטורפים הוזים מכל סוג ומין גם אם הם חוסים בדת בלתי ברורה ספק נוצרית ספק יהודית.

  9. לעניות הבנתי ומתוך הקריאה במאמרו של משה איפרגן יש בילבול גדול בין המונחים ימין, ליכוד, נתניהו. אני מתרשם, שלכאורה מושא האהדה של הכותב הוא נתניהו, אבל מאחר ונדמה לי שטיעוניו כה חלשים והבנתו לכאורה שאנחנו עומדים מול כישלון אדיר בניהול (ציבורי וכלכלי) של מי שידוע כגאון בתחומים הנ”ל, הוא מצרף (לא תמיד) לאמירותיו את הליכוד לנתניהו או את נתניהו לימין. הבוחרים של הליכוד וגם של הימין כולו אינם מקשה אחת בתמיכה בנתניהו ונוצר אצלי רושם שאט אט המרחק בין ימני ליכודניק ונתניהו הולך ומתעצם ומכאן באות אמירות כשל קלמן (גם חגי וגם עוד כתבים). ניסיון לאחד את המושגים ימין ליכוד ונתניהו נוגד לחלוטין את המציאות המסתמנת.

  10. יש איזו אמירה שהיא לא פוליטיקלי קורקטית אך עדין יש בה טעם. הכותב פה טוען שמשמעות הצעתו של גלמן היא שהצבעתם של מחאות אלפי מצביעים תושלך לפח. יום הבחירות הוא באמת אחד מהעקרונות המקודשים של הדמוקרטיה אך האם באמת הוא מעל לאמת?

    כמו גם העובדה שבבחירות כל קול של כל בן אדם זהה. האלוף והרב”ט הפרופסור הסטודנט וכך הלאה. כשרואים מי בא להפגנות ומי מתבטא נגד נתניהו ומאידך כשרואים מי מתבטא בעדו ההבדל לעיל זועק לעין (מהבחינה הסטטיסטית כמובן כי זה לא אחד לאחד). מיטב האומה התייצבה נגדו וזה כך ללא מליציות אלא מעצם תפקידי ופעילות העבר וההוה של אנשים אלה. וזה לא שהם נגדו פוליטית, שזה ענין אחר, אלא ברמה עמוקה הרבה יותר. מבינים שהוא בהתדרדרות נוראה ומנצל את משרתו לבלום את ההתנגדות לו שמטרתה למנוע שיגרור בשקיעתו זו את כל המדינה עימו. כפי שכבר קורה עתה בעליל.

    הענין יגמר בסוף ללא ספק בועדת חקירה ממלכתית וקלמן ואחרים מנסים להציל עצמם מהסירה הטובעת. הם כבר גרמו מספיק נזק בעבר אך עתה, ממש לפני הרגע האחרון, עושים מה שהיו צריכים לעשות כבר מזמן.

    עדת הכרישים הרגילה משחרת.לדמם אך הם כבר עשו את החשבון המלא.

  11. מי שחלק על ליבסקינד היה יכול להגיב עניינית אבל הדברים מהר הידרדרו לפסים אישיים. הוא שפוט של מנדלבליט, דואג למקום עבודה, היה רשום בתחייה לפני 30 שנה כאשר היה בן 20. הוא מפדלניק שרוצה לחזור לשותפות ההיסטורית עם מפאי כל אחד על פי הדמיון הפורה שלו.
    מי שתומך בקלמן אינו עבד כנוע של השמאל ויש לנו מניות ופז”ם במאבקים בשמאל שאינם פחותים מהמטיפים. מה שאנו דורשים זה תרבות שיחה ודיון. גישה שלא המנהיג תמיד צודק ומותר לבקר אותו וכן שניתן להציב אלטרנטיבה למנהיג כי המנהיג אינו נצחי. אנו זוכרים איך שהליכוד הלך שבי אחרי שרון לאחר שהחליף את עורו.
    אנו לא נתרפס מול השמאל. מצד שני הם חלק מעם ישראל ואנו מודים בחולשתנו שאין לנו רצון לנתק מגע אתם.

    1. גם ליבסקינד עצמו ירד לפסים אישיים די מכוערים במעין העלבות ילדותית מוזרה.
      כמו שאפשר לבקר את נתניהו, אפשר לבקר כל אחד אחר – גם אם קוראים לו קלמן ליבסקינד

    2. מעולה שמבקרים את קלמן, והביקורות ברובן הגדול מוצדקות
      אבל עם כל האהבה לנתניהו, מפריע לי מאוד שאחרי שאנחנו מנסים לעקור מהשורש את הרעה החולה של השקרים של השמאל, באים העיתונאים שאני מאזין להם ומחכה למוצא פיהם, וככה משקרים על עיתונאים אחרים. זה מחליש את המחנה שלנו, לא מחזק. לא סתם השמאל צוהל, ומי שנתן להם את המתנה הזו זה ריקלין והחבר’ה האלה בפזיזות שלו. מותר לבקר, אסור לשקר!

    3. לפני רגע כתבת שאתה איש שמאל, אז אולי קודם תחליט באיזה מחנה אתה ורק אחר כך תבוא להטיף מוסר לאחרים

    4. אני עם דעות שמאלניות בדברים מסוימים ודאות ימניות בדברים מסוימים אחרים. פוליטיקה ועיתונות הם לא קבוצת כדורגל. אני יכול לאהוב עיתונאי בכתבה אחת ולשנוא אותו בכתבה אחרת שלו. כבן אדם אני לא רשאי לרדת על עיתונאי אישית כי המאמר היום לא נעם לאוזניי. גם עיתון את אתר מוטב שיתן את דעותיו של העורך או הכותב מבלי שזה יעורר אצל הקורא רצון להתפלמס על המקצוע של בני משפחתו. זו דעה ואפשר וכדאי להתפלמס עם הדעה ולא עם הכותב.
      בנוסף לזה, מותר וכדאי לאדם לשנות מעט את דעתו על כל דבר לאורך השנים. הסיטואציות האישיות משתנות ואנחנו רואים דברים באור שונה עם הזמן

  12. תכנית ההתנתקות נוסח קלמן מציעה בנחישות ובחוסר רגישות לעשות התנתקות בין מיליון וחצי בוחרים של נתניהו לבין ראש הממשלה הנבחר שלהם. קלמן בטוח שתכנית ההתנתקות הזאת שלו תרפא את החברה.. על איזו חברה הוא מדבר? נראה שהוא מוכן להקריב בקלות חלק גדול בחברה שבחר נתניהו למען אותו חלק שלא מצליח בבחירות להביס את נתניהו.. לא יאומן עד כמה תכנית ההתנתקות של קלמן מגלה חוסר רגישות

  13. שתי הערות בתגובה:
    קלמן לא מציע לבטל את בחירתם של מעל מליון אזרחים. הוא מציע לנתניהו להתפטר. וזה הבדל ממשי. כבר היו דברים מעולם כשראש ממשלה התפטר מרצונו (בן גוריון, רבין, אולמרט) כביכול כנגד רצון הבוחרים במפלגתו. אבל התמנה ראש ממשלה אחר מאותה מפלגה. אז האם כותב המאמר בא לטעון שאין למפלגת הליכוד תקומה ללא נתניהו? האם בוחרי הליכוד חולקים איתו דעה זו? עצוב מאד אם יתברר שלמפלגה זכות קיום בגלל אדם אחד ולא בגלל האידאולוגיה ושאר המנהיגים שנתניהו בעקביות מנע מלצמוח.

    הערה שניה: אין היום הבדל בין מדיניות הבטחון של הליכוד וזו של מפלגות אחרות למעט מרץ והערבים. סער גדעון למשל ימני יותר מנתניהו, כך שהטענה לחשש שם נתניהו ילך, מדיניות הבטחון של ישראל תקרוס היא נכונה כשם שנכונה הטענה שמכל מי שנגד נתניהו הוא שמאלן, כלומר בוגד במילון נתניהו להמונים.

  14. המאמר הראשון של קלמן ראוי להרבה התייחסות. אני עצמי מתנגד לנתניהו וחושב שהצדק צריך להעשות בבית משפט. על כן אפשר לומר שאני מתנגד לקלמן “משמאל” ולא רוצה לראות את ביבי מקבל פרס בצורת חנינה על כל מה שעשה. אני מבין לגמרי ונהנה לקרוא את ההתנגדות לקלמן מבית תומכי נתניהו, ונהניתי לקרוא בסקרנות את התגובה המנומקת של ברץ, סג”ל ואוסיף גם את זו של גלית דיסטל אטבריאן.

    אבל למרות זאת, במאמר השני של קלמן הובאה טענה שאף אחד מהמגיבים לא מצליח, וכנראה גם לא יצליח להתמודד איתה, אלא אם כן יביא הוכחות, והיא הטענה שאנשי התקשורת בקליקה של תומכי נתניהו האדוקים, שיקרו.
    איפרגן כותב יפה ומנומק, אבל בסופו של יום – זרד, ברדוגו, תדמור, יאיר נתניהו, אבי רצון, אלי ציפורי, חיים שיין, ריקלין, ואולי עוד מישהו ששכחתי, שיקרו. הם טענו שקלמן, חגי סגל, עמית סגל, עמנואל שילה, ועקיבא נוביק נפגשו ותודרכו בידי מנדלבליט, אך הם לא נפגשו איתו. זה היה שקר. הם גם הוליכו שולל מאזינים וצופים, וזה עוד נזק, מלבד עוגמת הנפש שנגרמה לחמשת העיתונאים שמניתי. איפרגן צודק: יש עוד עיתונאים חוץ מתחקירנים. אך לא משנה איזה עיתונאי או איש תקשורת, אסור לשקר. והם שיקרו. הם גם עוד לא הגיבו לזה. הם מגיבים הרבה, אבל אף אחד מהם לא מתנצל על השקר, או מציג הוכחות שבעצם הוא לא שיקר. היחידה שעד עכשיו הגיבה בצורה מכובדת לכך, היא גלית דיסטל אטבריאן, שאומנם אין לה סמכות להתנצל כי לא היא שיקרה, אבל היא הכירה בכך שנגרם לקלמן ליבסקינד עוול, ועל כך מגיעה לה הערכה. מותר להתווכח, מותר לחלוק, מותר לקטול, ואפילו איכשהו לפעמים גם יוצאת התנשאות או זלזול. לשקר אסור. שקר תמיד אסור, והשקר של הקליקה של אנשי התקשורת התומכים בנתניהו הוא כתם קשה שאף אחד מהם עוד לא התחיל לנקות בכלל. אני מסכים שיש התנשאות בקרב הציבור הדתי-לאומי כלפי הליכודניקים ותומכי נתניהו, אבל זה לא הופך את השקר למותר. מה שקרה כאן לפי דעתי הוא שאחדים מבין חברי הקליקה העיתונאית של נתניהו הטעו כמה מן האחרים. זה תוצאה של זה שהקליקה היא איזשהו מעגל סגור: חבריה מראיינים אחד את השני כל הזמן, משתפים פעולה, מהדהדים זה את מסריו של זה, ומקדמים ידיעות וחשיפות אחד של השני. קלמן שם אצבע על העובדה שסגנון העבודה של החבר’ה האלה בעייתי, וזה כר פורה לשקר לרוץ בתוכו. אפשר וצריך לבקר את עיתונאי השמאל, אבל חייבים להתמודד עם העובדה שהחבורה הזו נתפסה בשקר. זה כאמור כתם שלא יהיה קל להסיר, ומעכשיו ידעו אנשים רבים לקחת את הגילויים של החבורה הזו בערבון מוגבל. אני מניח שלמה שכתבתי יהיו המון תגובות, חלקן מתנגדות ואפילו משמיצות, אך מה שחשוב הוא האם תהייה בתגובה התמודדות עם הטענה לשקר. לא משנה כמה לא מסכימים וכמה חושבים שליבסקינד עשה נזק, צריך להתמודד עם העובדה שהיה כאן מעשה חמור של שקר. אולי גם אחרים משקרים, וזה פסול, אבל כאן הקליקה של נתניהו שיקרה, וצריך להתמודד עם כך ולא להתחמק. היה טוב לו איפרגן היה מתמודד עם כך, ועדיין יש לו הזדמנות.
    זו הערה אחת.

    הערה שניה היא שרבים מתומכי נתניהו מתלוננים על התנשאות. אני מסכים עמם שהיא קיימת וזה דבר פסול. אני איש שמאל שנתקל בהמון התנשאות כלפי הימין, וזה לא רק מפריע לי אלא אני סבור שזה מחליש את מחנה השמאל. אולם לעיתים נראה כי לתומכי נתניהו יש פטור מעניין זה, ולהם מותר להתנשא.
    הקליקה העיתונאית של נתניהו (אמנון לורד, עקיבא ביגמן, ארז תדמור, אריאל כהנא, חיים שיין, דרור אידר בזמנו, יערה זרד, יאיר נתניהו, גלית דיסטל אטבריאן, רן ברץ, אראל סג”ל, יעקב ברדוגו, כנרת בראשי, בועז ביסמוט, אמיר לוי ממידה, זיו מאור ממידה, אלי ציפורי, שמעון ריקלין, ינון מגל, אורי כהן מאוניברסיטת תל-אביב, ליטל שמש, משה איפרגן, מיכאל דבורין, ויסלח לי מי ששכחתי) מתבטאת פעמים רבות בהתנשאות וזלזול מאוד דומים כלפי מתנגדיו, משמאל ומימין. הנה כאן כותב איפרגן על תומכי בנט שהם “אוטומטיים”. אם זה היה הפוך הוא היה מזדעק. או לא אשכח איך התרגז ארז תדמור בפייסבוק על מתביעי כחול-לבן מקריית ארבע וקרא להם “דגנרטים” וכמה גולשים ימנים רגישים העמידו אותו על כך שכשאומרים על הימין דבר כזה הם מזדעקים, ולכן אסור להם לנהוג כך בציבורים אחרים.
    האמת היא שמתנשאים יש בכל המחנות, ומצביעים עדריים שפשוט מדקלמים דף מסרים יש בכל המחנות, אפילו במחנה הפוליטי שאני בא ממנו, אבל גם בימין. אם יש לכם רגישות גדולה להתנשאות (ובצדק), עליכם לעמוד גם אתם ברף שהצבתם. גם מתנגדי נתניהו אנשים בעלי דעות ומחשבה, ויש להם סיבה להתנגד לו. אומנם אתם הרוב ואתם זוכים בבחירות, אבל אין זה אומר שציבור המיעוט הם מטומטמים אוטומטיים (לפחות לא כולם).

    1. בטור של קלמן היו לא מעט אי-דיוקים ואי-אמירת אמת, אבל זאת בכלל לא הנקודה כאן

    2. לא משנה אי דיוקים (אגב איזה? תן אותם)
      משנה שהחבר’ה שמניתי שיקרו. האם אתה תומך במעשה השקר? או שאתה סבור שזה לא שקר? אם כך האם יש לך הוכחות?
      בכל פעם שהדיון יסטה משם, עלינו להחזיר אותו לשם. אסור לשקר. פשוט אסור.

    3. קלמן, תודה שהארת את פנינו, הגיע הזמן שבנימין ילך לדרכו, אנחנו נתחיל לתקן את העם האומלל.

  15. כל הכבוד על הכתבה ,ולא בגלל הירידות על קלמן בגלל העובדות אחת ,אחת

  16. היפוך קלמן עורו וסגל חברבורותיו? מסתבר שכן איך השפיעו עליו נותני לחמו בערוץ ?כל זוהר בריאתכם אבד בקץ דקה אחת של טיפשות שמי יודע מהיכן צצה ומי השפיע עליכם או איים עליכם באובדן פרנסתיכם …בושו והכלימו …חיים מוות ביד לשון ….כרתתם ברית עם השמאל ההזוי או עם בנט משענת קנה רצוץ …..לכן תקנו את דרככם לפני שגם הימין ינפה אותכם ….והייתם כמוץ נידף ברוח…..

  17. מה שבטוח ביבי מקצועי בפילוג העם. שלא נדבר על לשמש דוגמא לציבור…התומכים של ביבי לא מספיק משכנעים את ההגיון הבריא.

    1. גם לכתוב על כל דבר “אבל ביבי” ללא שום קשר לנושא הדיון זו לא ממש גישה משכנעת, אבל מי אני הקטן שאגיד לכם איך להיכשל שוב בבחירות הבאות

    2. לא הבנתי-
      בגלל שהחולקים עליו משתמשים בהסתה, טרמינולוגיה של שנאה ודה-לגיטימציה ולוחצים לויתורים באופן אנטי-דמוקרטי אז הוא אשם בפילוג העם?

      תאשים את לפיד (וקודמיו) שלא עושה את עבודתו כיו״ר האופוזיציה ומרגיע את הרוחות תוך קריאה לאחריות ושמירה על הדמוקרטיה.

  18. 33 שנים עיתונאי.
    מכובד,
    אבל שאלה אחת:
    האם נזעקת נגד שני ה לא עיתונאים כיוון שהם ובגללם פגעו בך והמשפחתי?
    היכן היית כל השנים האחרונות בהן שניים אחה היו השופר של בלפור ופגעו בהרבה אנשים טובים?
    אני לא יודע אם תשיב אבל מטריד אותי שאתה הנחשב לעיתונאי רציני לא מוכן לצאת נגד אדם אשר נגדו כתבי אישום חמורים ויש לו יד בהרס החברה בישראל.
    והשקרים….. גם עליהם לא ידעת?
    ממך שאני מעריך הייתי מצפה שתתרום יותר להשכנת השלום בינינו. המדינה הולכת לנו ואתה נעלב משניים שאינם עיתונאים.
    היום אפשר לומר בפה מלא:
    נתניהו, רע לישראל

  19. הוא לא מבטל את בחירתם של 30% מהבוחרים אלא מבטא את דעתם של 70% ממנו.

  20. משה יישר כח במאמרך עשיתה לי קצת סדר בראש מצד אחד אני מאוד מחבב את ליבסקינד ואפילו די הזדהתי עם מה שהוא כתב לגבי חבריו העיתונאים מצד ימין שאגב גם אותם אני מאוד אוהב לכן נוצר לי דיסונס לאחר כתיבתו של ליבסקינד עכשו לאחר קריאת מאמרך אותו דיסונס נפל לי ועדיין אני מחבב את ליבסקינד רק שהפעם נתת לי צד נוסף להבנת כל המכלול שהוא אכן לא פשוט ומורכב הרבה יותר ממה שלפעמים נראה ונדמה שזה טריויאלי בכל אופן קנית עוקב נוסף למאמריך

  21. נכון ,מסכים עם המאמר ,ליבסקינד מוציא את עיתונאי הימין עלובים בעוד שהוא עלוב וחסר חוט שדרה ואילו הם חזקים ולא מתקפלים גם אם מבקשים מהם פגישה עם מנדלפלוצ

  22. נו באמת.
    הוא לא “השתלח” וגם לא ביקר את תומכי נתניהו.

    הביקורת היתה רק על נתניהו בעצמו, על כך שהוא איננו מתפקד כראוי כראש ממשלה.

    כמה קל לסמן אדם בתור “הוא נגדנו”.
    הוא לא נגד שום ציבור ושום בוחרים, אלא מצביע על חוסר התפקוד של אדם אחד בלבד, ומציע לו לפרוש בכבוד.

  23. גם אם יהיה הימין 450 שנה (…) עדיין ינהג כנתניהו… דהיינו, המקופח הנצחי או, בלשון צברינו החמודים, אכלוישתולי… וכל-כך למה, בשל העובדה ש, מלאכת הקמת נמדינה, רגב אחר רגב (לא מירי…), נעשתה בעיקר בידיים שמאליות ובעזרת השם…וזה מה שיפה בתנועה הציונית…ובבנין “רמות טראמפ” ננחם, נתנחם וננוחם ו, אי”ה, לשם ישוגר ה BB בעגלא ובזמן קריב!

  24. כמה שהראיה שלכם מוטעית אתם קשה לכם להודות בטעויות רואים רק דבר אחד וזהו מחשבה מקובעת. חבל שקלמן לא ראה והבין את זה קודם. ואולי אתם תבינו שביבי בשנים האחרונות רע לישראל

  25. התמימות האינפנטילית של ליבסקינד פשוט בלתי נתפסת
    היא דומה להתנתקות מעזה , אנא השליכו את הרצועה (ביבי) ויבוא השלוןם (איחוי וריפוי)
    בפועל קיבלנו חמאס (שמאל ארור) וטילים (ניסיון הפיכה נגד הדמוקרטאיה)
    הסססמאל חושב שהימין לא לגיטימי עוד מתקופת בגין ההיטלריס , ההיטלר יוגנד, הרוצח והפאשיסט
    זה השמאל הארור וזה המנוע היחידי שמניע אותו – שנאה לימין

  26. חבל על המילים והפלפולים המיותרים העיתונאיכבר מזמן אינו אובייקטיבי , הוא מגויס של בנט ומה כבר אפשר לצפות , עדיף לעבור לסדר היום ולהתעלם מדברי ההבל המיותרים

  27. עד שצץ לו דוקא יצור נורמלי ושכלתני בימין, קמים העורבים המקצועיים לנקר אותו ללא סוף.
    כך למעשה מתגלה כל עליבותו של הימין שמאכלס עורבים בלבד.

  28. ליבסקי מעולם לא היה מחסידי נתניהו אמנם ניצל את עניין המדור של הימין לטובתו ,הוא מחסידי בנט ניתן לו להרגיש חשוב ולהמשיך לקרא את מאמריו.
    כוחו של הביביזם הוא בכמות המתקפות עליו משם הוא מצליח להמריא.
    לביביזם יהיה קשה אחרי עידן נתניהו לכן אני דורש מנתניהו להכין את המחליף ולהבין שרק הוא יכול לדחוף מחליף למורשתו וזה הזמן יש לך את דיכטר כהן ועוד כמה דחוף אותם קדימה .
    נתניהו זמננו קצר טפל בעניין המחליף מידית מתוך המחנה סומכים עליך צום קל

  29. מאמר ארוך ודי בלתי צנוע כדי להגיד שני משפטים:
    ביבי הוא נכס אסטראטגי (טבעו וטעויותיו נסלחות).
    מי זה קלמן שיציע הצעה כזו ועוד נגד 1.2 מיליון.
    אז ככה: מול 1.2 מיליון יש עטד איזה 4 מיליון אם אתה באמת רוצה להתעסק בחשבון.
    שנית, הנכס הוא טראמפ.
    אם ההייתולות לא יפלו הלך הנכס.
    גם אם יבחר לעוד 4 שנים, מהם אותם שנים לעומת נצח ישראל.
    ליבסקינד פשוט “עלה” על משהו:
    במקום להמר על הבחירות באמריקה בואו נדאג למעשה אשר ידאג באמת שנצח ישראל לא ישקר, המעשה הוא
    צדק מוסרי מהול באפשרות סבירה להשלמה ואחדות אמיתית בין כמה מחלקי העם.
    המחלוקות בין מסורתיים/שמרנים/דתיים לבין חילונים/ליברלים לא תסתיים אבל בעם ישראל יש ברוך השם ספקטרום רחב וחפיפה של דעות שעשוי להעלים צלקות אם לא יימצא מי שידאג לחרוץ בהם לצרכיו.

  30. הכותב ורוב המגיבים פשוט לא מבינים. יש פה חבורת אנשים שלא באמת מתימרים להיות עיתונאים אלא לייצג עמדה של תמיכה בנתניהו ואם תוך כדי כך ישקרו,וישמיצו אז המטרה מקדשת את האמצעים. שום ערך לא חשוב פרט לתמיכה בנתניהו. הפעם החבורה הזו יצאה נגד קלמן. ימין צריך להיות ערכי ולא לתמוך בצורה עוורת במנהיג. כאיש ימין ותיק קשה לי לראות את התהליך הזה

    1. אתה ועוד כמה מגיבים פה הם אלה שלא מבינים.
      אנחנו לא תומכים בביבי(תקרא כמה מתגובותי פה בעבר ותראה שאני מבקר גדול שלו והייתי שמח לראות אותו עוזב את התפקיד). אנו טוענים שבתנאים הנוכחיים פרישה שלו היא נזק גדול לימין ולכן שווה לנו לבלוע אותו עוד כמה שנים.
      אם היית קורא אפילו אחד מהמאמרים שהופנו בתחילת המאמר היית רואה שאלה הטיעונים נגד ליבסקינד.

  31. קלמן אחד העיתונאים היחידים בישראל שבאמת מביאים מידע לציבור.
    כתבה שטחית ומביכה שעוסקת רק במחנאות.
    הרבה ליכודניקים יודעים שביבי כבר לא טוב לישראל בגלל חוסר התיפקוד שלו במדיניות הפנים (גם ואולי בעיקר בתחומים הקרובים ללב הימנים)
    זה ש”עיתונאים” משמאל משקרים תדיר לא מצדיק את מה שעשו החברה המכובדים שהוא מזכיר אותם כשהוא כתב משהו שהם לא מסכימים איתו.
    תודה לקלמן המוכשר!

  32. שתי שגיאות קריטיות במאמר זה:
    1. שיטת הבחירות בישראל מפלגתית ולא אישית. מליון ושלוש מאות אלף תמכו בליכוד (בראשות נתניהו) ולא בנתניהו. לשמחתנו אין כאן עדיין בחירות אישיות כך שלכתו של ראש רשימה לכלא או לנבצרות לא ימוטט כלום. בוודאי שהצעתו של קלמן לא רומסת ולא דורכת ולא משפילה איש ממצביעי מחל.
    2. המחשבה שאין תחליף הולם לנתניהו מעליבה את השכל הישר ואת אזרחי המדינה. בנט לא יכול להחליף את נתניהו? וארדן? ונדב ארגמן? וגדי אייזנקוט? ואיילת שקד? לא אלמן ישראל ושום מערכה קיומית לא תוכרע בשל נוכחותו של נתניהו, בהגה השלטון , ודאי לא אם יוכח שהוא רמאי ומפר אמונים.

  33. וויתור של נתניהו על כס ראש הממשלה לא יתחיל שום תהליך של ריפוי. זה סוג של נסיגה חד צדדית שאמורה כאילו לשרת אישית את נתניהו הלחוץ בצבת הדיקטטורה השיפוטית. תגובת השמאל תהיה, כך יאה לו וברוך שפטרנו. שום ריפוי לא יחל אלא רק התחזקות השמאל בדיעותיו והאבחנה שעליהום משפטי חסר ביסוס ממשי הוא מהלך יעיל נושא פירות במשטר דמוקרטי. אם יהיה פה תהליך ריפוי הרי שמדובר בתהליך ריפוי של השמאל בדרך של עקיפת הרוב והתעלמות ממצב יחסי הכוחות המיתי בציבור.

  34. דבר אחד ברור הכיעור של המפגינים בדרך שבה הם מביעים שנאה קיצונית חסרת הגיון והעדר סולידריות ואחריות אישית בהתמודדות במגיפה,מביאה ציבור ענק לשנות כיוון ולעבור לתמיכת נקמה בליכוד ובנתניהו. כולל אנוכי שתמכתי בעבר בכחול לבן.

  35. המון מילים למעט מאד תוכן . מבקש לשפר את כישורי הכתיבה של העיתונאי הכל כך מעייף הה. קלמן כצופה עושה רושם של איש מדוד ועניני. מול רבים בתקשורת הימנית שיוצאים יותר בסגנון של אוהדי כדורגל . לכן קלמן גם שהןא מעצבן משדר אמימות .

  36. ליבסקינד אינו שונה מבן כספית, דרוקר, אברמוביץ או דנה ויס.
    אותה מידת יושרה, אותה מידת אמינות.

    אולי ליבסקינד חולם על מקום ברשימת ימינה
    או אולי הוא מעוניין להבטיח את מקומו בתאגיד?
    את זאת לא נדע.

    מכל מקום, כדאי לקוראיו של ליבסקינד להתייחס לדבריו בדומה ליחס שהם מתיחסים לתואמיו מהשמאל.

  37. הכתבה של קלמן היא צורמת ומיותרת לגמרי.זאת, כיוון שהיא באה חשבון עם כתבי הימין ומצדדת בעמדת השמאל לסלק את נתניהו מהשלטון לא דרך הקלפי. לאחר שתפרו לנתניהו אישומים הזויים והועמד לדין, עכשיו מבקשים לחסוך לפרקליטות שתוכיח את הכזב נגדו??

  38. בכדי ליהיות עיתונאי על הזוכה למחיאות כפיים בגלל תחקירים נהדרים ולהזכיר ככזה, כדאי שמר ליפסקינד שהשתכר מאהדה לה זכה והחליט שלא די בכך ועליו להשביע גם את שליטי התקשורת המנויים על השמאל. מכאן המניע להצעה לנתניהו לפרוש.גם אם כתוצאה מכך ישא אות קיין למרות שלדעתו ולא רק לדעתו נעשה לא עוול נוראי ע״י מערכת עקיפת החוק ותשקורת שמלאנית רדופי שנאה ושכרון כוח . וכן האמירה הפוסלת עיתונאי הימין כעיתונאים . די היה לשמוע את רינה מצליח ודומיה שהתעלמו מהתחקירים של ליפסיקינד מאז ומתמיד ואף נמנעו לזמנו לאולפנים ,מצטטים לפתע את ליפסקינד שהפך לפתע ליקיר השמאל התקשורתי אם לשם חתר ליפסקינד הרי שהשיג את יעדו להפוך לאייקון תקשורתי המצוטט גם ע״י התשקורת השמולאנית השלטת .ברגע שרינה מצליח מאמצת את ליפסקינד לחיקה ידע מר ליפסקינד שנפל פגם בהתנהלותו כעיתונאי ראוי.מנייותיו כעתונאי טוב יצללו מטה .ראוי שיתעשת רגע לפני שזיכרון הצלחותיו כעיתונאי חוקר ועיתונאי בכלל יעלמו ברגע שהחליט לספק את תאוות התקשורת השמולאנית . במגרש הזה משחקים המון ״כתבים״ בפרוטה ומר ליפסקינד העיתונאי יהפוך לעוד אחד מני רבים שהשנאה הצרופה לנתניהו ולימין היא היכולת שלהם להיחשב ״ עיתונאים״ ואם לשם חותר מר ליפסקינד ראוי שיתחיל לעלות נוסטלגיה על היום שבו היה ראוי להקרא עיתונאי אמיתי.

  39. קלמן גילה אומץ יושרה והלך לא פעם נגד הזרם לאור האמת שהאמין בה אך הפעם הוא טועה בגדול והוא שוכח שהיהדות ניפצה את הפגניניות את עבודת האלילים שרוחה שרתה בכל העולם ואחד ההשגים המשמעותיים- הפסקת הקרבת קורבנות אדם תמימים למולך וזה, וזה למעשה, מה שעושה קלמן כשהוא מציע לזרוק את יונה ללוע הלויתן רק משום שטיפת מוח שעושה תקשורת האולפנים המגוייסת ולא מפריעה חזקת החפות, לא החוק, לא תפירת התיקים, לא בחירתם הדמוקרטית בבחירת, שוב ושוב של 4 מיליון תומכיו של נתניהו לראשות הממשלה, לא הישגיו המדהימים הן כקברניט שהביא עצמאות כלכלית למדינה, הן כמדינאי משכמו ומעלה אשר יצר מזרח תיכון חדש (לא זה ההזוי מבית מדרשו של פרס), הן בענייני בטחון תוך ראיה מפוקחת ושמירה על העיקר והן בנאמנותו לעקרונות הדמוקרטיה ללא סייג. קלמן האם אתה מודע למופרכות של הצעתך להתפטרות האיש הזה אשר מקריב כה רבות כדי לשרת אותנו במסירות כזו רק כי המולך דורש דם תמימים. חבל גם על ירידתך למקומות הזויים בהתייחסותך לעיתונאים מסויימים המזוהים עם הימין כאשר הם עושים עבודתם ביושר- ריקלין והאחרים אינם “גליקמן של נתניהו” ולצערי הביקורת שלו ושל בועז גולן על מעשים או מחדלים של נתניהו חורגת מפרופוציות ומסיטה מצביעי ליכוד “רכים” נגד נתניהו טוב שיש ביקורת (שאין לה זכר אצל אספסוף האולפנים) אך היא צריכה להיות מידתית ועליה להציג את התמונה המלאה חיובית מאוד. לכן קלמן טול קורה מבין עיניךך.

  40. לכל אדם ובטח עיתונאי חבר מערכת או בעל תור או ציפור בטויטר כותב את דעותיו. עד כאן יש בטח הסכמה. אבל ברגע שהוא כותב דעה שלא מקובלת על משהו אחר. או מיד יוצאים בתופים ומתחילים להתייחס לגופו של הכותב ולא למה שכתב.לקלמן כתב את דעתו שמה לעשות השתנתה בימים האחרונים. ומה עושים עיתונאים אחרים משמיצים אותו בטענות לא רלוונטיות למהות הכתבה. לכן ממש לא רלוונטי מי הוא קלמן רלוונטי רק דעתו ועליה כמובן אפשר להתווכח.

  41. כן , ליבסקינד פיספס. נבהל מהרבע מנדט שמפגין בבלפור שלא מייצג כלום חוץ מכמה אלפי אנשים שבעים ומשועממים שלא יכולים לטוס לחו”ל ובאים לבלות בהפגנה. אידיוטים שימושיים של אהוד ברק. אז אל תהיה בפניקה ליבסקינד. מבטיח לך שעם בואו של הגשם הראשון ההפגנות יתמוססו. אתה מפחד מאנשים טיפשים שחושבים שנתנייהו הוא בגין , שההפגנות יגרמו לו לומר איני יכול עוד. בהכירי את נתניהו , לא יקרה.

  42. ליבסקינד שחשף פעמים רבות שופטים שהתנהגותם מופקרת, מציעה לנתניהו לפרוש? אם השופטים לדבריו עוברים על החוק, רוב הסיכויים שגם בפרקליטות מתנהגים כך ע”מ לסלק את נתניהו? ליבסקינד הפך לעבד נרצע כי זו רוח המפקד אותו הוא משרת.אני מאחלת לליבסקינד שאם יתפרו לו תיק, שילחם על צידקת דרכו – וינצח

  43. ליבסקינד גם שיקר במפורש, כשכתב את הקטע הבא: “קחו את אלי צפורי, שבמשך שנים עשה את עבודתו העיתונאית בשולי העיתונות הכלכלית…”. אלי ציפורי, עיתונאי ותיק (לדעתי ותיק מליבסקינד) היה במשך זמן עורך בפועל של עיתון גלובס. איזו עזות מצח, שקרנות והתנשאות של ליבסקינד. אז ליבסקינד כתב קצת על ניגודי העניינים של שופטי העליון. האם קרא להם להתפטר ? האם קרא להעמיד מי מהם לדין ? אבל, כאשר חושבים רטרואקטיבית על תחקיריו של ליבסקינד, ניתן לראות שמעטים מהם בלבד עוסקים בעוולות הגדולות שנעשו ונעשות בעניין תיקיו של ראש הממשלה. בויכוח מס’ 1 שמפלג היום את החברה הישראלית – איפה נמצא ליבסקינד ? להיכן נעלם קולו ? האם לא שמע על פשעיו של מנדלבליט בפרשת “הרפז” ? על הדחתו של דן אלדד והשתלטותו של מנדלבליט על תפקיד פרקליט המדינה, בעזרתו הפושעת של מזוז ? על נסיונו של מנדלבליט לסגור את תיקו הפתוח, תוך ניגוד עניינים ? על השתלטותו על ניהול כמעט כל תחום במדינה ? על מלחמתו למען ההפגנות שהן מסיבות הדבקה בקורונה ? על עבירותיה של ליאת בן-ארי ? על עבירותיו של שי ניצן ? על הפשעים שנעשו בחקירות ניר חפץ ואלוביץ’ ? על זיופי הפרוטוקולים ? על השימוע “בלב פתוח ונפש חפצה” מדרום אפריקה ?
    ליבסקינד – כל “גידולי הפרא” שציינת לוחמים באומץ, יום יום, נגד העוולות האלו, שהן עוולות כנגד הימין כולו ולא רק נגד נתניהו. בעוד “גידולי הפרא” לוחמים בשדה הקרב, איפה אתה במלחמה הזו ? משרת ב”במחנה”.
    יום כיפור הוא הזמן לתשובה.

  44. מציע לכל תומכי ביבי לגשת לבסיס של הבסיס
    השם אמר אם תקחו מלך יהיה לכם רע
    ואתם תומכים בביבי כמלך שלכם
    לראייה אתם טוענים שמיליון ומשהו מצביעים בחרו ביבי ולא אומרים שבחרו ליכוד או ימין
    מתי תתעוררו ותבינו שיש רוב ימני לעוד הרבה שנים
    וזה לא ביבי או שמאל
    אלא ביבי או מדינה יותר מתוקנת ויותר ערכית שמתנהלת בצורה תקינה יותר ופחות משוסעת
    ואני כמו רבים מחבריי תומך ברפורמות במערכת המשפט דרך אגב
    אחרי שביבי יילך

  45. כן. הידבקות לאמונה בדרך מסויימת או באדם מסויים תוך האדרת “חדשות” שתומכות באג’נדה והתעלמות מכאלו שסותרות אותה איננה עיתונאות. פוליציסטיקה היא בדיוק ההפך מעיתונות זו הסיבה שבעיתונים מכובדים כמו ניו יורק טיימס יש הפרדה מוחלטת בין המחלקות.

  46. לא מצאתי התייחסות לעניין עצמו:
    האם מנדלבליט תדרך ארבעה עיתונאים או לא?
    היתה או לא היתה מה שנראה כעלילה על מנדלבליט בעיקר.
    עלילה-חמור מאוד מצד העיתונאים.
    לא עלילה- חמור מאוד מצד מנדלבליט.

    מה פספסתי במאמר הארוך הזה?

    1. לא תמצא
      כי הם שיקרו
      וכותב המאמר נוהג כחסיד שוטה

      קלמן טעה בקריאתו לביבי ללכת. רן ברץ ביאר זאת מצוין.
      אבל זו דעה ימנית לגיטימית.
      חבל שאצלנו בימין מסגלים את הנורמות הקלוקלות של השמאל. בל נהיה כמותם. קלמן הוא נכס לימין שממילא עני ביותר בעיתונאים אמיתיים.
      אסור לתת לגיטימציה לשקרנים במחנה שלנו.

  47. לא הצביעו נתניהו.הצביעו ליכוד שבראשו עומד נתניהו שעליו לפרוש ויפה שעה אחת קודם

  48. ליבסקינד שייך לאותם טהרנים מתנשאים , שונאי עדות המזרח , שונאי דתיים שלא מהמגזר של מי שהיו פעם מפד”ל ושהלכו תמיד יד ביד עם מפא”י.
    כאשכנזיה מסורתית ולא דתיה “אמיתית”( כמו שאותם טהרנים בוחנים…) שפקדה שנים רבות בית כנסת אשכנזי עם אותם טהרנים מתנשאים , הרגשתי בדיוק את ההתנשאות המביכה שלהם , ומאז שהוקם בית כנסת ספרדי מפואר בשכונתי מכספי נדבנים רבים ,( ענין שלא הצליחו אותם טהרנים לקבל ונותרו עם בית תפילה לא מי יודע מה בלשון המעטה ) עברתי לפקוד את בית הכנסת הספרדי , ומיד הרגשתי את ההבדל העצום של אנשים מכבדים את כל באי בית הכנסת בלי הבדל עדה מגזר וכו’…לא מסתכלים בציציותיהם ובדתיותם!

    1. אף אחד לא טען שדעתו לא לגיטימית, בדיוק כפי שדעות מבקריו לגיטימיות

  49. קלמן איש יקר מאוד
    טועה בעניין נתניהו
    צודק בעניין ריקלין וברדוגו

    תרדו ממנו
    ביבי לא קדוש
    מותר ורצוי לבקר אותו
    במיוחד על הטפשות שבה נהג בתיק 4000 בו הסתבך
    ואם תטענו שהכל תפור, איפה היה עשר שנים? למה לא הוביל חקיקה לתיקון המערכת?
    האיום הגדול ביותר על ישראל היום הוא מערכת משפט פוליטית וחולה וזה מחדל שרשום במאה אחוז על אדם אחד: בנימין נתניהו!
    וכשבאו אנשים טובים ורצו לתקן סיכל את הענין.

    אין לחסידיו אל מי לבוא בטענות אלא למנהיגם הוא עצמו על פייסנותו כלפי מערכת אכיפת החוק במדינת ישראל

    1. קלמן לא קדוש
      מותר ורצוי לבקר אותו

  50. זה לא בעיה עם הדעה שקלמן ליבקסינד חושב שנתניהו צריך ללכת, ושפובלציסטים כמו ריקלין ואחרים הם לא יותר מאשר קומץ מתלהם ולא אנשים אובייקטיבים .
    מה שכן בעיה איתו שהוא ממשיך להגיד אני עיתונאי בעל דעות ימניות, בעודו תומך במערכת המשפטית להפיל את נתניהו במקום להגיד לו לרדת מהבמה, ומבטל בהינף יד מגוון דעות רחבות מהציבור כנגד הממסד.

    אז קלמן בוא נודה על האמת. אתה לא ימני , לרקע הדתי לאומי שלך אין קשר עם זיהוי תנועה פוליטית מקהילה. בסך הכל אתה עיתונאי העובד בשביל המערכת, המשתייכת להגמוניה הממסדית!

  51. לדעתי נתניהו היה ראש הממשלה בהקמת התאגיד ולא קלמן ליבסקינד.
    לדעתי ראש הממשלה מחליט על הדברים האלו ולא העיתונאים.
    ברור שביבי לא אשם כי הוא אף פעם לא אשם בכלום אבל אם תעשו גוגל תגלו מי היה ראש ממשלה ב2016.
    בכלל אפשר לבדוק מי היה ראש ממשלה ב11 שנים האחרונות ולראות אולי גם לו יש אחריות על משהו. מציע.

    1. ״תגיד לי אתה כמה זה תאגיד שנחטף ע״י שמאלנים …״ (בציניות)

      ״מקום שבאו השמאלנים להשתלט עליו ולהכניס את האנשים שלהם לשם…״ (בציניות)

      קלמן 2017 , פטריוטים

      קלמן ליבסקינד לתאגיד: “עשו טובה ותפסיקו ללכלך עלינו”

      קלמן 2020

  52. חזק וברוך.
    קלמן מרצה את הפריץ התאגידי שמשלם את שכרו. הימין לא השכיל לטפל בתשקורת כמו שצריך ובזמן. פשוט לא היה לו מספיק אומץ מצד שני היתה תקווה לאיזון. לסגור את הערוץ המיותר לאלתר.
    חומר למחשבה: 76% מיהודי ארה”ב אמרו שלא יצביעו לטראמפ.
    גמר חתימה טובה

    1. די לבורות שלך . אין 76% יהודים בארה”ב. רובם כבר לא יהודים . חלקם הגדול מומר , התבולל נישא לגויים ולגויות . ומי שנשאר הפך לרפורמי כשהוא חוגג בר מצווה לכלב המחמד שלו . רבים מיהודים אלה נגד מדינת ישראל , מתכחשים לזכותנו על הארץ . רבים מהם שייכים לשמאל האמריקני שהרים ראש והפך להיות אנטישמי בגלוי . טראמפ כבר לא זקוק לשמאל הזה שברובו דומה לשמאל הישראלי אוהב המסתננים והמחבלים . טראמפ ייבחר שוב בזכות והודות לאוונגליסטים שהם פטריוטים הרבה יותר מהיהודים עצמם .

    2. כעולה (לא כל כך חדש) מארה״ב שיש לו שם חברים וקרובים רבים אני יכול לומר שאורלית צודקת.
      בנוסף, ראשי הקהילות היהודיות בנו כאלה קשריםעם המפלגה הדמוקרטית שהם פשוט מוכרחים להיות מוטים ומסיתים.
      לדוגמה, גופים כמו הליגה נגד השמצה טוענים שבתקופת טראמפ יש הרבה פחות אלימות אנטישמית מאשר בתקופת אובמה אך התקשורת היהודית-אמריקאית מדווחת על זה יותר ויוצרת אשליה מעוותת.

  53. המאמר הוא תגובה מאוחרת – וחדה מאד – למאמר הראשון של קלמן. אני מסכים עם רובו.
    קצפו של ליבסקינד במאמר השני יצא על כך שהצמידו לו שקרים. אני מבין למה הטענה שהוא מהווה שופר של מנדלבליט או בנט מוציאה אותו מהכלים.
    וזו הנקודה שאני לא מסכים איתך: אם אתה טוען טענה עובדתית אז אתה עיתונאי, וכפוף לאתיקה: ביקה, קבלת תגובה וכו

  54. פעם כשהיינו ילדים באשדוד הגענו לניר גלים המושב שבו גדל רצינו לשחק במגרש המשחקים תוך דקות הגיעו אנשים מהמושב ובדגידופים והעלבות על מוצאנו סלקו אותנו משם ( אפרפו ההתנשאות שלו)

  55. סליחה על הבורות והאם ההטייה הזו פסקה בעשר שנות שלטונו של נתניהו או שרק התעצמה.
    האם הצד המנצח הפסיק להכיל כלשונך רק אבל רק כשזה היושב בראש הפירמידה נפגע מאותה מערכת שבה התרחשה הטייה למרות זעקותיהם החלושות של מצביעי הימין זנ עידן עידנים מתקופת ההתנתקות ועד התערבות בוטה מצידם בסדרי הכנסת שגרמה להתפטרותו של יו”ר הכנסת.
    ואל תשכחו את ההתערובת הבוטה במתווה הגז שבה נתניהו נדרש להציג את עמדתו.

  56. ליבסקינד!! עןד קלטת שתחקירך הצעולים והירותך על מערכת המשפע תייגו אותך כימני ולכן לא התחייסו אליך
    רק הפכת את דעותייך הפכת יקיר השמאלנים הצבועים
    אתה הולך בדרכו של אלשך העלוב אן בדרכו של מנדלבלוף??..

  57. אני לא כל כך מבין מה קלמן רוצה? וכנ”ל שאר שופרות השמאל בתקשורת [אני לא משווה ביניהם!],
    וכיצד הורדת המסך על נתניהו תביא ריפוי לעם, בעוד שרוב מוחלק ומוחץ מאזרחי מדינת ישראל היהודים בחרו בבנימין נתניהו, הצעתי להביא ריפוי לעם יהיה ע”י הפרטת התקשורת בפרט מקום עבודתו של הנ”ל,
    ואתחול מחדש של מערכות המשפט אך כעת רוה”מ לא יכול לבצע זאת [ובעבר לא רצה…],
    יחד עם זאת גם אם ליבסקינד מתנשא, מיטהר ומתחנף לשמאל, אני לא חושב שצריך לתקוף אותו כ”כ אישי ונמוך, ואיך שיהיה הציבור כיום לא קונה את הלוקשים הללו

  58. קלמןמ ליבסקינד בוגר התנועה הקיבוצית של המזרחי. ושם רכש לעצמו אדנות וחשיבה שאין בלתו.
    לאחרונה הוא פרסם בעיתון קרוב ל5 מאמרים נגד מערכת המשפט וכבר בכתבה הרביעית הבנותי כי המטרה של לבסקינד היא לקבל את אהדת בוחרי הימין. מעולם ליבסקינד לא נלחם בכתבות שלו בצורה כל כך אובססיבית נגד הממסד כפי שעשה בכתבות אלו . הבינותי שעוד נקבל יריקה מפרצופו חסר ההבעה של ליבסקינד . ואכן לאחר כל המרעיין ןהביישין שהוא הפנה כלפי מערכת המשפט וקיבל את אהדת הימין חשף את פרצופו ונגס בגרונו של ראש הממשלה כמו בולדוג חסר רחמים ותבע ממנו התאבדות . לך לקנוסה התפטר תמורת חנינה. השאלה איזו חנינה טרם נתניהו נשפט והוכח האם הוא אשם או לא?? קלמן החבר שח שקד ובנט החברים של מנדבליט עשה מעשה זימרי משום שלאחרונה אנו מבינים כיצד קיבל את החומר נגד מערכת המשפט ואת מי הוא משרת .
    קלמן הפך עצמו לסוג של כוח פוליטי משחית ולא לעיתונאי ישר דרך כפי שחשבנו כבר בפרשת מינוי הרמטכל ועכשיו זה התחזק . לא מעוקצו של קלמן ובעיקר לא מדובשו

  59. או …הנה מישהו שסוף כל סוף כותב את מה שאני חושבת על קלמן הזה כבר הרבה זמן. תודה רבה . צניעות לא הצד החזק שלו יוהרה כן טהרן כן כמו הרבה מהציונות הדתית חבל חבל ואני באה מהציונות הדתית …אם לא יהיה שינוי מהותי בציונות הדתית שמה פעמי לליכוד

  60. אתה חושב שאתה כוכב זורח.איזה מן מצפן.
    השתן עלה לך לראש בעבור איזה שתי כתבות מחמיאות

  61. קודם שלום
    הלוואי והיו עוד ליבסקינד
    הוא ביקר את ריקלין וברדוגו שהאשימו
    אותו בחיבירה ליועץ המשפטי
    ולא פנו אליו לשמוע תגובה ממנו.
    וזה פגע בו וגם בעיתונאות שצריכה להביא
    ידיעות נכונות ובדוקות!
    ואתה התעלמת מכך…
    אין עוררין שנתניהו גדול ומעשיו חיוביים וטובים
    אבל הכאוס השתלט עלינו ויש כמעט אנרכיה.
    תתמוך בנתניהו שיעביר את חוק ההתגברות
    ואם לא שנלך לבחירות.
    זוהי גם הנאיביות של ליבסקינד.
    והבעיה של המפגינים שאין להם מישהו
    שיחליף את ביבי. ולכן הם צריכים להיות צנועים.

  62. קלמן הוא עיתונאי רציני. הרעיון שביבי יפרוש מהפוליטיקה תמורת סגירת תיקו המשפטי כבר עלה יותר מפעם אחת על ידי יותר מאדם אחד. אפשר לאמר על הרעיון הזה שהוא גאוני או שהוא אווילי. עד כאן הכל בסדר. מה שלא בסדר הוא שאנשים שאין בהם מולקולה של עיתונאות מגבבים שטויות ועל זה יצא קלמן בטור השני שלו לפני יום כיפור ובתור זה כל מילה מדויקת

  63. אויש, נו באמת.
    פעם אחת האיש דיבר נגד נתניהו.
    מה, עיתונאי ימין חייב להיות בעד נתניהו? זה בערך כמו העובדה הדבילית שעיתונאי מרכז שמאל חייבים להיות נגד נתניהו.

    ומיד – מקהלה שלמה נגדו.
    ממש מזכיר את מקהלת צווחני ‘הארץ’.

    1. אויש נו באמת
      מישהו ביקר את קלמן
      מה, אסור לבקר את קלמן? כולם חייבים לאהוב את קלמן תמיד?

  64. הוא לא מטיל רפש ועצם הטענה הזו מגלה את אי האמינות של הכותב. אינני חבר של ליבסקינד אבל בדבריו הוא מוכיח שאותם “עתונאים” (ריקלין וברדוגו מעולם לא היו עתונאים. הם גג, פרשני חצר) פשוט שיקרו כשהאשימו אותו ואחרים בכתיבת עמדה שנמסרה להם על ידי מנדלבליט. שקר, פשוט שקר גס ומי שטוען אחרת, שיבוא ויוכיח. כולל כתב הטור הזה

    1. כנראה שלא קראת את הטור של קלמן שכלל ביטויים כמו “חבורת הכלום”, “ביב שופכין” ועוד כיד הדמיון הטובה עליו.
      אפשר להתווכח ולהעלות טענות שונות, אבל קלמן בהעלבותו הקטנונית ירד לפסים אישיים נמוכים מאוד. וחוץ מזה, מי שם את קלמן ירום הודו לקבוע מי עיתונאי ומי לא? כאמור, קצת צניעות לא תזיק.

    2. אדון מרק היקר, שים לב שאתה בעצמך מטיל פה רפש באחרים. אנא טול קורה.

  65. ההבדל בין קלמן לבין ראש הממשלה
    שאם קלמן לא מסוגל לעמוד בלחצים כמו ראש ממשלה
    שלא יתן עצות לראש הממשלה החזק מאי פעם שהיה במדינה

  66. סוף כל סוף קם עיתונאי ראוי מהימין כמו קלמן שאומר לנו הימניים והמזרחיים איפה אנחנו טועים ואתה אדון משה איפרגן קם עליו. תתבייש

  67. האמביציות האישיות של קלמן, הן אלו שמעבירות אותו על דעתו.

    וללא שום קשר, קלמן הוא אופורטוניסט.

  68. ליבסקינד…. האם אתה באמת חושב שאם ביבי ילך אז יהיה “ריפוי”?
    טעות גדולה ,,,, השמאל ירדוף כל אחד אחר מהימין והימין יפול …. דווקא שזה נתניהו אז קשה להם .
    חזור בך אדון ליבסקינד למרות העבודה שלך בשרות השמאל (תאגיד)

    1. כשהוא אומר מה יותר חשוב ״העם או נתניהו״ אולי זה מה יותר חשוב ה״עבודה שלי או נתניהו״?

      את נתניהו ניתן לבקר ואפילו לדרוש את עזיבתו. אבל על תפירת תיקים לדרוש את עזיבתו – זה פשע!

  69. קלמן ליבסקינד סרח.
    אם קודם היתה אהדה אליו, אחרי 2 מאמריו האחרונים – הוא איבד את האהדה הזו. האיש עשה טעות חמורה, דבר שפגע בו לחלוטין. שום דבר לא יתקן זאת.

  70. ליבסקינד תקף את אלה שתקפו אותו על עצם הבעת העמדה שלו.
    הם עשו זאת בליווי שקרים ובלי קשר לעובדות. הם טענו שהוא קיבל הוראות ממנדלבליט, בלי לטרוח אפילו לשאול אותו אם זה נכון. ככה לא עושים שום סוג של עיתונות. להתקשר לבקש תגובה זה קל, לא צריך להיות תחקירן בשביל זה.

    הכתבה הזו כולה השתלחות אישית בליבסקינד, בלי שום טעם. הוא כתב דברים פשוטים, מי שלא מסכים איתם יכול לכתוב את זה ולנמק.

  71. הערות למגיב מס’ 18 יעקב, ולמגיב מס’ 19.
    אבל תחילה יישר כוח למשה איפרגן, שבנוסף למאמרו המצויין הוא הזכיר כאן בתוך המאמר את מאבקו של ליבסקינד למען התאגיד הארור, שכה רבים מתעבים אותו. רבים זעמו על קלמן בשל התייצבותו לצד התאגיד רק משום שקיבל שם תפקיד. וזו דרכו של אדם צבוע.
    מגיב מס’ 18 יעקב – מעיר שגדעון סער ימני, וימני יותר מנתניהו. אלה דברי הבל. סער אינו ימני, הוא בתחפושת ימנית. הוא איש שמאל אשר נישא לשתי נשים מן השמאל הרדיקלי, ולא מטריד אותו שנשים אלה מחנכות את צאצאיו בדרך השמאל ומקנות להם ערכי שמאל; ולראיה בתו מנשואיו הראשונים נשואה לערבי. ובכן, סער מתעתע בימין שנים, בהציגו עצמו כאיש ימין. חבריו הטובים ביותר הם מן הברנז’ה השמאלנית.
    מגיב מס’ 19 מסלף את דברי העתונאים הימניים וטוען שהם שיקרו. ובכן, אני האזנתי לתוכנית. לא היה זה שקר אלא סברה, תהייה. הם תהו והביעו ספק אם אכן היה מפגש בין מנדלבליט לבין אנשים אלה או לא? ואתה, מגיב מרושע, חוזר בתגובתך 70 פעם שהם שיקרו, שיקרו, שיקרו. שוב: הם פקפקו ולא היו בטוחים בדבר. זכור זאת אדוני, הם לא שיקרו.

  72. ישנן כמה בעיות במאמר הזה:
    1. “בטור הראשון ליבסקינד מעלה הצעה שמשמעותה כי הצבעתם של 1,352,449 אזרחים לנתניהו רק לפני כחצי שנה, תושלך לפח” – אותם אזרחים הצביעו למפלגת הליכוד, לאו דווקא לנתניהו. בישראל בוחרים מפלגה, לא אדם אחד.
    2. “הרי בחיים הפוליטיים עצמם, המורכבים לאין שיעור מתחקיר עיתונאי, המשמעות היא הקמת ממשלות רחבות, קרי השגת קונצנזוס, אלא שהשגת קונצנזוס פוליטי מחייבת וויתורים” – כאן הכותב סותר את עצמו. הרי הבעיה שהייתה שגרמה ל-3 מערכות בחירות היא חוסר יכולת של נתניהו להשיג את אותו קונצנזוס פוליטי רחב, וייתכן שדווקא פוליטיקאי אחר מהליכוד היה מצליח להשיג קונצנזוס כזה ומקים ממשלת ימין שהייתה מייצגת את בוחרי הימין בצורה המיטבית.
    3. “ראש הממשלה נתניהו רואה באיראן איום קיומי חמור לישראל, איום הדומה לזה שהיה על העם היהודי מצד הנאצים. הוא הוביל מאבק עיקש נגד עסקת הגרעין עם איראן שהוביל ממשל אובמה” – נאבק ונכשל, ההסכם בסוף נחתם עם איראן, ורק אחרי שטראמפ נבחר ארה”ב יצאה ממהסכם, וזה כבר תלוי באזרחי ארצות הברית, לא בנתניהו.
    4. “בעיקר אם טראמפ לא ייבחר, אינני חושב שיש וויכוח שאין אדם אחר בישראל המתקרב ליכולותיו המדיניות של נתניהו להשיג את המירב במאבק הקיומי הזה.” – אני חושב שיש ויכוח, נתניהו נכשל וההסכם עם איראן נחתם כאמור, אז מדוע הכותב משבח כל כך את יכולותיו המדיניות של נתניהו? ושוב, הקרדיט על בחירת טראמפ לנשיא לא מגיע לנתניהו.
    5. “יתרה מכך, בטורו האחרון ליבסקינד משתלח באופן מופגן רק בעיתונאים שנתפסים אצלו כתומכי נתניהו, כאשר תקשורת השמאל מלאה בעיתונאים שנעים בין שופרות פוליטיים של השמאל והפקידות לבין אקטיביסטים פוליטיים ממש, כפי שחזינו כולנו בהפגנות בלפור; אך בהם הוא לא מעז להשתלח בסגנון הזה” – זה טיעון וואטאבאוטיסטי, הכותב לא מתייחס לטענה שקלמן מעלה בטור שלו, והיא שאותם אנשי תקשורת, כמקשה אחת ותזמון מופתי, אמרו עליו שקיבל תדרוך ממנדלבליט שגרם לו לכתוב את הטור שלו. טענה שהיא שקר מוחלט, מדוע אותם אנשי תקשורת הדהדו את השקר הזה בלי לבדוק?
    ושוב, לטעון שיש אנשי תקשורת מהצד השמאלי של המפה שעושים דברים כאלה זה לא רלוונטי, השאלה היא האם זה מוסרי להעלות טענות שקריות בלי לבדוק.

  73. מקווה שלא אצא “שמאלני” מדי. כמו שאר הכרוכיות שהתנפלו בחדווה על ליבסקינד, כנ”ל המאמר” המלומד ” הזה, שולף כל מני ציטוטים ואמירות מהעבר בכאילו תחקיר אקדמי, כדי להעמיד את ליבסקינד במבוכה ולהשפיל אותו כאילו שאבדה בינתו. ז” א, שמי שמעיז לבקר את נתניהו, חזקה עליו שאיבד את שכלו ויכולתו הקוגניטיבית. אז מי המתנשא כאן? לאיש ימין אמיתי אסור לבקר את נתניהו? אני מוצא עניין רב במגזין מידה אבל מצפה שתגובות פאבלוביות יוצאו מהרפרטואר במהרה.

    1. מותר ואף רצוי לבקר כל אדם, גם את נתניהו וגם את קלמן ליבסיקינד

  74. קלמן, תגובה כה מתלהמת ומתנשאת בפתחו של יום הדין, מעידה עלייך יותר מכל, אם קצת לפני הייתה קורא את קמצא ובר קמצא אולי ואוליי הייתה נוהג אחרת.