אחרי שפקידים ושופטים העניקו לעצמם כוח בלתי-מוגבל על חשבון נבחרי הציבור, הדרך נסללה לסיכול ממוקד בשם "הצלת הדמוקרטיה"
טרם זכינו לשלב הפירוק (דקונסטרוקציה) השלם של ההפיכה השלטונית שפצעה קשות את הדמוקרטיה הישראלית. אנו נמצאים בשלביו הראשונים של הפירוק, וכבר מתאפשרת תמונה די בהירה של השתלשלות האירועים. בינתיים ניתן לצמצם את התמונה לתַּצְרֵף פשוט הכולל בסך הכל ארבע אמירות צלולות.
שתי הראשונות נכתבו לפני 15 שנים, ושתי האחרונות נאמרו לפני כחצי שנה. הראשונה התפרסמה הודות למשפטן האמריקני הנודע בשערים ריצ'רד פוזנר, במאמרו על השופט המהפכן אהרן ברק:
כוונתו של ברק בהפרדת רשויות היא שלרשות המבצעת ולרשות המחוקקת לא תהיה מידה כלשהי של שליטה ברשות השופטת"
הנה המטרה של המהפכה "החוקתית".
האמירה השנייה באה להשלים את המטרה עם ציון האמצעים. היא נכתבה על ידי מי שהייתה כאן משנה ליועמ”ש, דינה זילבר. המטרה שקבע ברק (שחרור השופטים מכל רסן ובקרה) אמורה להתממש דרך "העתקת מרכז הכוח השלטוני מהדרג הפוליטי הנבחר לדרג הפקידותי הממונה".
להעתקה המוצעת על ידי זילבר יש מניע ברור: בעוד שהדרג הפוליטי חייב לתת דין וחשבון לריבון – דהיינו הציבור – פועלת הפקידות כגוף עצמאי לחלוטין במדינת העומק. עם נבחרי ציבור מוחלשים, לא יהיה כל צורך לדרג הממונה לתת דין וחשבון על תפקודו. שתי האמירות הנ"ל משלימות זה את זה. הפיראט המשפטי (כך נקרא ברק על ידי פוזנר) מספק את הכלים להפיכה שלטונית בדמותם של מערכת חוקים סובייקטיבית, ומצידה זילבר מסבירה איך ההפיכה מתבצעת.
כאן עולות האמירות השלישית והרביעית, אקטואליות הרבה יותר, ובמהותן מעשיות בתכלית. השלישית נאמרה מפי נשיאת בית המשפט העליון דורית בייניש, לרגל כנס שאורגן על ידי עיתון 'הארץ'. השופטת בייניש פסקה לגבי ראש הממשלה הנבחר בנימין נתניהו כי "היה פה קונצנזוס לגבי תפקודו האנטי־דמוקרטי". כאמור, אהרן ברק הגדיר מחדש את המושג של הפרדת רשויות; בייניש מצטרפת למסע השכתוב, וקובעת דמוקרטיה מהי. לפי הגדרתה, דמוקרטיה הופכת לאנטי-דמוקרטיה כאשר נבחריה לא תואמים לקונצנזוס של בייניש וחבריה.
מסקרן מאד לדעת מתי בדיוק הגיעו "שם" לקונצנזוס הכוחני, ולהחלטה המשתמעת להפיל את הממשלה. "שם" החלה לכאורה ההפיכה האלימה שהחברה הישראלית סובלת ממנה. מעניין גם מי היה "שם", באסיפת הנאורים שהחליטה החלטות פוליטיות, ועל מי הם הטילו את המשימה.
זה בדיוק מה שהם חושבים !!!
לפי הנשיאה בדימוס בייניש יש קונצנזוס על תפקודו האנטי דמוקראטי של נתניהו באמת?? מי חושב ככה אתם חבורת מנותקים ?? מי שלא דמוקראטי זה אתם על זריקת נעל על שופטת מקבלים פה 3 שנים בהליך מזורז ועל אלימות אחרת לפשוטי העם כלום ושום דבר pic.twitter.com/KkwGBRHcNi— טנטרום (@tantrum1977) November 9, 2021
מה שבטוח הוא שהאמירה הרביעית של התצרף נוטשת את התחום העניו של מדעי המדינה, ומעפילה למרומי דעות תיאולוגיות. היא נאמרה בחודש דצמבר האחרון על ידי מנדלבליט, בהתייחסו לכוונת השלטון הנבחר להגביל את סמכויות היועמ"ש. במשפט אחד סיכם הפקיד התיאולוגי את מה שקרה במדינת ישראל: "נתניהו סיכן את הדמוקרטיה, חסדי שמיים הצילו אותנו". פרשת משפטים, בושה.
ארבעת המשפטים הנ"ל מרכיבים תצרף שמתבהר עוד ועוד:
א) התחושה שלשופטים מגיע כוח בלתי מוגבל
ב) הכתרת מדינת העומק
ג) נתניהו הנהיג מדיניות ציונית שלא מצאה חן בעיניהם
ד) הם פועלים באצטלה פומפוזית של "הצלת הדמוקרטיה"
האידיאולוגים הם אהרן ברק ועמיתיו, המתכננים לכאורה הם מנדלבליט-ניצן-ליאת בן ארי, והמוציאים לפועל לכאורה הם אלשיך-יצחקי ועוד. אך כבר לימד אותנו הרצל כי עבור מטלה פוליטית חשובה לא מספיק רק מנגנון מאורגן. דרושים גם מימון ותקשורת. והנה צצו ספקים לשני המרכיבים הנחוצים האלה כדי לחזק את התצרף: גורמים זרים מממנים אירגוני שמאל הפעילים גם בעזרת נדבנים מקומיים שונים, ולגבי התקשורת אין צורך להרחיב.
השאלה הנותרת פתוחה היא האם כוחות הרשע יצליחו לייצב את ההפיכה וכך לאפשר את מנוסתם של האשמים בה, או איפכא מסתברא ושחר חדש מחכה למדינת ישראל, הכולל תחייה ממשית של הדמוקרטיה "בחסדי שמיים".
ד”ר גוסטבו פרדניק הוא חוקר בתחום הפילוסופיה היהודית והאנטישמיות ומחברם של מספר ספרים בנושא. ספרו האחרון עסק בטבעה של היודו-פוביה.
הדרך המרכזית להאשמת מכשפות נעשתה באמצעות הודאתן של הנאשמות, אשר חולצה, לרוב, בעינויים או באיומי עינויים. היו כמובן ראיות מסייעות כאלו ואחרות כמו מבחן המים הקרים העממי, ומציאת סימני שטן על גופן של המכשפות על ידי המומחים לכך. אולם, ההוכחה באמצעות וידוי נחשבה לרציונלית ביותר, והיתה לכלי הרשמי העיקרי. כך, בין המאה ה-15 והמאה ה-18 אל מול קהל צוהל נשרפו חיים בין 40000 ל 100000 מכשפות בכל רחבי אירופה, ורבות אחרות עונו, הולקו, וחייהן דורדרו לגיהינום. בפברואר 2022 החליט הפרלמנט של קטלוניה לחון בדיעבד אלף בני אדם, רובן נשים, שהואשמו בכישוף במאה ה-17 ובמאה ה-18 זאת לאחר שיותר ממאה היסטוריונים אירופאים חתמו על גילוי דעת תחת הכותרת "הן לא היו מכשפות, הן היו נשים".
וכך העיד פילבר: "הבנתי בתוך דקות מה המשמעות הדרמטית ארוכת השנים – לי, למשפחה, לכל החיים", הוסיף בהמשך. "אני מבין שזה חסר תוחלת. שכשמנגנון כזה גדול יוצא לדרך ומתנפל עליך, אתה לא תנצח – ואם אני אנסה להיאבק, אז התחנה הבאה זה סרטן."
"לא סתם אמרת סרטן", העיר השופט משה בר-עם.
"לא, לא סתם אמרתי סרטן", השיב פילבר. "זו בדיוק הנקודה. אחרי שלושים חודש שרודפים אותי, באינטואיציה שלי הבנתי שאם אני הולך בחמש השנים הקרובות להיות הגיבור הגדול שנלחם נגד המערכת, אני אגמור מרושש ועם סרטן"
הרשע אינו רק העלאת מכשפות למוקד אל מול קהל צוהל. פני הרשע מתחילים באיפה ואיפה במשפט, ברדיפה פוליטית, בהסתה לעדות שקר, במערכת דורסנית החותרת להאשמה בכל מחיר, בהנדסת תודעה, באינקוויזיטורים בכסות גלימה, ומעל לכל בתמיכתו של ציבור מוסת החוכך ידיו מין הצד לאור הרווח הפוליטי הצפוי, או אפילו זה המפוחד והאדיש. לא כך מתנהלת מערכת צדק בחברת מופת, שהאמת היא נר לרגליה.
האם עולה בדעת הפרקליטות שהציבור מעוניין בגל פיטורין בסלאח א-דין?
מיד אח"כ אנחנו רוצים טיפול שורש כולל, כלומר חקירה פלילית תחת אזהרה של יצחקי, ריטמן, ליטמן, ניצן, זילבר, בן ארי, תירוש, מנדלבליט, אלשייך וכל חבורת המתפרה העליזה.
אנחנו לא מאמינים למררי.
מופעל ברגעים אלה פגסוס על כל מי שהפרקליטות/בג"צ סימנו כפרסונה נון גרטה בפוליטיקה.
תיק נתניהו נגמר.
תיק הירש תפור כל כך רע וגס שהציבור המום.
על תיק זדורוב נשתברו קולמוסין. אם ככה אתם מעזים לתפור ראש ממשלה מכהן – מה יעשה מולכם האזרח הקטן שאין לו מנדטים ואין לו כסף לשלם לבועז בן-צור או לז'ק חן?
הציבור בישראל רוצה ביקורת אפקטיבית מרתיעה על פרקליטות המדינה.
אנחנו לא מוכנים יותר לקבל העדר פרוטוקולים בכתב. תתחילו להעסיק קלדניות.
לא מוכנים יותר לקבל העדר חתימות של יועמ"ש ופרקליט המדינה.
פטרו את הדנות נויפלדיות שחוטפות דימנציה על דוכן העדים.
פטרו את הפרגו-ברנעיות שמעלות עובש 20 שנים במשרד רה"מ, וההתמחות היחידה שלהן היא סיכול פוליטי וריקודי בטן מילוליים שמתרצים משפטית את הסיכולים.
לא מגיע להן לכהן בתפקיד ציבורי.
הן שקרניות.
אנחנו לא מקבלים יותר "הפסקות חשמל" ולא "שגגות".
מחר אחד הטכנאים בכור לוחץ על הכפתור האדום ומספר לציבור שהוא החריב מדינה "בשגגה".
מה השטויות האלה?
מי שלא מספיק מוכשר- שיחפש עבודה שבה אפשר לעשות "שגגות" בלי להרוס את מדינת ישראל.
אם שי ניצן מצא ב-ALL JOBS כל אחד יכול.
אןתם ציידי המכשפות מאירופה, נמצאים בבתי המשפח בפרקליטות בשב"כ ובשאר מוסדות המדינה.
מוצאם בדיוק מאירופה, וגם סגנון הרדיפה והוצאת ההודאות בכוח הזרוע תואם אחד לאחד.
וכמובן שהיהודים תמיד סובלים תחת ידם הארורה
הפקידים והשופטים לא העניקו לעצמם שום כוח בלתי מוגבל. הם קיבלו את הכוח הבלתי מוגבל לאורך עשרות שנים
מהמערכת השלטונית הבלתי מתפקדת בישראל. אין שום מסגרת חוקתית שבה הפוליטיקאים יכולים לפעול,
ומאז עליית הליכוד לשלטון אין קונצנזוס על כלום, והפוליטיקאים שרובם המכריע הם עסקנים סוג ג' וגם
חסרי כושר מנהיגות, הם בעצמם באי יכולתם לשלוט העבירו את הסמכויות לשופטים ולפקידים, כולל בנימין נתניהו
שמשמיץ עכשיו את המערכת המשפטית למרות שהוא שמר עליה כל עוד זה התאים לאינטרסים שלו.
ההטעיה הגדולה ביותר של אהרן ברק הייתה ההצלחה שלו לשכנע חלק נכבד מהימין שהאיש שמערכת המשפט הכריזה עליו מלחמה ומאשימה אותו בהובלת הגישה המתנגדת להם אי פעם הגן על מערכת המשפט במעשים ולא רק בהבטחות ריקות מתוכן.
הם לא קיבלו אלא לקחו בכח. איזה חוק מאפשר לבגץ לדון בחוקים ולבטלם? אין חוק כזה. איזה חוק מאפשר לבגץ לדון בעתירות שנוגעות לפעילות הממשלה מעבר לגבולות ישראל, או להתערב בחוק השיפוט הצבאי ובבתי הדין הרבניים? אין להם שום סמכות, וזה גם סותר את השכל הישר
מניסיוני-המילה 'קונצנזוס' משמשת תמיד לכפיית דעות וסתימת פיות.
רק הפיכה צבאית מסוגלת להחזיר את הדמוקרטיה ולתקן את מערכת המשפט שתשוב לפעול ולשפוט לפי החוקים של נבחרי הציבור.
להצלחת ההפיכה הצבאית צריכה להיות בראש פעולת מנהיגות ההפיכה מעצרם של כל האנשים לפי רשימות שמותיהם מהחונטה שגנבה את המדינה ולקחה את השילטון בשם הדמוקרטיה כשהיא פועלת בהיפוכה והעמדתם לדין על פי חוק ההיגיון והישר שניתן להעתיק מדמוקרטיה אמיתית ולתקן אל כל החוקים כפי שקיים ונהוג בשלטון דמוקרטי אמיתי כמו בארצות הברית. הצבת חוק לבחירות ולהיבחר עם אחוז חסימה של 40%. כך שבסופו של יום יעמדו רק שני גופים שיבחרו והם יבטאו את הפלג הימני הלאומי והשני הסמולי עם מיעוטים שיתחייבו בנאמנות למדינה.
כבר עכשיו אחוז החסימה גבוה מדי.
ישנה בעיה של קולות רבים שנזרקים לפח. אם אחוז החסימה יעלה ל40% יהיה מדובר על זריקה של רוב הקולות-האם עוד נוכל לקרוא לעצמנו דמוקרטיה(=שלטון העם)?
וכאשר חצי מהמפה הפוליטית דוגלת במפלגות של מנהיג כל יכול וחבורת יס-מנים המצייתים לו כדי להישאר ברשימה נטולת הפרימריז-יש צורך בריבוי מפלגות גדול ככל האפשר פשוט כדי שיותר קולות יגיעו לכנסת ויווצר דיון.
הפתרון הנכון הוא חוק שיגדיר רשימת תפקידים מפורטת שיחולקו במסגרת ההסכם הקואליציוני ותגדיר חובת פיזור שלהם באופן פרופורציונלי למספר המנדטים של כל אחת ממפלגות הקואליציה. כאשר המרכז הפוליטי(שם יש פחות ערכים ויותר צורך לחלק ג׳ובים) יצטרך להסתפק בתפקידים קטנים ופחות הישגים יווצר ממילא פיזור של מספיק כח לצדדים כדי לפתור את הבעיה.
אפשר להציע עוד כמה חוקים שיפתרו בעוד צורות את ההתנהלות הבעייתית וחסרת האחריות של המרכז המתנדנד:
בנוסף יש להעתיק את חוק התקציב הבלגי שקובע שהתקציב הוא חד-שנתי אבל מוארך אוטומטית לשנה נוספת אם לא מועבר תקציב חדש וכן חוק שיפעיל סנקציות על מפלגה פורשת שמפילה קואליציה(כדי להפוך את זה למהלך שמשתמשים בו רק כשאין ברירה) ויש לי עוד כמה הצעות בסגנון…
ימני
יש לחסל את בג"צ במתכונתו הנוכחית בה השופטים בוחרים את עצמם בעצמם באמצעות ועדה חשאית המתנהלת בלא נהלים כתובים, לפי קריטריונים לא ברורים, באמצעות מסלולים עוקפי ועדה סטטוטורית. יש לבטל את כל השיטה הזו.
את השופטים תבחרנה, כמו בכל העולם הדמוקרטי, אך ורק ממשלות ישראל המתחלפות ורק לאחר שימוע עומק בכנסת, במהלכו תובררנה עמדות המועמדים ויחסם לעם היהודי ולזכותו על ארצו, הקודמת לכל זכות אחרת.
מי שיש לו בעיה עם ההמנון או הדגל לא ישמש שופט במדינה היהודית.
יש לקבוע בחוק שהיועץ המשפטי לממשלה ייבחר אך ורק על ידי הממשלה, כראות עיניה ובהתאמה עם האידיאולוגיה הפוליטית שלה ולא יונחת כפי שקורה היום, כאחד מרשימה שבג"צ קובע.
יש לקבוע בחוק שהיועץ הינו אך ורק יועץ ואינו קובע דבר לגבי מדיניות הממשלה או מינוייה לתפקידים שונים – שכן כך מתבצעת אידיאולוגיה הלכה למעשה.
אהרון ברק הוא שקבע בפסיקה הזויה שעצות היועץ יחייבו את הממשלות ומאז שולט היועץ מטעם בג"צ על המדינה. יש לבטל את הפסיקה – שאינה מעוגנת בחקיקה כלשהי.
אשר לטענה שהפקדת סמכות המינויים במערכת המשפט בידי הכנסת תביא לפוליטיזציה פסולה של ההליך, התשובה היא פשוטה:
אם הכנסת כשירה לשרת כנציגת העם לצורך חקיקת חוקים שבכוחם אף לחייב כנסת עתידית, יהיה זה מופרך ואף מגוחך לטעון שהיא איננה כשירה לאשר את המינויים לאותו גוף אשר יפרש את החוקים שהיא חוקקה.
מנגנון דמוקרטי חדש לבחירת שופטים חיוני לא רק לשימור מעמדו של בית משפט החשוף לביקורת ציבורית גוברת. הוא אף ימלא תפקיד חשוב בחיזוק הדמוקרטיה הישראלית בכללותה.
בין התופעות המסוכנות ביותר העלולות לאיים על משטר דמוקרטי בולטת התפתחותה של תחושה בקרב העם שדעתו אינה נחשבת, שאין לו כל שליטה על מושליו וכי אין טעם אפוא שייטול חלק בענייני ציבור.
השיטה הנוכחית למינוי השופטים בישראל מעודדת בדיוק את התפשטותה של מחלה זו, שכן המסר שלה הוא שאין להותיר בידי נציגיו הנבחרים של העם את ההחלטות החשובות ביותר ושמשום כך הרכב בתי המשפט חייב להיקבע בידי ועדה סגורה.
ממשלת "ימין" ממנה רדיקלים סמולנים חסרי כישורים לרמטכ"ל, נגיד הבנק, פרקליט המדינה.
ממש לא מדובר באליטה כי אם בכנופיה פיאודלית כמו בירדן, מצרים וסוריה.
מצטרף לקביעתו של מגיב מס. 2: השלטון הדמוקרטי במדינה היהודית מופקר לידי 'חיזב צאלח א דין' מפוליטיקאים חסרי עמוד שדרה
הפרקליטים אפילו דינה זילבר ושי ניצן לא סתם באו וביצעו הפיכה שלטונית באמצעים משפטיים.
גם אלשיך לא סתם בא ונאם שנתניהו הוא משפחת פשע.
הם קיבלו הנחיות והכוונה מהאייתולות שלהם – ברק ובייניש ואולי פרסונות אחרות.
בתקופת המלחמה הקרה כשמישהו רצה לדעת מה הסובייטים מתכננים הוא הקשיב לתעמולה שלהם נגד האמריקאים.
כל דבר שהם האשימו את האמריקאים הם עשו בעצמם.
הפרקליטים לא סתם ביצעו הפיכה משפטית על דעת עצמם.
אפילו שי ניצן ודינה זילבר לא היו לוקחים על עצמם כזה דבר.
הם קיבלו הנחיות מהאייטולות שלהם שהגיעו לקונצנזוס.
לכן אם נקרא את התיק והאישומים נגד נתניהו נלמד מה הם עשו בעצמם.
כנראה שהיו גם היו פגישות הנחייה והתנעה ודיווח ומעקב ונזיפה.
בין הפרקליטים לבין המנהיגות הרוחנית שלהם שעומדת מאחוריהם.
אולי כבוד השופטת דורית בייניש וכבוד השופט אהרון ברק ואולי כמה שופטים מכהנים
לצורך ההפיכה יש עוד כוחות: א. מימון של קואליציה אנטי ישראלית (היהודים הליברליים בארה'ב ששופכים כספים לקרן לישראל חדשה והאירופאים ובראשם גרמניה) ב. החברים בחוג הסילון והאקדמיה בעולם שעבורם הגיע הזמן לכונן עולם גלובליסטי שהוא לא פחות ממגדל בבל במלוא מובן המילה.
החיילים בשטח, שפרשו רשת של שקרים בעידוד המנהיגות של פורום כרמים, לא שיערו שנתניהו לא ישבר והם יאלצו להגיע לבית המשפט ושם עורכי מוכשרים וחכמים חושפים את ערוות המערכת שלב אחרי שלב, וצוות מתנדבים מסור מביא את הבשורה לציבור שריבונותו עמדה להיות נשללת.
הפתרון אלמנטרי:
– ביטול השתתפות השופטים במינוי של עצמם
– השבת זכות העמידה להגדרתה לפני משחקי מילים של ברק
– הפרדה בין תפקיד יועמ"ש לממשלה לבין ראש התביעה הכללית
רחוק טווח, נכון (אין פתרונות פשוטים ביותר לבעיות מורכבות, החיים אינם "1,2,3 וכל דבר מורכב נפתר") – אך אם רוצחי הישראלים עבור פרסים מאוסלו, לא יספיקו עד אז להשמיד את כולם כאן, תוך כ-10 עד 15 שנים, יחזור האיזון בין הרשויות והרשות השופטת, תחזור לעזור לאזרחי ישראל ולא לרוצחי ישראלים תמורת כסף אירופאי.
נב. אני יודע שכל רוצח ישראלים תמורת פרסים מאוסלו בטוח שהוא מציל את ישראל. זה ברור – כל נרקסיסט בטוח בכך. גם בני סלע בטוח שהוא עזר לנשים.
בכל דור ודור עומדים עלינו לכלותינו ובדור הזה זאת הנפיכה השיפוטית.
מאז 1977 – הימין זכה בבחירות משך רב השנים. נתניהו כיהן כרוה"מ יותר שנים מכל רוה"מ אחר – ואף על פי כן, הימין לא היה בשלטון מאז 1977. וזאת כי הפקידות מתנהלת על פי אגנדה שהיא לא בהנחיית הממשלה הנבחרת.
דוגמא מהיום:
https://rotter.net/forum/scoops1/746222.shtml#1
ע"פ הכתבה, שופטת ביהמ"ש לעתיד ופרקליטת המדינה מורה למפכ"ל ביומו הראשון בתפקיד להגיע ולקבל הנחיות לבצוע מעכשיו לעכשיו בעניין עוזי משולם. מה לפרקליטת המדינה ולמפכ"ל המשטרה – על בסיס מה פקיד ממונה במשרד המשפטים מרשה לעצמו להורות למשטרה לבצע מדיניות? בין אם המדיניות נכונה או שגויה.
במדינה נורמלית, באם הדבר היה נודע לשר המשטרה – והוא היה מבין שאותו מפכ"ל אכן החל לבצע מדיניות של פקידה במשרד המשפטים ללא הנחיה של הדרג הפוליטי – שר סביר היה מדיח את המפכ"ל מעכשיו לעכשיו. ושר המשפטים הסביר היה מפטר את פרקליטת המדינה מעכשיו לעכשיו.
מתיקי נתניהו ברור שהוא אוכל את הדייסה שבישל לעצמו. המשטרה תחת פקוד הפרקליטות הוציאה מאות מיליוני ש"ח בפקוח של עשרות פרקליטים משך שנים – מאות אנשי משטרה פעלו בתיקי נתניהו. כמובן שפעולה זו באה על חשבון פעולות משטרה קלאסיות שלא בוצעו משך שנים או בתפקוד לקוי.
על כן, גדלו לנו תופעות כמו הגברת זילבר שלמעשה אומרת בכל רם – הממשלה? נבחרי הצבור? אלו ילדת הבת מצווש שמצטלמת בשמלה של גדולות – ההחלטה המקסימלית שנאשר לה לקבל זה בחירה בין לק וורוד לבין אודם אדום. אנחנו הפקידים שממנים את עצמינו (לפעמים יש טקס שהשר ילדת הבת מצווש חותם על מנוי שאנחנו כוועדת איתור הבאנו בפניו והורינו לו לחתום) מקבלים את ההחלטות שמנהלות את המדינה.
ואם הצבור מתרעם שבגץ הוא פורום מרץ או שהאמון במערכת המשפט הוא אפסי – אז זה המצב וצריך ללמוד לחיות איתו.
אנחנו הכת הסגורה, האליטיסטית בעיני עצמה נקבל את ההחלטות – ורצון הצבור? בחירות? זה לחלשים.
והלכוד לדורותיו, לרבות עשרות שנים תחת נתניהו הוא ילדת בת מצווש שעושה פוזות למצלמה בשמלה של גדולות. כי אחרת היה מפטר מאות אנשים וממנה מאות אנשים שיישמו את המדיניות שתורה הממשלה ועד אז…..
השופט ברק מונה ע"י בגין זל התמים. החכי"ם מהלכוד שכונו 'הנסיכים' היו בין יוזמי חוק יסוד כבוד האדם שברק מינף אותו לפסילת חוקים רבים שנועדו לשמור על צביון המדינה כמדינה יהודית.
ברור לגמרי ונהיר לכל:ללא המטריה המשפטית שפרס בג"צ ובחסותה של האוירה והחיפוי המשפטי של בג"צ אושרו פעולות ודרכי פעולה שהכינו את ההפיכה השלטונית לא היה מתבמע בישראל פוטש פוליטי במסווה משפטי.השאלה היא מה קורה כשזה עולה בחיי עשרות אנשים:את מתווה הלאמת הר מירון והסדרת המבקרים במקום עפ"י סטנדרטים בין לאומיים מחמירים ביטל בג"צ פעמיים,פעם מתווה שסוכם כבר עם יאיר לפיד כשר אוצר ופעם מתווה שהגה משה כחלון.ויהודית נאור ביטלה את המתווה והביאה לזה שהמדינה-הממשלה קופלה בלחץ בג"צ החצוף שבביטולו של המתווה הוכיח בפעם המי יודע כמה שהוא אינו גוף שיפוטי גרידא אלא גוף פוליטי הפועל בשדה המשפט.והתוצאה :45 הרוגים שדמם על ידיהם של שופטי בג"צ שביטלו פעמיים את מתווה הלאמת ההר.אלא שבשכונה שלנו יד רוחצת יד ואפשר לסבן חופשי את הציבור כמובן.-הזרוע התעמולתית של השמאל הלוא הוא אספסוף האולפנים המחבלו תקשורתי לא יגיד מילה על פסילה כפולה של בג"צ את מתווה הלאמת ההר אלא יטיל כרגיל רפש על שר הפנים דאז דרעי ורה"מ דאז נתניהו ומלחכי פנכחתו של בג"צ בבית הנבחרים:לפיד,בנט ובעיקר האפס הפוליטי גנץ-בשביל להרחיק את האש מהמורמים מעם מסיטים את תשומת הלב ע"י הקמת וועדת חקירה ממלכתית שכמובן עפ"י חוק יושב ראש הוועדה ממונה בידי נשיאת ביהמ"ש העליון.דוגמא מדממת להשפעתו הרעה,מזיקה וקטלנית של הגוף הפוליטי הפועל בשדה המשפט ביהמ"ש העליון בשבתו כדיקטטורה של בג"צ-דיקטטורה משפטית אפלה,נקמנית ודורסנית שפועלת בסימביוזה עם נבחרי ציבור(שאף אחד מהם לא כונן דמוקרטיה במפלגתו אלא בעצם הקים תאגיד מפלגתי טוטליטרי של איש אחד שעל פיו יישק דבר ואחריו עדר של בובות על חוט שחלקם אידיוטים שימושיים בלי שהם יודעים זאת).וכמובן בסימביוזה עם הרפש של העם היהודי הלוא הם הצואתונים אשפתונים חדשות 12 ו-13 ובעצם אספסוף אולפנים נקלה שפל ובזוי…
אהרון ברק הביא בסדרה של מהלכים לביסוסן של שתי הלכות שאין להן בסיס בחוק:
האחת היא שהממשלה חייבת לקבל את חוות-דעתו של היועמ”ש; השניה היא שהיועמ”ש רשאי לסרב לייצג את הממשלה בביהמ”ש, אם זו פעלה בניגוד לחוות-דעתו.
לדברי פרופ' פרידמן:
“עלה בידי זמיר וברק להנהיג דין שקשה למצוא לו אח ורע בעולם – דין שערער את השלטון, פגע קשה בשלטון החוק והמיר את שלטון המשפט בשלטון המשפטנים” (עמ’ 166).
הדברים הגיעו לביטוי בוטה בפרשת הדחתם של דרעי ופנחסי. ראש הממשלה רבין התנגד בתוקף להדחה, אבל פרקליטת המדינה בייניש, שייצגה את הממשלה בבג”ץ, טענה טענות הפוכות ממה שרצה לטעון שולחה, ראש הממשלה.
הנשיא ברק קבע שאין כאן בעיה: אמנם דעתו של ראש הממשלה הפוכה מזו שייצגה ביניש, אבל דעתה המשפטית היא זו המוסמכת גם בשמו.
בכך הפך הבג”ץ את מי שאמור לשמש יועץ, לסמכות שבכוחה לדבר בשם ראש הממשלה, נוסף על כוחה לתת לממשלה הוראות.
עליון על היועץ, גם בתחום סמכותו להעמיד לדין, הוא רק הבג”ץ.
בכך נקבע כי היועמ”ש הועלה למרום הפסגה, ורק הכיסא (בית-המשפט העליון) גבוה ממנו…
השאלה, האם היועץ המשפטי לממשלה ימלא את התפקיד שנקבע לו בחוק, כלומר ייעץ לממשלה, או שמא במקום זאת ייהפך למפקדה, אינה נוגעת לא לזכויות אדם ולא לסכסוך קונקרטי כלשהו.
היא נוגעת לדרך בה המדינה מתנהלת ולשאלה מי מנהל אותה.
אפשר כמובן לגרוס שאם ימשלו בה גופים שלא נבחרו בהליך דמוקרטי, ישופר מצבן של זכויות האדם. הניסיון האנושי, מכל מקום, מלמד שההיפך הוא הנכון. (עמ’ 173).
http://mida.org.il/?p=22357
.אם ימשול בנו ראש-ממשלה פיקטיבי…שיעמוד בראש ממשלה פיקטיבית, עם שרים פיקטיביים…ולהם יהיה יועץ משפטי פיקטיבי…שייצג אותה בפני בג"צ פיקטיבי…השחיתות במדינה – הפיקטיבית – תמוגר לנצח!!!
בראיון לערוץ הכנסת, ביקר פרופ' אבי דיסקין, מהחוג למדע המדינה באוניברסיטה העברית את המתרחש במערכת המשפט.
הוא דיבר בשקט ובנימוס, אבל הגדיר את שופטי העליון "בורים ועמי ארצות" כמו גם תאבי שלטון ואת ביהמ"ש העליון כ"אוליגרכיה כוחנית המשבטת את עצמה לדעת, כזו המחליפה ללא כל זכות חוקית את המחוקק ומתערבת בעניינים ציבוריים שאין לשופטיה כל מושג בהם".
פרופ' דיסקין הביא דוגמאות לבורות של שופטי ביהמ"ש העליון, שמשעינים את פסקי הדין שלהם על ציטוטים ורעיונות של הוגי דעות ופילוסופים, אבל עיון קל במקורות מגלה שהללו כתבו בדיוק הפוך ממה שהשופטים העליונים שלנו ציטטו והביאו בשמם.
היתה זו ביקורת אינטלקטואלית שכבר שנים לא ראינו על במותנו והיה בזה גם משהו עצוב, כאשר דיסקין סיפר כיצד בחוגים החברתיים שלו השופטים מקבלים תמיד גיבוי בלתי מותנה וכי הוא יודע שדבריו אינם ה"בון טון" המקובל בקרב מי שקובעים באקדמיה את תקציבי המחקר, המינויים ומסלולי הקידום.
פרופ' אבי דיסקין בתוכנית קפה הפוך, בנושא אקטיביזם שיפוטי, ינואר 2010.
http://www.izs.org.il/heb/?father_id=289&catid=349
יש לשאול את השרלטן כחלון על איזה חלשים מגן בג״צ שכן הוא נמנע מלטפל בחונטה בטענה זו.
האם על האומללים בדרום תל אביב שמסתננים פושעים אפריקנים (רק לפושע אפריקני יש 5000 דולר לצורך חדירה לא חוקית לטריטוריה לא לו) שמחרבנים להם בכניסות לבתים, גונבים להם את החצרות והופכים אותן לחמארות לעבריינים ושתיינים אפריקנים אלימים, רוצחים את הזקנות, וממררים את חייהם במשך 7 שנים בגלל שופטים הזויים שאינם אלא עורכי דין שלמדו קצת באוניברסיטה ולא קדושים עם כנפי מלאכים.
בג״צ כדברי פרופ׳ מאוטנר הוא מרכז פעילות פוליטית של השמאל שאיבד כוחו בכנסת והעתיק פעילותו לשם.
זו גניבת שלטון ברמיה ועל זה מגן הנבל כחלון והנבל ליברמן שחובתו היתה צריכה להיות לטפל במערכת הרקבון הנקראת מערכת המשפט הישראלית אחרי הטיפול שהיא נתנה לו 17 שנים בגלגלי האינקוויזיציה שלה…
כך אמר לאחרונה שופט העליון בארה"ב, אנתוני סקלייה.
סקלייה מסביר כי תפקידו של בית המשפט אינו לראות דרך החוק את מה שהוא חושב שנכון, אלא לראות מה החוק אומר שנכון.
הוא מבקר בהקשר הזה את בית המשפט בו הוא חבר, אך אומר כי אם הוא רוצה לראות שבית המשפט העליון האמריקני לא כזה רע בהסתכלות הזו, הוא מעיין בפסקי הדין של בית המשפט העליון הישראלי.
העמדה הזו של השופט אנתוני סקלייה היא חשובה בפני עצמה. נראה כי גם בקרב העליון האמריקני יש חולקים על תפיסתו המתנגדת נחרצות לאקטיביזם השיפוטי, ומחלוקות בהקשר הזה בין שופטים הן דבר טבעי.
רק כאן, בבית המשפט העליון שלנו לא מצאנו שופט שרואה את האקטיביזם השיפוטי כבעיה. היה ניתן לצפות שבית משפט שמייצג ציבור במדינה כל כך רב גונית יכיל בתוכו גם שופטים בעלי דעות כמו סקולה. אך אין כזה אצלנו.
כשמישהו יגיד ששופטי בג"צ מייצגים את הציבור וערכיו, והעליון לא עשוי עור אחד, תיזכרו שאצלנו נעדרים שופטים בעלי דעה כל כך לגיטימית כמו של סקלייה.
https://www.facebook.com/Meshilut/photos/a.498627813589596.1073741829.306539462798433/836223659830008/?type=3
יש לקבוע בחוק שהיועץ המשפטי לממשלה ייבחר אך ורק על ידי הממשלה, כראות עיניה ובהתאמה עם האידיאולוגיה הפוליטית שלה ולא יונחת כפי שקורה היום, כאחד מרשימה שבג"צ קובע.
יש לקבוע בחוק שהיועץ הינו אך ורק יועץ ואינו קובע דבר לגבי מדיניות הממשלה או מינוייה לתפקידים שונים – שכן כך מתבצעת אידיאולוגיה הלכה למעשה.
אהרון ברק הוא שקבע בפסיקה הזויה שעצות היועץ יחייבו את הממשלות ומאז שולט היועץ מטעם בג"צ על המדינה. יש לבטל את הפסיקה – שאינה מעוגנת בחקיקה כלשהי.
נתתם להם שנים לבנות תשתיות מוצקות. עכשיו להוריד אותם צריך הרבה תוכמה. הם עלוקות של המדינה שלא מוכנות לוותר על השלטון הדיקטטורי.
יש לפעול בכל הכוח והאמצעים להגביל את בג"צ בחקיקה ויפה שעה אחת קודם! על מנת שלא נחייה פה בארץ על פי גחמותיו (ותחבולותיו) של הדבר המעוות והמרושע הזה. זה בנפשנו, לא פחות!
מערכת המשפט פועלת לפי הנחיות שלום עכשיו. יבוא יום ויועמדו לדין בגין פשעים נגד העם היהודי.
מציע לרכז במסמך שיופץ בכל התקשורת את כל האירועים שבהם נפגעו יהודים בגלל פסיקות בג"צ שהקלו על האוכלוסיה הערבית. בסוף כל שנה להפיץ הדו"ח.
אין יותר אמון בפרקליטות בגלל ניצן ודומיו. כל עוד הם לא עפים מהתפקיד ועומדים לדין – הרקב שם ימשך.
א.הורה לאפשר התפרעויות של אנרכיסטים נגד חיילי צה"ל, גם כשחיילים נפצעו.
ב.סרב לפעול נגד תערוכה שהציגה את שר החוץ ליברמן באופן מבזה ומשפיל.
ג.סגר כמאה תיקי חקירה בעניין אלימות שוטרים במהלך הפינוי בעמונה.
ד.הפעיל כלי אכיפה שנועדו למלחמה בטרור – כלפי מתיישבים שהשתתפו בהפגנות.
ה.ניהל מאבק נגד חוק החנינה למפגינים נגד ההתנתקות (חוק שבג"צ אישר, בניגוד לדעתו).
ו.הכריח מרצה באוניברסיטת חיפה להתחייב לא להתבטא נגד ערבים, ומנגד לא עשה דבר נגד מרצה באוניברסיטת בן גוריון שקרא לשבור למתנחלים את המפרקת
ז.סגר תיק נגד דנה אולמרט (הבת של) כשהפגינה עם אנשי שמאל מול בית הרמטכ"ל, בעוד שאסר על קיום הפגנה מול בית אלוף פיקוד המרכז.
ברור שיש 2 תפיסות עולם מנוגדות ומתקטבות -צד אחד רוצה איזון כוחות (מתנגדי הרפורמה המשפטית / הפיכה משטרי) וצד שני רוצה משילות (תומכי הרפורמה המשפטית / הפיכה משטרי) – מדינה זה הסכם בין קבוצת אנשים, לא ניתן לקיים מדינה אחת שתענה על דרישות שתי הקבוצות
.
אנחנו עדיין במקום שניתן להיפרד ל 2 ישויות מדיניות – בלי אלימות קיצונית
כל שבוע שעובר – מגדיל את רמת האלימות בהיפרדות שתבוא
ברמה המוניציפלתי יש הפרדה ברורה בין תומכי האיזון כוחות ותומכי המשילות – כל ראש ראשות מוניציפלית יערוך משאל בקרב משלמי הארנונה (הפרטים במחשב מחלקת המיסים …) וכל ישות מוניציפלית תוגדר לאיזה קבוצה היא שייכת. כל הרשויות של צד אחד יתאגדו למדינה א וממול מדינה ב.
ההפרדה תתבצע במערות החינוך, רפואה, מיסים
יהודה וישראל, מדינת תל אביב וישראל – הכותרות כבר לא משמעותיות – העיקר להגיע להפרדות במינימום אלימות
כל הרוע שאנחנו חווים היום ,הוא תולדה של הימין וההדר הביתרי . זה התחיל בזה שבגין עלה לשלטון השאיר את כל רשת הפקידים של השמאל בתפקידם ולא החליף אותם .שגיאה שניה של בגין שחשב שכולם ציוניים כמותו ולא יעשו דברים נגד המדינה .והלך ומינה את ברק .ולאט לאט החל ברק ביישום תוכניתו להיות למושל הבלעדי במדינה וזאת ע"י שלטון החוק ,ובשם הדמוקרטיה .הפך את הדברים הבסיסיים של הדמוקרטיה (3 רשויות נפרדות) לחוכה ואיטלולה. ושינה סדרי בראשית .והיו המון תחנות בדרך שיכלו לעצור אותו ,ולא עצרו .עד שבמקרה דרעי פנחסי אפילו התעלה על עצמו ,ובעזרת זמיר ,ביצע את הצעד הראשון שמסמס את תפקוד הממשלה .וקבע שהיועמ"ש .הוא השולט העליון ואף אחד לא יכול להתנגד לדעתו .רבין אז עשה את הטעות הכי קשה שעשה .שלא עמד על דעתו .הוא היה אז צריך לעמוד חוצץ על דעתו ולא לקבל את מה שקבע ברק .אם זה היה קורה אז .לא היינו מגיעים למה שקורה היום .זה היה כיבוש זוחל ומתמיד של מערכת המשפט ,שעכשיו אין לממשלה מה לעשות אם בית המשפט לא נותן לו אישור .היום כולם יודעים את זה ויודעים שלא ניתן לעצור את המהלך אלא בהתנגשות טוטלית עם האנרכיסטים .ואם יש צורך באלימות גם טוב .ויפה שעה אחת קודם .משום שהתגובות הרופסות של הימין ,מעוררות באנרכיסטים הרגשה שהם בכיוון הנכון.ואת ההרגשה המוטעת הזאת צריך לשרש בכל האמצעים .כי זה בדמינו.