הכוח הבלתי-מידתי שניתן בידי ראש הלשכה לבחור למעשה שופטים הפך את תהליך המינוי למסואב ואנטי-דמוקרטי עוד יותר
על פי חשיפה של אילה חסון אמש (שני) בחדשות 13, ראש לשכת עורכי הדין אבי חימי, ביצע לכאורה מעשה מגונה בפני עורכת דין צעירה אשר ביקשה ממנו המלצה להיות שופטת. פרשה זו מעלה הדים מסערות קודמות סביב חשדות למעשים שונים מצד ראש לשכה קודם, שגם חלקם קשורים לכאורה להיות ראש הלשכה חבר בוועדה לבחירת שופטים.
המסקנה הבלתי-נמנעת מן המעללים שלעיל, ומעללים משפטיים ואחרים שנקשרו במשך השנים בהתנהלות הלשכה, היא שיש לנתק לחלוטין את עורכי הדין ונציגיהם מכל מה שנוגע לתהליך מינוי ובחירות השופטים. עצם העובדה שעורך דין המייצג באולמות בית המשפט הוא זה שעשוי לקבוע את גורל השופט שיושב מולו בדין היא כבר ניגוד עניינים חריף. מן הסתם, במסגרת יחסים מקצועיים כאלו נוצרים קשרים מסוגים שונים, שרק מוסיפים לניגוד העניינים המובנה. בנוסף, נציגי הלשכה יושבים בוועדה לצד שופטי העליון, וביחד הם מהווים חמישה מתוך תשעת חבריה. המשמעות היא שבתור גוש משותף, כפי שהם פועלים לרוב, נציגי עורכי הדין והשופטים מחזיקים גם בזכות וטו מעשית על כל ביטול כל מינוי וגם בכוח לאישורם.
מצב זה, יחד עם האופן בו פועלת הוועדה בחוסר שקיפות ובהטיה קשה נגד קול הציבור ונבחריו, יוצר לא רק דילים מפוקפקים בחדרי חדרים אלא גם כפי שמתברר פעם נוספת – חלק מהפרשות שמספקות עבודה רבה לכתבי המשפט והפלילים. כאשר מדובר במקום בו מתקבלות החלטות שעשויות להיות גורליות, זהו בהחלט מצב לא תקין.
חשיפה: איילה חסון על עו"ד אבי חימי
1/4@AyalaHasson pic.twitter.com/zhswqTFm3t— Drum (@dogly1900) January 30, 2023
מי שפועל נחרצות נגד הניסיון לתקן את המצב הזה בפרט ומצב מערכת המשפט בכלל, הוא אותו עו"ד חימי שבשבועות האחרונים הפך למשיח השמאל בשל התבטאויותיו והופעותיו נגד הרפורמה המשפטית שמקדם השר לוין, כחלק מקמפיין משותף עם ראשי מערכת המשפט המתנגד לכל תיקון דמוקרטי. כל אחד מהשותפים למסע ההפחדה עושה זאת מסיבה מאוד פשוטה: אף אחד לא מוותר בקלות על כוח שגזל לעצמו. אך כאשר מתברר לנו שוב ושוב שהכוח הזה בהכרח משחית את מי שלא ניתן לפקח עליהם ציבורית או להחליפם בבחירות, אין פלא שהציבור דורש תיקון והוא מתחיל בוועדה למינוי שופטים.
ההמצאה הישראלית לפיה שופטים ממנים את עצמם הוכחה ככושלת. בית המשפט הפך לקליקה סגורה והומוגנית, הלך והקצין בפוליטיזציה ובאקטיביזם מול נבחרי הציבור ובדרך איבד גם את אמון הציבור. גם לשכת עורכי הדין איבדה את דרכה, הפסיקה לייצג את חבריה והפכה לכלי פוליטי ציני המשמש לקידום אישי של העומד בראשה.
פרשת חימי עוד תתברר בחקירות ובבדיקות הדרושות אבל דבר אחד מובן: צעד ראשון לתיקון יהיה הוצאת נציגי לשכת עורכי מתהליך מינוי השופטים, תוך שינוי מהותי של הרכב הוועדה ושקיפותה ומתן משקל ראוי לציבור ונבחריו. בכך ישראל רק תדמה לכל המדינות המערביות המתוקנות, בהן הרכב בית המשפט משקף את רצון הציבור, נהנה מאמונו ומסייע לשמור על דמוקרטיה מתפקדת. כל עוד ימשך המצב האנטי-דמוקרטי הנוכחי, ככל הנראה שנמשיך לקבל פרשות מביכות ומבישות כמו אמש.
מתעסקים בתיקוני שוליים. עצם המציאות של וועדה אקסקלוסיבית לבחירת שופטים היא תופעה עקומה מוזרה והרסנית.
בעבר , כאשר דרור חוטר ישי היה ראש הלשכה הוא אסר על ראשי הלשכה וראשי המחוזות להופיע בבתי משפט !! חברי הוועדה לבחירת שופטים היו נציגי הלשכה , אף פעם ראש הלשכה לא היה חבר בוועדה , הנציגים נבחרו אחד מהקואליציה ואחד מהאופוזיציה בוועד המרכזי ! היה נכון , טוב שהיה כך וצריך להמשיך בדיוק כך ! אסור שלא יהיו נציגי עורכי הדין בוועדה לבחירת שופטים קולם חייב להשמע שם . לא ראש הלשכה , לא חברי ההנהלה , לא ראשי המחוזות !
לא הבנתי גדעון, למה אסור? למה מותר שהשכנים שלי לא יהיו חברי וועדה? למה בכלל וועדה?
להוציא את עורכי הדין ?ולהכניס פוליטיקאים מושחתים כמו ביבי ,דרעי ועוד ועוד ,מי הגאון שהציע זאת?
מנסחי החוקה האמריקנית
הפרלמנט הבריטי
בית הנבחרים בקנדה
חוקי המדינה בגרמניה
החוקים באוסטרליה
חוקת צרפת
אלה, בין היתר, הם הגאונים שהציעו את הרעיון לפיו במדינה דמוקרטית נבחרי הציבור ממנים שופטים
כי לשכת עורכי הדין עדיפה?
אפי נווה הורשע בעבירות שחיתות(כניסה ויציאה מהארץ בלי אישור וקבלת דבר במרמה) ונחשד בקבלת שוחד מיני תמורת מינויים(נסגר מחוסר ראיות, לא מחוסר אשמה).
חימי לכאורה ביצע מעשים מגונים בעורכת דין צעירה.
ואלה רק אלו שנתפסו.
אתה צודק בחששך מהפוליטיקאים. אבל תזכור שהם לפחוות עומדים לבחירה מחדש מדי פעם ונמצאים כל הזמן תחת ביקורת ציבורית בתקשורת כך שיש איזושהי הרתעה נגדם.
לדעתי אסור שראש לישכת עו"הד יהיה בוועדה לבחירת שופטים.
ואני אומר את זה כבר הרבה מאד זמן.
עוד לפני מה שקרה.
ומה שקרה רק מחזק את מה שאני כבר שנים חושב.
וכן. גם לא נכון ששופט בוחר שופט.
הציע זאת,
מי שלא חושף איבר מינו בפני נשים שלא רוצות זאת, המבקשות אפרופו אישור מועמדותן לשופטת,
להבדיל מהמועמד הגאון שלך.
לאנונימי החושש להיחשף -ובצדק.
בכל המדינות שהזכרת, יש חוקה שמגינה על זכויות האזרח.
במדינת ישראל, באין חוקה, בתי המשפט הם אלו שמגינים על זכויות האזרח.
ולכן לשים את הזכויות שלנו בידיים של פוליטיקאים, המסנוורים מהכבוד והכח שנפלו לחיקם, זו טעות מרה. הם הרי מתיחסים אלינו האזרחים כמשרתים בפועל.
לא בכולן יש חוקה ובכל מקרה אין קשר.
גם בית המשפט בישראל המציא לעצמו חוקה אבל בפועל דורס את המיעוטים כל הזמן.
אם את חושבת שלשים את הזכויות שלך בידי קומץ פקידים בגלימה זו דמוקרטיה, את לוקה קשות בהבנה בסיסית של המושג. לצערי אין לי איך לעזור לך יותר
בתי המשפט הם האחרונים המגינים על זכויות של מישהו. יכול לטעות כך רק מי שלא היה בבתי המשפט, מי שהיה, מבחין שהכל שם מסחרה יד רוחצת יד, שופטים מנהלים קשרים אסורים עם עורכי דין, הכל רקוב
אם כבר מדברים על סיאוב, תוציאו את הפוליטיקאים. אין מסואבים מהם
פוליטקאים אפשר להחליף אם הציבור רוצה בכך. זו מהות הדמוקרטיה ולא מתן השלטון לחבורת פקידים שאף אחד לא בחר ולא ניתן להחליף
בוקר טוב.זה ידוע שנים.מקום המדינה.כל הקרטל הזה .שהוא כרוך בכל המניעים במדינה איפה שיש שליטה וכסף.
חלק מהדברים נכונים, אבל הימין מצא שיטה – לקדש את הדמוקרטיה ולגחך בפה סגור על השימוש בטרמינולוגיה של המרכז והשמאל ובפועל הם מסייעים בשמחה נקמנית ובהתלהבות להפוך את מינוי השופטים לטריטוריה בלעדית של הימין רק ש… כמו שביבי בחר יועץ משפטי ומפכ"ל הוא שוכח שיש לחלק גדול מהאנשים חדר, או לפחות עליה בלב של הגינות ומוסר. וזה משהו שחדלי האישים תאבי הכוח והנקמה האלו לא מסוגלים להבין. כוח, כסף וכבוד. אוחנה הגדיר זאת יפה וגם רגב המחפשת שליטה בלבד כי מה שווה גוף ציבורי שלא שולטים בו. ונתניהו בעצמו… נתניהו של לפני המשפט היה מתמלא בבוז למראה נתניהו הנאשם המרעיל בארות שעוד יגורש ל"מעשיהו" אחרי שיאכל את הדג הסרוח כשהוא מכוסה בזפת ובנוצות.
התגובה האוטומטית שלך מוכיחה בדיוק את מה שנכתב בטור. אפילו סוגיה כמו הטרדה מינית וניצול סמכות אתה לא מסוגל לראות אלא מבעד למשקפי "ביבי". האמת שזה מעורר רחמים