מאחורי הגדרות משפטיות מעורפלות מסתתרת גישה הרואה את החוק כמכשיר לכפיית כוח בחברה
בתוך בליל הרעש השוטף אותנו משמאל בחודשים האחרונים, צורמת במיוחד הנטייה לעוות לחלוטין את משמעותם של מושגים, לעיתים עד לריקונם מתוכן כליל, ובמקומם החדרת נרטיב חדש ואנטי-דמוקרטי בעליל.
ברשימת הקורבנות ניתן למצוא למשל את זכות ההצבעה של אזרחים במדינה דמוקרטית שאמורה להיות שווה לכל אחד, אלא שבישראל מתברר כי ישנם קולות שווים יותר; תופעת הסרבנות הפוליטית הפכה לסוג של פטריוטיות; שופטים חייבים למנות את עצמם ורשאים לפסול חוקים של הכנסת, יועצים קובעים הכל, המפסיד הוא בכלל המנצח ושיבוש שיטתי של שגרת החיים במדינה היא בעצם פעולת מחאה דמוקרטית.
כל אלה ועוד הפכו לחלק מהדמוקרטיה החדשה על פי השמאל בישראל – דמוקרטיה של סיסמאות וצעקות שמטרתה האמיתית שונה לגמרי, ומסתתרת תחת הגדרות מעורפלות כמו "דמוקרטיה מהותית". בוויכוח הזה שומעים מצד אחד טיעונים המתבססים כמעט לחלוטין על מחקרים משפטיים "ביקורתיים", וכמעט ולא נוגעים במקורות או רעיונות מתחום מדעי המדינה, ולא במקרה. אין כמעט עיסוק בתהליך הפוליטי של קביעת מדיניות ובפשרות המובנות בו, ובכך נוצרה למעשה הגישה המעין-מרקסיסיטית הרואה בחוק לא כדבר מוסכם המבטא את רצונות וצרכי העם, אלא כאחד מהמכשירים לכפיית כוח בחברה.
דמוקרטיה מהותית אינה מטרידה עצמה בנהלים משעממים או "פורמליים" כמו מפלגות, ייצוג בבחירות, זכויות פוליטיות, ליברליזם אמיתי או חס וחלילה אחריות מול הציבור. ה"דמוקרטיה" הרי יקרה מדי מכדי להפקיד אותה לחסדי העם, ומהווה עבור המיעוט עוד אפשרות נוחה להחזיק בכוח ולשמר אותו ולשם כך גם לעוות מושגים בסיסיים מן היסוד, הכל בשם ה"דמוקרטיה" כמובן.
בסופו של דבר אין בדמוקרטיה החדשה שום דבר חדש. זו אותה "דמוקרטיה" עליה כתב למשל אלכסיס דה טוקוויל, כאשר הזהיר לפני כמעט מאתיים שנה מפני
שלטון מוחלט , פרטני…רוצה הוא להיות הגורם היחיד והפוסק היחיד בעניין…מנצח על ענייניהם העיקריים, מנהל את תעשייתם, מסדיר את עיזבונותיהם, מחלק את ירושותיהם; וכי לא יוכל לחמור מהם כליל את טורח החשיבה ואת עמל החיים?"
במובן הזה, מה שהשמאל מגדיר כיום כדמוקרטיה היא בדיוק ההפך ממובנה המקורי והמקובל. הוא רואה ביסודות הדמוקרטיה כמו ריבונות הרוב והכרעת העם דברים מסוכנים, מיושנים, ומתייחס אליהם בזלזול. לכן כל אלה החוזרים על קריאות ה"דמוקרטיה" ללא הפסק, למעשה מגלמים בעצמם ריאקציה המתנגדת לדמוקרטיה אמיתית ומצליחים להוציא לה שם רע.
אין פלא אפוא שרק צד אחד בוויכוח הזה הראה עד כה נכונות להתפשר וגילה אחריות לאומית בניסיון להיחלץ מהמשבר. למרות שהימין ניצח בבחירות ומחזיק ברוב לקידום הרפורמה, הוא הסכים לעצור אותה לטובת דיונים והסכמות, אפילו במסגרת חוץ-פרלמנטרית ובתנאים שאינם נראים מבטיחים במיוחד. צד אחד מגלה רצינות בעוד הצד השני רק הולך ומקצין; צד אחד מעוניין לטפל בבעיות השורש, והצד השני רק מחריף אותן. גם כאן מתגלה העיוות הדמוקרטי בשמאל – במקום דיון פתוח ומעמיק בכנסת, שיחות חשאיות בחדרי חדרים והצבת דרישות מוקדמות מופרזות במטרה לסכל כל פשרה, שוב בשם ה"דמוקרטיה".
בהתאם השמאל גם טועה בפתרון למשבר. התשובה לעיוות הדמוקרטי שנוצר בישראל אינה עוד מהדמוקרטיה החדשה נוסח השמאל הישראלי, אלא התרופה הישנה, הטובה והבדוקה: ייצוג אמיתי לעם, איזונים ובלמים והפרדת רשויות.
הדמוקרטיה החדשה : כאשר הפסדת בבחירות, תגייס תומכים, צא להפגנות תתקוף כל ביצוע של הזוכים בבחירות, תפגע בביטחון , בכלכלה , תשדר לאויבים שאנו נחלשים וכדאי לתקוף אותנו ועוד מהלכים דמוקרטים חדשים.
והכל במימון של ארגוני״חברה אזרחית״ שאף אחד לא יודע מי ומה עומד מאחוריהם. אנשים חושבים שהם יודעים עבור מה הם מפגינים. נפגש כאשר הורים יתחילו להחקר במשטרה אחרי שהם ישתוללו כאשר יסתבר להם שהילדים שלהם נחשפים בביתי הספר לשטיפת מוח מגדרית כולל נסיונות לשנות את מינם מאחורי גבם. נראה לכם מופרך? זה מה שקורה עכשיו בארה״ב. למצביעי השמאל מותר לשרוף חנויות, לפרוץ, לבזוז, לאנוס ולסחור בסמים אבל הורים נחקרים תחת הפטריוט אקט כפעילי טרור.
תיקון אחד: הימין לא גילה אחריות לאומית אלא חולשה.
אדם אחראי צריך גם לדעת מתי להילחם על הגבולות ולמנוע הדרדרות לתהום.
הם מנהל אחראי יתפשר עם מי שרוצה למכור סמים בבית הספר? האם נהג אחראי יתפשר עם נוסע שדורש להתעלם מרמזורים?
ההסכמה ללכת לפשרה נתנה לשמאל 4 דברים:
א.הכשרת העברת הדיונים בנושאים החשובים ביותר לחדרי חדרים ללא שקיפות וללא ייצוג הוגן לגוונים השונים בעם.
ב.קבלת הטיעון שהממשלה זקוקה לאישור האופוזיציה כדי לקדם את מה שהיא נבחרה בשמו(וזאת בידיעה שזה לא עומד להידרש מהצד השני כשהוא יהיה בשלטון).
ג.השארת גלנט בתפקיד פירושה לגיטימציה לסרבנות.
ד.העיתוי של נתניהו להכרזת הפשרה היה בדיוק כשהימין התחיל לצאת לרחובות ובכך דפק מומנטום חשוב לימין.
עכשיו אפילו אם הרפורמה תעבור ונגיע לרוב ימני אקטיביסטי בבג״ץ ויועמ״ש צייתנים(ואני מטיל ספק עצום בכך שרפורמה חזקה מספיק תעבור) הרי שהממשלה עדיין לא תוכל ליישם מדיניות ימין גם בלי מורך בכבילה מצד המערכת המשפטית ואפילו אם היא בטעות תיישם משהו ימני פשוט יסרבו לה פקודה.
בהתקפלותו מול פרטריוטים על תנאי ותשקורת רעל ומשטמה, הימין גילה את חולשתו העיקרית (ובפרט הסרוגים): הם מתחננים לקבל את האישור של השמאל לכל צעד ושעל. כמו המפד"ל של פעם שביקשו את האישור של מפא"י שהם, המפד"ל, "בסדר".
.
"בושה, בושה, בושה" צועק השמאל וצודק לגמרי. התנהלות כזו של נציגי הרוב היהודי והלאומי היא בושה. וחרפה. כלימה. בזיון. התנהגות גָּלוּתִית של מי שמטיל ספק בכך שהוא בעל הבית החוקי כאן.
.
בל נשכח שיש מתקפל סדרתי שאפשר "להודות" לו גם על ההתקפלות הזו. האומלל נאלץ לעשות זאת בעצמו כי בסיבוב הזה הוא לא הצליח להכניס לקואליצה סוס טרויני או לכל הפחות עלה תאנה. הוא ואשתו חייבים לרדת, ומייד, מן הבימה הפוליטיץ ולפנותה לטובים ממנו.
לאלי רון, בסיבוב הזה הוא הכניס יופי של סוס טרויאני ונתן לו את המשרד הבטחון.
לא ראית כמה היה חשוב לאופוזיציה לשמור עליו?
הימין פשוט לא יודע למשול.
——————————-
מאז 1977, הימין לא הפנים שהוא קיבל את הסמכות על מנת לממש מדיניות. והמדיניות אינה שימוש באנשי מפא"י לשעבר – כי הם יממשו מדיניות של מפא"י בשנות ה- 80 ושל מר"ץ\עבודה דהיום. אנחנו סובלים היום מההחלטה הלא סבירה של מנחם בגין לא לפטר ביום הראשון בתפקידו את היועמ"ש אהרון ברק. כל הנזקים עליהם אנחנו מדברים היום לא היו עולים לדיון אם רוה"מ בגין היה ממנה עו"ד חבר ליכוד שבתורו משנה את ה- DNA במשרד המשפטים כבר בשנות ה- 70.
בשנות ה- 90 רוה"מ נתניהו העביר את מנוי היועמ"ש לוועדה של שופטי עליון בשל פרשת "בראון – חברון". מאז, החלטתו זו של רוה"מ נתניהו היועמ"ש הוא קודם כל מיופה כח מטעם ביהמ"ש בקרבי הממשלה. עד פעולתו זו של רוה"מ הממשלה פיטרה לא אחת יועמ"ש מהיום להיום בהחלטת ממשלה ומינתה אחר תחתיו. העברה של המנוי לוועדה של שופטי עליון גוררת כי הממונה יודע שלא הממשלה מינתה אותו אלא האוליגרכיה המשפטית ואליהם הוא רוצה להצטרף עוד כ- 10 שנים.
השמאל מאז 1992 ברור לו שהדמוגרפיה בעוכריו – אין לו סיכוי להעמיד ממשלה. מה שיש לו זה שליטה במינויים במערכת הביטחון, המשפט, המשרות המפנקות במשק בשכר גבוהה, פנסיה תקציבית,….
לאחר הניסיון להעביר פסיק ברפורמה – כל המחנה של השמאל קם על רגלים אחוריות. נחשוב מה באמת הימין ביקש? מתוך 15 שופטי ביהמ"ש בקדנציה הנוכחית למנות 3 שופטים. האם על זה כל הסיפור? לא, הסיפור הוא שליטה על המינויים הבכירים.
אם הימין היה ממנה היום 3 שופטי עליון, בהמשך גם יועמ"ש שבאמת היה מגיע ליעץ לממשלה איך לממש את מדיניותה ולא לשמש כמיופה כח מטעם המערכת המשפטית האוליגרכית בקרבי הממשלה – כולל שליטה בשוט של הגשת כתבי אישום – השמאל היה מאבד את אחיזתו במינויים.
גם לשמאל ברור שהדמוגרפיה לטובת היהודים. בהפגנות השמאל רואים בעיקר בני 50-60-70 כסופי שיער שנולדו לישראל המאוד מעמדית של שנות ה- 50-60-70 של המאה ה- 20. "המדינה של אבא שלהם". מצד שני, בהפגנות הימין רואים בעיקר נוער אבל גם בני 20, 30 – מה שממחיש בצורה הטובה ביותר כי העתיד עם היהודים ולא עם השמאל.
להערכתי, העצירה ברפורמה, היא הפנמה של רוה"מ נתניהו כי צמרת כוחות הבטחון לא תבצע את מדיניותו חרף האמור בחוק יסוד הצבא (כפיפות לשר הבטחון), חוק יסוד פקודת המשטרה (כפיפות לשר לבטחון לאומי) אלא בהיותה חלק ממעמד חברתי אריסטוקרטי היא תפעל יחד עם האליטה אליה הם שייכים. השר לבטחון פנים שע"פ חוק יסוד יכול למנות ולפטר כל קצין משטרה – צווה להחזיר ניצב לתפקידו חרף שביקש להעבירו לתפקיד אחר – המשמעות היא כי השר בן גביר הוא לא באמת שר – שר המשטרה היא הגברת מיארה. האם הגברת מיארה תישא באחריות לכשיהיה צורך לברר מחדל או כשלון? לא נשכח שבעבר הלא רחוק שר משטרה אמר למפכ"ל מחר אל תגיע למשרד – וכך היה. כיום הממשלה איבדה לחלוטין את המשילות, הסמכות אבל עדין נושאת באחריות.
הדבר דומה לסוריה של אסד האב והבן. העלאווים שמהווים כ- 12% מהאוכלוסיה של סוריה אבל הם הגנרלים של הצבא הסורי וזרועות הבטחון.
הימין מזה 40 שנים ויתר על המינויים. כשמגיעים למנות רמטכ"ל או מפכ"ל או ראש שב"כ – כולם כבר אחרי המסננת שעוצרת את הימין בדרג המח"ט ולפעמים מוקדם יותר.
אז מה צריך לעשות?
לדעתי, למנות ח"כ של הלכוד עם השכלה משפטית כיועמ"ש הנהנה גם מחסינות. בלי וועדת איתור אלא בהחלטת ממשלה. היועמ"ש הזה חייב להגיע עם "הסכין בין השיניים" לכל דיון ולאמר אני מיופה כח מטעם הממשלה – יש לי חסינות לפעול כח"כ וכשאני עומד כאן מולכם בשם הממשלה יש מאחורי 2.7 מיליון מצביעים אני מייצג + כ- 4 מיליון בני משפחותיהם. עמדי עומדים כאן 6-7 מיליון מצביעים. כשאני מפנה אצבע אליכם השופטים – האצבע הזאת היא בשם ששת- שבעת המיליונים של בני עמי שאני מיופה כח מטעמם בבחירות ומכח מנוי של הממשלה. אם ביהמ"ש יורה על פעולות שאינן ע"פ האמור בחוק אני כיועמ"ש וכח"כ – אבקש מהכנסת לבטל את פס"ד כחוק של הכנסת ולהעמיד את השופטים שפסקו כך למשפט בגין מרד.
האם המשטרה תכניס לכלא ח"כ שמכהן בו זמנית כיועמ"ש?
כשזה יקרה, אם יקרה, נשף המסכות ירד. לכולם יהיה ברור שלא מדובר ב"דמוקרטיה מהותית" (אגב, באיזה סעיף בחוק חוגדר?) או "עקרונות היסוד של השיטה" (מה מספר הסעיף בחוק שמפרט עקרונות אלו?) או "האדם הנאור" (איזה סעיף בספר החוקים מגדיר מיהו אדם נאור?) אלא בדיקטטורה של המיעוט.
בבחירות האחרונות חרף אחוזי הצבעה גבוהים אצל הערבים והצבעת חסר של הימין הקואליציה קיבלה 64 מנדטים. להערכתי, בחשוון 2027 (או 2026) רק כתוצאה של פטירה של הדור הוותיק והגעה לגיל 18 ומעלה של אנשים ונשים שכבר נולדו (מאחר ואנחנו יודעים לאילו משפחות הם נולדו ברור לנו מה נקבל ביום הבחירות) – גוש הימין יעמוד על 70 מנדטים אל מול אפשרות סבירה של מר"ץ והעבודה יחדיו לא לעבור את אחוז החסימה.
אם האוליגרכיה תשים במעצר את הממשלה הנבחרת, היועמ"ש שהוא ח"כ – הדיקטטורה שלהם לא תחזיק זמן רב. להערכתי, צמרת מערכות הבטחון לא יתנו יד למשטר דיקטטורי כי גם להם סביר כי יהיה ברור מה יקרה ביום שהמשטר הדיקטטורי יפול (שנה? 3 שנים? 5 שנים?).
לאחר מכן, לחזק את זכות העמידה כך שיאסר על עמותות להגיש בג"ץ ולגזול למעלה מ- 60% מזמנו היקר את שצבור בביהמ"ש. את ה"טרלול" של עיסוק בפוליטיקה דרך הבג"ץ חובה לעצור. שר המשפטים יהיה מוסמך להקציב זמן להליכי בג"ץ לאחר שעמד על מצב התיקים האחרים.
למעשה, הליך הבג"ץ גרם לשופטים להתעסק בעתירות שמעניינות אותם על חשבון העבודה השוטפת שלהם. לכל טרלול יש לשים סוף.
האם יקרה, ב- 25 שנות נתניהו ראינו מעט מאוד (אם בכלל) פעולות כנגד ההגמוניה ולכן סביר כי מה שאני מציע יקרה רק לאחר פרישתו של מר נתניהו (שהקפיד לאמר שתמיד עצר כל שינוי כנגד מערכת המשפט).
ישנה דרך לאגף את המערכת המשפטית, ולגרום לשופטי בג"צ, יועמ"ש, פרקליטות, מפכ"ל, רמטכ"ל ושאר מרעין בישין, ליישר קו עם רצון רוב המצביעים במדינת ישראל.
אך אף שר או ח"כ לא עשה כלום בנדון.
השר אמסלם טוען שצריך להעמיד את חיות לדין. האם אמירה זו מסכמת את כל פעולתו למימוש רצון בוחרי הליכוד? זה? מלים מלים?
כולם מקשקשים על העובדה שבבית המשפט העליון מעולם לא היה שופט ממוצא מרוקאי. אני לא יודע אם זה נכון, אבל שופט ממוצא עירקי היה (אדמונד לוי ז"ל) ושופט ממוצא תוניסאי היה (מזוז), ואולי היו גם שופטים נוספים ממוצא של ארצות האיסלם.
הצדק בדבריך שהימין אינו יודע למשול. מצד שני, אולי הימין כן יודע למשול, אך מסיבות עלומות הוא לא מעוניין למשול. עיניך הרואות שמעשי הח"כים והשרים הימנים מסתכמים בדיבורים והוצאת קיטור.
למשל עניין המסתננים. האם זו בעיה לממשלת ישראל, באמצעות עמידר וכד', לרכוש בית (לידיעתכם, עמידר רוכשת גם דירות יוקרה) צמוד לביתה של חיות ולשכן בו מסתננים מסודאן (כמובן, יש לתפוס את הפושעים האלימים ביותר מביניהם, ואותם לשכן בבית הזה), ולפסול את חיות מלדון בחוק גירוש מסתננים עקב ניגוד עניינים?
אז למה לא פועלים? האם הח"כים והשרים שמייצגים את רוב המצביעים במדינת ישראל לא יכולים או לא רוצים?
ל'נו באמת' כתבת: "כשזה יקרה, אם יקרה, נשף המסכות ירד. לכולם יהיה ברור שלא מדובר ב"דמוקרטיה מהותית" (אגב, באיזה סעיף בחוק חוגדר?) או "עקרונות היסוד של השיטה" (מה מספר הסעיף בחוק שמפרט עקרונות אלו?) או "האדם הנאור" (איזה סעיף בספר החוקים מגדיר מיהו אדם נאור?) אלא בדיקטטורה של המיעוט." בא נגיד שמי שעוד לא ראה את זה ועדיין תומך בהם למרות כל הראיות שהצטברו, קשה להאמין שיפתח את העיניים באיזשהוא תרחיש(למעט אם הוא או מישהו קרוב אליו יהיה הקרבן שלהם בעצמו).
וזה בלי להתייחס לשאלה-בלי הרפורמה איך תמנה יועמ"ש מטעם הממשלה ותדאג שתהיה לו סמכות חוקית שמישהו יכבד?
ולגבי הטיעון שנתנתיהו מערי שצמרת מערכת הבטחון לא תציית לו, בשביל זה הוא היה צריך לפטר את גלנט. ואז לשים במקומו מישהו שלא יהסס לפטר חצי מטכ"ל וכך להמשיך ולקצץ כל דרג את מי שתחתיו עד שתעלה הנהגה ראויה. אני יודע שלבן-גביר זה לא הלך אבל זכור שכשנתניהו נעצר הימין רק התחיל לצאת לרחוב ולא הספיק להפריך את ההנחה של השמאל שהימין ישאר 'בוגר ואחראי' ולכן השמאל עוד לא התחיל להרגיש את איום מלחמת האזרחים שהוא עצמו מחרחר. אני בספק כמה קרוב למלחמת אזרחים יסכים השמאל להגיע.
אבל הוא צדק בכניעה, יש רוב לימין אין אי רוב נחוש מסיק כדי לעשות שינוי. כנראה נחכה עוד שנות דור לפני שנראה משהו, כדי שגם זקני הליכוד יצאו מהתמונה(שים לב שמתוני הליכוד: נתניהו, גלנט, שני הכ"צים וכו' נוטים להיות מעל גיל 60).
ולמגיב מספר 1-פעילי הימין מבוססים על התנדבות ולא על מיליונים מאירופה. אתה יודע כמה עולים בתים בשכונות בהם גרים ראשי בג"ץ? זו תכנית לא מעשית.
התוכנית שהעליתי (לרכוש בית בצמוד לביתה של חיות ולשכן שם את הפושעים האלימים ביותר מבין המסתננים מסודאן) מציאותית ואפשרית.
השמאל ממומן בעשרות ומאות מליוני דולרים ואירו מהממשל האמריקאי ומדינות האיחוד האירופי, ואני בטוח שמדינות הנפט הערביות גם הן מממנות את ארגוני השמאל (יש לזה גם ענין דתי מבחינתן, ואין זה המקום להאריך בנושא).
אבל כל מה שהימנים צריכים הוא לגייס, בשקט ובצינעה, כמה מליוני דולרים בודדים. את זה לא קשה לעשות.
אגב, הדברים שכתבתי הם לא לגבי ימנים, ובטח לא מתנדבים. כתבתי, ואני מדגיש שוב, שמי שצריך לבצע זאת הם השרים בממשלת ישראל. הם נבחרו לייצג את רוב המצביעים בעם ישראל (ולא את המצביעים הערבים שנהנים מאד מהמצב הקיים), והם נבחרו לבצע את תפקידם בכל דרך שימצאו לנכון. עצם העובדה שהשרים, שלכמה מהם הצבעתי בבחירות האחרונות, לא מבצעים את תפקידם שלשמו הם התחייבו לפני הבחירות ולכן הצבעתי עבורם, היא זו שמהבירה שהם לא מעוניינים לבצע את תפקידם כפי שהתחייבו לפני הבחירות.
מה מפריע לסמוטריץ' להכריז על חקירת יכולת לכל אנרכיסט שיגרום נזק כלשהו למדינה ולתושביה היהודים (אני רוצה לראות ששופט יטען שלמדינה אין זכות לקיים חקירת יכולת למי שאינו עובד) ולקיים את החקירה במיידי?
למה איתמר בן גביר מאפשר לשוטרים שביצעו תהרוש בח"כ לימור סון הר מלך להיות עדיין חופשיים ואפילו להרויח הרבה כסף על חשבונך וחשבוני בזמן שהם פוגעים באשה יהודית?
למה יואב קיש לא מסלק את המפמ"רים השמאלנים ואת מנהלי בתי הספר האוטו-אנטישמיים ממשרד החינוך?
למה יואב קיש לא מכריז על שינוי במערכת החינוך לטובת ידיעת התנ"ך והמסורת היהודית, על חשבון לימוד של שירה סקוטית מלפני כמה מאות שנים (זה מה שאחיין שלי למד בבי"ס יסודי חילוני רגיל בגוש דן)?
למה משרד התחבורה לא חונק, תעבורתית, את תל אביב, ומציג פתרונות תעבורתיים שיעקפו את תל אביב, ובמקום זאת מכריח את כל תושבי המדינה להיחסם באיילון בגלל השמאלנים?
לא מדובר רק בשופטי בג"צ. הם מהוים עלה התאנה שבו מתכסים שרי הממשלה. עובדה שפינוי אורוות החמורים תקוע בממשלה הכי ימנית שהיתה פה אי פעם, ולא בגלל בג"צ.
נוח לשרי הממשלה ששופטי בג"צ יואשמו בכל הצרות של מדינת ישראל. אבל אם שופטי בג"צ פוגעים במדינה, על השרים מוטלת האחריות לטפל בשופטי בג"צ, אחרת הם שותפים בעצמם לפגיעה במדינה.
אז הגיע הזמן ששרי הממשלה, ובמיוחד מי שעומד בראשה, יתחילו לבצע במקום לחפש תירוצים ברמה של "הכלב אכל את שיעורי הבית שלי", כי אם הם לא מסוגלים לבצע אז אין בהם צורך, ואם הם לא רוצים לבצע אז שילכו לרצועת עזה.
הממשלה הזו רוצה בחירות בעוד כ-4 שנים? אין בעיה. לשרי הממשלה יש חודש (חודש אחד, למי מהם שמתקשה בהבנת הנקרא) לבצע, אחרת מפלגה איזוטרית (כמו מפלגת הגימלאים, או תרשיש ז"ל, או אולי עלה ירוק) תקבל הרבה מאד קולות של מצביעי ימין, ומפלגות הימין המסורתיות יגרדו את אחוז החסימה מלמטה.
תזכרו את מה שכתבתי, אני אתחיל לפמפם בכל מקום אפשרי מפלגות איזוטריות שישמחו לקבל קולות של מצביעי ימים שנמאס להם מהשקרים של חברי הממשלה.
ל- ימני ול- (1).
ראשית, (1), אני לא חושב שזה רעיון חכם לקנות נדל"ן במאות מיליונים לסמוך לביתה של חיות ובטוח שיש שמוש טוב יותר לכסף. גם כי הגברת חיות תפרוש בעוד כמה חודשים ותהנה מפנסיה תקציבית של כמעט 100,000 ש"ח בחודש או כמה שזה יוצא.
לימני, אנא קרא את הכתבה הבאה שכותרתה: "האם נתניהו יהיה ברווז צולע?"
כמה צטוטים מתוך הכתבה:"תחת הנהגת נתניהו בעשור האחרון, מ־2010 ואילך, התרופפה השליטה של הדרג הנבחר בצה"ל, במוסד ובשב"כ. בתהליך אוטו־אימוני מסוכן ביותר, קמים בהדרגה איברי הגוף המדינתי שלנו נגד ההנהגה שלו. עכשיו, לנגד עינינו הנדהמות, הם קמים ביחד, באופן מאורגן מבחוץ בידי "לשעברים" חתרניים ובחסות או "בהנהגת" מערכת המשפט, נגד הכנסת הנבחרת ונגד הממשלה וראש הממשלה שהכנסת מינתה. הכל בשם "הדמוקרטיה", כמובן.
…
הרמטכ"ל גבי אשכנזי וראש המוסד מאיר דגן, על השאלה אם לאיים בתקיפת המיזם הגרעיני באיראן. אשכנזי ודגן חתרו נגד הממונים עליהם בתמיכת ראש השב"כ יובל דיסקין והנשיא שמעון פרס, וחמור מזה – בעידוד הממשל האמריקני העוין של ברק אובמה. הרמטכ"ל חבר למדינה זרה לסיכול טקטיקה שביקש לנקוט מולה ראש הממשלה, והדבר עבר ללא תגובה! העיתונות הסתפקה, כמובן, ברכילות קלושה על הפרשה.
באותו הזמן בערך ניסה אשכנזי, והצליח במידה רבה, לקבוע מי לא יחליפו בפיקוד על צה"ל. ב־2015 הצליח הפיקוד הבכיר במשטרה לסכל את מינוי גל הירש למפכ"ל באמצעות הפללה כוזבת. נוסף על כך, מפקדי המשטרה רכשו לעצמם חסינות מפני סמכות השר הממונה דאז, גלעד ארדן, באמצעות סחיטה מרומזת ומגובה בהדלפות על הכללתו ב"מסמך יצחקי" – לקט מידע שריכז אחד מהם, מני יצחקי, כדי לנופף בו מעל לראשי פוליטיקאים.
כל זה קרה, כאמור, במשמרות ההנהגה של נתניהו, וללא תגובה מצידו. אשכנזי לא פוטר לקראת סיום תפקידו, ולו רק למען יראו וייראו, כמו שעכשיו נותר בתפקידו יריבו מהעשור הקודם, יואב גלנט.
ארדן נוטרל מול צמרת המשטרה ללא גיבוי של נתניהו. אין פלא שלבסוף הופעלה מטחנת ההפללה הנבזית הזאת נגד נתניהו עצמו, אחרי שהעז לנצח נגד כל הסיכויים ב־2015.
…
עכשיו, כשראינו את הרמטכ"ל הרצי הלוי, בגיבוי שר הביטחון גלנט, "מניח את האקדח" על שולחנו של נתניהו, אנחנו אמורים לא להיות מופתעים. אבל השבר גדול: ישראל היא מדינה כמעט כושלת, מפני שהנהגתה המוסמכת לא שולטת כליל בזרועותיה. מרחקנו מלבנון הצטמצם. בלי שליטה בלעדית של מנהיגי הציבור הנבחרים בכוחות החמושים, לא רק שאין דמוקרטיה – אין מדינה מודרנית מתפקדת כראוי."
—————–
לא לחינם קבלנו לפני כשבוע התקפה של טילים מלבנון ועזה –כשם שלא היה צריך להיות מופתע מהבריחה של אהוד ברק מלבנון שהזמינה את עראפת לתקוף את ישראל ויצרה אלפי יהודים הרוגים ופצועים קשה. שער חליפין שנושק ל- 5 ש"ח ל- $. אג"ח ישראלי מסוג שחר של ממשלת ישראל שנסחר במחצית מערכו הנקוב – קרי רגע לפני פשיטת רגל שמלווה במלחמה בשתי חזיתות ובלימה בחזית לבנון. כל זה קרה בשנים 2001 – 2005.
—————–
כמו שכתבתי בפתח דברי כשהממשלה לא מושלת ומגלה אוזלת יד הפקידים והממסד פועלים כבעלי הבית.
יש לך הסבר סביר למה ביומה הראשון של הממשלה הגברת מיארה לא פוטרה?
יש לך הסבר למה רוה"מ מסכים כי שר לבטחון לאומי בממשלתו שביקש לפעול ע"פ חוק יסוד פקודת המשטרה שמסמיך אותו לא רק לפטר קצין משטרה אלא בסה"כ להעבירו לתפקיד אחר ופקידה בשם יועמ"ש שאין לגבי תפקודה לא רק חוק יסוד אלא חוק רגיל מונעת ממנו יחד עם ביהמ"ש?
בעבר כשממשלת ישראל משלה לדוגמא כאשר השר יוסף בורג פיטר המפכ"ל הרצל שפיר עם האמירה: "מחר אל תגיע למשרד".
בימין עלה בבחירות תחת הנחה שיטפל במשילות. זה מתחיל ביכולת של השרים למנות ולפטר פקידים כולל פקידים במערכת הבטחון ובמערכת המשפטית.
אם הגברת מיארה היתה מפוטרת כהחלטת ממשלה וח"כ שהוא גם ח"כ ומשפטן בהשכלתו היה נכנס בנעליה ללא מורא – כל הפקידות היתה "מתיישרת". משהו היה מגיש בג"ץ? בכבוד – היועמ"ש החדש היה לוקח את פס"ד מעלה אותו להצבעה בכנסת ולאחר מכן אם הכנסת היתה מבטלת את פס"ד היה מבקש מהכנסת להצביע על העברת ביהמ"ש העליון מתפקידו מהיום למחר.
האם השוטרים היו מגיעים לעצור את חברי הכנסת והשרים?
להערכתי, ממש לא, גם להם היה ברור כי מדובר במרד שיזמין מלחמה חיצונית והטלת אחריות עליהם כמשטר רודני שסופו סביר להניח כי קצר.
———————–
האי משילות שאנחנו רואים של המשטרה וצה"ל הם חלק מהסימפטום. האימפוטנטיות של הדרג המדיני והצבאי ושלטון המשפטנים. אין זה חדש זו המציאות ב- 40 השנים האחרונות.
הימין קיבל 64 מנדטים בדיוק בשביל טפל במשילות והתפרעות סרטנית של גורמי המשפט בישראל (אנלוגיה לפלישה לרקמות אחרות והסמכויות של איברים אלו בגוף).
למה הח״כים הימנים לא עושים מה שכתבת?
רמז: מה קרה כשבן גביר ניסה לפטר קצין אחד במשטרה? נכון, חסמו אותו.
לא בכדי המהלך המרכזי שהקואליציה קידמה כמעט מיד עם הקמתה הוא הרפורמה-עד שלא תשחרר את ידי הממשלה היא לא תוכל לעשות כלום.
כשאתה הולך ראש בראש מול הקיר, למי יכאב?
אני לא פוליטיקאי ואני לא מעורב (אפילו לא מיודע) בתכנונים ובמהלכים של הרפורמה המשפטית. אבל כל מי שעיניו בראשו והוא ממוקד בהשגת מטרות הרפורמה, ידע היטב שהתנגשות חזיתית במערכת המשפטית תביא לתגובת נגד של השמאלנים ומשתפי הפעולה שלהם במערכת המשפטית ובמשטרת תל אביב בפרט ובצמרת המשטרה בכלל, וכן בצה"ל ובשב"כ וכו'.
אז אם בכל זאת פעלו חזיתית, משמע שזה היה מתוכנן כדי לעורר את השמאלנים לתגובת נגד.
אם היו מאגפים את הקושרים הנ"ל, היום היינו כבר אחרי אישור הרפורמה, וכל הקושרים היו נוהגים כפי שמורים להם שרי הממשלה.
אז למה פעלו בכל זאת בצורה חזיתית? לדעתי, שרי הממשלה, במיוחד מי שעומד בראשה והתחייב להגן על בג"צ, פעלו כדי להכשיל את הרפורמה. במקום לאגף את השמאלנים שמתעבים אותם, שרי הממשלה איגפו את הימנים שהצביעו עבורם.
אולי מתוך כוונת מכוון ואולי התפקשש להם, אבל הפעולה הזו הורסת את מדינת ישראל.
תזכרו את מה שכתבתי, אני אתחיל לפמפם בכל מקום אפשרי מפלגות איזוטריות שישמחו לקבל קולות של מצביעי ימים שנמאס להם מהשקרים של חברי הממשלה הכי ימנית על מלא מלא.
לימני,
חבל על הזמן שלך. זו טקטיקה מוכרת של רל"בים להעמיד פני ימנים ובפועל לפעול כדי לפצל את הימין ולבזבז קולות על מפלגות שלא יעברו את אחוז החסימה.
אני לא מתבייש להיות רל"ב. רק שאני רל"ב מימין. הצבעתי לרב כהנא זצ"ל, והצבעתי בכל מערכות הבחירות בשנים האחרונות לעוצמה יהודית מתוך תקוה שאב"ג יממש את הפוטנציאל של הימין (והתאכזבתי ממנו).
הימין בישראל הוא לא נתניהו ונתניהו הוא בטח לא ימין. הימין מורכב מכשני מליון וחצי יהודים, חלקם מצביעי ליכוד (שגם הוא מורכב מימנים, מרכז, ושמאלנים כמו אלו שבחרו בפריימריז את דן מרידור ואת בני בגין ואת צחי הנגבי וכו'), חלקם מצביעי הציונות הדתית, חלקם מצביעי עוצמה יהודית, חלקם אפילו מצביעי ישראל ביתנו והמחנה הממלכתי (למרות ראשי אותן מפלגות).
אז לשיטתך כל מי שמצביע ציונות דתית או עוצמה יהודית, הוא מעמיד פנים שהוא ימני?
אגב, רפול היה ימני יותר מרוב חברי ומצביעי הליכוד, וזכה בשמונה מנדטים שחלקם הגיעו ממאוכזבי הליכוד. אז לשיטתך הוא העמיד פנים שהוא ימני?
עוד אגב, האם תושבי רמת ארבל שפונו אתמול זה לא בגלל שנתניהו לא מממש את רצון הבוחרים הימנים, למרות שלזה בדיוק הם הצביעו? עכשיו תמצא לי תירוצים של היועמ"ש וכו'? אבל בפועל – נתניהו לא מממש את ההבטחות שנתן לבוחרים בו. אז למה לבחור בו שוב?
ועדיין אתה לא מציג פיתרון לבעיית המשילות של גוש שקורא לעצמו ימין ומתנהל כמו שמאל.