על אף המאמצים הרבים שהושקעו בשנים האחרונות, כשלונה המתמשך של הממשלה בקביעת מדיניות הגירה ברורה ומסודרת עשוי להפוך בקרוב לבעיה לאומית חמורה
בנימין נתניהו, 2012: "אם לא נעצור את בעיית המסתננים היא עלולה להביא לביטולה של מדינת ישראל כמדינה יהודית ודמוקרטית".
בנימין נתניהו, 2016: "נוציא את כל המסתננים הבלתי חוקיים, גם מדרום תל-אביב".
בנימין נתניהו, 2017: "מבטיח להוציא מישראל 40,000 מסתננים".
בנימין נתניהו, אתמול בשעה שמונה בערב: "לפעמים יש הפתעות: המדינה השלישית לא עמדה בלחצים, והיא נסוגה מן ההסכם. ההסכם החדש מוציא כ-16,000 איש".
בנימין נתניהו, אתמול בשעה עשר בערב: "אני משעה את יישום ההסכם, ואביא אותו לבחינה מחודשת".
תושבי השכונות בדרום תל-אביב נמצאים כבר למעלה מעשור במאבק על הבית, ובמהלך השנים ידענו עליות ומורדות. היו שנים קשות מאד, בהן הגיעו בכל חודש אלפי מסתננים חדשים לשכונות, ושנים בהן נעצר זרם המהגרים ואפילו החלה יציאה מהארץ.
היו תקופות שבהן האמנו שעוד מעט יגיע פתרון, כמו למשל עם חקיקת חוק המסתננים הראשון והקמת מתקן "חולות". והיו תקופות בהן כמעט התייאשנו, כמו לאחר פסילת החוקים בבג"ץ.
אבל בכל השנים ובכל התקופות, רצינו תמיד להאמין ולקוות שממשלת הימין איתנו במאבק הזה, ושראש הממשלה אכן עושה הכל כדי למצוא דרך להוצאת השוהים הבלתי חוקיים אל מחוץ לישראל.
היממה האחרונה עברה עלינו בסערה מטורפת. היא החלה עם שמועות על בעיות משפטיות עם מתווה המדינה השלישית, והמשיכה בפגישה בהולה בלשכת ראש הממשלה, וההודעה הדרמטית כי המתווה כשל והממשלה הולכת להסכם עם האו"ם לפיו לפחות 60 אחוזים מהמסתננים יישארו בישראל.
הודעה זו עוררה גל ביקורת גדול מימין, וכעבור זמן קצר הודיע נתניהו על השעיית ההסכם עד לבירור נוסף. שוב הוכח כי בפוליטיקה הישראלית הכל אפשרי.
ידידים יקרים, אני קשוב אליכם כמו תמיד. ראשית, אני מבקש שתבינו את השתלשלות הדברים:בשנתיים האחרונות פעלתי מול רואנדה…
Posted by Benjamin Netanyahu – בנימין נתניהו on Monday, April 2, 2018
משמעויות הרסניות
השאלה שמעסיקה אותנו יותר מכל כרגע היא מה עובר על ראש הממשלה שלנו, איש חכם מאד ומנוסה בימים כתיקונם. נתניהו הרי הסביר בצורה נכונה במשך כל השנים על הסכנה בקליטת מהגרי עבודה בלתי חוקיים והחש לשינוי צביונה של מדינת ישראל.
נתניהו גם דיבר כל הזמן על ההכרח להוציא מכאן כל מי שהסתנן לארץ ושוהה בה באופן לא חוקי, ועל הצורך הדחוף לשקם את השכונות שנפגעו מכך. הוא עשה מאמצים חקיקתיים ודיפלומטים רבים כדי להגיע להסכמים בינלאומיים שיאפשרו את הוצאתם מפה, אז מה קרה פתאום עכשיו?
גם לנתניהו ברור מן הסתם שההסכם עם האו"ם בעייתי מאוד ושההבטחות "לפעול למען הוצאת המסתננים למדינות מערביות", שבינתיים הזדרזו להכחיש כל הסכם כזה, הן לא בדיוק משהו שאפשר להסתמך עליו.
גם המתווה המוצע של קליטה "זמנית" לחמש שנים לרוב המשפחות וחלק גדול מהרווקים משמעותו השארתם כאן לנצח, וזה עוד לפני שהתחלנו עם "איחוד משפחות", והסכנה בגל נוסף של מסתננים שיגיעו לארץ.
העבר הקרוב לימד אותנו גם שהרעיון של פיזור המסתננים ברחבי הארץ הוא מסובך וכמעט בלתי אפשרי ליישום.
אז האם כל ההצהרות החותכות בעבר היו רק משחק, או שפשוט נגמר לראש הממשלה הכוח להתעסק עוד בנושא, וארגוני השמאל ושופטי בג"ץ התישו אותו? קשה לדעת. נראה שלפחות אתמול בבוקר, כאשר זימן את נציגי השכונות לפגישה בה לחץ עליהם לתמוך בהסכם, הוא קיווה שיבלעו את הצפרדע ויזרמו איתו כדי שיוכל להצטייר כמנצח.
אבל אנחנו לא נולדנו אתמול, ויש לנו ניסיון ארוך ומר במאבק הזה. הבנו מייד את המשמעויות ההרסניות של ההסכם המוצע והתנגדנו לשיתוף פעולה. והנה, לאחר שנודע על פרטי ההסכם ברבים, הלחץ הכבד חזר לנתניהו כבומרנג והפעם מימין.
אז נתניהו מיהר להודיע שההסכם והמתווה החדש מושעים עד לבירור מעמיק יותר של הנושא, אבל מה יקרה מכאן? ככל שזה תלוי בתושבי דרום תל-אביב, טיפול מערכתי בסוגיה זו חייב לכלול ראשית כל בדיקה מהירה ומקיפה של מעמדם ומצבם של הנתינים הזרים, ומציאת דרכים משפטיות ודיפלומטיות להוצאה מיידית של אנשים שלא יוכרו כפליטים. זה כולל החזרה של כל מהגרי העבודה הבלתי חוקיים למדינות המוצא שלהם, אשר לפי דו"חות עדכניים מאירופה לא נשקפת בהן כל סכנה.
כמו כן יש לנקוט בצעדים חוקיים וחוקתיים לצמצום יכולתו של בית המשפט העליון להצר את צעדי הממשלה ונבחרי הציבור בקביעת מדיניות הגירה אפקטיבית.
מדיניות זו צריכה להיות מגובה בחקיקה ברורה ומורכבת מעידוד עזיבה מרצון של המסתננים (כדוגמת מענק יציאה, ו"חוק הפיקדון"), ופגיעה בכדאיות הכלכלית שבהעסקתם.
בהינתן הצורך יש להחזיר את השימוש במתקני שהייה דוגמת מתקן 'חולות' ואף הרחבתם, וכמובן יש להפנות תקציבים לשיקום השכונות שנפגעו מהמסתננים והקהילה הישראלית שבהן, וזאת ללא כל התניה או קשר להתקדמות תהליך ההוצאה של האוכלוסייה הזרה.
נכון, זה לא הולך להיות קל, אבל אין לנו ברירה. רק מדיניות הגירה ברורה וחד משמעית תבטיח לנו שמירה על גבולות יציבים ואת שימור אופייה היהודי-דמוקרטי של מדינת ישראל. לכך יש להוסיף תהליך שיקום עמוק של השכונות בדרום תל-אביב ובערים נוספות, שסובלות כבר שנים מריכוז בלתי הגיוני של מהגרים בתוכן.
אם ראש הממשלה ילך בכיוון הזה – אנחנו מאחוריו.
המחבר הוא תושב שכונת שפירא וכיהן בעבר כחבר במועצת עיריית תל-אביב מטעם רשימת 'דרום העיר'
אפשר לייחס לנתניהו את כל כישלון ההוצאה של המסתננים, אבל זה לא רציני. בדומה לניסיון ההפצצה של מתקני הגרעין באיראן, כשכל העולם, בסיועם של מרבית בכירי מערכת הביטחון הישראלית לא אפשרו לנתניהו להוציא לפועל את תוכניתו לתקוף באיראן, גם עתה כמעט בלתי אפשרי לממש את הוצאת המסתננים כשמערכת המשפט, בסיוע ארוני השמאל, שוב ושוב מטרפדת כל ניסיון להוצאתם. קרוב לוודאי שהדרך היחידה שנותרה להוצאתם מכאן היא שבירת כללי המשחק עם בג"ץ, ומציאת אפיק לממש זאת בניגוד להוראתו של בית המשפט.
זאת השיטה המושחתת של השמאל מאז ומעולם: לטרפד מהלכים של המחנה הלאומי שמיטיבים עם העם היהודי בכללו ואז להאשים את מנהיגי המחנה הלאומי שהם גורמים רע. ההבדל בין המימוש של השיטה הזאת בעבר למימוש שלה בימינו הוא שבימינו המחנה הלאומי שופע חיילים של מחנה השמאל בתחפושת ימנית:
http://rotter.net/forum/scoops1/389753.shtml
http://rotter.net/forum/scoops1/298083.shtml
https://www.shatil.org.il/node/34380
מסתמן שבג"ץ והמאתרגים אותו הם המובילים לשבר המסוכן הזה. אי לכך נראה שאין מוצא אלא ללכת לבחירות על הנושא הזה. לעמת את המון העם מול בג"ץ. לדחוק לפינה את האוליגרכיה השיפוטית, הגולם שקם על יוצרו. לזכות למלוא הלגיטימציה להוביל שינויי חקיקה בכנסת הבאה. גם כחלון 'מגן בג"ץ' יודע לחוש לאן הרוח נושבת ויתגלה פתאום כמי שתומך בריסון בית המשפט.
זה בוודאי נושא ראוי יותר להקדמת מבחירו, מאשר 'חוק ישראל היום' שבעטיו פוזרה כאן כנסת אחרי פחות משתי שנות כהונה.
ברור שאי אפשר להטיל על נתניהו את כל האשמה בכישלון המאבק במסתננים, בדיוק כמו בעניין הגרעין האיראני. ההתנגדות לפעולותיו בשני הנושאים האלה היא עצומה, וכמעט אי אפשר להתגבר עליה. אבל כן ניתן להאשים אותו בכניעה המבישה של אתמול. אתה עצמך כותב בצדק, שיש דרך אחרת להוציא מכאן את המסתננים. אבל למרבה הצער נתניהו בחר לא לצעוד בדרך הזאת – לפחות, עדיין לא. אולי כעת הוא כן יתחיל לעשות זאת, מחוסר ברירה. אם זה מה שיקרה, הוא יקנה את עולמו ואת מקומו הראוי בהיסטוריה של עם ישראל. אם הוא לא יעשה זאת… נקווה לטובת כולנו, שלא ניאלץ לגלות בגרך הקשה מה יקרה אם הוא לא יעשה זאת.
שאול טעות בידך… ביבי לא אדם היודע לקבל החלטות… הכל הצגה של לדבר למצלמות הטלויזיה…
בגין ושמיר הימניים קיבלו החלטות לאומיות כגון הפצצת הכור… העלייה מרוסיה… השלום עם מצריים… ביבי מעוניין פשוט להשאר במנעמי השלטון.
לציפי, איך מזהים מגיבים מטעם השמאל? הם מתגעגעים"לשמיר ולבגין:
http://www.forum-nd.com/Article.aspx?guid=5aeb9968-e999-40ac-9819-f5e1a88d7103
הם תמיד מתגעגעים למנהיגי הימין שכבר אינם:
http://www.news1.co.il/Archive/003-D-124403-00.html
כי בזמן שהמנהיגים האלה שלטו הם עשו להם את המוות כמעט כמו שהם עושים לנתניהו:
http://103fm.maariv.co.il/programs/media.aspx?ZrqvnVq=HDJDDM&c41t4nzVQ=FGL
מה קרה לנתניהו? הניחוש שלי שהוא הקשיב יותר מדי לשר הפנים שלו. ושר הפנים הוא, למרבה הצער, אריה דרעי. כבר הוכח לא פעם שכל מי שמקשיב לעצות האחיתופל של דרעי, נכווה ונפגע ופוגע בכל הסובבים אותו.
מובן שהייתה דרך פשוטה מאוד להימנע מן המבוכה והאסון הפוליטי של אתמול. במקום להודיע לציבור על חתימת ההסכם עם נציגי האו"ם כדבר מוגמר, נתניהו היה צריך להודיע שהגיע להסכם, ועכשיו הוא מביא אותו לאשרור של שרי הממשלה. ההסכם היה ללא ספק נדחה ברוב עצום, וזה היה סוף הפרשה.
אבל עכשיו, אנחנו תקועים בתסבוכת רצינית. בפעם הראשונה אני חייב להודות שנתניהו איכזב אותי, ואני משוכנע שמרבית בוחריו חשים בדיוק כמוני.
צריך לפרק את בעיית המסתננים לגורמים
1. המסתננים מאריתריאה – מדובר במדינה ידידותית שיש לה קשרים דיפלומטים עם ישראל. אפשר לבקש ממנה לקלוט מחדש את אזרחיה. חלק ממדינות אירופה החלו להחזיר האריתראים לארצם בטיסות ישירות. אריתראים שלא ירצו לחזור לשם – מן הסתם יסתלקו מרצונם למדינות אחרות (כדוגמת רואנדה)
2. המסתננים הסודנים – לישראל קשרים דיפלומטיים טובים עם דרום סודן, שיכולה לקלוט חלק מהם. סודנים שלא ירצו לחזור לשם – מן הסתם יסתלקו מרצונם למדינות אחרות (כדוגמת רואנדה). יתר הסודנים (מחבל דארפור) שמוכרים כפליטים יופנו למדינות שקולטות הגירה מסיבות הומניטריות (כדוגמת שוודיה).
3. שימוש באמצעים כספיים:
א. המדינה מחזיקה כ20% משכר המסתננים כפקדון עזיבה – להבהיר להם שלאחר מספר שנים שהם אינם עוזבים מרצונם – כספם יוחרם לטובת הוצאות הטיפול במסתננים.
ב. לאלו מתוכם שמפרנסים את משפחתם בחו"ל – להציע שיגיע בן משפחה אחר לעבוד במקומם – הפעם כעובד חוקי. זה יתמרץ אותם לעזוב מרצונם, ולבחור בקפידה מי מגיע כעובד זר חוקי לארץ.
4. טיפול קשוח נגד המערכת המשפטית שחורגת מסמכויותיה, ועמותות פוליטיות שפועלות בכספי מדינות זרות.
5. להטיל אחריות משפטית וכלכלית על הארגונים שמסייעים למסתננים, בסגנון "הערבות המשפטית" שמוטלת בארה"ב לשחרור פושעים. כלומרמסתנן ישוחרר מהכלא רק בערבות כספית של הארגונים הללו שיתנהג כיאות – אם יאסר שנית – יוחרם הכסף. תוך זמן קצר ידלדלו משאביהם הכלכלים של ארגונים אלו
לא ניתן לפתור את הבעיות בישראל ללא רפורמה עמוקה במערכת המשפט
וראש ממשלה חשוד לא מסוגל לבצע את הרפורמות האלו.
הימין חייב להעמיד בראשו מועמד נקי כפיים שישנה סדרי עולם במערכת המשפט לפני הכל
מי שמוביל את הקמפיין הזה נגד נתניהו יודע טוב מאוד שאחרי נתניהו הליכוד יפצח במלחמות ירושה ויפסיד את הבחירות, וגם אם יזכה בבחירות – המנהיג שלו לא יהיה נמרץ ותושייתי כמו נתניהו, ולכן הקמפיין הזה הולך בכל הכוח על הראש של נתניהו. להגיד "נחליף את ביבי ב-X או ב-Y והכל ימשיך אותו דבר" או "אנחנו לא נגד הימין ולא נגד ביבי אלא רק נגד הטיפול האנמי בבעיית המסתננים" – זה עוד תרגיל של השמאל להפלת נתניהו והמחנה הלאומי איתו.
בנתיים שביבי ישאר אבל מתי שהוא הוא יפרוש ואז צריך למצוא לו מחליף ראוי.
האם לדעתך זה גם עניין של שמאל?
האם ביבי אמור לשלוט עד 120.או שצריך וראוי להתכונן מעכשיו להכין יורש טוב?
ומי יחליף את נתניהו? גדעון סער שמדבר גבוה גבוה אבל ברגע אמת היצביע נגד רפורמה במערכת המשפט?
גדעון סער גם שקל לרוץ עם כחלון שגם היום מונע רפורמה,
באופן מעשי לא ניתן לפתור את הבעיה הזאת ועוד בעיות בלי שיוציאו את הפוליטיקה מהבגץ, וקודם כל לסלק את השופטים מהוועדה לבחירת שופטים
את זה צריך לומר לעם ואם כחלון לא יאפשר את זה ללכת על הנושא הזה לבחירות
למתורגל,
הניתוח שלך מדויק לגמרי. סילוקו של נתניהו יפורר את מחנה הימין ויביא להתרסקותו בקלפי. הוכח בסקרים שהוא היחיד שיש ביכולתו לאחד את מחנה הימין תחת הנהגתו ולהביא לניצחון הימין בבחירות . זו הסיבה שהשמאל סימן את ראשו כיעד לחיסול פוליטי. מבחינת השמאל הדרך היחידה לנצח בבחירות עוברת דרך הרחקת נתניהו מהזירה הפוליטית ומטרה זו מקדשת את כל האמצעים. .
וגם,
א. ברור לגמרי שמי שהכשיל את התכנית להרחקת המסתננים למדינה שלישית הם גורמי השמאל הישראלי ובעולם (למשל לייבור באנגליה?) שהפעילו לחץ אדיר על רואנדה וגרמו לה לחזור בה מן ההסכם
ב. אין ברירה אלא לצאת להפגנות ענק נגד הבג"ץ שהוא מכשיר נוסף של השמאל
ג. כל מי שלא רוצה לראות את השמאל חוזר לשלטון חייב לתמוך בנתניהו
צפוי לגמרי. בכל מה שקשור למוסר ותרבות השמאל שולט וימשיך לשלוט.
עד שלא יתרחש שינוי תפיסתי בימין השמאל יחזיק במושכות בכל עניין שיש בו משמעות מוסרית והימין לכל היותר יבנה כבישים
יש לך טעות .
לגמרי לא צפוי ולא הכרחי. אלא אם כן אתה מקבל בהכנעה את הדיקטטורה האדומה שמיישמת שיטות הפעולה הסובייטיות נגד כל מי שלא מסכים עם הקו האידאולוגי שהיא מכתיבה.
כמה הערות באשר לתרבות:
1. זאב ז'בוטינסקי אחד מגדולי הסופרים והמשוררים וממחדשי השפה העברית המודרנית מי שקבע וקיבע את ההגייה הספרדית במקום זו האשכנזית נמחק בזדון ע"י הממסד הז'דאנובי השמאלני מהזירה התרבותית שלנו. יצירותיו לא נלמדות לבגרות. ראה מה עשו לפרופ' דן מירון שהעז לחקור את כתבי ז'בוטינסקי לשבח אותם ולהוציאם לאור מחדש
2. נתן אלתרמן אחד מגדולי המשוררים שלנו מעמודי התווך של הבוהמה התל אביבית היה ממייסדי "ארץ ישראל השלמה"= ימין שבימין. במקרה שלו לשמאל שהלך והקצין לא הייתה היכולת להשחיר את שמו ולהעלים אותו מהתרבות שלנו.
3. נעמי שמר הקיבוצניקית אושיית התרבות הישראלית הייתה למשוררת הימין וראו איך עשו לה "טיפול" בנוסח הסובייטי כדי להבאיש את ריחה. שמה נפקד בזדון מלקסיקון הסופרים והמשוררים שיצא בעריכת פרופ' הירשפלד.
4. נעמי פרנקל גם היא קיבוצניקית הייתה יקירת הממסד המפא"יניקי עד שהתיישבה בקריית ארבע. או אז היא נמחקה בנוסח פראבדה מהתודעה הציבורית.
5. למשה שמיר הפלמ"חניק והקיבוצניק שכתב את "הוא הלך בשדות" ו"אפרים חוזר לאספסת" הממסד האדום עשה הוצאה להורג. מי היום זוכר אותו בכלל?
6. אורי זוהר נתפס כמי ש"התחרפן לגמרי" נכון? וכך גם פופיק…
השמאל התחפר עמוק בממסד ובהכתבת הסרגל הנורמטיבי הטון והטעם "הנכון". הוא מחזיק חזק בנומנקלטורה ומינה את עצמו לפרשן-העל של התרבות שלנו. "הפקידים" מטעמו נמצאים באקדמיה, במוזיקה, בכתבי העת הספרותיים בתאטרון ובקולנוע במשרד החינוך ובבתי הספר וקובעים מה ילמדו ילדינו ועל איזו מורשת "תרבותית" יגדלו. כל מי שמחרבן על הדגל הוא "נכון" ו"אמיץ". מי שלא, לא יהיה מקומו עם המחנה "הנכון". הוא קבע את החלוקה של מי ש"שפוי" ומי ש"הזוי". (כך גם בממסד המשפטי לפרופ' פרידמן הודבקה התווית של ה"הזוי". כך גם לבני ציפר בשדה הספרות) גם זה בהשראת המשטר הסובייטי שנהג להדביק תווית של חוסר שפיות לכל מתנגדיו ולכליאתם בבתי חולים פסיכיאטריים.
באשר למוסר:
האירוניה היא שהמוסר כערך מוחלט נמחק מהלקסיקון הפוסטמודרניסטי הדוגל ביחסיות של כל הערכים לרבות המוסר, האמת, וערכי הטוב והרע. השמאל דבק לחלוטין בתפיסות הפוסטמודרניסטיות הללו. מנגד השמאל מייצר רושם, שהוא שגוי לחלוטין, כאילו הוא מייצג באופן בלעדי את המוסר המוחלט בעוד שבפועל הוא חותר תחתיו באופן עקבי ומקבע תפיסת המוסר כערך יחסי… המוסווה כמוחלט.
הציבור הרחב בארץ ובעולם שאין לו כלים להתמודד עם הסוגיות הפילוסופיות העמוקות הללו מרגיש במעומעם שמשהו אינו כשורה אך הוא חסר אונים מול התרמית המתחוללת מול עיננו המשתאות ומקבל בהכנעה תכתיבים של השמאל הסופיסטי המושחת הזה. כמוך למשל.
אם לטעמך המצב הזה רצוי ואפילו טוב שיימשך אזי אין לך טיפת הבנה בנושא.
מה שניתן לעשות כדי למחוק את אחיזת העיניים שאומרת שהתרבות והמוסר שייכים בלעדית לשמאל זה ארגון חוגים ומסגרות נוספות חינם אין כסף להקניית הכלים להתמודד עם התרמית הזו. כמו גם ללמד את ההגות והספרות שלא שייכות לשמאל
זהו הגעתי למסקנה שביבי מיצה את עצמו, נכון הוא בנה את החומה בדרום וזה יאמר לזכותו, אבל הוא מתברבר עם הקטע של הגירוש ולא מצליח, נכון שיש קשיים משפטיים ואחרים אבל זה תפקידו להתגבר על המכשולים, והפיאסקו של ההודעה על ביטול הגירוש, מבחינתי זה דגל אדום. הגיע הזמן להחליף אותו במישהו שיכול לבצע, ולא לזגזג
צר לי עליך איציק.
נראה לי שאתה מגיב בתשלום מטעם השמאל תוך התחזות למגיב ימני.
סילוקו של נתניהו יפורר את מחנה הימין ויביא להתרסקותו בקלפי. הוכח בסקרים שהוא היחיד שיש ביכולתו לאחד את מחנה הימין תחת הנהגתו ולהביא לניצחון הימין בבחירות . זו הסיבה שהשמאל סימן את ראשו כיעד לחיסול פוליטי. מבחינת השמאל הדרך היחידה לנצח בבחירות עוברת דרך הרחקת נתניהו מהזירה הפוליטית ומטרה זו מקדשת את כל האמצעים.
כל מי שלא רוצה לראות את השמאל חוזר לשלטון חייב לתמוך בנתניהו
א. באו לא נשחית מילים. אם ביבי היה רוצה באמת לפתור את בעית המסתננים (והוא באמת כזה גאון כפי שמתארים אותו) היה צריך להבין מזמן שעליו להסדיר קודם את בעית המשילות שלו.
אך האיש לא עשה מאומה בענין במשך 8-10 שנות שלטונו!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
משמע בעית הפליטים לא באמת מטרידה אותו, הוא זקוק לבג"ץ העושה בשבילו את העבודה המלוכלכת שהוא מעוניין בה.
ב, למה רק אנשי דרום ת"א נקראו לביבי לאשר את התכנית? האם זה לא הבעיה של כל המדינה? (שאלה טובה למה כל המדינה לא נאבקה רק דרום ת"א) למה הממשלה לא היתה שותפה? האם ביבי רצה להביא מתווה עם אישור אנשי דרום ת"א? האם כך יביא את הסכם השלום עם הערבים סגור מוכן ובתמיכת מרץ והמשותפת למשל?
לצערי הרב רבים מתושבי דרום תל אביב ושאר התושבים בערים בארץ הם אלה המשכירים למסתננים וערבים דירות.חלקם דתיים.חרדים.מסורתיים.מזרחיים.ימנים.חילונים.אז הם בעצמם אנשי ימין שבמו ידם פוגעים באחיהם עד הכסף שם הם כבר לא אחים.
לא בחרנו את בג"צ ואת ארגוני החוץ של הקרן החדשה – דרושה מנהיגות אחרת בישראל.
השמאל מפעיל עכשיו את כל השופרות המתחזים לימין כדי להסית את הימין נגד נתניהו, להשאיר את הימין ללא מנהיג מוצלח, לתפוס את השלטון ולהביא עלינו את אוסלו ב'. מהנחיות השמאל לטוקבקיסטים שלו: הכו בנתניהו והחלישו את מדינת היהודים. והכי טוב – תתחזו לאנשי ימין כשאתם תוקפים את נתניהו (כדי שהימנים הטיפשים לא יבינו שאתם פועלים מטעם יריבי מדינת היהודים). שמענו עליכם, אנשי "הימין האמיתי", המציגים את נתניהו כאויב ישראל ואת המדיניות המחושבת שלו כאסון – כדי לדחוף אותנו להצביע למשה פייגלין, ברוך מרזל, איתמר בן-גביר, שפי פז ושאר תואמי אבישי רביב, ולתת לממשלת אוסלו ב' את השלטון.
אל תחשוב כשמאלני.ביבי צריך להנהיג עד הבחירות ולאחר מכן לחפש לו מחליף.
הוא בעצמו ירצה לפרוש מתי שהוא.
ואז צריך למצוא מחליף חזק שילחם בבגץ ובשמאל בלי פחד.בנתיים אנחנו לא שם.
"ביבי צריך להנהיג עד הבחירות ולאחר מכן לחפש לו מחליף" – למה להחליף מנהיג מצטיין בתחליף לא ברור?
"הוא בעצמו ירצה לפרוש מתי שהוא" – ואם הוא ירצה לפרוש עוד עשר שנים?
"ואז צריך למצוא מחליף חזק שילחם בבגץ ובשמאל בלי פחד" – אתה מתנדב להיות המחליף? אתה מתנדב לציין שם של מחליף כזה? אתה באמת חושב שמצביעי הימין הם כל כך תמימים שהם חושבים שיש כרגע מישהו יותר נועז ופיקח מנתניהו בעניין הזה?
המסקנה: אתה תומך בשטיפת המוח היומיומית להדחת נתניהו, להחלשת המחנה הלאומי ולחיזוק המעורבות של מדינות זרות בהכתבת תנאי הסדר לישראל אשר יסכנו את עצם קיומה. אין דבר – אתה בחברה טובה: יחד עם לא מעט שופטים, שוטרים, עיתונאים והרבה טוקבקיסטים מופעלים.
אתה מתנהג כשמאלני מצוי.ועונה לגופו של אדם ולא לגוף הטענה.ואענה לך עניינית.
לגבי ההאשמות שלך הם לא שוות פרוטה.
אז ככה אתה לא יכול להסתמך רק על אדם אחד.אתה חייב אלטרנטיבה לעת צרה.
לכן צריך להכשיר הנהגה חדשה שברגע האמת היא תוביל.ואני יפרט.אם ביבי ירצה לפרוש מי יחליף אותו? אם חלילה יוגש נגדו כתב אישום? אם חלילה יחלה? האם ביבי יחיה לנצח?אם כבר תציע לחזק את ביבי לעשות לו הפגנות תמיכה שיהיה חזק.
והאם אתה לא חושב שעוד עשר שנים אם הוא יפרוש.לא ראוי שיהיה מחליף? האם אתה מוכן שהימין ישלוט רק שביבי מנהיג.ומה אחר כך? תענה לעניין.אוקיי מסכים שביבי ישאר עד שימאס לו.ובנתיים יש להכשיר הנהגה לדור העתיד.מחכה בכיליון עיניים לתגובתך והשמצותיך הנלוזות החדשות.אני ימין יותר ממך ובלי להשמיץ אותך.ואל תלך כסוס עיוור אחרי מנהיג.צריך לבקר וזאת חובה.לבקר למען חיזוק המדינה.
אני הוא זה שעונה "לגופו של אדם" או שכך עונה בדיוק זה שהגדיר אותי כ"מתנהג כשמאלני מצוי" (כדי שאולי נטעה לחשוב שהוא "ימין יותר מכולנו" פה)?
גם כשראש הממשלה שמעון פרס היה בן 72 (מבוגר מנתניהו ב-3 שנים) דאגת כל כך שתהיה לו "אלטרנטיבה לעת צרה" ולהכשרה של הנהגה חדשה?
תסלח לי שאני מכיר כבר את כל הטריקים של אנשי שמאל שמתחזים לאנשי ימין כדי לשכנע אותנו להחליף מנהיג מנוסה ומוצלח ב"כוכבים" חדשים שאחרי כמה חודשי פעילות יתגלו כמריונטות של השמאל.
http://rotter.net/forum/scoops1/389753.shtml
http://www.news1.co.il/Archive/002-D-118475-00.html
http://rotter.net/forum/scoops1/393331.shtml#15
אתה שוב עונה לגופו של אדם.ועדיין אני ימני יותר ממך.שאלתי שאלה פשוטה מאוד.
מה קורה כשנתניהו פורש בגיל שמונים?
אולי תענה?ועדיין אני ימני יותר ממך.
מה שאתה עושה זה להסית נגד ימנים שאתה לא מכיר.לגבי נתניהו כמדומני שהוא הצביע בעד ההתנתקות.או שאני טועה.מחכה בקוצר ר להכפשותיך הנלוזות והטיפשות.
אתה שוב עושה פה תחרות מי יותר ימני, כי על הראש של אנשים כמו אברום בורג, ניסים משעל ויהודה גליק בוערת הכיפה כמו תחפושת של כיפה אדומה. אתה שואל "מה קורה כשנתניהו פורש בגיל שמונים?" יש לנו, ברוך השם, יורשים ציוניים ופרו-יהודים כמו ניר ברקת, ישראל כץ, ציפי חוטובלי, יואב קיש, מירי רגב, אבי דיכטר ואמיר אוחנה. וחוץ מזה, אם התורשה תעבוד יפה – נתניהו יגיע צלול ומבריק לגיל שבו אביו עוד נתן ראיונות מרתקים לעיתונאים נפוחים:
https://tinyurl.com/ychvdqhf
אם כרגע נתניהו המועמד היחיד לנצח את השמאל אני מסכים שהוא המועמד האולטמטיבי.כי איני רוצה לראות במפלת הימין חלילה וחס.אבל זה שאתה משווה אותי לבורג האנטי יהודי.ולמשעל החנף.וגליק ההזוי.כשאתה לא מכירני.ושאני והם מרחק שמים וארץ.הייתי מצפה ממך להתנצל.מה גם שבורג לא ימני ונמצא בצד השמאלי העמוק הוא גם לא דתי בהצהרה.ולא מאמין.אודה לך אם תתנצל כיאות לאדם ישר.
הממשלה יכולה לפנות למדינות העולם
יש בגלובוס מספיק מדינות שבהסכם איתם
עם הטבות וסיוע להם לקלוט את המסתננים יסכימו לקלוט אותם.המדינות חייבות להיות מחוץ לאפריקה כי השמאל ובגץ לא יתן לזה לקרות.אני בטוח שניתן להגיע להסכם עם מדינות באסיה.אמריקות.אירופה.ולפזר אותם בעולם.
לצערי הממשלה התמקדה באפריקה ופה הטעות.
עכשיו צריך לחשב מסלול ולהוציא את כולם.
נשאלה פעם השאלה, מדוע מצביעים ימין ומקבלים שמאל?
היה ניסיון לענות, וה״אשמה״ נפלה על אליטות השמאל, על עולם הדעות הליברלי שמחלחל כול.
זאת תשובה חלקית בלבד, שכן אין ימני כמעט שאינו נגוע בתפיסה הממארת ששמה תקינות פוליטית, שהיא חוצת גבולות, ועוצמת השפעתה מוסתרת מהעין באין סוף פרשנויות סותרות.
בשביל לעבור מעולם הדמיון והדעות למציאות, יש להסיר לחלוטין כול סימן שאלה ופרשנות.
מדוע האדם נולד ומת? והתשובה: האדם נולד ומת. נקודה.
מה הטעם ביום שרודף יום ללא תכלית ברורה וסוף?
מה ההיגיון במלחמות? במעגל האלימות? בהרס?
אילו ״השאלות״ שסביבן חג השמאל במטרה לחלוש עליהם.
מדוע הערבים רצחניים? מדוע כדור הארץ מסתובב סביב השמש?
מדוע המהגרים נוטשים את מדינותיהם אחרי שביד אמונה הרסו כל חלקה טובה?
את סימני השאלה יש להחליף בסימן קריאה.
המהגרים הם פליטים של עצמם. הרסו ונמלטו למקום נושב ואת הכישורים שהפגינו במדינותיהם יפגינו בהמשך. הערבים נטייתם לאלימות רצחנית. נקודה. במקום שיש ״כיבוש״ ובאדמותיהם וארצותיהם הקדושות והמשוחררות.
וכדור הארץ ימשיך בסיבובו סביב השמש.
החיים בסופו של יום הם ״מבנים״, פיזיקליים, גנטיים, ביולוגים.
השמאל מרבה לצטט את חזון אחרית הימים, בשביל להמחיש את ניצחון ההיגיון והדעה על היצר.
וגר זאב עם כבש. כל נאום שלום מתהדר בפסוק.
מה שהשמאל מפספס לחלוטין, שלא הזאב ולא הכבש בוחרים בין טוב ורע. האחד ״טוב״ במבנהו והשני ״רע״ במבנהו. וחייהם יחדיו מחייבים שינוי מבנה.
שינוי מבנה הוא חזון אחרית הימים האלוהי ולא חזון בני מלחמת העולם הבזויה, האירופים, הנאורים, הצבועים עד היסוד.
מי הוא ימני?
ימני הוא הציוני, שמסקנתו הישירה מהשואה שבני האדם, גם לאחר תקופת ההשכלה, ולאחר הקדמה, והמדע והתרבות, בני האדם הם שבטיים, טריטוריאליים, לאומנים וגזעניים עד חרמה.
זה הם, כשאר בני מינם היונקים. זה האדם. זה האדם ״הנאור״ שניביו נחשפו במלחמת העולם השנייה, וזה המהגר, שדמות מדינתו היא דמותו.
״לאום יהודי, מדינה עברית, עבודה עברית, צבא עברי״ – ציונות.
ציוני ידבק בזה גם אם יקראו לו גזען. לא דמוקרט. הוא יהיה אור לגויים במופת מדינת הלאום. איש איש תחת גפנו ומדינתו.
האדם העליון לשעבר, שבטי המלחמה הגרמנים והנורדים לשעבר, החליטו ללכת בעקבות רעיונות תנועת ההשכלה היהודית, שדברה על גרמני בן דת משה, על זכויות מיעוט, על שיוון פוליטי, וליישם את זה על אירופה. הם כמובן התעלמו מגורלם האכזר, של יהודים אילו באירופה. השקפה הרי, אינה משנה מציאות, השקפה היא קריאה של המציאות. יהודי ההשכלה עיוורים היו לטבע האדם, הציונים מפוקחים.
האיחוד האירופי, הליכה נגד הטבע, ביטול לאומיות, מחיקת גבולות, רב לאומיות, רב תרבותיות, סירוס האדם האירופי. מי יגן על האדם האירופי חסר הזהות, השורשים, חסר הערבות ההדדית, ההקרבה הלאומית? החייל המוסלמי? המהגר?
🙂 החוק, כמובן. שלטון החוק. חוק השריעה.
אכן צריך לשאול שאלות כדי לדעת איך להתגונן.מהערבי.מהמסתנן.וכדומה.
אירופה צריכה לסייע לאפריקאים באפריקה.על ידי הקמת מקום בטוח במדינותיהם.וזה אפשרי.
הערבים רצחניים אבל אני צריך לדעת איך להתגונן מהם.ובמקביל למתן את רצחנותם.
על ידי לחימה בהסתה ברשות.וענישה מחמירה.לדידי השמאל לא חושב בהיגיוןבהיגיון
ולכן אין לו שום חשיבות בעיני.את השאלות צריכים לשאול הימין שיוביל את הנהגת המדינה ולהציע דרכי התמודדות.ולא פתרון כי אין פתרון.אלא לחימה עיקשת בדרכים שונות
אתמול נוכחתי שישראל לא תשרוד לאורך זמן. אין צורך להאשים את נתניהו – הוא טובע בביצה שרוקחים הבוגדים, קושרים את ידיו במלחמת גרילה היהודים והוויתור הזה שלו גם אם בטווח הקצר אינו קריטי, מוכיח שהבוגדים בישראל ידם בסוגו של דבר תיהיה על העליונה.
זה התחיל עם ההתקפלות המבישה מול הטורקים, נמשך עם המגנומטרים, הסרוס של צה"ל וקשירת ידיו, שרותי הבטחון והמטכל החדור בבוגדים ושלטון הבג"ץ המוחלט, העזרה הכלל עולמית (חוץ מהבית הלבן, מחלקת המדינה של ארה"ב הינה עוינת ברמה של האיחוד האירופי).
האוייבים מפבנים מנצחים בכל קרב ולכן גם ינצחו במלחמה.
הפעם אין ספק, המדינה האהובה שלנו נדונה לכלייה.
צודק
ישראל תשרוד.אבל היא תהיה מדינה
חלשה.מוכה.ומובסת.
בידי אויביה מבפנים ומבחוץ.
אולי מלחמה גדולה עם הרס טוטלי פנימי
יביא לשינוי הגדול.לצערי אנחנו בדרך לשם.
אשר פט משקף תחושה מבוססת.
ההתנגדות הנחרצת לאזרוח עשרים אלף מסתננים, מצביעה על תחילת חלחול האמת לתודעה הלאומית.
חרדה כלכך גדולה מעשרים אלף ושיוון נפש מול מליון וחצי פלסטינים אזרחי ישראל?
מוזר.
עזה היא דמות המדינה הפלסטינית. וגם אם תתרחב ליהודה ושומרון, תראה בדיוק אותו הדבר.
עזה משקפת את מייטב היצירה והיכולות הפלסטיניות.
כמו המסתננים תושבי מדינות סודן ואריתראה, כך תושבי מדינת עזה יעשו הכול לפרוץ לגבולות ישראל. לא בגלל הכיבוש והמצור, אלה מאותם סיבות קיומיות של מצוקה כלכלית.
שלום לא יועיל ליהודי כאשר חלומו של הפלסטיני,הוא, חיים במדינת ישראל, על חשבון מדינת ישראל, בדיוק כמו אחיו תושבי המדינה, שסבורים גם הם, שישראל היא נחלתם.
המושג אין פרטנר מתייחס ליכולת להקים מדינה עצמאית.
אין בצד השני יכולת ממשית להקים ולקיים מדינה.
כשיש יכולת, רואים יכולת. נקודה.
רואים תוצאות, רואים פיתוח, רואים אנשים שקמים בבוקר בתשוקה לעשייה. ולא אוכלוסיה שמנפנפת אגרופים בהפגנות ענק, שמחפשת את מי להאשים ומתי להרוג.
כשאין פרטנר מבחינת יכולת, ואין רצון של ערביי ישראל לחבור ולהגר למדינה הפלסטינית, אין פתרון לבעיה הדמוגרפית.
כמו הבעיה האיראנית כך הבעיה הדמוגרפית שתיהן סוגיות קיומיות מחריפות והולכות ויש אכן אפשרות שהן מתנקזות לנקודת זמן אחת.
מגיב מס 2 למעלה כתב: "ישראל תשרוד.אבל היא תהיה מדינה חלשה.מוכה.ומובסת."
ובכן, מדינה חלשה ומובסת לא תשרוד כשמסביב אויבים נחושים ומוכנים להקרבה עצמית וכאשר יש אויבים מבפנים, רובם בוגדים פאסיביים בעמדות מפתח שמיחלים למפלתה של ישראל. בוגדים אלו כרגע פועלים לפי חוקי המדינה וקשה מאוד לראות את בגידתם – אבל תמיד כשיש ברירה, הם בוחרים במשהו שמחליש את ישראל.
המפלה בקרב על גרוש הפולשים האפריקאיים שהם מהגרי רווחה (אחוז המוצאים עבודה מבניהם הוא נמוך) כשלעצמה אינה קריטית אך היא מראה את העתיד כי השמאל הוכיח כי כאשר הוא באמת נלחם, הוא מנצח.
לא צריך לפחד לומר את האמת. המלחמה על ישראל אבודה.
שלום לכולם, אודה לכם אם מישהו יוכל לענות לי רק על שאלה פשוטה. אם המסתננים הם לא חוקיים מצד אחד והמדינה יודעת מי הם מצד שני, האם זה שגוי להניח שמקומם הוא בכלא? אם הייתי מנסה להסתנן בצורה לא חוקית לכל מדינה כגון ארצות הברית ונתפסת- הייתי נכנסת לכלא, לא?
אשמח אם מישהו יוכל להאיר את עיני בנושא משום שאני מעט מבולבלת מכל הכתבות האחרונות.
נכון.אבל השמאל ובגץ והאום והאיחוד האירופאי קשרו יחד לסרס את המדינה.
ולכן זה המצב.
אתה יודע כמה עולה להחזיק אדם בכלא במשך שנה?
100.000 ש"ח.
אתה רוצה שנחזיק אותם בכלא?
מקומם בארצותיהם שגם אינן מסוכנות והן שלהם. פה אין להם מה לחפש!
והטענה ההזויה והשיקרית של השמאל ושל הפושעים האלה מאפריקה שבאו לחפש מקום בטוח יותר מארצם זה השקר הכי מבחיל שיש בעולם, כי ישראל היא המדינה המאויימת בתבל כפי שאומר נתניהו בצדק.
לא בורחים מסכנה למקום מסוכן עוד יותר. על פי מחקרים מסודרים של אירופה אריתראיה אינה מסוכנת בכלל. וחזרתם לשם אינה מסכנת אותם בכלל.
מקומם בטיסה לארתריאה!
ייתכן ששאלתי לא הובנה, אז אני אנסה לנסח אותה שוב:
איך יתכן, פרקטית, שאדם מבצע עבירה (הסתננות בלתי חוקית במקרה זה) ולא נענש ע״פ חוק?
ברור שביבי אשם מיניסטריאלית, הוא ראש הממשלה, עליו האחריות לפתור את בעית המסתננים הלא חוקיים.
אבל, בלי לגרוע מאחריותו של ביבי, מי שמגן על הדיקטטורה של בג"ץ בחירוף נפש הוא כחלון, ולכן הוא אשם בבעית המסתננים לא פחות מאשר הקרן לישראל החדשה.
חשוב לזכור! כחלון = חיזוק הכבישים עוקפי דמוקרטיה במערכת המשפט = דיקטטורה = שלטון השמאל!
בחרת ימין וקיבלת שמאל, האשם העיקרי הוא ביבי שהוא מנהיג רופס וחלש, אבל בחזית הנלחמים בדמוקרטיה עומד כחלון!!
בג"ץ לא אשם. חוקי היסוד אשמים. הזכויות כלליות כך שכל דבר עשוי להיכלל בהן, ובג"ץ הוסמך ( או נטל לעצמו את ההסמכה, כבר לא משנה כיום ) לפסול כל חוק או תקנה שאינם "לתכלית ראויה". מה ראוי ? – חוקי היסוד משאירים לשופט להחליט. אין מצב כזה בשום מדינה בעולם, ובצדק. אני מבין שקשה פוליטית, אבל חייבים להעלות את הנקודה שוב ושוב עד שיירד האסימון למספיק אנשים, ואז לפעול.
המצב המביש הוא תולדה של כישלון הימין להחזיר את האיזון בין בד"ץ מרץ,שמכונה בטעות בג"ץ,לשתי הרשויות האחרות. למרבה הצער נתניהו התגלה לא פעם כאימפוטנט מוחלט מול הבג"ץ,שביצע פוטש כנגד שלטון נבחרי העם,הפוליטיקאים,כאשר ללא שום הסמכה מפורשת בחוק ניכס לעצמו סמכות לבטל חקיקה של הכנסת. זה נושא שיש להכריעו ע"י העם בבחירות: איזה מפלגה תומכת בהחזרת בג"ץ בחקיקת יסוד לסמכויות שהיו לו עד שנות ה 80 ואיזה מפלגה תומכת כמו "מפלגתו" של כחלון ושאר מפלגות השמאל בהמשך הדיקטטורה של בג"ץ. נושא סילוק המסתננים וחיסול יכולת בג"ץ לתקוע מקלות ולעצור פעילות ממשלתית להחזרתם לארצותיהם למעט דארפור,כפי שמדינות אירופה עושות בלי היסוס,חייב לעמוד במוקד מערכת הבחירות. לצערי נתניהו לא יכול לעמוד בראש המאבק הזה,שיתכבד בטיפול בבעיותיו,הוא כעת נטל על הימין.
לדעתי צריך לגרש אף על פי שבגץ מתנגד.
יש חוק ברור.
צריך להבהיר לבגץ שהוא לא מעל החוק.
בכולנו יש שמאלנים קיצוניים כולל את כחלון הצבוע המתלקק עם הסמאל, רועי פולקמן איש אחד מאירגוני הקרן להשמדה כהגדרת יאיר נתניהו, וגברת בן ארי שתומכת בהשארת הפולשים האפריקנים הפושעים האלה בישראל כדי שיוכלו לעזור לחסל את המדינה היהודית באדיבות בייניש, בג"צ ועורכי הדין שם שבחרו את עצמם בעצמם להיות שופטים וגם מושלי מדינת ישראל.
כחלון ורק הוא אשם במצב.
הוא מונע חקיקת חוק לאום, חקיקת חוק נגד הסתננות ופיסקת התגברות על בג"צ ולכן אנחנו תקועים עם הפושעים האפריקנים האלה פה. (רק לפושע אפריקני יכולים להיות 5000 דולר לצורך פלישה למדינה לא לו).
בבחירות הבאות מי שיצביע למנוול הזה כחלון – מצביע בעד מדינת שלטון השמאל מבג"צ, בעד חיסול יהודיות המדינה, בעד פלישה אפריקנית משתוללת לישראל, בעד גניבת אדמות ערבית המוגנת עי שופטי בג"צ השמאלנים ובעד שאנחנו נממן את המסתננים כל שנה בעוד מיליארדי שקלים על חשבון זקינינו וילדינו וחיילינו.
בבחירות הבאות 61 מנדטים לליכוד בלבד כך שיחוקקו אוחנה ורגב וכל השאר שם מה שצריך לחוקק כדי לחסל את שלטון הדיקטטורה המאוסה וההרסנית שנקראת בג"צ.
יהודים מהווים 75% מהבוחרים. כלומר כדי לקבל 61 מושבים כ-70% מהיהודים צריכים להצביע עבור המחנה הלאומי. למרבה הצער, אידיוטים שימושיים ואנשים שהפכו לבוגדים פאסיביים מהווים יותר מ-30%.
הוסף לכך את השליטה המוחלטת בתשקורת הזרם המרכזי ובבג"ץ והמצב ברור.
ולסיום, כמו שאמר פרשן בערוצ 20 אתמול: ניצחה הקבוצה שרצתה יותר לנצח.
השמאל נלחם יותר מהרוב היהודי השפוי. למדינה יהודית אין עתיד.
כל עוד לא יחוסל בג"צ במתכונתו הנוכחית – תחוסל המדינה צעד צעד!!!
יש לחסל את בג"צ במתכונתו הנוכחית. אך ורק ממשלות ישראל תבחרנה את השופטים!
יש לחסל את בג"צ במתכונתו הנוכחית בה השופטים בוחרים את עצמם בעצמם באמצעות ועדה חשאית המתנהלת בלא נהלים כתובים, לפי קריטריונים לא ברורים, באמצעות מסלולים עוקפי ועדה סטטוטורית. יש לבטל את כל השיטה הזו.
את השופטים תבחרנה, כמו בכל העולם הדמוקרטי, אך ורק ממשלות ישראל המתחלפות ורק לאחר שימוע עומק בכנסת, במהלכו תובררנה עמדות המועמדים ויחסם לעם היהודי ולזכותו על ארצו, הקודמת לכל זכות אחרת.
מי שיש לו בעיה עם ההמנון או הדגל לא ישמש שופט במדינה היהודית.
יש לקבוע בחוק שהיועץ המשפטי לממשלה ייבחר אך ורק על ידי הממשלה, כראות עיניה ובהתאמה עם האידיאולוגיה הפוליטית שלה ולא יונחת כפי שקורה היום, כאחד מרשימה שבג"צ קובע.
יש לקבוע בחוק שהיועץ הינו אך ורק יועץ ואינו קובע דבר לגבי מדיניות הממשלה או מינוייה לתפקידים שונים – שכן כך מתבצעת אידיאולוגיה הלכה למעשה.
אהרון ברק הוא שקבע בפסיקה הזויה שעצות היועץ יחייבו את הממשלות ומאז שולט היועץ מטעם בג"צ על המדינה. יש לבטל את הפסיקה – שאינה מעוגנת בחקיקה כלשהי.
אשר לטענה שהפקדת סמכות המינויים במערכת המשפט בידי הכנסת תביא לפוליטיזציה פסולה של ההליך, התשובה היא פשוטה:
אם הכנסת כשירה לשרת כנציגת העם לצורך חקיקת חוקים שבכוחם אף לחייב כנסת עתידית, יהיה זה מופרך ואף מגוחך לטעון שהיא איננה כשירה לאשר את המינויים לאותו גוף אשר יפרש את החוקים שהיא חוקקה.
מנגנון דמוקרטי חדש לבחירת שופטים חיוני לא רק לשימור מעמדו של בית משפט החשוף לביקורת ציבורית גוברת. הוא אף ימלא תפקיד חשוב בחיזוק הדמוקרטיה הישראלית בכללותה.
בין התופעות המסוכנות ביותר העלולות לאיים על משטר דמוקרטי בולטת התפתחותה של תחושה בקרב העם שדעתו אינה נחשבת, שאין לו כל שליטה על מושליו וכי אין טעם אפוא שייטול חלק בענייני ציבור.
השיטה הנוכחית למינוי השופטים בישראל מעודדת בדיוק את התפשטותה של מחלה זו, שכן המסר שלה הוא שאין להותיר בידי נציגיו הנבחרים של העם את ההחלטות החשובות ביותר ושמשום כך הרכב בתי המשפט חייב להיקבע בידי ועדה סגורה.
ממשלת "ימין" ממנה רדיקלים סמולנים חסרי כישורים לרמטכ"ל, נגיד הבנק, פרקליט המדינה.
ממש לא מדובר באליטה כי אם בכנופיה פיאודלית כמו בירדן, מצרים וסוריה.
http://rotter.net/forum/gil/27766.shtml
פרופ' דיסקין: צריך שהכנסת תאפשר לעצמה את יכולת ההתגברות על פסיקות בג"צ!
חברי הכנסת לזכור שנחצו כל הגבולות, נחצו כאן כל הקווים האדומים ואין אף מדינה בעולם שהכוח של בית המשפט הוא כל כך מרחיק לכת כמו במדינת ישראל.
הגיעה העת לפעול להפרדת רשויות במדינה.
על הכנסת לשנס מותניה לחוקק את החקיקה הנדרשת להצלת המדינה היהודית!
אי אפשר להשאיר את המצב בו בג"צ מתערב בחיינו בנושאים שאינם עיניינו בצורה בלתי מוגבלת כפי שזה נעשה היום.
לדעתו חברי הכנסת נמנעים מלחוקק את החוקים המתאימים שיבטלו את השפעת חוקי היסוד חוק כבוד האדם וחוק חופש העיסוק, כמו גם את כל התוספות שחוקקו בהמשך על ידי חברי הכנסת שלא הבינו כלל לאיזו צרה הם מכניסים את המדינה במעשיהם, שכן החוקים הללו שימשו לחיסול שלטון הממשלות בישראל ולחיסול החופש של הכנסת לחוקק כרצונה וכחוק, בתור מייצגת ונבחרת של הציבור.
לדבריו חברי הכנסת דואגים לכיסאם ואינם ממלאים את חובתם מטעמי נוחות וכיסאולוגיה, בשל חשש מפני התנפלות מערכת המשפט עליהם באמצעות התקשורת העויינת והמגוייסת.
צריך לדבריו שהכנסת תאפשר לעצמה את יכולת ההתגברות על קביעות בית המשפט כאשר הוא מעז להתנהג כמחוקק על, על ידי כך שתאמר לבית המשפט: שמענו על פסילת החוק ואנו מחוקקים אותו מחדש.
יש לכנסת כלים לכך.
כמו כן יש לבטל את זכות העמידה שמאפשרת לכל אדם או גוף לעתור בלי הרף לבית המשפט גם כאשר הוא אינו נפגע מדבר.
על מנת לבטל את זכות העמידה, על הכנסת להשתמש באחת מהלכות בג"צ עצמו, שקבע לפני האקטיביזם השיפוטי את הגבול הברור במה אינו יכול לדון ולנסח הלכה כזו לחוק.
כך יושם קץ להתערבות בג"צ בתחומים שאינם שייכים לתחום הסמכות שלו ואינם סבירים.
ביטול זכות העמידה תמנע עתירות מהסוג הזה והתערבות לא לגיטימית בעינייני המדינה.
לדברי פרופ' דיסקין גם כל נושא "צווי הביניים" חייב להיפסק והוא דוגמה לשינוי הנדרש.
צו ביניים זה למעשה מין תרגיל של בית המשפט העליון שהוא נוקט בו שוב ושוב כשהוא רוצה להתערב וקשה לו לתת הנמקות לפסיקה מוגדרת מסויימת התואמת את עמדותיו ואז הוא נותן צו ביניים וצו הביניים בעצם מתקיים.
כך הוא נמנע מלנמק את החלטתו ומשתמש בצו ביניים שעד שהצו הופך להחלטי יכולות לעבור שנים או שאף פעם אינו הופך להחלטי ונשאר במצב קבוע.
צו ביניים זו הוראה שאסור לעשות, או צריך להימנע מלעשות, או שצריך כן לעשות איזשהו דבר ואז, עד שהצו הופך להחלטי, יכולות לעבור שנים ולפעמים אף פעם אין צו החלטי ולכן אף פעם אין אפילו נימוקים לעתירות מהסוג הזה, אך הצו בתוקף.
את כל הדברים האלה ניתן לשנות בחקיקה בכנסת.
בית המשפט העליון נטל לעצמו סמכויות שמנוגדות להלכות שהיו מקובלות עד סוף שנות ה- 80 ולכאורה זה דבר שצריך להיות מגובה בחוק, אבל לא היה שינוי חוק בכנסת.
זה נעשה באופן חד צדדי ע"י בית המשפט ולכן זו פגיעה בשלטון החוק.
הפרשנות מרחיקת הלכת הזו, הפכה את הפנייה לביהמ"ש להגרלה פרועה.
בג"צ מרשה לעצמו לבטל חוקים של הכנסת והוא ביטל מעל 10 חוקים בנסיבות שנויות במחלוקת וזה קרה בתקופה קצרה, לעומת המצב בארה"ב למשל, ששם נפסלו 2 חוקים ב- 80 שנה.
בית המשפט מתערב גם בנושאי מדיניות ובנושאים פוליטיים מובהקים כאשר חוק כבוד האדם וחירותו, או חוק חופש העיסוק נוצלו להתערבות הפוליטית – מדינית.
החוקים כבוד האדם וחירותו וחוק חופש העיסוק נוצלו ע"י ביהמ"ש על מנת להתערב בכל עניין, לכן הכנסת עשתה טעות! מי שהצביע בעד החוקים הללו מצטער היום.
באמצעות 2 חוקים אלה ביהמ"ש נטל לעצמו הרבה סמכויות וניתן להפקיע סמכויות כאלה ע"י חקיקה מתאימה.
שרי משפטים ניסו לעצור את הסחף הזה אבל זה נתקל בעויינות מקיר לקיר מצד ביהמ"ש. פרופ' פרידמן אף אמר את זה. זה לא רק דמיון בראש של הציבור הרחב.
יש הרבה ביקורת נסתרת ולא בפרהסיה.
גם שופטים מכובדים פנו אלי ותמכו בי מיוזמתם, אך לא בפרהסיה ורק לאחר שאני אמרתי את הדברים הללו בפומבי.
מאז אהרון ברק יש שלטון של הפחדה והטלת אימה על השופטים. זה ממש שלטון של טרור. מי שלא מיישר קו נפגע ולא מקודם.
פרידמן הרי אמר: "מזל שלא דנו אותי כמו שעשו לנאמן ולרמון". לכן יש סיבה מוצדקת לפחד של מי שיוצא נגד האליטה הזו. זה מצב בלתי נסבל, שרוממות הסובלנות בגרונם אך בפועל אינם סובלנים כלפי דעות השונות משלהם.
רק זכויות של ערבים או מסתננים אפריקנים שחורים מעניינות אותם, אך לא באמת סובלנות אמיתית ולכן מאוד קשה לבקר את בית המשפט העליון.
אבל כיום זה מחלחל ויש יותר דעות הדורשות שינוי, כי כרגע שופטי בג"צ מובילים להרס שלטון החוק וזה לא דמוקרטי, היות והם לא גוף נבחר בכלל.
הליך הבחירה היום הוא שהשופטים בוחרים את עצמם.
על הכנסת לשנס מותניים ולחוקק את החוקים המתאימים על מנת לשנות את המצב.
http://rotter.net/forum/gil/27118.shtml
בית המשפט העליון הוא שורש כל הרע בארץ!!! עד שהשורש הנגוע הזה לא יטופל ויחוטא היטב – יימשך המצב המבהיל של חיסול המדינה ע"י השמאל ובג"צ:
פרופ' דיסקין:
"חוק חרוט אין לו משמעות במדינת ישראל לכאן או לכאן.
במדינת ישראל לא חשוב בכלל מה כתוב בחוק. בית המשפט בישראל בכלל לא מתייחס אל החוק. בית המשפט קבע הלכה שבעצם כשהוגש כתב אישום אדם לא יכול להמשיך לכהן בתפקידו. מה שכתוב בחוק בכלל לא רלוונטי. בתי המשפט בכלל לא מקיימים את החוק.
אנחנו לא חיים במדינה שמתקיים בה שלטון החוק. שלטון החוק פירושו שלטון החוק החרוט שיש בו הגיון כלשהו. שלטון החוק הוא כקליפת השום בעיני מי שמופקד על שלטון החוק.
המשטרה, היועץ המשפטי ובראש ובראשונה בית המשפט העליון לא שומרים על שלטון החוק. הם עושים כטוב בעיניהם. מה שמשחק במדינת ישראל זה לא החוק אלא מה שבא לבית המשפט העליון. לכן מדובר במצב מאד מאד חמור.
לדעת אחדים נתניהו תחת רדיפה מאז שהוא נבחר על לא עוול בכפו. יכול להיות שהוא אדם שחטא, אינני יודע. אני לא רוצה לחרוץ דין בעניין הזה. אבל חוק אמסלם שעולה עכשיו גם אם הוא יתקבל אז בית המשפט יגיד שזה נוגד איזשהו עקרון-על, איזשהו חוק יסוד שלא כתוב בו דבר כזה, ולכן בעצם אנחנו נמצאים במדינה שבמידה רבה היא לא מדינה דמוקרטית. היא נתונה בשלטון ובהחלטות סופיות של איזשהו גוף אוליגרכי שכמו שאנחנו יודעים גם בוחר את עצמו ושלטון החוק לא חשוב בעיניו. לא חשוב מה יהיה כתוב בחוק. החוק לא משנה בכלל. בית המשפט לא יחשיב את החוק. אין חשיבות בכלל מה כתוב בחוק. החוק גם הוא יפעל קדימה וגם אם הוא יפעל רטרואקטיבית זה לא משנה בכלל. החוק לא נחשב בעיני בית המשפט העליון לרבות נשיאיו".
אראל סג"ל: אני רואה שאתה לא מפחד מזרועות בית המשפט שיפעל נגדך על דבריך אלה?
פרופ' דיסקין: יש סיבה לפחד. בהחלט יש סיבה לפחד ויש גם סיבה טובה יותר – לומר את האמת, בפרט אם מגיעים לגיל מתקדם כמוני".
https://glz.co.il/%D7%92%D7%9C%D7%A6/%D7%AA%D7%95%D7%9B%D7%A0%D7%99%D7%95%D7%AA/%D7%90%D7%A8%D7%90%D7%9C-%D7%A1%D7%92%D7%9C/%D7%90%D7%A8%D7%90%D7%9C-%D7%A1%D7%92%D7%9C16-10-2017-1101
דרור אידר:
משה כחלון קיבל עשרה מנדטים; רובם המוחלט מאנשים בעלי השקפת עולם שמרנית־ימנית, כמו רוב הבוחרים שהצביעו בעד הקואליציה הנוכחית, והיו רוצים לראות שינויים משמעותיים בהרכב בית המשפט העליון ובאופי השפיטה.
בקואליציה הנוכחית, משמש כחלון בתפקיד "הבלם ששומר על ביהמ"ש העליון" ("הארץ").
דעותיו המדיניות של כחלון ידועות, גם בית הגידול שלו רחוק מזה של "הארץ", ובכל זאת הוא פועל לשמר את כוחו של הממסד המשפטי הישן, למרות שהוא שמייצג קבוצה קטנה בממשלה.
במאי האחרון הטיל כחלון וטו על כוונת הליכוד וישראל ביתנו (ומן הסתם שאר הקואליציה, כולל חברים במפלגתו) לחוקק חוק שיגביל את כוחו של ביהמ"ש העליון לפסול חקיקה של הכנסת – דרישה לגיטימית שעלתה בעשורים האחרונים לא רק מצד נבחרי ציבור, אלא מפי משפטנים בכירים ופילוסופים של המשפט.
http://www.israelhayom.co.il/opinion/411641
בעוד כחודש תיקבע פסיקת בג"צ האם ניתן להעלות הילוך סוף סוף ולהתחיל להוציא מגבולות הארץ את המסתננים האפריקנים שהורסים את המירקם החברתי בארץ, שעולים מיליארדים למשלם המיסים ולקופת האוצר ושמקומם אינו בישראל בשום מצב.
הם אינם יכולים להיחשב בישראל כפליטים כיוון שישראל כלל אינה גובלת בארצם, ודו"חות רבים מאירופה כולל מבריטניה, דנמרק, נורווגיה ולאחרונה משוויץ קבעו שלא נשקפת להם שום סכנה בשובם לארצם.
ביטול חוק ההסתננות 3 פעמים ברצף שמתפרש כבר על פני כ- 10 שנים על ידי בג"צ, מבלי שיש לבג"צ רשות לעשות כן, היא הסיבה להתארכות שהותם בגבולות ישראל.
בג"צ והוא בלבד יצר את הבעיה הלאומית החמורה הזו המסכנת את זהות המדינה כמדינה יהודית – וכחלון הוא זה שבשלב קריטי זה מונע חקיקה הדרושה לפתרון הבעיה ולהוצאתם המיידית מישראל.
במידה ובג"צ יתקע שוב מקל בגלגל תוכנית המדינה להוציאם למדינה שלישית – ניתן יהיה לומר שהבעיה הלאומית החמורה הזו התהוותה אך ורק באשמתו של כחלון שמנע שינוי, שהינו בר ביצוע בממשלה הנוכחית עם שרת משפטים מהמחנה הלאומי, שאף רוצה לחוקק חוק שיגביל את כוחו של בג"צ לפסול חקיקה של הכנסת.
האסון הזה יהיה ארוך טווח וייזקף לחובת כחלון בלבד.
האשכול יתמקד בהתנהלותו של כחלון.
http://rotter.net/forum/gil/27856.shtml
שפטל:
ברק ובייניש שעמדו בראש בג"צ כמעט 2 עשורים, עיצבו אותו במודע ובמובנה כבית משפט פוסט ציוני מובהק שחייב לפעול נגד יהדותה של המדינה.
בג"צ חותר תחת הרוב היהודי הציוני במדינת ישראל באמצעות פסיקות הנוגעות לערבים ולמסתננים.
כמו כן הוא פועל באופן לא חוקי כשהוא מבטל חוקים של הכנסת, כיוון שאין לו רשות לכך. החוק קובע שכל גוף שלטוני בדמוקרטיה אינו רשאי לעשות שום פעולה שהחוק לא התיר לו אותה במפורש.
***************************
לכן דואג בג"צ להציף את המדינה במסתננים כדי לבטל את יהדותה ולהפוך אותנו היהודים למיעוט בארצנו. שימו לב איך פסיקות בג"צ ההזויות שמות רק רגל למדינה ולא עוזרות בשום נושא למדינת ישראל וליהודים אלא רק לגויים, לפושעים, למסתננים לא חוקיים שבג"צ דואג לחיי החברה שלהם ולא לזקנות הנרצחות שלנו ע"י פושעים אפריקנים, ולערבים אנסים ורוצחים וגנבי אדמות ורכוש וחיים של יהודים. האם ידעתם שהמדינה קבעה בזמנו שעובדות זרות שבאות לעבוד בישראל במשך 5 שנים ולחזור לארצן מתחייבות לא להיכנס להריון בישראל וללדת פה בייבי ויזה. ומי ביטל הוראה זו? בייניש שחטפה נעל בפרצוף פעם. היא שייצרה את ייצור הילדים פה של עובדות זרות שאחר כך דורשות להישאר בארץ. בג"צ הוא הנזק של המדינה.
רועי פולקמן יו"ר כולנו בכנסת עבד בעמותת סיכוי של הקרן החדשה
בין יתר פעילויותיו עבד במהלך השנים בעמותת "סיכוי" לקידום שוויון אזרחי
***
עמותת סיכוי נתמכת הקרן לישראל חדשה:
עמותת סיכוי היא ארגון חברה אזרחית, משותף ליהודים וערבים, אזרחי המדינה, אשר נוסד בשנת 1991, במטרה לקדם שוויון מלא בין האזרחים הערבים-פלסטינים לאזרחים היהודים בישראל.
סדר היום של העמותה ופעילותה נגזרים מדיאלוג שוטף וגלוי בין הערבים והיהודים, חברי הצוות המקצועי והועד המנהל, אשר באים מן הזרם המרכזי בציבור שלהם.
מצב האי-שוויון בין יהודים לערבים במדינה אינו צודק, וגם הרה אסון. מאז קום המדינה מופלים האזרחים הערבים לרעה לעומת האזרחים היהודים בכל תחומי החיים. כל ממשלות ישראל נקטו אפליה מוסדית עקבית נגד האזרחים הערבים, וכך נוצר פער אשר פוגע בזכויות המיעוט הפלסטיני בישראל, ומסכן את האפשרות של חיים משותפים במדינה.
הייעוד של עמותת סיכוי הוא לקדם שוויון, בכל התחומים והרמות, בין האזרחים היהודים והערבים-פלסטינים בישראל.
לעמותה ועד מנהל משותף ושני מנהלים, ערבי ויהודי.
http://nif.org.il/organizations_search/sikkuy
תיראו למה דואג פולקמן:
http://www.sikkuy.org.il/wp-content/uploads/2016/09/mehir_hahadara.pdf
פרסום זה הופק במסגרת פרויקט ייצוג ערבים בתקשורת העברית של עמותת סיכוי, הנתמך על ידי הקרן…אנחנו מבקשים להודות גם לתורמים, הקרן החדשה לישראל…
http://www.sikkuy.org.il/wp-content/uploads/2016/09/mehir_hahadara.pdf
בשנת 2015 יצאה עמותת סיכוי לדרך במהלך רחב-היקף שמטרתו לחולל שינוי משמעותי בייצוג האזרחים הערבים בתקשורת. היעד הראשון שלנו הוא לגרום לעלייה מהירה וגדולה בכמות המרואיינים והמומחים הערבים המופיעים בה. לשם כך פיתחנו אסטרטגיה ייחודית להפעלת לחץ על התקשורת לעשות כן, ואנו מאמינים שזהו יעד בר-השגה. במסגרת מהלך זה השקנו בחודש מרץ 2016 את מדד הייצוג – מדור שבועי המתפרסם באתר ”העין השביעית” ועוקב אחר מספר ושיעור המרואיינים הערבים בכלי התקשורת המשודרת ובתוכניות האקטואליה המובילות. בששת החודשים הראשונים לפרסום הנתונים, המדד הצליח לחולל שיח מקצועי וציבורי ער על סוגיית הדרת הערבים בתקשורת ואף הביא לעלייה ניכרת בשיעור המרואיינים הערבים במספר תוכניות מובילות. אך זוהי רק תחילת הדרך…
אנחנו מבקשים להודות גם לתורמים, הקרן החדשה לישראל, קרן ריין וקרן פוהס אשר תומכים במהלך של סיכוי לחולל שינוי משמעותי בייצוג של האזרחים הערבים בתקשורת בישראל.
…התנועה האסלאמית זכתה לסיקור שלילי מוחלט – %95 מהאייטמים עליה נשאו אופי שלילי מובהק ולא נרשם אף אייטם חיובי. על אף שהתנועה האסלאמית מורכבת משני ארגונים שונים – הפלג הצפוני והפלג הדרומי המתון יותר,
כמעט כל הפרסומים התייחסו לתנועה הצפונית בראשות ראאד סלאח והתעלמו מקבוצות מתונות וגופים ואישים בעלי אופי חברתי וחינוכי. התקשורת בחרה לא לתת להם במה והבליטה באופן ביקורתי ושלילי רק עמדות שנויות במחלוקת.
…בחינה השוואתית של אופי הסיקור בכלי תקשורת שונים מגלה כי בטלוויזיה זכו האזרחים הערבים לסיקור השלילי ביותר – %57 מהאייטמים שליליים ורק %11 חיוביים. את הסיקור המאוזן ביותר של האזרחים הערבים היה אפשר
למצוא דווקא בעיתונות הכתובה – %43 סיקור שלילי ו-%35 סיקור חיובי בעיקר בזכות הסיקור ב”הארץ”, שהיה חיובי יותר מכלי תקשורת אחרים.
…הנתונים שנאספו מראים כי מחאת האזרחים הערבים בנושא הר הבית והמצב בשטחים הכבושים העסיקה מאוד את התקשורת בתקופת ההסלמה %26 מכלל הסיקור הקשור בציבור הערבי עסק בה, אך היא סוקרה באופן שלילי ועל פי רוב לא הוצגה כמחאה לגיטימית, אלא כצעד אלים המתסיס את השטח, תוך כדי התמקדות באירועים האלימים ובהיבטים של הפרעה לסדר הציבורי.
…למרות הפופולריות של שביתת המחאה הארצית והעצרת הגדולה והשקטה שנערכה בעיר סכנין, רק %20 מהאייטמים על המחאה התייחסו לשביתה. כל השאר התמקדו בעיקר בביטויי אלימות בהפגנות אחרות )השלכת אבנים ביפו, שריפת צמיגים בוואדי עארה וכו‘.
… כאשר היה סיקור חיובי על פי הקריטריונים של המחקר, הוא עסק בעיקר בהתבטאויותיו של ראש עיריית נצרת נגד הח”כים הערבים, שהוצגו כמסיתים, ובעמדותיו נגד המחאה וההפגנות כיוון שהן מרחיקות מהעיר תיירים וצרכנים יהודים. %70 מהאייטמים על המחאה בכלי התקשורת באינטרנט היו שליליים. אחוז האייטמים השליליים בטלוויזיה היה 54% ,בעיתונות %51 וברדיו %49.
…מחקר זה הוא חלק ממהלך ארוך-טווח של עמותת סיכוי ושל גופים אחרים בחברה האזרחית ובתקשורת המבקש לשנות את אופי הסיקור והייצוג הבעייתיים של האזרחים הערבים בישראל. מהלך זה כולל בין השאר חשיפה של היקף הדרת הערבים בתקשורת, מתן כלים וידע למערכות ועיתונאים כדי שישפרו את הייצוג והסיקור של האזרחים הערבים, חשיפה והנגשה של היצע המומחים הערבים הרב הקיים בישראל, ופרסום מחקרים ובדיקות על הייצוג הלקוי והמוטה של האזרחים הערבים בתקשורת בעברית…
http://www.sikkuy.org.il/wp-content/uploads/2016/09/mehir_hahadara.pdf
פסיקת בג"ץ המסתננים מהווה התנקשות אלימה וחצופה, ביעדיה ובחזונה של המדינה היהודית, בידי אנשים אטומים ומנותקים. / מנחם רהט
לקרוא ולא להאמין: "בית המשפט העליון התבלבל ושכח שהשופטים ממונים ולא נבחרים (…) אור גדול נגלה, וגילה שניתן לנהל את המדינה באמצעות זכות העמידה. העליון ברא א-לוהים חדש, 'האדם הסביר', והחל להתפלל אליו. ומי הוא 'האדם הסביר'? שופט בעליון. הוא ולא אחר. מהפכה דתית באופיה".
מי לדעתכם כתב השבוע שורות חתרניות אלה, שמתמצתות את מחשבותיהם של רבים וטובים בישראל? רמז: לא נאמני המחנה הלאומי שמבחינתם הפך בג"ץ מנכס, לנטל כבד על צווארה וציוניותה של המדינה. גם לא שרת המשפטים איילת שקד, שהשמיעה רק בשבוע שעבר רעיונות דומים, בנאומה המזהיר בפתיחת שנת המשפט, בו התייחסה לאימפריאליזם האקטיביסטי של הבג"ץ, על רקע פסק דינו המתיר למסתננים האיסלמיסטים להשתקע בארץ לדורי דורות, תוך פגיעה אנושה ברעיון הציוני ובאופיה היהודי של המדינה.
שקד: "לא רק שהם יודעים לזהות זכויות יסוד קיימות (…) גם לזהות זכויות יסוד שאינן קיימות. הם מזהים זכויות יסוד גם כשבית המחוקקים (…) החליט מסיבותיו שלו, וכתוצאה מתהליך שקילה ארוך, שלא להעניק אותן בשלב זה. לעומת יכולות זיהוי אלה, ביחס לזכויות הפרט, יש למערכת המשפט בישראל שטחים מתים, אזורים שלמים שבהם אין היא מסוגלת לזהות דבר".
מי אם כן חתום על השורות החושפות את ערוות הבג"ץ? לא תאמינו – אמנון אברמוביץ, המאתרג הלאומי. גם הוא מבין סוף סוף שבג"ץ חורג מן המנדט שלו, עד כדי תפיסתו את עצמו כממשלת-על. אמנם הם לא נבחרו מעולם לקבל החלטות הרות גורל, המתנקשות בצביונה היהודי והציוני של המדינה. אבל מה איכפת להם? הם הרי בני אלים, הגזע העליון.
2.בפס"ד המסתננים, שעיקרו מתן היתר בג"צי לעבריינים איסלמיסטים להתנחל בארץ לעולם ועד, תוך פגיעה אנושה ברעיון הציוני ובאופיה היהודי של המדינה, ושלילת זכותה לגרש פורעי חוק אלה, הלך הבג"ץ כיברת דרך נוספת במסע האטימות שלו להתנתקות מן העם ומן הציונות, ולהתבצרותו במרומי האולימפוס האוּטוֹפי. ou-topia, להזכירכם, היא מונח יווני שמשמעותו ביוונית 'לא מקום'; מונח שאומץ בחדווה בידי ההוגה הבריטי תומאס מוֹר, לפני 501 שנה. המדינה שהיתה הכי קרובה למצב אוּטוֹפי, היתה בריה"מ הקומוניסטית, וסופה מעיד על תחילתה: היא קרסה אל מותה, כעבור 70 שנות אוּטוֹפיה.
ללא שום דיון ציבורי בכנסת ובבימות לגיטימיות אחרות, העניק הבג"ץ לעבריינים, רובם מאריתריאה, מעמד של 'הגנה קבוצתית', פטוֹר סיטוני מעונש, וממתן דין וחשבון; הלבנה כללית של כל שובל העבירות שנקשר מאחורי גוום: על תקנות הכניסה לישראל, חוקי העבודה, תשלומי ארנונה, רישוי עסקים, מיסוי וכדומה. הבג"ץ העדיף על פני זכויותיה האזרחיות של האוכלוסיה המוחלשת בדרום ת"א, את טובתם של אזרחי מדינה זרה, שהמלחמה האחרונה בארצם תמה ב-1993, ועל פי כל חווֹת הדעת האירופיות, לא נשקפת סכנה לאזרחיה. מהגרי עבודה, ותו לא. בטוח ללא שום עילת פליטוּת.
3.הבג"ץ, למרות התבודדותו באולימפוס, ותחושתו ש'אלוקים לשלטון בחרתנו', מודע לעובדות. אז למה הוא ממשיך להתבלבל, כהגדרת אברמוביץ?
הנה ההסבר של שרת המשפטים איילת שקד, כפי שהושמע בנאומה בפתח שנת המשפט: "יש מילים שנכתבו בשעתן, באופן כל כך מדוייק וכל כך מלוטש, שגם השנים שעוברות מאז התפרסמו לראשונה, לא פוגמות ברלוונטיות שלהן, והזמן לא מצליח לכסות אותן בחולותיו הנודדים".
ומכאן ציטטה שקד את דבריו המבריקים של השופט מישאל חשין ז"ל, בבג"ץ איחוד משפחות מחבלים, 2006: "משהונחה בפנַי חוות דעתו של חברי הנשיא ברק, נתתי ידי בידו, והנחתי לו להובילני בדרכו. עלינו הרים שבפסגותיהם זכויות יסוד, עברנו על פניהן של דוקטרינות, ירדנו אל כללי משפט פרטיקולריים, ובדרכנו ליוו אותנו כל העת הצדק, האמת, היושר והשכל הישר.
"לקראת סופו של המסע עלינו על אנייה, והגענו אל אי באמצע האוקיאנוס. ירדנו מן האנייה, ועל המזח הקביל את פנינו איש נשוא פנים.
'ברוכים הבאים', ברכנו במאור פנים.
'ברוכים הנמצאים', השיבונו. 'אנו מישראל, מבית-המשפט העליון של ישראל. ומי אדוני?', שאלנו.
'שמי הוא תומאס, תומאס מוֹר'.
'נעים מאוד. ומהו המקום שאנו נמצאים בו?', שאלנו.
'אתם נמצאם במדינת אוּטוֹפְּיָה', השיב האיש.
'ומהי שיטת המשפט השוררת באוטופיה? האם דומה היא לשיטת המשפט שבישראל?'.
מר מוֹר חייך והשיב: 'צר לי, אך יש הבדלים עמוקים בין שתי שיטות המשפט, ויעבור זמן רב עד שישראל תגיע למדרגת אוּטוֹפְּיָה. לעת הזו אתם נלחמים על חייכם, על קיומה של המדינה, על יכולתו של העם היהודי לנהל חיי קהילה ומדינה ככל העמים. דיני אוּטוֹפְּיָה – במצבכם כהיום הזה – לא לכם הם. עדיין לא. שימרו על עצמכם, עשו כמיטבכם, וחיו'.
כך אמר האיש ולא יסף. ואיקץ, והנה חלום". עד כאן המשל של השופט חשין, שהציל את המדינה ב-2006 משאיפתם של חבריו לאפשר איחוד משפחות לכל דורש ערבי. הבג"ץ החליט אז, ברוב של 5 מול ארבעה, ובהם השופט חשין, שלא לאמץ את חוק איחוד המשפחות, אשר עלול היה להמיט אסון על המדינה ולהחדיר לתוכה מחבלים אכולי משטמה.
אגב, בדיעבד התברר, כך אמרה השבוע שרת המשפטים, כי גם ללא איחוד משפחות סיטוני, ועם מהלכים הומניטריים נקודתיים של איחוד משפחות, הפך התהליך לבית חרושת לפיגועים. לדבריה, רבים מהפיגועים בארץ, בוצעו בידי מחבלים שנקלטו כאן במסגרת איחוד משפחות הומניטרי, ו/או ע"י ילדיהם שגדלו כאן וינקו עם חלב אימם את מצוות 'אידבח אל יאהוד'.
4.אחת עשרה שנה אחרי שהשופט חשין ז"ל הזכיר לנו שאיננו חיים במדינת אוּטוֹפְּיָה, מוכיחים שופטי העליון, בפסיקתם בבג"ץ המסתננים האנטי יהודי האנטי מוסרי והלא אנושי, שהם כבר מזמן חיים בבועת אוּטוֹפְּיָה. המדינה היהודית, חזונה, יעדיה, יהודיה, כל אלה ממש לא מעניינים את הפוסט ציונים שחותרים להפוך את מדינת 'לא מקום' הדמיונית, הבלתי יישומית, למציאות מרה, כאן ועכשיו.
http://www.inn.co.il/Articles/Article.aspx/16548
תגוביות:
1.הימין כל הזמן בוכה ולא עושה כלום. הם תקועים ולא מסוגלים להזיז שום דבר. שילמדו מהשמאל אם הם לא יודעים.
2.כחלון הוא האשם הגדול בפסק הדין המעוות, כמו כל שאר פסקי הדין המעוותים מתוצרת הפקידים הממונים האלה, שממנים את עצמם בעצמם באמצעות ועדת הדילים האפלים בראשות שלושה מהשופטים הממונים ע"י עצמם בעצמם.
יכולנו לשנות זאת בממשלה הנוכחית עם שקד אילו הצבוע הדו פרצופי שמלקק למנותקי בג״צ היה מאפשר לממשלה לשים קץ לשלטון המאוס הזה. אבל כחלון מעדיף את אתרוגו העצמי באמצעות הגנה על בג"צ ושלטון השמאל משם. מי שיצביע כחלון יצביע בעד אי סילוק המסתננים האפריקנים הפושעים (רק לפושע אפריקני יכולים להיות 5000 דולר לצורך פלישה למדינה לא לו בניגוד לחוק).
כחלון מממן כשר האוצר את מיליארדי השקלים שהפושעים האלה עולים לנו כל יום וכל רגע בעודם מתרבים פה על חשבוננו באמצעות הבאת נשים אריתראיות דרך נתב״ג שרצות מיד למיטה ולהריון כדי להוליד לנו פה עוד ועוד אלפי יורשים למדינתנו הקטנה בה אין כבר מקום לנו ולילדינו.
האפריקנים הפולשים הלא חוקיים האלה תופסים עשרות אלפי דירות על חשבון אזרחינו. הם תופסים עבודות שקודם עבדו בהן יהודים וערבים כי הם עובדים בתמורה לפחות כסף כך שיהודי או ערבי מקומי לא היו יכולים להסתדר עם זה ואת זה מעודד כחלון בכך שהוא תומך בבג"צ ובביטול החוקים שלו.
יש לחסל את בג״צ במתכונתו הנוכחית ואת השופטים תבחרנה אך ורק ממשלות ישראל לאחר שימוע עומק בכנסת. שודדי ים משפטיים החוצה מחיינו! Out. עכשיו ומיד.
מי אשם בכישלון של הרחקת המסתננים ?
הכי קל להטיל את האשמה על נתניהו.
אבל רוב אלו הזועקים מרה נגד השארות המסתננים לא עשו הרבה בעניין זה (אם בכלל). הכי קל לשבת ליד המקלדת ולשפוך את חמתנו על בנימין נתניהו.
שישאל כל אחד מכם את עצמו : "מה אני עשיתי כדי לעזור בהוצאת המסתננים " ? התשובה הכנה היא שרובנו לא עשינו מאומה. עם יד על הלב, כמה מכם טרחו להפגין מול ביתה של נשיאת בית המשפט העליון ?
כמה מכם הפסיקו לצרוך את העיתונים, אתרי האינטרנט וערוצי הטלביזיה המכנים את המסתננים "מבקשי מקלט" ?
לאן נעלמה הציונות הדתית ? הרי הם יודעים להרים הפגנות לתפארת, אבל כאן ? נדם קולם.
כמה מאיתנו בזבזו את קולם בבחירות על "עצמה לישראל" , "זהות" , אלי ישי ? כן כ-8 מנדטים הלכו לאיבוד. אלו שמונת המנדטים שהיו מנטרלים את "מגן בית המשפט" משה כחלון ? כמה מכם הצביעו ישירות למשה כחלון ואיפשרו לו את ההתייפיפות הזו ?
מיליון איש שהיו מפגינים נגד בג"צ לא היו מאפשרים לבג"צ לפסול בקלות כזו שלוש פעמים את החוקים שיזם נתניהו נגד המסתננים.
כל המתנגדים להישארות המסתננים היו צריכים להציף את תיבות הדואר של חברי הכנסת בהודעה חד משמעית "תמיכה הכי קלה במסתננים או בפסיקות בג"צ תגרום לנו לא להצביע עבורך ועבור מפלגתך. אפילו כחלון לא יכול היה להתעלם מאיומים כאלה. כל המתנגדים להישארות המסתננים היו צריכים להציף את משרדי החברות הגדולות המפרסמים בערוצים 11,12,13,14 בהודעה חד משמעית :"אם תמשיכו לפרסם בערוצים הללו , נפסיק לקנות את המוצרים שלכם." ולממש את האיום. לא תאמינו באיזו קלות המפרסמים הללו היו ממהרים להתכופף.
במקום זה הותרנו את שפי פז יחד עם מאה מתומכיה לבד במערכה. רובנו לא טרח אפילו לתרום כסף לקמפיין שלה.
אז כן, לפני שאתם טופחים על החזה של נתניהו , תתחילו להכות על החזה שלכם. ויפה שעה אחת קודם.
עופר, מוריד כובע ללא שום ציניות
תפסיק לבלבל את המוח.
פחדניהו וברק הביאו אותם לפה.
כמו מרקל בגרמניה ובלייר באנגליה.
גם אם היו לליכוד 99 מנדטים,בגצ עדיין היה
קיים.הליכוד קיים כדי לחלק קצבאות ומכרזים
לפרזיטים ולאופורטוניסטים שמצביעים עבורו.
מפאי כפול אלף.
בגצ לא יסגר בהפגנות.שמאלנים מבינים אך ורק
את השפה שהיטלר וסטאלין דיברו.
הליכוד היא מפלגת שמאל שמתחזה לימין לפני הבחירות.
בית משפט מעוות מפקח על תקינות המדינה1
בג"ץ הוקם על ידי שלטון המנדט הבריטי כך נהגו בכל המושבות שלהם. המטרה היתה להתנגד לפעולות או הוראות בלתי חוקיות של השלטון הבריטי כלפי ילידי המושבות. בבית משפט זה הורכב מששה עשר שופטים בריטים ושופט אחד מקומי. אל בג"ץ הוכפפו כל בתי הדין במדינה ואילו הוא עצמו היה פטור מכל סדרי דין תקינים. מה שנקרא "בית משפט גבוה לצדק" לא התחשב לא בחוק ולא בראיות. היות ולא רצו שנושאים אלו יידונו על ידי שופטים ילידים, הם נידונו רק בבית המשפט העליון. הערכאה עליונה לא דנה בראיות, הפסיקות נעשו על פי אומדן ואי לכך לא מתאים לקרא לזה בית משפט וודאי שלא גבוה וכמובן שלא על פי צדק. כזה היה המשפט במושבות השונה מאוד מזה הנהוג באנגליה עצמה. שופטיו גם לא היו משפטנים. לבריטים לא היו משפטנים להביא לבתי דין אלו. משפטנים אנגליים היו אנשי המעמד העליון אנשים מאוד עשירים אשר כלל לא אבו לעזוב את מולדתם ולחיות במרחקים. ברוב המדינות שהיו בעבר מושבות של הבריטים, ברגע שהאנגלים עזבו בטלו את בג"ץ כאחד המכשירים השפלים של השלטון האנגלי בו מחליטים ככל העולה על הרוח ועוד קוראים לזה משפט וצדק. לא רק שלא בטלו זאת אלא אף שכללו. הכלילוהו בחוק יסוד השפיטה. חוסר התיחסות לעובדות הוא כלל גם במשפטים אחרים, הרי לא יתכן שבמקום אחד כך יהיה מקובל ואילו בקרב אותם שופטים במקום אחר לא.
בציבור זכורה התערבותו הבוטה של אהרון ברק בנושאים מדיניים במיוחד בנוגע לחבלי עיו"ש. לעומתו זוכרים את מאיר שמגר כמי שלא התערב בנושאים מדיניים. לאמיתו של דבר היה זה דוקא מאיר שמגר עוד בהיותו הפרקליט הצבאי הראשי אשר טען שיש לאפשר לתושבי השטחים להביא עתירותיהם בפני בית המשפט העליון הישראלי. לפי בית המשפט שטחי עיו"ש הינם שטחים של תפיסה לוחמתית על כן הדין החל עליהם צריך להיות שילוב של הדין שהיה בתחוקף תחת שלטון ירדן, חקיקה צבאית עכשיוית וכללי משפט בינלאומי העוסקים בשטחים כבושים. לכן לשיטת בית המשפט כל הנעשה בשטחים אלו צריך להבחן לפי אמות מידה אלו האחרונים זאת ועוד הממשל הצבאי חייב לפעול על פי עקרונות המשפט המינהלי הישראלי.
הטענה היתה שכך יתקבל אישור משפטי לפעולות אשר קרא להם שנויות במחלוקת. ועוד בכך ניתן למנוע פיקוח בינלאומי. אך היכן ישנו פיקוח בינלאומי בשטח שהוא כבוש? בעת קבלת החלטה זו, לא היה תקדים לכך שבית משפט של מדינה יפקפק בחוקיות פעולותיה של המדינה בעת סכסוך מלחמתי. מה עוד ששטח זה על פי הסכם בינלאומי של חבר העמים צריך להיות שייך לעם היהודי והוא נכבש במלחמת השחרור על ידי ירדן. כלומר שטח זה כלל איננו כבוש אלא משוחרר. סמכות זו שבג"ץ לקח לעצמו גרמה להתעניינות בינלאומית בקביעתו הלכות לגבי השטחים. מדינאים זרים ציטטו את דברי בג"ץ בקביעות העוינות לישראל. כך תפס בית המשפט העליון מקום מרכזי במדיניות. מכאן שבג"ץ כלל לא מנע הרעה של יחסי ישראל עם שאר העולם אלא להפך נתן חומר בידי עוכרי ישראל. לגבי המתקראים "פלסטינאים",פעולות אלו ממלא כלל לא השביעו את רצון. אלו טענו שבית המשפט נותן הכשר לפעולות בלתי חוקיות.
בית משפט מעוות מפקח על תקינות המדינה2
בג"ץ הינו ערכאה ראשונה ואחרונה ועותרים אך ורק לערכאה העליונה הם יכולים לדרוש צווים ללא דיון משפטי בערכאות נמוכות וללא חקירת עדים, ללא כל אפשרות לחקר העובדות כל הדיונים מסתמכים על תצהירים, וכערכאה עליונה אין זכות ערעור. כך בג"ץ מחליט על צווים כמעט מידי יום ביומו. למשל שעל הממשלה לנמק תוך חמישה עשר ימים ועל היועץ המשפטי לנמק תוך חמישה ימים לגבי סוגיות שונות ומשונות. לפי הדגם המנדטורי שמו ששה עשר שופטים מהמשפחה כפי שהתבטא אהרון ברק וליתר דיוק מהמשפחה הסודית אלה השייכים ומזדהים עם הקרן לישראל חדשה. תוך גישה פוליטית מובהקת בג"ץ גם עוסק בנושאים מדיניים ואף אישיים שיש להם היבט מדיני כמו קנין אישי ביהודה ושומרון. כך מיעוט ההולך עם אויב מדיני בעזרת בית המשפט העריץ רומס את זכויות רוב העם.
בג"ץ ממשיך את השלטון הקולוניאלי הבריטי המופנה עתה נגד מדינת ישראל וגם אזרחיה. השלטון הבריטי החליט שעתירות נגד הנציב להיות נדונות בפני שופטים בריטים והם הרכיבו את הערכאה העליונה. צורה זו נשתמרה אך ורק בישראל. בעוד שבג"ץ אמור להגן על האזרח בפני מעצר ומאסר בלתי חוקיים, בהסתמך על תצהירים בלבד וללא חקירת עדים האזרח אינו יכול לגלות את האמת לגבי התנהגות הרשות. רוב רובן של העתירות שמגישים אזרחי אזרחי ישראל באופן פרטי כ- מהן 95% נדחות ועל העותרים מוטלים עליהם קנסות כבדים ביותר של עשרות אלפי שקלים.
בית המשפט לא דן בשאלה האם פעולתו זו הינה חוקית, האם יש לו סמכות ומה מקורה? בית המשפט הסתמך רק על אי הבעת התנגדות מצד הרשויות. לקיחת סמכות זו על ידי בג"ץ הקנתה למשפטנים חשיבות יתרה במיוחד בעיני עצמם ובעיני רוצי טובתם. כך גם עלתה חשיבותם של יועצים משפטיים ועורכי דין עוד בשלבי קבלת החלטות. בג"ץ אף הרחיב וממשיך להרחיב את הסמכויות שהוא לוקח לעצמו. לא רק עתירות בנוע ליושבי עיו"ש שהיו שם ב- 1967 אלא כל עתירה המתנגדת להחלטות הממשלה. כך בנושא החזרתם של המסתננים האפריקאים שנוגעת רק לתוך בולות 1967, וכך בנושא מתוה הגאז ואף התערבות בנושאי לומחה בעת מלחמה, או כל נושא שהוא פוגע במדינת ישראל ואזרחיה. עוד בשנת 1996 הוקמה ועדת אור למבנה בית המשפט, אהרון ברק שהופיע בה הודה כי מבנה בג"ץ הינו אנומליה מימי המנדט שיש לתקנה. לדבריו יש להוריד את העתירות לבית המשפט המחוזי כערכאה ראשונה של בית משפט מנהלי ורק ערעור יהיה בבית המשפט העליון. רק תחומים מוגבלים הורדו למחוזיים. שופטי בית המשפט העליון אינם מוכנים לותר על הכוח שנטלו לעצמם.
נוכח הכעס המוצדק שבית המשפט העליון מעורר בקרב המדינאים וגם הסלידה הציבורית, שופטת בית המשפט העליון דליה דורנר כמבטאת הלך רוחם של שהשופטים, הציעה בציניות לחברי הכנסת לבטל את בג"ץ בתגובה להצעת חוק שהכנסת תבחר את נשיא בית המשפט העליון ומספר שופטי בית המשפט העליון בועדה לבחירת שופטים ירד לאחד. הטענה המושמעת היא שיש להזהר מפוליטיזציה של בית המשפט ואסור להפריע לו לשמור על זכויות המיעוט. זאת מבלי להתיחס לעובדה שבכך בית המשפט הוא פוליטי לחלוטין. החזרת הכוח לעם על ידי החזרת הכוח לנציגי הציבור היא לשיטת בית המשפטי ותומכיו "פגיעה בבית המשפט העליון"
בית משפט מעוות מפקח על תקינות המדינה3
דליה דורנר מתלוננת על חוסר הדמוקרטיה של חברי כנסת ומצרה על שביכולת חברי הכנסת לבטל "אפילו" חוקי יסוד אשר לשיטתה הם החוקה של מדינת ישראל. היא כלל איננה מזכירה כי בעוד שלקבלת חוקה נדרש רוב מוחץ של שני שליש לפחות, רבים מחוקי היסוד נתקבלו על ידי מיעוט של חברי כנסת. למשל עבור חוק יסוד כבוד האדם הצביעו רבע מכנסת. חוק זה אף הוצע על ידי אהרון ברק כנשיא בית המשפט העליון לפני שסיים את תפקידו למען יוכל בית המשפט לעשות בו שימוש כראות עיניו למטרות שכלל אינן מוזכרות בחוק ולא לשמן הצביעו עבורו. בעוד שעבור חוקי יסוד הצביעו לעיתים מיעוט של חברי כנסת, בית המשפט מקבל התגברות על פסילתו רק אם רוב חברי הבית לפחות ששים ואחת חברי כנסת יצביעו עבור חקיקה מתגברת. החלטה זו שכלל איננה מעוגנת בחוק.
עוד טוענת שופטת לשעבר זו כי על הכנסת להגביל כוחה וכלל איננה מזכירה כי כל ארבע שנים לכל המאוחר ישנן בחירות ולכן כוחה של הכנסת ממילא מוגבל. מי שכוחו איננו מוגבל הוא בית המשפט אשר בהחלט עושה ככל העולה על דעתו. היא טוענת לחוסר תלות בית המשפט, וכי מה הטענה הזו שבית המשפט המתערב בסוגיות פוליטיות לחלוטין איננו פוליטי? וכלום אין לשופטים הבוחרים את עצמם לפי התאמתם להשקפה הפוליטית – כל השקפה פוליטית? בעוד שהיא מתנגדת לדוגמא של ארצות הברית בה השופטים נבחרים על ידי מדינאים אין היא כלל מתנגדת לפסילת חוקים בידי בית המשפט כדוגמאת ארצות הברית. היא רק איננה מזכירה ששם יש חוקה ושפסילה כזו נעשית נדירות ותוך הסכמה בחוק. שם שופטים מקפידים לבטא את המעוויים של הציבור. בישראל בית המשפט מנצל את חוק יסוד כבוד האדם וחירותו כדי לנגח את הכנסת ובעיקר לתת פרשונות משלו לחוק זה ולהחליט החלטות חסרות בסיס חוקי, ומעשית מתנגד לכל פיסקאת התגברות על פסילת חוקים על בסיס חוק זה.
בג"ץ שאופן פעילתו הינה עיוות, שם עצמו גם בלא לבקש הסכמה כשוטר על הרשויות האחרות. את זאת עשה בטוענה שקרית כאילו היות ומדינת ישראל אשמה בתפיסה לוחמתית של שטח יש לפקח על השטח ה"כבוש". בשם כך בית המשפט מרשה לעצמו פסיקות מוזרות והצידוק עצם ההתערבות במדיניות הינו שהרשויות לא הביעו התנגדות. אך בית המשפט אינו מספתק בכך, היות וכבר טעם שררה הוא גם מחליט לגבי נושאים אחרים שכלל אינם קשורים. בית משפט זה גם קבע חוקים שלא זה תפקידו ואף אסור לו, שלא ניתן לקיים כמו חוק ההתגברות לפיו רק ברוב של 61 חברי כנסת ניתן להתגבר על פסילת חוק. אין לקבל פסילות של בג"ץ לא על ידי התגברות ולא על ידי חקיקה מחודשת מתקנת. יש לבטל את פסילתו של בג"ץ. את בג"ץ יש לבטל ויפה שעה אחת קודם. שופטי בג"ץ שכך נוהגים הם למעשה עבריינים ויש לנהוג בהם ככאלה על כל המשתמע מכך.
אם האריתראים מוגדרים עכשיו כמהגרים אז עוד עשרים שנה הם יהיו כבר כוח אלקטוראלי.
יש יותר מהגרים מאריתריאה מאשר עולים יהודים מכל העולם יחד.
זאת בדיוק הכוונה של השמאל: יבוא של מצביעים פוטנציאליים על חשבון אזרחי ישראל.
מבחינת השמאל.יבוא עובדים זרים והשארתם.קבלת מסתננים והשארתם.איחוד משפחות פלסטיניות.כל זה מביא קול נוסף לשמאל.הרי ברור שהערבים והזרים יצביעו יחד עם השמאל נגד הימין.
פשוט הפקרות מוחלטת. אין לי מילים להגדיר כזה דבר. פשוט הפקרות.
הימין חייב להקים אלטרנטיבה לשמאל
בכל התחומים שהשמאל שולט.
ארגוני סביבה.בגץ.בית משפט.פרקליטות.אומנות.תיאטרון.שירה.ספרות.סרטים.הכל מכל וכל.וכן להקים מוסד שיכשיר דוברי ימין וילמד אותם את כל מה שנדרש כשהם מרואיינים.הימין חייב לשלוט בהכל מכל כל.
וראשית זה ביטול בגץ כגוף המבטל חוקי ממשלה
נתניהו יודע שבממשלה הזאת,בלי כחלון,הוא לא יצליח להעביר חוק התגברות על פסיקת בג"ץ בשום נושא. אז אולי נתניהו דווקא חכם ועשה לכחלון תרגיל כיפה אדומה וסחט ממנו תמיכה בחוק "עוקף" בג"ץ לסילוק המסתננים כולם,שזה מטרתו האמתית ? לא מאמינים בתרחיש מקיאבליסטי כזה ?
הם לא בעיה של דרום תל אביב.
יש בפתח תקווה לאילת ומקומות אחרים.
נתניהו טוב מאד בלדבר ולהסביר,אבל הוא אפס
בלעשות דברים.
הנסיון לחתום על הסכם מאחורי גבנו כמו גנב בלילה
מעיד על האיש וצורת החשיבה שלו.
כל הכבוד למכונת השיימינג על החשיפה.
קל מאד לגרש את הפולשים.
בשביל זה צריך קודם להתעמת עם האצולה האקדמאית
המרקסיסטית ששולטת בכל דבר ללא קשר לבחירות.
עימות של ממש,לא נאומים ותגובות בפייסבוק.
האינטרסים של האצולה האקדמאית ושל העם מנוגדים
ב 180 מעלות בכל נושא ונושא.
בגצ נחוץ עוד פחות מאשר אני זקוק לגידול סרטני
בראש.למה הגוף הזה לא מבוטל ?
למה האנשים בפרקליטות לא מפוטרים ומוחלפים ?
למה הם צריכים להיות שם כל החיים ?
קל מאד לסלק את הפולשים.לא צריך מתקן כמו חולות
ולא צריך שקל אחד.
ברק ובייניש שעמדו בראש בג"צ כמעט 2 עשורים, עיצבו אותו במודע ובמובנה כבית משפט פוסט ציוני מובהק שחייב לפעול נגד יהדותה של המדינה.
בג"צ חותר תחת הרוב היהודי במדינת ישראל באמצעות פסיקות הנוגעות לערבים ולמסתננים.
כמו כן פועל בג"צ באופן לא חוקי כשהוא מבטל חוקים של הכנסת, כיוון שאין לו רשות לכך. החוק קובע שכל גוף שלטוני בדמוקרטיה אינו רשאי לעשות שום פעולה שהחוק לא התיר לו אותה במפורש.
ישראל היא מדינה יהודית ומדינת הלאום של העם היהודי, אך רק רוב מוחלט ומאסיבי של יהודים באוכלוסיית ישראל הוא המבטיח את יהודיות המדינה.
האוייב הערבי והשמאל הישראלי, בפועל ובשתיקה, בעזרת בג"צ פוסט ציוני עם פסיקות שחותרות תחת הרוב היהודי – ציוני במדינת ישראל, עושים הכל כדי לבטל את יהדותה של המדינה באמצעות הכנסת לא יהודים רבים ככל האפשר לארץ.
בג"צ חותר תחת הרוב היהודי במדינת ישראל באמצעות הפסיקה שלו ולכן הוא כמעט וביטל את חוק האזרחות והכניסה לישראל, דבר שהיה מציף את ישראל במאות אלפי ערבים. חוק האזרחות והכניסה לישראל (הוראת שעה), התשס"ג – 2003 הוא חוק ישראלי השולל הענקה של אזרחות ישראלית או תושבות בישראל, לפלסטינים תושבי יהודה והשומרון או רצועת עזה שהם בני זוג של אזרחים ישראלים.
5 שופטים הסכימו לבטל את החוק מול 6 שלא הסכימו, כשברק ובייניש הובילו את המחנה שרצה לבטל את החוק וחתר תחת יהדותה של המדינה.
האבסורד הוא שהשמאל שטוען שהוא רוצה כביכול מדינה יהודית ולכן רוצה היפרדות מהערבים ביו"ש ובעזה באמצעות הקמת מדינה ערבית בלב הארץ, למרבה הפליאה לא מוחה על הצפת המדינה בערבים ובמוסלמים אפריקנים באמצעות פסיקות בג"צ.
החוק אומר שכל גוף שלטוני בדמוקרטיה לא רשאי לעשות שום פעולה, למעט פעולה שהחוק התיר לו אותה במפורש.
אין שום חוק במדינת ישראל שמאפשר לבג"צ לבטל חוק של הכנסת ולכן בג"צ חורג מסמכותו ותוך רמיסת החוק נתן לעצמו את הרשות לחבל בחוקים של הכנסת.
בעולם יש בתי משפט שמותר להם לפסול חוקים של הפרלמנט וזאת משום שהחוקה התירה להם לפסול חוקים של הפרלמנט.
כשבג"צ פסל את החוק נגד הסתננות, הוא הפך את ישראל למדינת כל מסתנניה, בה להם יש זכויות הגוברות על זכויות אזרחי ישראל.
מהו אותו חוק הסתננות שבג"צ פסל, מה אומרים שופטי בג"צ בפסק הדין שלהם ואיך מתגברים על בג"צ?
בפסק הדין ההזוי טוענים השופטים שלא ייתכן שנפגע בזכויותיו של המסתנן לחיי חברה פה, לחיי משפחה פה, לעבודה על חשבון ישראלי שיפוטר למענו ולבריאות על חשבון הציבור.
מאיפה לוקח בג"צ את הרשות להגיד דברים כאלה בכלל?
הרי הזכויות עליהן מדברים השופטים הן אך ורק זכויות של אזרחי המדינה. כיצד זה מוקנה לשוהה לא חוקי שחדר למדינה באופן של ביצוע עבירה ובג"צ מקנה לו זכות לעבוד ולהינות מחיי חברה פה?
מבחינה משפטית יש להם רק זכות אחת והיא להיות מגורשים מהארץ למדינה שלישית שמוכנה לקבל אותם מרצונם. לא החוק כולא אותם כי אם הם עצמם.
בג"צ גם אומר בפסיקתו בנושא המסתננים, שיש לזכור שמאסר ללא קביעת אחריות פלילית צריך להתקיים רק במקרים נדירים בעוד בג"צ הוא אוייב החרות מספר אחת במדינה. מדובר בצביעות שלא תיאמן.
כל שנה נעצרים למעלה מ- 20.000 אנשים בטרם נקבעה אשמתם ובברכת בג"צ. במדינת ישראל בברכת בג"צ ועל פי פסיקתו נשלחים 20.000 אזרחי ישראל (ולא מסתננים לא חוקיים) למעצר ללא קביעת אחריות פלילית, אבל זה מותר כי הם לא סודנים. שם בג"צ לא חושב שיש בכך פגיעה בחיי המשפחה ובצריכת חיי התרבות והפנאי שלהם. זה משמיעים לנו השופטים האלה בבג"צ רק כאשר מדובר בפולשים לא חוקיים מאפריקה.
עוד ממשיך בג"צ ואומר שכליאתם היא פגיעה אנושה בזכויותיהם, בגופם ובנפשם ומגדיל ומתפלסף שהמסתנן אינו נכנס לארץ ומאבד את זכויותיו היסודיות.
אך המסתננים כלל אינם אזרחים ולכן אין להם שום זכויות ואפילו לא זכות להיות כאן מבחינה משפטית.
את המסתנן יש להכניס למעצר עד הרגע שיגורש.
אלה הן ההצדקות של בג"צ לביטול החוק נגד ההסתננות.
בג"צ משתמש ברטוריקה ליברלית שחוקה שמנותקת מחיי העם ותושבי השכונות אליהן פלשו המסתננים האלה.
לא יכול להיות ששופטי בג"צ יאסרו בשם זכויות אדם על מדינת ישראל לכלוא מסתננים ולגרשם.
לא יכול להיות שזכויותיהם יקודשו וזכויות השכונות והעם היהודי בארץ יקופחו. זכותנו לשמור על ארצנו היהודית. ערב רב אפריקני בארץ ישמיד את המדינה היהודית ולנו יש זכות לשמור על מדינה יהודית. נימוקיו של בג"צ לפסילה הם שכאשר אנחנו שוללים את זכויותיו של המסתנן הוא לא יכול להינות משלל הבחירות שמציעים החיים החופשיים ותרבות פנאי. בג"צ אומר לנו בפסק הדין ההזוי שלו, שלמסתנן שאין לו בכלל זכות להיות פה, אם נכניס אותו לכלא נמנע ממנו את זכותו לעבוד כאן על חשבון אזרח ישראלי שיפוטר בגללו. כל מסתנן שיעבוד כאן הרי לוקח עבודה של ישראלי, כלומר בג"צ גם מעדיף לתת זכות עבודה לסודאני על חשבון הישראלי.
הרטוריקה הזו של בג"צ מושמעת רק כשמדובר בסוגיות קיומיות של המדינה כדי לחתור תחת המדינה ולפגוע ביכולותיה להילחם על זכות הקיום שלה כמדינה יהודית.
בג"צ אוסר על צה"ל לקיים נוהל שכן. בג"צ ביטל את האפשרות לגרש אל מחוץ ליו"ש רוצחים ערבים. בג"צ ביטל את יכולת כוחות הבטחון להרוס בתי מחבלים. ו- 5 מתוך 11 שופטי בג"צ רצו לבטל את חוק האזרחות ולפתוח את שערי הארץ לזרימה אינסופית של ערבים לכאן.
אבל כלפי אזרחי ישראל החוקיים בג"צ הוא אויב החרות בשל מדיניות המעצרים שלו ובשל פסיקותיו. הוא זה שמאפשר כליאתם של אלפים של נאשמים שמשפטם לא הסתיים בגלל השופטים שעוברים על החוק המחייבם לשפוט מיום ליום. לא בארה"ב ולא באוסטרליה ניתן לעצור עד תום ההליכים. הן מקדימות את שופטי בג"צ בשנות אור. אנחנו בחשיכה שאין כמותה בשום מדינה דמוקרטית בעולם.
כאשר פרש מנהיג בג"צ אהרון ברק, הגענו למספר ההזוי של 99.9% הרשעות במשפטים פליליים. זו הירושה של הליברל הגדול לבית המשפט שלנו.
חוקי אוסטרליה וארה"ב לעומת זאת מאפשרים מעצר לא מוגבל בזמן למסתננים ואפילו לפליטים.
האם שופטי בג"צ חושבים ברצינות שרגישותם לחרות גדולה יותר מזו של שופטי ארה"ב ואוסטרליה? הם רחוקים שנות אור מהם וחשוכים ביחס אליהם.
אז מהי התרופה נגד בג"צ, שתחסום את יכולתו לבטל חוק נגד הסתננות?
יש לחוקק אותו כחוק יסוד. חוק יסוד הגנת המדינה מפני מסתננים. בג"צ פסק בעצמו שהוא לא יכול לעשות שום דבר מול חוק יסוד.
בחוק צריך שיהיו 3 סעיפים:
א.כל מסתנן ייעצר לפרק זמן בלתי מוגבל (ואז הם יסעו למדינה השלישית במהירות הבזק והארץ תתרוקן מהם).
ב.איסור העסקה גורף עם עונשים כבדים למעסיקים.
ג.איסור השכרת דיור למסתננים עם עונשים לעוברים על החוק.
כך יהיה בג"צ חסר אונים לחלוטין מול החוק הזה.
הגיע הזמן שכנסת ישראל תאזור עוז ותחוקק חוק כזה אם רוצים שהמדינה תמשיך להיות מדינה יהודית ולא אבדנו.
הליכוד חייב להתעורר היום ולמנות מחליף לנתניהו, אחרת מחר הוא עלול להפסיד את השלטון והבחירות בכל מקרה אינן רחוקות. זכורים היטב נצחונות השמאל בבחירות 92, 99 ו- 2006 – שבעקבותיהן ישראל הגיעה עד עברי פי פחת, ועד היום לא תוקנו התוצאות החמורות של ממשלות השמאל ובראשן, כמובן, הבכיה לדורות של תהליך אוסלו. התנהגות נתניהו של שב ואל תעשה ושל הדיפת לחצים, שהיתה מובנת ב- 8 שנות אובמה, אין לה שום הצדקה כיום, כשיש ממשל המבין שאין מקום למדינה פלשתינאית ושאפשר היה לקבל ממנו תמיכה גם בריבונות בגולן, בין היתר אחרי מלחמת אזרחים שהראתה מהי "סוריה". בין היתר, בוטלה במצע המפלגה הרפובליקנית התמיכה בהקמת מדינה פלשתינאית, שהיתה במצע מאז 2002 כתוצאה מתהליך אוסלו כמובן (לערפאת לא היה אישור כניסה לארה"ב לפני החתימה על מדשאת הבית הלבן ב- 93).
גם נושא המהגרים הבלתי חוקיים מחייב התגייסות אישית של ראש הממשלה לשמירת המדינה היהודית – וגם בכך נתניהו לא עשה את הנדרש.
הוא ראש ממשלה כבר 9 שנים ברציפות (בנוסף לשנים 96-99), ואין שום הצדקה שהליכוד יבחר בו שוב.
העליון לא יאפשר להגביל את כוחו. ולא נראה שיהיה לזאת רוב בכנסת.
אבל לעליון אין בכלל סמכות לבטל חוקים אהרן ברק הודה בעצמו שהוא לקח זכות זו בכח. לא יתכן שחוקי יסוד שהתקבלו ברוב של רק 35 חברי כנסת יאפשרו לעליון לבטל חוקים שנתקבלו ברוב יותר גדול. הכנסת גם מעולם לא הסמיכה את העליון לבטל על פיהם חוקי כנסת.
מה שנלקח בכח יוחזר רק בכח. על הממשלה להודיע שלעליון אין כל סמכות לבטל חוקים ופשוט להתעלם ממנו. לא להופיע בבית המשפט
יש רק בעיה אחת: שיקום שכונות ללא התניה זה רעיון גרוע. אם יוזרם לשם כסף הוא ילך למסתננים, לא לאנשי השכונות. רק אם יוציאו את המסתננים מהערים לערי אוהלים בנגב או בכלל מהארץ אפשר יהיה לעבור לשיקום השכונות. אחרת זה רק יעודד את המסתננים להשתקע בדרום תל אביב.
לא יבצעו שיקום שכונות במתכונת הישנה של צביעת החזיתות כנראה אלא פינוי בינוי. יש להרוס שם הכל ולהתחיל מחדש עם רבי קומות שיגדילו גם את מלאי הדירות בישראל.
צריך להשתמש באדמות שם לבניה מאסיבית שתוסיף מקומות מגורים בעיר תל אביב שכל כך חסרים.
פוסט מצויין בנושא של גלעד צוויק שראיתי בפייסבוק:
10 הערות על השלכות האורך והרוחב של ביטול ההסכם בסוגיית המסתננים (קצת ארוך, אפשר לוותר על ההתחלה, להתייאש באמצע או לחסום בסוף):
1. כחלון. המשבר האחרון הבהיר לכחלון שעם כל הכבוד להפגנות של כמה מסתננים וארבעה תומכי חד"ש מרבית אזרחי ישראל, כולל מצביעיו, רוצים להוציא מכאן את גנבי הגבול הבלתי חוקיים. במילים אחרות, אם כחלון ייתפס כמי שמכשיל את הוצאת המסתננים – הוא ישלם על כך מחיר פוליטי כבד.
כרגע נראה שכחלון הפנים את המציאות, ולכן הודיע כי יסכים לכל חוק שיוציא מכאן את המסתננים – כולל הכללת פסקת ההתגברות שתאפשר לעקוף פסיקת בג"ץ. מקווה מאוד שכחלון לא יתקפל בפני רצח האופי שיחווה מהתקשורת והשמאל, ויזכור שאף תומך מסתננים בכל מקרה לא יצביע לו, גם אם יתיישר לפי רצונם.
2. נתניהו. ראש הממשלה ביצע מהלך כמעט בלתי נסלח – לא רק בגלל ההסכם הגרוע (מודה שבתחילה גם לי היה נדמה שההסכם הוא הרע במיעוטו, במהרה התפכחתי), אלא בעיקר כי רקם את ההסכם מאחורי גבם של תושבי דרום ת"א. בכך, נתניהו הפר הבטחה מפורשת לנציגי השכונות כי כל מהלך יהיה מתואם עמם ושקולם לא רק יישמע אלא גם יילקח בחשבון. בפועל, קרה ההיפך הגמור. טוב שתיקן.
3. נתניהו 2 (הזלזול). המחטף של נתניהו מלמד שהוא אשכרה האמין לקשקושים של עיתונאינו המצוינים כי מצביעי הימין הם עדר זומבים משובטים שיאמרו אמן על כל צעד ושעל בהם ינקוט. האמון של הציבור, בניגוד לתדמית השקרית שמצטיירת ב"תקשורת", אינו עיוור. בעוד שהימין הישראלי מבין היטב שהחקירות הן תוצר של רדיפה פוליטית ולכן מייצרות אפקט בומרנג אלקטורלי לטובת נתניהו – המחנה הלאומי לא יסלח למנהיג ימין שייכנע לתכתיבי השמאל ויפנה גב לבסיס האידאולוגי שלו. נתניהו למד את השיעור הזה השבוע, ויש לקוות שהוא הפיק את הלקחים כנדרש.
4. דרעי. במתווה המקורי של המדינה השלישית נשים וילדים הוחרגו. במתווה האחרון המצב הורע והוצע להעניק להם מעמד. אחרי הסערה הנוכחית, ובדרך למציאת פתרון מקיף לבעיה, הדרישה ברורה: ביטול ההחרגות – והוצאת *כלל* המסתננים מישראל. נכון להיום המדינה יורה לעצמה ברגל ומתמרצת ילודה. זו מדיניות אוויליות ומרושעת שהופכת את נשות המסתננים לקורבנות של הריונות כפויים. צריך להיות ברור לכל העולם שישראל אינה מדינת הגירה ומי שיעלה בדעתו להגיע אליה באופן לא חוקי – יוּצא מכאן. בלי חכמות ובלי משחקים. קאפיש, שר הפנים?
5. ה-ר-ת-ע-ה. המשימה הראשונה במעלה היא להפוך את ישראל לסיוט עבור מהגרי עבודה פוטנציאלים השואלים עצמם אם שווה להגיע לכאן. שמח מאוד לשמוע על הכוונה לפתוח מחדש את מתקן חולות. מצפה מהמדינה גם להגן בעוז רוח על העתירה בבג"ץ נגד חוק הפיקדון. הצלע השלישית: הגדלה משמעותית של מספר פקחי ההגירה. אין תחליף לאכיפה יומיומית בשטח.
6. לא להיבהל מקמפיין השמאל האנטי-ציוני. הקרן החדשה ויהדות ארה"ב שוב ינסו להרים קמפיין נגדי, עמוס בתעמולה שקרית ומסולפת, אך לטעמי תש כוחם. אם קלינטון היתה נשיאת ארה"ב היום, היתה לקרן רוח גבית חזקה מהבית הלבן. למזלנו זה לא המצב, וטראמפ לא רק שנמנע מלבקר אותנו בנושא – הוא מציין בכל ריאיון את הגדר שהקמנו במצרים כדוגמה להתנהלות נבונה מול הגירה בלתי חוקית.
אחרי שנתניהו כמעט ונכנע לקרן – גם הוא מבין כעת שמדובר במיעוט זניח ומבוטל. הפחד של נתניהו צריך להגיע מכיוון הרוב שתומך בו – רוב שהוכיח כי הוא יודע להפסיק להיות דומם כאשר פוגעים בו.
7. המסתננים – סוגיה לאומית. כשהתחלתי ללוות את המאבק של תושבי דרום ת"א, אי-שם ב-2014, דרום ת"א היתה רחוקה מהרדאר של התקשורת והרשויות. "אנחנו לבד", הם שבו ואמרו לי – אחרי עוד כתבה מכפישה, התעלמות של חברי ממשלה או צו ביניים של בג"ץ. היום הליכה לבחירות על הקלף של סוגיית המסתננים נשמעת כמעט טריוויאלית. זה מצוין, ומראה כי החברה הישראלית הפנימה כי לא מדובר בסוגיה מקומית – אלא לאומית. אולי מעז המתווה ייצא מתוק.
8. בנקודה זו חייב להעניק קרדיט ענק לSheffi Paz וYonatan Jakubowicz – המהווים את חוד החנית בהחדרת נושא המסתננים לתודעה תוך גיוס כוחות נפשיים על-אנושיים מול קמפיין השקרים של הקרן. הצלחתכם הצלחתנו. שאפו
9. דיקטטורת בג"ץ. אילולא בג"ץ, המסתננים מזמן כבר לא היו כאן. זו עובדה שאין עליה עוררין. לובשי הגלימות אינם "שופטים ללא משוא פנים ונטולי פניות", אלא עושים שימוש בכוחם האדיר כדי לכפות עלינו תפיסת עולם מסוכנת ברוח מרצ וחד"ש – במטרה לכונן בארץ ישראל מדינת כל אזרחיה, בואכה "פלסטין הגדולה". פסקת התגברות זו התחלה טובה, ההמשך צריך להיות הגבלה של 'זכות העמידה' ושינוי שיטת בחירת השופטים כך שהכוח יהיה בידי נבחרי הציבור – כמו בכל מדינה מערבית מתוקנת. אולי בסוף עוד נהיה דמוקרטיה אמתית.
10. השותף האידאולוגי של בג"ץ הוא הקרן לישראל חדשה. ארגוני הקרן מגישים את העתירות המופרכות שכל מטרתן לכפות על הממשלה לאזרח את המסתננים הקיימים – ובכך לשלוח מסר למסתננים חדשים להגיע לכאן. המטרה ברורה: לנגוס ברוב המוצק של היהודים בישראל. הרעיון להקים ועדת חקירה נגד הקרן נראה לי לא חכם ועלול אף לייצר אפקט בומרנג, לטובת הקרן. המאבק נגד הקרן צריך להיות בספרה הציבורית: ההבנה שמדובר בגוף זר שמטרתו לרמוס ברגל גסה את המקום הנהדר שהקמנו פה הולכת ומתחדדת בקרב הציבור. בנוסף, ברגע שבג"ץ יוחזר למקומו הטבעי, היכולת של ארגוני הקרן להשפיע על המציאות תפחת דרמטית, והיא תיגווע לאיטה לבלי שוב.
2 הערת בונוס:
11. שלטון-העם. כרגיל, ההטיה הבוטה של העיתונאים גורמת להם לפספס את התהליכים המרתקים שמתרחשים ביחסי הגומלין שבין הציבור הישראלי לנבחריו. נתניהו לא "התקפל" כשביטל את המתווה הגרוע, אלא נהג כפי שמצופה ממנהיג במדינה דמוקרטית – להיות קשוב לבוחריו. הקרן החדשה מארגנת הפגנות גדולות בעזרת מימון זר, אבל הימין הוכיח שהוא לא מסתפק בהליכה לקלפי כל ארבע שנים – אלא גם יודע להשתמש בתבונה ברשתות החברתיות כדי להזכיר לכולם מי כאן הרוב.
טראמפ כבר הבין מזמן שהתקשורת המסורתית היא אופוזיציה לכל דבר ולכן אין טעם לרצות אותה או להתנחמד אליה. נראה היה שגם נתניהו מבין זאת, אך השבוע התברר כי האסימון לא נפל במלואו. המחאה המרגשת של הימין בפייסבוק ובטוויטר נגד מתווה המסתננים עשתה את שלה – ולשמחתנו נתניהו ביטל את המתווה. איך אמר משה דיין? רק חמור לא משנה את דעתו. בואו נקווה שזו היתה הפעם האחרונה בה ציבור הימין נדרש להזכיר לראש הממשלה מי כאן הבוס.
12. הימין מנצח – גם בתקשורת. לתפיסת הברק רבידים למיניהם, עולם התקשורת מחולק לעיתונאים אובייקטיבים ומהוגנים – ולימנים שמתחפשים לעיתונאים אבל הם בעצם סוכני תעמולה של "המנהיג". אני מפחד שצוקי יחסום אותי ולכן לא אציין במפורש את האבר בגופי שמתענין בדעתם של עיתונאי השמאל, אבל תעשו לעצמכם טובה ואל תיפלו בפח הזה. ביקורת על נתניהו *אינה* מטרה בפני עצמה, אלא אמצעי לטיוב המציאות בהתאם לתפיסת העולם של הימין. הדרמה שהתחוללה השבוע הוכיחה זאת מעל לכל ספק. עכשיו ממשיכים הלאה.
ומה חלקכם במהפכה? תמשיכו לצפות בערוץ 20, להאזין לגלי ישראל, לקרוא ישראל היום ולשתף כתבות ממידה – והמציאות תעשה כבר את שלה: הרבידים, השומפלבים והלוינסונים ימשיכו לללהג עצמם לדעת – אך במהרה יגלו כי הם משכנעים בעיקר עם עצמם.
חג שמח!
בג"צ חותר תחת הרוב היהודי במדינת ישראל באמצעות הפסיקה שלו ולכן הוא כמעט וביטל את חוק האזרחות והכניסה לישראל, דבר שהיה מציף את ישראל במאות אלפי ערבים. חוק האזרחות והכניסה לישראל (הוראת שעה), התשס"ג – 2003 הוא חוק ישראלי השולל הענקה של אזרחות ישראלית או תושבות בישראל, לפלסטינים תושבי יהודה והשומרון או רצועת עזה שהם בני זוג של אזרחים ישראלים.
5 שופטים הסכימו לבטל את החוק מול 6 שלא הסכימו, כשברק ובייניש הובילו את המחנה שרצה לבטל את החוק וחתר תחת יהדותה של המדינה.
השיטה של השמאל היא ברורה. פותחים בחקירות נגד אנשי ימין על נושאים שהם בדרך כלל בתחום האפור ואפשר לפרש את ההתנהגות כפלילית או לא. אם נמצא איש שמאל שחוטא באותה התנהגות ממש תמיד ימצא ההבדל הקטן שיזכה את איש השמאל. מושכים את החקירה לנצח ובכך, בהדרגה מאלפים את האיש. הוא לומד שעומק החקירה קשור קשר ישיר לשיתוף הפעולה שלו עם הפרקליטות ומערכת המשפט ומגיב בהתאם. הדרך היחידה לאפשר חקיקה שתרסן את החבורה המושחתת הזאת היא חשיפת כל התיקים הסמויים שהם מחזיקים ושל הקשרים שהם מנהלים עם ארגוני ביון שאוספים עבורם את המידע. עד אז אי אפשר יהיה להעביר שום חוק במדינת ישראל.
חייבים לייבש ראשית את הביצה שממנה ניזונים המסתננים ותומכיהם.. כלומר את המערכת המשפטית ובראשה את בגץ!! 2 צעדים חשובים שחייבים כאן לעשות זאת.. ראשית הגבלת הגישה לבגץ רק לאזרחי ישראל שניזוקים באופן ישיר מפעולות ממשלה ושנית פסקת ההתגברות.. בלי זה הכל דיבורים
במישור המעשי ובחיי היום יום מול המסתננים חייבים להגביל ולהקשות להם את החיים מבחינה כלכלית.. להעלות את הפיקדון ל 30 אחוז.. כל דירה שמושכרת להם להעלות ארנונה.. מיסים על טיפול רפואי ועוד ועוד שיבינו שהחיים לא יהיו קלים
פרופ' דיסקין, ראש המחלקה למדע המדינה באוניברסיטה העברית לשעבר ויו"ר ועדת המועצה להשכלה גבוהה למינהל ולמדע המדינה מתייחס אף הוא לביטול חקיקה של הכנסת על ידי בג"צ ואומר שבג"צ מרשה לעצמו לבטל חוקים של הכנסת והוא ביטל מעל 10 חוקים בנסיבות שנויות במחלוקת וזה קרה בתקופה קצרה, לעומת המצב בארה"ב למשל, ששם נפסלו 2 חוקים ב- 80 שנה. (בארה"ב בניגוד למצב בישראל, מתירה החוקה לבית המשפט העליון לעשות זאת).
לדבריו בית המשפט מתערב גם בנושאי מדיניות ובנושאים פוליטיים מובהקים כאשר חוק כבוד האדם וחירותו, או חוק חופש העיסוק מנוצלים לרעה לצורך התערבות הפוליטית – מדינית.
החוקים כבוד האדם וחירותו וחוק חופש העיסוק נוצלו ע"י ביהמ"ש על מנת להתערב בכל עניין, לכן הכנסת עשתה טעות! מי שהצביע בעד החוקים הללו מצטער היום.
באמצעות 2 חוקים אלה ביהמ"ש נטל לעצמו הרבה סמכויות וניתן להפקיע סמכויות כאלה ע"י חקיקה מתאימה, הוא מסכם.
באותו עניין כותב גם פרופ' פרידמן שהוא פרופסור למשפטים באוניברסיטת תל אביב ובמכללה למינהל, חתן פרס ישראל לחקר המשפט (1991) וחבר האקדמיה הלאומית הישראלית למדעים: "המגמה הרדיקלית של בג"צ בנושא זכויות אדם מייחסת משקל מירבי לזכויות של הפרט, תוך שהיא מתעלמת כמעט לחלוטין מהנזק הכבד לציבור ומהסכנות שההכרה בזכות מרחיקה הלכת של אותו פרט תגרום לפרטים אחרים או לכלל הציבור".
פרידמן מקדיש פרק מיוחד לנזקים שגרם בג"צ מאותה סיבה בהתערבותו בשיקולי ביטחון.
"לאחר חטיפת המחבלים דוראני ועובייד כקלפי מיקוח לשחרור הנווט השבוי רון ארד, הוגשה עתירה בדרישה לשחררם. ברק דחה בתחילה את העתירה. אך "פרסום פסק הדין היכה את הקהילייה המשפטית הבינלאומית בתדהמה וברק נלחץ מעוצמת הביקורת ושינה את עמדתו וכתב פסק דין המבטל את פסק הדין הקודם שלו".
התוצאה היתה שצה"ל חייב לשחרר את הטרוריסטים.
הכך נוכל להילחם באויבינו, שהם יחזיקו באנשינו ולנו לא יותר להחזיק באנשיהם?" תהה חשין בדעת המיעוט. לאחר ששוחרר דיראני במסגרת עיסקת טננבאום, התיר לו בית המשפט לתבוע פיצויים מהמדינה בשל עינויים שעבר לטענתו בכלא. תביעת הפיצויים המופרכת אושרה על ידי העליון, אך ההחלטה הסופית בדיון הנוסף שנערך בעניין טרם ניתנה.
בפסקי דין נוספים ביטל אהרון ברק את "נוהל שכן", הגביל מאוד את השימוש בסיכולים ממוקדים, דחה את מסקנות ועדת לנדוי שהתירה שימוש בנוהל "טלטולים" במקרה של מעצר "פצצה מתקתקת" וגרם לממשלה להוציא הון עתק בגלל פיסקי דין שהורו על העתקת גדר ההפרדה".
פרידמן מציין שאפילו דו"ח גולדסטון עשה שימוש בפסקי בג"צ כדי לתקוף את המהלכים המבצעיים של צה"ל.
"ההתערבות הגיעה לשיאה", לדברי פרידמן, "עם היציאה למבצע חומת מגן. לא פחות מעשרה פיסקי דין ניתנו באותה תקופה ובגללם נאלץ צה"ל להסביר, להצטדק ולהתדיין עם כל נודניק שהחליט להגיש עתירה.
קצינים בכירים שהתייצבו בבית המשפט שוחחו טלפונית עם הגורמים בשטח כדי למסור לשופטים את הפרטים הכי מעודכנים.
צווים מוחלטים לא ניתנו כיוון שבמהלך הדיונים המתישים צה"ל התמקח בניסיון להגיע לפשרות עם העותרים. "טוב הוא שהצדדים לעתירות לפנינו הגיעו להבנה", ציין בית המשפט באחת מן העתירות. "בית המשפט הפך למפקח העליון על הכוחות בשטח", מסכם פרידמן.
בג"צ כובל את ידי צה"ל.
לסיכום: על הכנסת לחוקק חוקים שיגבילו את התערבות בג"צ בכל תחומי חיינו. בג"צ לא נבחר על ידי הציבור על מנת למשול. את סוגיית ההסתננות יש לפתור אחת ולתמיד כהצעתו של עו"ד יורם שפטל באמצעות חקיקת "חוק יסוד מניעת הסתננות" שיכלול עונשים כבדים לעוברים עליו וכחוק יסוד יהווה קיר מגן לישראל, שאותו בג"צ הפוסט ציוני החותר תחת מדינת היהודים ינוטרל לחלוטין מלבטל!
סימוכין:
1.http://www.103.fm/programs/Media.aspx?ZrqvnVq=FLKFKE&c41t4nzVQ=EEJ
2.http://rotter.net/forum/gil/27118.shtml
3.http://www.nrg.co.il/online/1/ART2/524/203.html?hp=1&cat=402&loc=58#talkback
http://rotter.net/forum/gil/27118.shtml#35
לעיון האשכול:
פרופ' דיסקין: צריך שהכנסת תאפשר לעצמה את יכולת ההתגברות על פסיקות בג"צ!
http://rotter.net/forum/gil/27118.shtml