“התערבות של בית המשפט בהרכבת הממשלה תוביל לאנרכיה”

ד”ר חיים משגב אומר ל’מידה’ לקראת הדיונים בבג”ץ בשבוע הבא: “לא יעלה על הדעת ש-11 שופטים ישימו את שיקול דעתם במקום ההכרעה של מיליוני אזרחים”

"אין בעולם בית משפט עם סמכות רחבה כזו וללא מעצורים". ד"ר חיים משגב

“זה היה שבוע רע מאוד עם סדרה של החלטות איומות. נראה שבית משפט העליון יצא מדעתו”, כך אומר ל’מידה’ המומחה למשפט חוקתי ופלילי ד”ר חיים משגב בסיומו של עוד שבוע סוער במערכת המשפט. “זה התחיל עם ההחלטה לבטל את חוק הפיקדון שהיה אמצעי יעיל לעודד עזיבת מסתננים, אבל לפי שופטי בג”ץ הוא עומד בניגוד לזכויות המסתננים ואיננו “מידתי”. זאת הפעם הרביעית שבה בג”ץ מתערב בענייני הגירה ופשוט מסכל את מדיניות הממשלה. צעדים כאלה עשויים להוביל לשטף של אלפי מהגרי עבודה נוספים מאפריקה שרואים שישראל היא מדינה שמותר להסתנן אליה ואפשר להישאר בה בעזרת בית המשפט”.

לדברי ד”ר משגב, ההחלטות האחרונות של בית המשפט מראות על כך ששופטי העליון “הולכים בכיוונים איומים”: “אני שומע את ההערות שלהם וקורא את הפסיקה ואני באמת חושש ממצב שבו יום אחד יתערבו גם בחוק השבות למשל. זה נשמע כמו תסריט דמיוני אבל הוא בחלט אפשרי. אתה רואה שהם מתערבים בכל דבר ומבחינתם מה שכתוב בחוק לא משנה, גם לא במקרה של חוק יסוד כמו חוק הלאום שיעלה בקרוב לדיון. אסור להקל ראש בתהליך הזה”.

ביום ראשון הקרוב בג”ץ עשוי לחרוץ גם את גורל הממשלה

“מיליוני אנשים הצביעו בעד בנימין נתניהו לראשות הממשלה, וכיום תומכת בו קואליציה של 78 חברי כנסת. האם במצב כזה יעלה על הדעת שבית משפט יתערב בהסכם קואליציוני שעליו חתומים נציגי רוב העם? האם יעלה על הדעת שבית המשפט יורה לנשיא לא למלא את חובתו במקרה שרוב הכנסת תמליץ להטיל על נתניהו את הרכבת הממשלה? אם השופטים יחליטו לשים את שיקול דעתם הפרטי במקום ההכרעה של מיליוני אזרחים, אז בשביל מה בכלל טרחנו להגיע לקלפי ולהצביע? זאת הפקרות”.

האם הדיון בעתירות בהרכב של 11 שופטים מסמל את כיוון ההכרעה?

“נשיאת העליון אסתר חיות נתנה את הצו בעניין בעיצומו של יום הזיכרון ובניגוד לתקנות, ובכלל לא המתינה לתגובות המשיבים כדי לקיים דיון ולקבל החלטה בעניין. עצם הדיון בנושא כזה הוא בעייתי, ועוד יותר כשאני מסתכל ברשימת השופטים שנקבעו לדיון. נראה שהיא לא נקבעה באופן אקראי אלא בידי הנשיאה כדי לכלול את עושי דברה. איפה השופט אלרון למשל? למה השופטים וילנר ושטיין לא נמצאים שם? חיות בחרה את מי שנוטה לכשכש בזנב לפי הוראותיה כמו פוגלמן, קרא ומזוז, וזה יכול לרמז שההכרעה כבר צפויה”.

יכול להיות שהשופטים יתלו בהלכת דרעי-פנחסי שמחייבת שר להתפטר במקרה של כתב אישום?

“גם במקרה הזה החוק שקבעה הכנסת ברור מאוד. אני הייתי העותר בפרשת פנחסי ב-1993, במטרה להצר את צעדיה של ממשלת רבין שהייתה לקראת הסכם אוסלו. לא האמנו אז שאהרן ברק ייקח את העתירה הזאת כל כך רחוק וידרוש לפטר את פנחסי ודרעי. גם הכנסת הבינה את הבעיה ותיקנה את החוק ב-2001 כך ששר יכול להמשיך לכהן עד להרשעה בעבירת קלון. למעשה הלכת פנחסי לא קיימת מאז, אבל משום מה השופטים ממשיכים לדבר עליה כאילו החוק לא משנה דבר”.

אהרן ברק | Jonathan Klinger

איך אהרן ברק שינה את היחסים בין הרשות השופטת לרשות המחוקקת והמבצעת?

“אהרן ברק אהב “להזמין” עתירות בכל מיני פרשות שרצה לדון בהן. הוא סימן שהוא מוכן לדון בכל דבר גם ללא סמכות, ויחד עם ביטול זכות העמידה שהוביל העתירות הציבוריות התחילו לזרום לבית המשפט. ברק הכניס לשיח ביטויים כמו “הציבור הנאור” או “השופט הסביר” –אבל מי אמור להחליט מה סביר או נאור, ומה זה אומר לגבי מי שלא שייך להגדרה? אצל ברק נוסח החוק שקבע המחוקק הוא רק נקודת המוצא ומי שאמור למלא אותו בתכלית הוא השופט”.

בית המשפט היום ממשיך את דרכו של אהרן ברק מהבחינה הזו?

“גם היום אתה רואה שופטים שדנים בעניינים שבכלל לא אמורים להגיע לדיון, ומקבלים הכרעות בנושאים שהם לא מבינים בהם דבר. רק השבוע נתנו צו שמתיר למעשה להכניס חמץ לבתי החולים בפסח, שזה בכלל לא עניין משפטי. לא יתכן שמצד אחד כל העולם יהיה משפט ומצד שני השופטים מתעלמים למעשה מהחוק. לכן אנחנו עומדים כעת בפני תהום של אנרכיה חוקתית ומשפטית”.

מה דעתך על האמירות בליכוד אתמול לפיהן התערבות של בג”ץ בהרכבת הממשלה תביא לבחירות שבמרכזן יעמדו נושאי המשפט?

“אם בג”ץ יחליט לפסול את מועמדות נתניהו או לפסול את ההסכם הקואליציוני אז זה מה שיהיה. בשבוע הבא פגה תקופת 21 הימים שבהם אפשר לבקש מהנשיא להטיל על אחד מחברי הכנסת את הקמת הממשלה, ואם זה לא יקרה עד אז נאלץ ללכת לבחירות. ברור שבמקרה כזה הנושא המרכזי של הבחירות יעסוק בסמכויות של בג”ץ ויעלו אפשרויות שונות להגביל אותן כמו למשל הקמת בית משפט לחוקה. אני מאוד מקווה שלא נגיע למצב בו 11 שופטים מבטלים את הכרעת העם שניתנה רק לפני חודשיים. אין בעולם בית משפט עם סמכות רחבה כזו וללא מעצורים”.

אם לא די היה בענייני בג”ץ השבוע, נוספה אליהם גם הסערה בתוך מערכת המשפט ומאבקי הכוחות המתמשכים בין פרקליט המדינה אלדד, היועמ”ש מנדלבליט ושר המשפטים אוחנה. לדברי ד”ר משגב, מקור הבעיה העיקרי נובע מגיע מתוך המערכת עצמה. ” אנשים יושבים בפרקליטות למשל במשך עשרות שנים ואי אפשר להחליף אותם או להזיז אותם”, הוא אומר ומסביר: “כל המכרזים הם פנימיים ותפורים מראש, וכשאתה מנסה להכניס מישהו שאינו חלק מהחונטה אז אתה נתקל בהתנגדות מכוערת מבפנים כמו שאנחנו רואים בימים האחרונים. באיזה מקום עבודה אחר עובדים שפרסמו מכתב פומבי נגד המנהל שלהם ממשיכים במשרתם? רק בפרקליטות זה יכול לקרות”.

איך אפשר לפתור את התסבוכת הזאת?

“הבעיה היא שקשה מאוד להילחם במפלצת הזאת כי כולם שומרים על כולם כמו שאפשר היה לראות בצו שהוציא השופט מזוז נגד המשך כהונת אלדד. מזוז שהוא בשר מבשרה של המערכת והיה חייב לפסול את עצמו בגלל ניגוד עניינים אבל לא עשה זאת וסיכל את המינוי של השר. נראה שאוחנה לא מתכוון לוותר ולשכור עורך דין פרטי שייצג אותו במקום היועמ”ש, אבל לרוע המזל נראה גם שבקרוב יהיה שר משפטים אחר”.

***

דוברות הרשות השופטת מסרה בתגובה: “הרכב השופטים נקבע לפי סדר הסניוריטי (ותק) כנהוג לגבי הרכבים מורחבים. לענין הצו על תנאי שניתן, אין לי אלא להפנות להחלטה שניתנה על ידי ההרכב, המעמידה דברים על דיוקם בהקשר זה הן מבחינה עובדתית והן מבחינה משפטית”
לגבי ניגוד העניינים של השופט מזוז: 
“הואיל והבקשה לפסילתו של השופט מזוז תלויה ועומדת אנו מנועים מלהגיב לשאילתה בענין זה”.


מאמרים נוספים

כתיבת תגובה

האימייל לא יוצג באתר.

21 תגובות למאמר

  1. ואני מקווה שלא יהיה שר משפטים אחר.
    אם בית המשפט יפסוק נגד ההסכם הקואליציוני הדבר יוביל בהכרח לבחירות, שבהן מן הסתם תהיה הכרעה לטובת נתניהו (כי מחנה אנטי ביבי כבר התפורר ונחלש).
    זה אומר שממשלת המעבר תשאר על כנה עד לבחירות ולהקמת ממשלה חדשה.
    (עדיין בתקפו צו המניעה הבלתי מוגבל נגד מינוי מקום לפרקליט המדינה. אם יש ממשלת מעבר ובחירות אז זה יקח עוד כמה חודשים ואי אפשר להשאיר כל כך הרבה זמן את המשרה בלי ממלא מקום)
    גם העתירות נגד הטלת הרכבת הממשלה על נתניהו ידחו שוב כי הן לא רלוונטיות כל עוד לא הוטל עליו התפקיד (כמו העתירות הקודמות).
    בקיצור. הבחירות חוזרות יהיו רק טוב
    גם בעניין קורונה, אמנם מדברים על ממשלת חרום לקורונה, אבל בינתיים אנחנו כבר שלושה חודשים עם ממשלת מעבר שמטפלת בקורונה לא כל כך גרוע. עם כל החסרונות כלל לא בטוח שממשלת חרום מנופחת שמסרסת את עצמה מראש תטפל בקורונה יותר טוב

  2. שום פתרון קונבנציונלי לא יועיל. פשוט לשבור את הכלים.
    להכריז: 1. שלבג”ץ אין שום סמכות לבטל חוקים.הכנסת מעולם לא הסמיכה אותו. ברק בעצמו הודה שהוא לקח זכות זו לעצמו בכח.
    2. לישראל אין חוקה. מעולם לא הכנסת ולא העם הצביעו על חוקה לישראל. לכן אין כזה דבר חוק לא חוקתי. חוק יסוד כבוד האדם התקבל בכנסת ברוב של 35 חברי כנסת אפילו לא רוב מוחלט. לכן אין שום תוקף על כל חוק אחר.3. רק בית משפט עליון יצוגי, כלאמר שמיוצגות בו עיקרי השקפות העולם הרווחות בציבור הוא בית משפט עליון לגיטימי ולא בית משפט עליון שהוא רובו כמעט ככולו שמאלני.
    לכן על הממשלה להכריז שהיא לא כפופה יותר להחלטות בג”ץ ותפעל לפי מיטב שיפוטה. פשוט להתעלם מבג”ץ

  3. איך כתבתי פעם – ברק עשה היפכה משפטית מבלי לקבל הסכמת הציבור!
    הרי כולם מסכימים איתי ש – 32 ח”כ שהצביעו בחוק שמתבסס עליו המהפיכה המשפטית
    כי זה לא אפילו נקרא חצי מרוב רגיל!
    לעניות דעתי השופטים משתוללים עם שיכרון הכח בגלל שהם יודעים שאף אחד לא יפטר אותם ויהנו מפנסיה חזירית עד סוף ימהם
    מסקנה,שכל 3 שנים להעמיד לדיון האם הם מכבדים את ריבונות הכנסת או שלא ולפטר אותם ולישלול את הפנסיה מי שעובר על החוק! שקבעו נבחרי הציבור.
    רק כך הם יבינו שיש גבול להשתוללות שלהם.
    ויפה שעה אחת קודם.

  4. לדעתי, אהרון ברק מנהל את בית המשפט העליון מהלישכה שלו שעדיין נמצאת, מסתבר, בתוך הבניין! צריך לחקור בפוליגרף את השופטים המכהנים ולבדוק עד כמה הוא מעורב בהחלטות ובכתיבת פסקי הדין. יכול להיות שיש אדם שהמליך את עצמו לפוסק על ואף אחד לא יודע מזה?

  5. הכי טוב להציל את המצב לבצע תהליך של בדיקה של גוף זר וחיצוני לבדיקת האם ביבי ראוי לעבוד כאיש ציבור או לא? דרושים מומחים מתחום המשפט העברי שאין להם קשר כלל לפוליטקה הישראלית לא בוחרים ולא הולכים לבחירות אנשים כמוני\אישית לא בוחר ולמיטב הבנתי האדם שם פושע וכך גם שותפו

  6. אנו מזמן במשטר של אײַתולות ולא במשטר דמוקרטי. מלבד זאת נראה שבית המשפט כבר מזמן שועט לעבר התהום ואי אפשר לעצור אותו. יאכלו בשבת מה שבשלו בערב שבת. כמו כולנו. שבת שלום.

  7. ברור שבגץ כבר לקח החלטה והוא יפרסם אותה לאחר ההצגה של שמיעת הטיעונים.
    הפיתרון לבגץ, בכנסת הבאה שבה יהיה לגוש הימין רוב, הוא פיזור הבגץ, פיטורי כל השופטים והקמת בית משפט חדש שנתון ךפיקוח מתמיד של ועדת כנסת.
    אפשרות אחרת היא לחוקק חוק שבית משפט חייב לפסוק לפי חוקי הכנסת. במקרה שיש פסיקה שאינה תואמת את החוק, מכיוון שאי אפשר לתבוע שופט עבריין יכול שר הפנים בהסכמת שר המשפטים וראש הממשלה לעצור את השופט במעצר מינהלתי. לזה בדיוק המעצר המינהלתי נועד, לכלוא את מי שאי אפשר לעמידו לדין.

  8. חיים משגב היה צריך לנהל את המערכת המשפטית. כך אולי במדינה נורמלית, אבל לא בסדום.

  9. בחוק, בגידה היא אי נאמנות פלילית, בדרך כלל למדינה. זהו פשע המכסה כמה מהמעשים הקיצוניים יותר נגד האומה או הריבון של האדם. זה כולל בדרך כלל דברים כמו השתתפות במלחמה נגד מדינת מולדתו, ניסיון להפיל את ממשלתה, ריגול אחר הצבא שלה, הדיפלומטים שלה, או שירותי החשאיות שלה למען עוינות זרה ועזה, או ניסיון להרוג את ראש המדינה. אדם המבצע בגידה ידוע בחוק כבוגד.

    המניעים לבגידה מגוונים: החל מהזדהות אידאולוגית עם השקפת עולמו של האויב (הערבי), דרך בצע כסף (הקרן לישראל חדשה) וכלה ברגשות נקם (רק לא ביבי) על עוול אמיתי או מדומה וכן בתסביכי נפש(שמאלנים = חולי נפש).

    הגיע הזמן להתקוממות עממית ומהפכה אזרחית יהודית נגד האויב הפנימי של עם ישראל = הדיקטטורה הבולשביקית האנטישמית השמאלנית שחיסל את הדמוקרטיה….בדרך!

  10. יסודות מערכת המשפט נסמכות על אמון הציבור. את אובדן אמון הציבור בשופטיו, “רכש” בית המשפט העליון בדין.
    ניקויו וחיטויו של בית המשפט העליון נדרש ובמהרה, הכול מהטעמים הבאים:
    מינוי השופטים לבית משפט העליון נגוע ומוטה.
    בית המשפט העליון פרץ את גבולות הפרדת הרשויות והפך עצמו למחוקק.
    עתירות בג”צ בחלקן מוזמנות מוכתבות ותוצאותיהן צפויות וידועות מראש.
    הרכבי מותב מתוזמנים ומתומרנים.
    היחס לטוענים מפלה, אינו מכבד ואינו ראוי.
    הפרוטוקולים מצונזרים ומשופצים.
    ההחלטות מוטות.
    פסקי הדין רומסים את הוראת החוק לרבות חוקי יסוד והם מעוותים צדק.
    למעט צדיקים יחידים מוצף בית המשפט העליון בשופטים שהינם:
    להטוטני מלל, גונבי דעת ומעוותי דין.
    בית המשפט מעניק הגנה למסתתנים מתוקף זכות הקניין,בו בעת הוא רומס את זכות הקניין של מקרקעין פרטיים בבעלותם של ראשוני חקלאי ישראל.
    נציב תלונות הציבור על השופטים מונה בסמיכות מדאיגה ליום פרישתו לגמלאות מאותו הבית הנגוע.
    לבסוף איסוף מידע על מבקרי המערכת גורם לחשש ממסע נקמנות והוא המונע כל ביקורת ציבורית.

  11. יסודות מערכת המשפט נסמכות על אמון הציבור. את אובדן אמון הציבור בשופטיו, “רכש” בית המשפט העליון בדין.
    ניקויו וחיטויו של בית המשפט העליון נדרש ובמהרה, הכול מהטעמים הבאים:
    מינוי השופטים לבית משפט העליון נגוע ומוטה.
    בית המשפט העליון פרץ את גבולות הפרדת הרשויות והפך עצמו למחוקק.
    עתירות בג”צ בחלקן מוזמנות מוכתבות ותוצאותיהן צפויות וידועות מראש.
    הרכבי מותב מתוזמנים ומתומרנים.
    היחס לטוענים מפלה, אינו מכבד ואינו ראוי.
    הפרוטוקולים מצונזרים ומשופצים.
    ההחלטות מוטות.
    פסקי הדין רומסים את הוראת החוק לרבות חוקי יסוד והם מעוותים צדק.
    למעט צדיקים יחידים מוצף בית המשפט העליון בשופטים שהינם:
    להטוטני מלל, גונבי דעת ומעוותי דין.
    בית המשפט מעניק הגנה למסתתנים מתוקף זכות הקניין,בו בעת הוא רומס את זכות הקניין של מקרקעין פרטיים בבעלותם של ראשוני חקלאי ישראל.
    נציב תלונות הציבור על השופטים מונה בסמיכות מדאיגה ליום פרישתו לגמלאות מאותו הבית הנגוע.
    לבסוף איסוף מידע על מבקרי המערכת גורם לחשש ממסע נקמנות והוא המונע כל ביקורת ציבורית.

    1. לכך יש להוסיף גם מאחזי עיניים כלומר גורמים לדברים להראות מה שאינם. לדוגמא הפרוטוקולים השקריים שלהם. בקיצור באשר לרמאות הם גונבי דעת ומאחזי עיניים. זאת מלבד הדברים שהזכרת – פורעי חוק מעוותי דין וצדק.

    1. העניינים היו מתנהלים אחרת במדינה נורמלית!! אבל….

  12. לשבור את הכלים, עכשיו
    הזמן פועל ל’טובת’ החתרנות הזדונית של מאכלסי בית המשפט הבזיון

  13. בג”צ כולל נשיאתו וחבר שופטיו אינו אלא איגוד של הבוניםם החופשיים המאמינים בכל מאודם שהם השליטים הבלעדיים ועל פיהם יישק דבר . לא רחוק היום ודיקטטורית בג”צ תתנפץ מול חומת האזרח שבחירתו במנהיג הפכה לחוכא ואיתלולא .
    אתה צופה בשופטי בג”צ ומזהה ביניהם אחד שחמד לכיסו 100000 שקל שקיבל במירמה ומסרב להחזירם . השני איש מפלגת מפא”י שמחדליו כיו”ר ועדת הבחירות נחקרים עדיין במשטרת ישראל .
    השלישית הטתה פסקי דין לטובת מפעל הפיס בו בעלה משמש כחבר דירקטוריון .
    אכן חבורה ” נאורה ” המאמינה בסתר ליבה כי מלאכים המה ולא כך פני הדברים.
    חונטה משפטית מכוערת שתשא בבוא היום ותשלם מחיר יקר על התנהלותה ומעשיה .