בג״ץ: הכת הנרקיסיסטית השלטת

שופטי בג״ץ הסיגו גבול אל תוך השררה והגדילו את כוחה של הרשות השופטת על דעת עצמה. הם לעולם לא ייסוגו מרצונם, בדיוק כמו אנשי צבא כאשר משתלטים על מדינה

צילום מסך

בילדותי בארגנטינה הקשבתי לנאומים המתוקשרים מאד של הנשיא, שהיה בדרך כלל איש צבא שתפס את השלטון באמצעות הפיכה. הוא התפאר במטרתו להבטיח למולדת יציבות, סדר ואושר. לא אהבתי אותו אבל בתמימותי האמנתי שהוא אכן ראה בהפיכה שליחות פטריוטית.

במרוצת השנים למדתי שכל כת שלטת מלבישה את תאוותה לשררה באצטלה של יעדים נשגבים. בעצם, אותם אנשי צבא לא שאפו לאושר של העם אלא פשוט לקבוע את משכורותיהם, למנות את קרוביהם, לנתב את המשאבים, לאחוז באוצר התפקידים ולעצב את החברה לפי טעמם. למצבור מטרות אלה קראו בכינויים יפים, ואת כל החולקים עליהם הגדירו כאויבי הטוב. כך קורה בימינו בכתות צבאיות השולטות במדינות כגון ונצואלה וקובה. כאשר הרודנים מזהירים שהם ״לעולם לא יינטשו את המהפכה״, כוונתם הצרופה היא שהשתלטו לעד על השררה ועל כספי הציבור.

התמונה הזאת התבהרה לי אך נותרה בה זווית נוספת שקלטתי מאוחר יותר. סברתי אז שרק אנשי צבא עלולים להפוך לכת השלטת בכוח, בשל המונופול הטבעי שלהם על הנשק. בלי נשק, הבנתי בתמימותי השנייה, אי אפשר לכפות דיקטטורה של מיעוט על הרוב.

עם עלייתי ארצה לפני למעלה משלושים שנה, נוכחתי לדעת שאפשרי מאד להוביל הפיכה ללא אלימות, דרך הסגת הגבול של רשות מסוימת לטובת רשות אחרת המגדילה את כוחה על דעת עצמה. במקרה הזה תהיינה המטרות המוצהרות למשל שמירה על הדמוקרטיה המהותית, שלטון החוק ללא רבב של מניעה משפטית או מהפכה חוקתית, אולם המטרה האמתית היא תמיד השררה גרידא.

רק מיתממים יאמינו שהמניע של מפלגת בג״ץ/ פרקליטות/ פקידות השלטת בישראל הוא שמירה על משהו מלבד כוחם של חבריה ושלוחותיה. אבל יש הבדל ניכר בין הפיכה צבאית לבין הפיכה ׳בג״צית׳, והוא נובע מתכונותיה של הכת השלטת והאווירה בה היא צומחת.

המונופול האחר

אנשי צבא רגילים לתת פקודות באווירה שמטבעה היא איננה דמוקרטית. הם למדו כיצד לפתור בעיות דרך שימוש בנשק. לכן כאשר בתור מצביאים הם כופים את שלטונם על חברה שלמה, התוצאה היא דיכוי ופחד.

אנשי בג״ץ אינם כך. הם רגילים להקשיב לטיעונים לכאן ולכאן, ולבסוף לפסוק החלטות המהוות מונופול על האמת. לרשות השופטת הוענקה הזכות הבלעדית לקבוע את האמת, והבלעדיות הזאת פועלת לטובת החברה כולה, כל עוד היא ממוסגרת בתוך עולם שפיט. אך כאשר המונופול של השופטים על האמת מתפרץ לתחומים לא להם, התוצאות ההרסניות הן תסכול ועקרות, אשר יוצרים דיקטטורה מתנשאת הרואה בעם כולו כיתת ילדים אותה יש לחנך.

בדמוקרטיה המודרנית, נציגיו של העם הריבון הן הרשות המחוקקת והמבצעת. המאפיינים שלהן, ושל אנשי הפוליטיקה, הם לא מונופול האלימות ואף לא מונופול האמת, אלא המשא ומתן התמידי, המטרות המתחדשות והנעות והאומנות של האפשרי ברגע נתון. המאפיינים האלה משקפים הרבה יותר את החברה במציאותה המתפתחת, מאשר את האמת הקפואה.

לכן כל הסגת גבול של בג״ץ היא פלישה של אנשי האמת אל מציאות שמשתנה מרגע לרגע, עליה מופקדים הפוליטיקאים והדיונים הדינמיים שלהם, ולא השופטים עם פסקי דינם.

בפסיכולוגיה קיימת אבחנה בין אדם אגוצנטרי לבין אדם נרקיסיסט. האגוצנטרי זקוק לתמיכה מתמדת של אחרים, לעומת הנרקיסיסט שאינו צריך כלל תמיכה כלשהי, הוא עצמו מספיק לו. לפוליטיקאי תפקיד אגוצנטרי – הוא רודף אחרי התמיכה של כולם, אחר הקול של הציבור. אך השופט הינו בתפקיד שלא זקוק לשום תמיכה. הוא פסקני מטבעו כי הוא נשען על האמת, ולא על רצון הרוב.

הפיכה ׳בג״צית׳ פירושה השתלטות על השררה מטעם אנשים שרואים עצמם כהתגלמות האמת והסיגו גבול אל תוך השררה. הם לעולם לא ייסוגו מרצונם, בדיוק כמו אנשי צבא כאשר משתלטים על מדינה.


ד”ר גוסטבו פרדניק הוא חוקר בתחום הפילוסופיה היהודית והאנטישמיות ומחברם של מספר ספרים בנושא. ספרו האחרון עסק בטבעה של היודו-פוביה.

מאמרים נוספים

כתיבת תגובה

האימייל לא יוצג באתר.

52 תגובות למאמר

  1. חבל לי לראות איך רבים בימים נופלים בקונספירציה הזו במקום לקרוא את האיום האמיתי.
    לא מדובר על חבורת תאבי כוח שבונים דיקטטורה. מדובר על חבורת תמימים שבונים תיאוקרטיה-וזה הרבה יותר מסוכן.

    תיאוקרטיה היא שלטון שבו מי שמחזיק בכוח אינו כלל העם(כמו בדמוקרטיה) או מעמד מצומצם(כמו בדיקטטורה-בין אם זו מונרכיה או אריסטוקרטיה) אלא הכוח נמצא בידי רעיון. הגולם קם על יוצרו ומשעבד אותו.
    בתיאוקרטיה ישנו ממסד דתי או פסאודו-דתי שתפקידו לסנן את האזרחים, מכל המעמדות, לפי נאמנותם(ורמת שטיפת מוחם) לרעיון השליט וכוח להבטיח שמי שיוכלו ליישם יהיו רק העבדים הנאמנים ביותר, אבל הם עדיין עבדים!

    בעבר המונח תיאוקרטיה התייחס רק למערכות שלטון דתי כגון שלטון האיסלם השיעי באירן אבל במאה העשרים הומצאה התיאוקרטיה החילונית בדמות הקומוניזם בו מי ששלט הוא עולם רעיונות וערכים מסוים וזה לא משנה אם העבד הראשי הוא סטאלין או מאו, מדורו או קים ג’ונג און-הם רק בובות שמוחן נשטף ומשועבד. כיום יש מי שמנסה להשליט את עולם ערכי זכויות האדם באותה הצורה והוא לא יותר טוב ולא מוביל למקום יותר טוב.

    וזה אף מסוכן יותר מדיקטטורה כי לפחות בדיקטטורה אפשר לנסות לשכנע את המנהיג/ים לשנות את דעתם ולהוביל דברים טובים. בתיאוקרטיה, השאלות המהותיות ביותר הן דברים שאסור לדון בהן אפילו ומי שמחזיק בשלטון כבר שטוף מח מספיק כדי לוודא שהוא לא יתלבט בכלל ולכן הדרך לאבדון היא בלתי הפיכה.

    חשוב להבין את זה כי רבים מפנים את הכעס שלהם לאנשים ספציפים אבל האמת היא שמאז שאהרן ברק נכנס למשרד היועמ”ש התחלפו לא מעט יועמ”שים, שופטי עליון, פוליטיקאים ואנשי תקשורת שעבדו בשם היעד הזה-אך שינוי הפנים לא שינה כלום, האיום הוא אותו האיום. אסור לתת לעצמנו להתעוור ולהילחם רק בפנים העכשוויות, יו”R המפלגה המתחרה בליכוד, היועמ”ש שמקדם תיק פלילי כזה או אחר או שופטי בג”ץ שדנים בהחלטה ספציפית. אנו זקוקים לאסטרטגיה נרחבת יותר כדי לנצח!

    1. למעט עניין “התמימות”
      הם נכנסו לואקום בו המדינה “התחלנה” במובן של פירוק מערכיה התיאוקרטיים-יהודיים
      והיות ולא באמת ניתן לחיות ללא מערכת כזו של “אמונות דתיות”
      הם הפכו ל”קונטרה” ל”דתיים”

      מהר מאוד הם ניסו ליצוק “תוכן דתי” ל”רק לא דתיים”
      אבל היות והם יותר מהכל מ-ט-ו-מ-ט-מ-י-ם
      ברור שאין ולא תהיה להם היכולת “ליסד דת”
      אז בינתיים הם חיים לפי הבולה האפיפי”ורית מיסודות של האפיפיו”ר ברדק הראשון
      חידוש זה נוצר רק במאה ה-19. בוועידת הוותיקן הראשונה (רומא, 1870) הוכרזה בכנסייה הקתולית הדּוֹגְמָה בדבר האלטעות של האפיפיור. על פי ה-Pastor Aeternus:

      הרינו מורים ומגדירים כדוגמה-שבהתגלות [את העיקרון] כי הכהן הגדול של רומא [האפיפיור], כאשר הוא מדבר בשבתו על כסאו (ex cathedra), היינו בהיותו במילוי תפקידו כרועה וכמורה-דת של כל קהל הנוצרים מכח סמכותו האפוסטולית [השליחותית], ומגדיר דוקטרינה הנוגעת לענייני אמונה ומוסר כראויה להתקבל על הכנסייה האוניברסלית [הקתולית] – הרי שבעזרה האלוהית המובטחת לו על ידי פטרוס המבורך, הריהו מחזיק באותה אַלְטָעוּת שחפץ הגואל להעניק לכנסייתו בענייני אמונה ומוסר, ולפיכך קביעות אלה של הכהן הגדול מרומא הן בלתי ניתנות לשינוי, וזאת מכוחן-שלהן ולא מכח הסכמת הכנסייה. אשר על כן, מי אשר יעז פניו, חס וחלילה, להמרות את פי קביעתנו זו – יהיה באנתמה [חרם].

      הדוֹגמה נוסחה באופן פורמליסטי ומגביל, כך שלא כל קביעה אפיפיורית תיהנה ממעמד של אַלְטָעוּת אלא רק קביעות שנעשו “בשבתו על כסאו”, בענייני אמונה ומוסר, ובהצהרה מפורשת כי הן מכוונות לכלל הכנסייה. (המונח “בשבתו על כסאו” מתפרש באופן מטפורי, דהיינו “במילוי תפקידו”).
      https://he.wikipedia.org/wiki/%D7%90%D7%9C%D7%98%D7%A2%D7%95%D7%AA

      כלומר, את מחיר הטעות משלמים כלל מאמיני האלטעות

      כי המדינה התנצרה להלכה. לא במודע, כי הרי כולה המון נבער מדעת, אלא כעניין שבנוהג וחיקוי.

      מסתבר שלא ניתן ליצר “קונטרה לדתיים” בלי ליצר פסאודו-דת חלופית מקרית ונבערת

    2. לא הבנתי למה כוונתך: ״אין להם היכולת ליצור דת״- הרי הם באמת יצרו דת. האם אין להם פילוסופיה(עולם ערכים, מוסר)? האם אין להם ׳הלכות׳(הוראות מה מותר ומה אסור לעשות)?

      אז נכון שאין בדת הזו אלוקים אבל מתברר שאלוקים אינו תנאי הכרחי כדי להיות דת אלא רק אפשרות כמו שזנב אינו תנאי הכרחי כדי להיות בעל חיים.

      לא ברור לי מה חסר להם בעיניך כדי להיחשב דתיים.
      למעשה, ברגע שמבינים מה באמת מגדיר דת ודתיות מבינים שהיות וכל אחד צריך קווים שינחו אותו בהחלטות השונות שבחייו-כולנו בהגדרה דתיים ומוכרחים להיות כאלה.
      השאלה רק האם אנחנו פנאטים או דתיים-פתוחים?

    3. https://he.wikisource.org/wiki/%D7%A7%D7%98%D7%92%D7%95%D7%A8%D7%99%D7%94:%D7%99%D7%A8%D7%9E%D7%99%D7%94%D7%95_%D7%98%D7%96_%D7%9B

      לא הבנתי למה כוונתך: ״אין להם היכולת ליצור דת״- הרי הם באמת יצרו דת. האם אין להם פילוסופיה(עולם ערכים, מוסר)? האם אין להם ׳הלכות׳(הוראות מה מותר ומה אסור לעשות)?

      תשובה : פסאודו עובד לפי אותן תבניות כמו הדבר האמיתי – אבל אין לו באמת יכולת קיום.

      אז נכון שאין בדת הזו אלוקים אבל מתברר שאלוקים אינו תנאי הכרחי כדי להיות דת אלא רק אפשרות כמו שזנב אינו תנאי הכרחי כדי להיות בעל חיים.

      תגובה : דווקא יש. “האדם הסביר & תום הלב” [אנתרופוצנטריות בגירסתה הנוצרית…]. אלא שאין לדת הזו באמת כלים לבחון או להוכיח את האלהויות הללו שבבסיסה.

      לא ברור לי מה חסר להם בעיניך כדי להיחשב דתיים.

      תשובה : קוהורנטיות ויכולת תבונית וראיה מרחבית שתאפשר לפסאודו להיות “דת” חובקת מציאות נורמטיבית.

      למעשה, ברגע שמבינים מה באמת מגדיר דת ודתיות מבינים שהיות וכל אחד צריך קווים שינחו אותו בהחלטות השונות שבחייו-כולנו בהגדרה דתיים ומוכרחים להיות כאלה.

      תגובה : נכון. בדיוק זאת כתבתי.

      השאלה רק האם אנחנו פנאטים או דתיים-פתוחים?

      תגובה : לא נכון. השאלה האם זאת “דת” או “פסאודו”. בדיוק כמו השאלה האם זו “תיאוריה” או “קונספירציה”
      https://he.wikipedia.org/wiki/%D7%AA%D7%90%D7%95%D7%A8%D7%99%D7%99%D7%AA_%D7%A7%D7%A9%D7%A8
      או השאלה מה בין “דחף יצרי” ככוח מניע לבין “מצפון” לבין “אינטרס”
      וכיוצ”ב.
      הפסוק שבפתח תגובתי זו מחדד זאת להפליא

  2. מאמר מצוין ונכון.
    סדר העדיפויות הוא קודם כל שררה לשם שררה. ואחר כך באה אידיאולוגיה פנאטית של זכויות אוייבים, מסתננים, משפחות מחבלים – כזכויות המיעוט לכאורה, שהן חשובות עשרת מונים יותר מזכויות העם היהודי בארצו.

  3. לא לשכוח שהמחדל הזה התעצם בזמן נתניהו. כנ”ל לגבי הארטילריה של חיזבאללה, ההשתלטות הבדואית על קרקעות מדינה, הפשיעה הערבית ושטר ירקות.

    ביבי ממשכן את עתידנו והדבר שאני חרד לגביו זה שהעם לא מבין שמבשלים אותו על אש נמוכה שכל הזמן מתגברת עוד קצת ועוד קצת.

    1. הוא גם מחלק נשק ואאמצעים האחרים למדינות שרוצות לפרק את המדינה עם או בלי חוק הלאום

    2. העם לא מבין. הבננו זו בדיוק הנקודה של הבולשביק. עדיין קימים בתוכנו מי שהרגיש את השלטון של מפא”י המתן עד שיסופו ואז החל להפיץ את שקריך

  4. שאלת את עצמך פעם מהם התכונות המאפיינות “מטומטמים” ?
    ובכן, אחת התכונות הבסיסיות המאפיינות אותם, היא, נרקסיסטיות !
    ואכן, עורכי הדין והשופטים במדמנה המקומית הם בראש ובראשונה מ-ט-ו-מ-ט-מ-י-ם !

    ברנרד ברודי הטיב לראות נקודה חשובה “מרבית האנשים מעדיפים להאמין שמי שפגע בהם\ניצחם\אויבם הוא רשע ולא מטומטם” ככה האגו שלהם ניצל מהשפלה עצמית
    אחרת איך יסבירו לעצמם שהמטומטמים הגיעו למשרות הכי בכירות ונחשקום עם הכי הרבה משכורות ותנאים נוחים
    “כאשר ביקר פעם אנאכארסיס באספה התפלא על העובדה שביוון נוהגים חכמים לדבר וכסילים להחליט.” ~ פלוטארכוס, ביוגרפיה של סולון.

    זו גם הסיבה מדוע דמוקרטיה הינה הגרועה בשיטות הממשל בהסתכלות מקיימת ארוכת-טווח
    “זכור, דמוקרטיה אף פעם לא מחזיקה מעמד הרבה זמן. היא תיהרס במהרה, מותשת, תרצח את עצמה. עדיין לא הייתה דמוקרטיה שלא התאבדה.” ~ ג’ון אדמס, במכתב לג’ון טיילר.
    ההמונים תמיד היו נבערים ומטומטמים, וכל שיטה שהעניקה להם כוח בחירה, קיבלה אותם בפסגה.
    היטיב לתאר זאת חוזה אורטגה אי גאסט בספרו “מרד ההמונים”
    https://www.textologia.net/?p=22369
    שלב האל-חזור היה במהפכה הצרפתית השניה
    https://he.wikipedia.org/wiki/%D7%9E%D7%90%D7%99_1968

    כי ציוויליזציה אין משמעה ויתור על “מנגנון ברירה”, אלא החלפת מנגנון ברירה פרימיטיבי-טבעי-מקרי, במלאכותי-תבוני-מושכל.
    וכשציוויליזציה נכשלת בכך
    היא ממתינה גוססת לחידוש מנגנון הברירה הפרימיטיבי-טבעי-מקרי שיגאל את העולם ממנה…

  5. מדהים, כל מילה בסלע.
    אני קורא חדשות ומאמרים אובססיבי.
    מאתר “רוטר” ועד אתר “הארץ”, מישראל היום ועד ידיעות.
    נדיר מאוד מאוד, לקרא מאמר שאני מזדהה עימו לחלוטין.
    אין כאן ימין ושמאל.
    אין כאן חילוניים ודתיים.
    אין כאן יהודים ודתות אחרות.
    יש כאן תיאור ממצא ומדוייק של מצב משפטי-פוליטי מסובך, בו רשות אחת מנסה להשתלט על סמכויות שתי הרשויות הארציות האחרות. בעתיד נראה גם השתלטות על המרחב והרשויות העירוניות.

  6. מאז 1992..כאשר דון אהרון ברק הצליח בקנוניה של “חוק כבוד האדם אחירותו” לרמות את חברי הכנסת ..בעת תקופה שכנבת ישראל פוזרה ןכלל חברי הכנסת היו טרודים בהכנות לבחירות..שוררת בישראל רפובליקה טוטליטרית משפטנית והשטרתית..כשבראש הנחש עד היום הוא דון אהרון ברק..אחריו ..היועמ”ש..פרקליט המדינה..וכת הבגצ”ניקים בגלימה של “שומרי הסף”…מאידך כל 120 חברי הכנסת הם בובות פורצלן פר אקסלנס ⚠️⚠️⚠️ ומי שיעז לצאת נגד החונטה המשפטנית…יתפר על ידי 333 חייטים..וישלח את מאחורי סורג ובריח..לשמירת “הדמוקרטיה”…לתפארת הרפובליקה הטוטליטרית המשפטנית והשטרתית 🇰🇵 היידה היידה “שופטי ירושלים”..
    עד למתי יעלזו רשעים בגלימה של שופטים!?!?!?!

  7. הבעיה שלנו שהעוסקים במשפט מהימין אינם בקיאים למעשה בורים עד נלעגות. מקרקשים אותנו ואיל מה לבכות

  8. יש לך טעות מהותית. החלטות המערכת המשפטית מקבלות גיבוי מעשי של המשטרה ורשות בתי הסוהר שהם כוחות חמושים אלימים. לכן, הלכה למעשה, מדובר בהפיכה כוחנית בדיוק כמו בונצואלה

  9. כל מילה בסלע.
    ציטוט מראיון של ארי שביט עם נשיא בית המשפט העליון בדימוס, השופט משה לנדוי ז”ל,לא “בבון ימני” כמקובל על הפרוגרסבים,שהם ורק הם בעלי מונופול על האמת וכל מי שחושב אחרת מהם הוא “פאשיסט”, שצופה בגאוניות לפני כ 20 שנה, את מה שקורה בישראל היום בעקבות ההפיכה המשפטית בהובלת הפיאט המשפטי אהרון ברק,אבי ההפיכה(פוטש) המשפטית שביצע העליון כנגד הדמוקרטיה הישראלית והכל כמובן “למען הדמוקרטיה”:
    האם ניכרת אצלו,(אהרון ברק), נטייה לרכז עוד ועוד כוח במערכת שבראשה הוא עומד? “כן. כוח שלטוני. וזה בעיני לא נכון. זה מוליך למבוי סתום. כי בית המשפט נכנס לתוך מים עמוקים מדי. לתוך ביצה טובענית של דעות ואמונות פוליטיות. והדבר הזה מסוכן הן למדינה והן לבית המשפט. מסוכן למדינה כי הוא מחריף את השסעים החברתיים. ומסוכן לבית המשפט מפני שכך בית המשפט מאבד את היסוד העיקרי שעליו הוא חייב לבסס את מעמדו: האמון בניטרליות של המערכת המשפטית במחלוקות ציבוריות. כי כאשר בית המשפט מייצג דעה מסוימת, פרוגרסיווית ככל שתהיה, הוא מקומם חלק ניכר של הציבור שמתחיל לתקוף אותו בצורה גסה. אבל לצערי אני חייב לומר שבית המשפט תורם להיווצרות המצב הזה בכך שהוא נכנס לתחום שאינו תחומו. בכך שהוא לוקח על עצמו להכריע בעניינים של אמונות ודעות אשר המקום להכריע בהם הוא הכנסת”.
    האם בית המשפט איבד את הענווה שלו? “בוודאי. הוא מגלה התנשאות ויומרנות. אפלטון בספר המדינה שלו הציע להעניק את השלטון במדינה לשכבה של חכמים שקיבלו חינוך מיוחד לצורך זה. לעתים נדמה לי שרוב השופטים בבית המשפט העליון מעמידים את עצמם בערך במצב כזה של שלטון החכמים. אבל בעיני המגמה הזאת איננה נכונה. קודם כל מפני שהשופטים מקבלים על עצמם תפקיד שהם לא מסוגלים למלא. שהם לא הוכשרו למלא אותו. כי הם הוכשרו לשפוט, לא לשלוט. אבל מעבר לכך יש פה כרסום ברעיון של הפרלמנט כריבון. יש פה הצבה של בית המשפט מעל הפרלמנט”.

    1. זה כמו “חרב פיפיות”; כלומר, אפשר להציג את הדברים גם כך, הפוך משלך:
      חלק נכבד משרי הממשלה ניסו בעבר ועדיין מנסים מידי פעם להסיג גבול אל תוך השררה ולהגדיל את כוחה של הרשות המבצעת על דעת עצמה. הם לעולם לא ייסוגו מרצונם, בדיוק כמו אנשי צבא המשתלטים על מדינה.
      ויש הוכחות למכביר לכך:
      הניסיונות לחוקק את החוק הנורבגי, את החוק הצרפתי, היוזמה להחתמת ח”כים מהליכוד על נאמנות ותמיכה בראש הממשלה, ואפשר למצוא עוד ועוד טריקים שייחשבו לפרלמנטריים. לא חסר. כך מאבדים את האמון ברשות המבצעת שמגלה התנשאות ורצון להנציח את עצמה.
      אז מה שאתה מציג יכול להיות נכון גם להיפך.

      גם דבריך (“במרוצת השנים למדתי שכל כת שלטת מלבישה את תאוותה לשררה באצטלה של יעדים נשגבים. בעצם, אותם אנשי צבא לא שאפו לאושר של העם אלא פשוט לקבוע את משכורותיהם, למנות את קרוביהם, לנתב את המשאבים, לאחוז באוצר התפקידים ולעצב את החברה לפי טעמם”) – מתלבשים כיום כמו כפפה על התנהלות השלטון ותומכיו, וכל בר דעת יבחין מייד בדמיון בין שם לכאן.
      הניסיון להציג את בג”ץ כ’ארגנטינאי’ בהחלטותיו – יכול להיאמר באותה מידה גם על מי ש”סובל” מנחת ידו של בג”ץ. גם אני, ורבים אחרים, למדנו משהו במרוצת השנים.

  10. יש לחסל את בג''צ במתכונתו הנוכחית. אך ורק ממשלות ישראל תבחרנה את השופטים! הגיב:

    יש לחסל את בג”צ במתכונתו הנוכחית בה השופטים בוחרים את עצמם בעצמם באמצעות ועדה חשאית המתנהלת בלא נהלים כתובים, לפי קריטריונים לא ברורים, באמצעות מסלולים עוקפי ועדה סטטוטורית. יש לבטל את כל השיטה הזו.

    את השופטים תבחרנה, כמו בכל העולם הדמוקרטי, אך ורק ממשלות ישראל המתחלפות ורק לאחר שימוע עומק בכנסת, במהלכו תובררנה עמדות המועמדים ויחסם לעם היהודי ולזכותו על ארצו, הקודמת לכל זכות אחרת.

    מי שיש לו בעיה עם ההמנון או הדגל לא ישמש שופט במדינה היהודית.

    יש לקבוע בחוק שהיועץ המשפטי לממשלה ייבחר אך ורק על ידי הממשלה, כראות עיניה ובהתאמה עם האידיאולוגיה הפוליטית שלה ולא יונחת כפי שקורה היום, כאחד מרשימה שבג”צ קובע.

    יש לקבוע בחוק שהיועץ הינו אך ורק יועץ ואינו קובע דבר לגבי מדיניות הממשלה או מינוייה לתפקידים שונים – שכן כך מתבצעת אידיאולוגיה הלכה למעשה.

    אהרון ברק הוא שקבע בפסיקה הזויה שעצות היועץ יחייבו את הממשלות ומאז שולט היועץ מטעם בג”צ על המדינה. יש לבטל את הפסיקה – שאינה מעוגנת בחקיקה כלשהי.

    אשר לטענה שהפקדת סמכות המינויים במערכת המשפט בידי הכנסת תביא לפוליטיזציה פסולה של ההליך, התשובה היא פשוטה:

    אם הכנסת כשירה לשרת כנציגת העם לצורך חקיקת חוקים שבכוחם אף לחייב כנסת עתידית, יהיה זה מופרך ואף מגוחך לטעון שהיא איננה כשירה לאשר את המינויים לאותו גוף אשר יפרש את החוקים שהיא חוקקה.

    מנגנון דמוקרטי חדש לבחירת שופטים חיוני לא רק לשימור מעמדו של בית משפט החשוף לביקורת ציבורית גוברת. הוא אף ימלא תפקיד חשוב בחיזוק הדמוקרטיה הישראלית בכללותה.

    בין התופעות המסוכנות ביותר העלולות לאיים על משטר דמוקרטי בולטת התפתחותה של תחושה בקרב העם שדעתו אינה נחשבת, שאין לו כל שליטה על מושליו וכי אין טעם אפוא שייטול חלק בענייני ציבור.

    השיטה הנוכחית למינוי השופטים בישראל מעודדת בדיוק את התפשטותה של מחלה זו, שכן המסר שלה הוא שאין להותיר בידי נציגיו הנבחרים של העם את ההחלטות החשובות ביותר ושמשום כך הרכב בתי המשפט חייב להיקבע בידי ועדה סגורה.

    ממשלת “ימין” ממנה רדיקלים סמולנים חסרי כישורים לרמטכ”ל, נגיד הבנק, פרקליט המדינה.

    ממש לא מדובר באליטה כי אם בכנופיה פיאודלית כמו בירדן, מצרים וסוריה.

    לעיון האשכול:

    https://rotter.net/forum/gil/27766.shtml

  11. כך הפך אהרון ברק את היועץ המשפטי לממשלה לסמכות שנותנת לממשלה הוראות הגיב:

    אהרון ברק הביא בסדרה של מהלכים לביסוסן של שתי הלכות שאין להן בסיס בחוק:

    האחת היא שהממשלה חייבת לקבל את חוות-דעתו של היועמ”ש; השניה היא שהיועמ”ש רשאי לסרב לייצג את הממשלה בביהמ”ש, אם זו פעלה בניגוד לחוות-דעתו.

    לדברי פרופ’ פרידמן:

    “עלה בידי זמיר וברק להנהיג דין שקשה למצוא לו אח ורע בעולם – דין שערער את השלטון, פגע קשה בשלטון החוק והמיר את שלטון המשפט בשלטון המשפטנים” (עמ’ 166).

    הדברים הגיעו לביטוי בוטה בפרשת הדחתם של דרעי ופנחסי. ראש הממשלה רבין התנגד בתוקף להדחה, אבל פרקליטת המדינה בייניש, שייצגה את הממשלה בבג”ץ, טענה טענות הפוכות ממה שרצה לטעון שולחה, ראש הממשלה.

    הנשיא ברק קבע שאין כאן בעיה: אמנם דעתו של ראש הממשלה הפוכה מזו שייצגה ביניש, אבל דעתה המשפטית היא זו המוסמכת גם בשמו.

    בכך הפך הבג”ץ את מי שאמור לשמש יועץ, לסמכות שבכוחה לדבר בשם ראש הממשלה, נוסף על כוחה לתת לממשלה הוראות.

    עליון על היועץ, גם בתחום סמכותו להעמיד לדין, הוא רק הבג”ץ.

    בכך נקבע כי היועמ”ש הועלה למרום הפסגה, ורק הכיסא (בית-המשפט העליון) גבוה ממנו…

    השאלה, האם היועץ המשפטי לממשלה ימלא את התפקיד שנקבע לו בחוק, כלומר ייעץ לממשלה, או שמא במקום זאת ייהפך למפקדה, אינה נוגעת לא לזכויות אדם ולא לסכסוך קונקרטי כלשהו.

    היא נוגעת לדרך בה המדינה מתנהלת ולשאלה מי מנהל אותה.

    אפשר כמובן לגרוס שאם ימשלו בה גופים שלא נבחרו בהליך דמוקרטי, ישופר מצבן של זכויות האדם. הניסיון האנושי, מכל מקום, מלמד שההיפך הוא הנכון. (עמ’ 173).

    https://mida.org.il/?p=22357

  12. היה כאן פוטש משפטי שצלח - וזאת רק כי כולם, במיוחד מי שהיו מסוגלים להגיב - היו תלויים בפסיקות מחוללי הפוטש הגיב:

    ונמנעו מלהגיב או למחות פן יבולע להם.

    בקצרה: ברק היה מפלצת שהרסה את המדינה וכדאי שנשכיל לתקן את הנזקים שעשה.

  13. יש להגביל כהונת נשיא העליון לשלוש שנים. כי הכוח עולה להם לראש הגיב:

    יש לשנות את בחירת השופטים אחרת הם ימשיכו לשלוט במקום הממשלה והכנסת.

    מדובר בהפיכה משפטית מסוכנת ביותר. הפיכה שלמרביתנו קשה לזהות ממבט ראשון ובטח שאין בידנו את הכלים להילחם בה.

  14. אם ימשול בנו ראש-ממשלה פיקטיבי...שיעמוד בראש ממשלה פיקטיבית, עם שרים פיקטיביים...ולהם יהיה יועץ משפטי פיקטיבי... הגיב:

    אם ימשול בנו ראש-ממשלה פיקטיבי…שיעמוד בראש ממשלה פיקטיבית, עם שרים פיקטיביים…ולהם יהיה יועץ משפטי פיקטיבי…שייצג אותה בפני בג”צ פיקטיבי…השחיתות במדינה – הפיקטיבית – תמוגר לנצח!!! עם שרים פיקטיביים…ולהם יהיה יועץ משפטי פיקטיבי…שייצג אותה בפני בג”צ פיקטיבי…השחיתות במדינה – הפיקטיבית – תמוגר לנצח!!!

  15. לשים קץ לדיקטטורת בג”צ והרועצים המשפטיים. יועץ הוא מישהו שנותן עצה שמקבל העצה מחליט אם לקבל את העצה או לא. למישהו שקובע לי מה לעשות – קוראים דיקטטור! השמאל עושה כרצונו.

  16. הם יכולים לבטל כל חוק שבא להם, לעוות כל חוק שירצו, לפרש כל חוק בניגוד לכוונת המשורר ופשוט לחוקק חוקים חדשים הגיב:

    הם יכולים לבטל כל חוק שבא להם, לעוות כל חוק שירצו, לפרש כל חוק בניגוד לכוונת המשורר ופשוט לחוקק חוקים חדשים יש מאין (יקראו לזה פסיקה או תקדים או כל דבר אחר). השופטים הם אנשי מקצוע, כמו רופאים, ואסור להם להכניס פוליטיקה לעבודה שלהם. הם צריכים להתקדם אך ורק בזכות המקצועיות שלהם ולא בזכות הדעות הפוליטיות שלהם. יש בישראל דיקטטורה משפטית שמאלנית וצריך לשים לזה סוף.

  17. את מדינת ישראל מנהל היועץ המשפטי לממשלה. אין לכך אח ורע באף מדינה נאורה. אין אף מדינה אחת ב-OECD הגיב:

    את מדינת ישראל מנהל היועץ המשפטי לממשלה. אין לכך אח ורע באף מדינה נאורה. אין אף מדינה אחת ב-OECD שבה היועץ המשפטי לממשלה הוא גם התובע הכללי. לשם מה מתקיימות בחירות כלליות במדינה אם על פי הפקיד הממונה יישק כל דבר?

  18. יש לבטל את חוק כבוד האדם וחירותו שחוקק על ידי לחץ חוגי השמאל הקיצוני הגיב:

    יש לבטל את חוק כבוד האדם וחירותו שחוקק על ידי לחץ חוגי השמאל הקיצוני, וכל ייעודו לשמש את השמאל ככלי זמין ויעיל להגן על שונאי ישראל.

  19. לשמוע שוב ושוב את אותם טיעוני הסרק של אנשי החונטה הזו שנמאסה על כל העם היהודי בארצו הגיב:

    לשמוע שוב ושוב את אותם טיעוני הסרק של אנשי החונטה הזו שנמאסה על כל העם היהודי בארצו. טיעוני ההתנשאות על שמירה על דמוקרטיה שכלל אינה קיימת בפועל. מדובר בדיקטטורה אפלה שצעקות רמות קוראות לביטולה והשבת שלטון העם לעם. כמו שאמר פרופ’ מאוטנר – העם ינצח בסוף את הכנופיה השמאלנית שהשתלטה על בג”צ ומבצעת משם את פעילותה ושלטונה. די לשקרים.

    פרופ’ מאוטנר: בג”צ הפך למוסד לפעילות פוליטית של השמאל

    פוליטיזציה של משפט

    פרופ’ מנחם מאוטנר, הפקולטה למשפטים, אוניברסיטת תל אביב

    http://www.youtube.com/watch?v=MaGOlzc8ydM

    להלן התמלול המלא:

    קבוצת מלכי הגבעה של השמאל הפסידה הרבה מאד כוח בפוליטיקה וסובלת הפסדים פוליטיים גדולים מאד ומה שהיא עושה בעצם, היא העתיקה את הפעילות הפוליטית שלה במידה רבה מאד מהפוליטיקה של הבחירות, שהיא הפוליטיקה של הכנסת, למקום אחר – לבית המשפט העליון – והפכה אותו למוסד שממנו היא מנהלת פוליטיקה.

    בראש העותרים לבג”צ חברי הכנסת של מר”צ והעבודה והעתירות שלהם תמיד על נושאים פוליטיים.

    בג”צ הפך למוסד פוליטי.

    לתמלול המלא:

    https://rotter.net/forum/gil/27766.shtml#1

    הודעה 7

  20. איך חוק שנחקק ע"י הכנסת יכול להיות לא חוקתי אם אין חוקה? הגיב:

    איך חוק שנחקק ע”י הכנסת יכול להיות לא חוקתי אם אין חוקה?

    בארה”ב יש חוקה ושם יש גם הגדרה של שלש הרשויות והסמכויות שלהן. אין דבר כזה בארץ. אסור לבג”צ לשבת כבית משפט לחוקה.

  21. רמסתם את החופש, היזקתם לצבא שמגן עלינו, סירסתם את המשטרה, פינקתם את רוצחי ילדינו...עיוותתם את המושג צדק...די...נמאסתם! הגיב:

    מערכת משפט מושחתת, חונטה מנותקת ופוליטית…

    אז כן…הגיע הזמן לרדוף אתכם…

    לנשל אתכם ממעמד האצולה המזויף שניכסתם לעצמכם…

    לרדוף אתכם כי לנו נמאס לברוח…לנו נמאס להיות קורבנות של פושעים ברחוב ופושעים גדולים יותר, בשם החוק והמשפט, שמאפשרים למקרי אונס ורצח להתרחש על בסיס יומי…לנו נמאס משופטים שמיטיבים להבין יותר לליבו ומניעו של הרוצח מאשר זכרונו של הקורבן…הצפתם את הרחובות בפושעים, שילשתם את כמות פיגועי האבנים, רמסתם את החופש, היזקתם לצבא שמגן עלינו, סירסתם את המשטרה, פינקתם את רוצחי ילדינו…עיוותתם את המושג צדק…די…נמאסתם!

  22. מי בכלל בחר בשופטים האלה? לא העם ולא הכנסת וזאת דמוקרטיה? הגיב:

    על השלכת נעל על שופטת מקבלים שלוש שנים…ועל השלכת אבנים שהורגות מספר חודשים או על תנאי. מזמן איבדתם לגיטימציה בעיני הציבור השפוי. הימים בהם היו שופטים בישראל עברו ואינם עוד, היום הכל אינטרסים!

  23. המדינה אינה יהודית ואינה דמוקרטית.

    השלטון נוהג כלפי יהודים כשלטון זר ומאפשר למערכת משפט (אנגלי וטורקי) לשלוט באזרחים שלא בחרו בה אלא בו.

    אכן, בזיון של השלטון, אבל ל”בוחר” אין מה לעשות.

    הרי ממילא השלטון עושה ככל העולה על רוחו: שימון פרס מפר חוק המפגשים ונעשה נשיא ששווה 60 מיליון שקל בשנה; אריאל שרון מפר כל הבטחותיו לבוחר, ובג”צו מאשר רמיסת זכויות אדם.

    בבחירות מתחילה ונגמרת הדמוקרטיה.

  24. רק לשופטי העליון מותר לאיים בגדיעת יד. "אנחנו השולטים פה ואתם יכולים לקפוץ לנו..." הגיב:

    חלם זה פה!

    מצד אחד דיקטטורים 0מולניים, שאמנם הם נמרים של נייר (אך עושים נזק בל יתואר למדינה ולעם ישראל) ושלא מפחדים מהימין האומלל (ובצדק), שלא מסוגל כבר שנים לטפל אחת ולתמיד בדיקטטורים הללו.

  25. סמול אשכנזי חילוני, עשיר, רק הם נכנסים למועדון. לבג"צ אין שום לגיטימציה והוא שנוי במחלוקת קשה הגיב:

    הם פועלים שנים רבות נגד עם ישראל ובעד אויבי ישראל הן בפסיקה והן בפסילת חוקים למען עם ישראל שאינם נראים בעיניהם.

    הם דואגים למנות לשופטים את חבריהם החושבים כמוהם כדי להנציח את המדיניות שלהם. הגיע הזמן שיילחמו בהם ויצרו את צעדיהם ויבחרו שופטים ראויים לעם ישראל.

  26. בג''צ עלול לבטל את מדינת ישראל כמדינה יהודית וזה קורה בניגוד להחלטת האו"ם על מדינה יהודית הגיב:

    איך זה שחוק יסוד כבוד האדם הפך למהפכה חוקתית?

    שוקן מגיע לבג”צ / בן דרור ימיני

    החזון של מדינה פתוחה להגירה ערבית, שעליו ממליץ עמוס שוקן, מחלחל לבג”צ. ההשפעה המסוכנת הזאת מחייבת רפורמה דמוקרטית, כדי שישראל תישאר יהודית ודמוקרטית.

    הצעות החוק להגבלת סמכותו של בג”צ בענייני הגירה ואזרחות חידשו את הדיון הציבורי בעניין סמכויות בג”צ. עיתון “הארץ” כבר התגייס השבוע, וזו זכותו, הן במאמר מערכת והן במאמר של עמוס שוקן, כדי להנציח את עטרת בג”צ על מקומה.

    אין בהצעות לרפורמה, תחילה של פרופ’ דניאל פרידמן ובהמשך של חבר הכנסת מיכאל איתן, דבר שאינו דמוקרטי.

    בניגוד לשטיפת המוח הקולקטיבית שאנחנו שרויים בתוכה, אין מדינה בעולם שבה המצב החוקתי דומה לזה של ישראל. באותן מדינות שבהן יש סמכות שיפוטית לביטול חוקים, בית המשפט המוסמך הוא בית משפט דמוקרטי, כלומר גוף שהרכבו משקף את קשת הדעות בציבור.

    חוגים מסוימים בקרבנו הופכים את הדמוקרטי לפוליטי כדי להפחיד, כך שצריך לשאול: האם הם יסכימו להעניק לקבוצת אנשים, שמייצגת בעיקר את עמדות המפד”ל, להכתיב לציבור כולו את ערכיה הפוליטיים, גם אם במסווה חוקתי? התשובה ידועה: הם בעד בג”צ בתנאי שהוא עשוי בצלמם.

    בגרמניה, למשל, שבה יש סמכות לביטול חוקים, המפלגות קובעות את הרכב בית המשפט החוקתי.

    בקנדה ובדרום אפריקה החוקה עצמה מחייבת גיוון בבחירת השופטים.

    בארצות הברית הנשיא בוחר את השופטים על פי נטיותיו הפוליטיות.

    בצרפת מוענקת הסמכות (לפני אישור החקיקה) למועצה חוקתית -Conseil Constitutionnel, שהרכבה פוליטי לחלוטין והיושבים בה אינם בהכרח משפטנים.

    בהולנד, לעומת זאת, יש שלילה מפורשת של הסמכות לפסילת חוקים וגם בבריטניה אין לשום בית משפט סמכות לבטל חוקים.

    רק ישראל שרויה באנומליה שאין כמותה בעולם.

    אנדרוגינוס שנוצר כתוצאה מחקיקה חפוזה וממשפטן אימפריאליסט.

    32 חברי כנסת הצביעו בעד חוק יסוד כבוד האדם, 21 הצביעו נגדו, כלומר החוק התקבל ללא רוב בכנסת עצמה ובוודאי ללא דיון ציבורי והנה, החוק הזה הפך למהפכה חוקתית, כלשונו של אהרן ברק.

    איך בדיוק מתחוללת מהפכה כאשר רוב חברי הכנסת כלל אינם יודעים עליה – לברק פתרונים.

    הזכות לאהבה ולהשמדה

    הדיון בסמכויות בג”צ מתעורר בעקבות התיקון לחוק האזרחות, שקבע שתושבי השטחים לא יזכו להגירה אוטומטית לישראל רק משום שהם מתחתנים עם אזרחי ישראל.

    הנימוק הרשמי היה ביטחוני.

    הנימוק האמיתי הוא גם דמוגרפי.

    רק לאחר הגירה של למעלה ממאה אלף פלשתינים, כלומר זכות שיבה זוחלת, התעוררה ישראל.

    החוק הגיע לבג”צ. עמדת רוב שופטי בג”צ בסוגיית ההגירה היא כל כך (שמאל) קיצונית, שכל מי שמכיר את המצב הנוהג בעולם נותר אחוז פלצות.

    האם יש מדינה בעולם שמאפשרת הגירה של תושבי מדינת אויב במסווה של “הזכות לחתונה”?

    האם בג”צ מתכוון לכפות את זכות השיבה? האם בג”צ אינו יודע שרוב תושבי השטחים, חסידי הזכות לאהבה ולחתונה, העלו לשלטון את החמאס, שדוגל בשנאה ובהשמדה?

    את העתירה המקורית הגיש מרכז עדאלה, שעמדותיו בתחום זכות קיומה של מדינה יהודית ודמוקרטית אינן זקוקות להרחבה. את העתירה החדשה, בעקבות הצעת חוק משופרת, הגישו עדאלה וחברת הכנסת זהבה גלאון, מיעוט שולי בציבור, שיש לו, כנראה, רוב בבג”צ.

    ואחר כך יש התוהים על הירידה באמון הציבור בבג”צ.

    צביעות ודיון ציבורי

    עמוס שוקן, מו”ל הארץ, פרסם השבוע מאמר המתנגד לכל פגיעה בסמכויות בג”צ, והבהיר שבמוקד העניין מצויה “זכות ההגירה” לישראל. והוא תוהה: איך ייתכן שמהפכה חוקתית משמעותית כל כך תובא לאישור ועדת השרים לחקיקה בלי כל דיון ציבורי.

    סליחה? עכשיו התעוררת, מר שוקן?

    איך זה שחוק יסוד כבוד האדם הפך למהפכה חוקתית? הרי אז לא היה כל דיון ציבורי. הרי אז השתתפו בהצבעה פחות מחצי מחברי הכנסת.

    אלא שהצורך בדיון ציבורי הוא פועל יוצא של עמדה פוליטית. כשהמחטף מתאים, התשואות מובטחות. כשהמחטף אינו מתוצרת השמאל הרדיקלי, הוא מחייב הכשלה בתירוץ של “דיון ציבורי”.

    ובכלל, שוקן טועה ומטעה. בנושא חוקי ההגירה היה דיון ציבורי רחב. בוודאי רחב יותר מהדיון שלא היה על מחטף “המהפכה החוקתית”. הוקמה גם ועדת משפטנים בראשות פרופ’ אמנון רובינשטיין, לא בדיוק איש ימין, שהמלצותיה הן גם הבסיס לחוק האזרחות. על החוק עצמו התקיימו אינספור דיונים בציבור, בתקשורת, בכנסת ובאקדמיה וטוב שכך.

    זכות השיבה

    שוקן כבר הבהיר בעבר את עמדתו בנוגע לאופי המדינה: “מה יותר שלום בין העמים ממה שעשוי לנבוע מכך: נישואים בין צעירים ישראלים, יהודים כערבים, לבין צעירים מן המדינות השכנות ומפלשתין? השאיפה לשלום מחייבת שפלשתינים ופלשתיניות, מצרים ומצריות, ירדנים וירדניות יוכלו לחיות בישראל וגם מאפשרות של משפחות מעורבות (בן/בת זוג יהודי עם בן/בת זוג ערבי) לא צריך להירתע”.

    זהו חזונו של שוקן. זה החזון שהוא מבקש מבג”צ לממש.

    אם רק ייפתחו הגבולות אלפים אכן יגיעו. אירופה סוגרת דלתות, משום שהיא רוצה, אולי מאוחר מדי, להמשיך להיות אירופה ולא סעודיה. זכויות מלאות למיעוט המוסלמי, אבל לא זכויות הגירה.

    עדאלה, שוקן וגלאון חותרים למצב בלתי נסבל: הגירה חופשית, גם של חסידי השמדת ישראל. בדמיונם הקודח – המבקשים להגר רוצים אהבה, מה פתאום מלחמה. הם גם יתאזרחו, משום שזה מה ששוקן רוצה להעניק להם וזה מה ששוקן רוצה שבג”צ יעניק להם.

    הגיע זמן הדמוקרטיה

    עד כה, הביטוי העיקרי לאימפריאליזם השיפוטי היה בהתערבות יתר בהחלטות שלטוניות…במקרה דנן התגבש בבג”צ רוב התומך בעמדת עדאלה-גלאון-שוקן, בניצוחו של אהרן ברק.

    זה מצב מסוכן.

    בג”צ, תוך כדי מכבסת מילים מתחום שיח הזכויות, עלול לבטל למעשה, גם אם לא להלכה, את זכות קיומה של מדינת ישראל כמדינה יהודית ודמוקרטית…

    וזה קורה בניגוד להחלטת האו”ם על מדינה יהודית.

    בניגוד לחוקי היסוד.

    בניגוד לרוב מוחלט שמצוי גם בציבור וגם בכנסת.

    בניגוד גמור למקובל בעולם.

    אבל בהתאם לתכתיבי מיעוט שחלקו שולל את זכות הקיום של מדינה יהודית.

    ההצעות להגבלת סמכות בג”צ לא ישנו דבר. אמון הציבור בבג”צ רק ימשיך להידרדר.

    הצורך האמיתי הוא בעסקת חבילה: בית משפט חוקתי שיש לו סמכויות רחבות, ובתנאי שיהיה זה בית משפט דמוקרטי. לא של המפד”ל ולא של מר”צ, שוקן או עדאלה.

    זה המצב במתוקנות שבמדינות. הגיע הזמן שגם ישראל תהיה מדינה מתוקנת.

    http://www.nrg.co.il/online/1/ART1/746/259.html

    תגוביות:

    1.חוק יסוד כבוד האדם וחירותו הועבר בצורה בולשביקית. אהרון ברק הוא בולשביק שטוען שהוא דמוקרט. הוא הסכנה לדמוקרטיה.

    2.בג”צ הפסיק להיות עמוד התווך של הדמוקרטיה. הוא הפך לעמוד האש של הסמול וערביי ישראל המעוניינים במדינה דו לאומית. בג”צ זוכה לאי אמון הציבור ולא בכדי. המוסד הזה הפך למוסד פאשיסטי וכוחני עד פחד, כשהוא זה שבוחר את שופטי בג”צ החדשים, בצלמם, בדמותם וללא דין וחשבון לאף אחד. הגיע הזמן לקצץ את סמכויות בג”צ ולהעביר את בחירת השופטים החדשים מידי החונטה הזו, לידי הממשלות.

    3.אסור לבג”צ להתערב בעיצוב דמותה של המדינה. זה לא סוד שרוב השופטים בבג”צ הם שמאלנים שלא מייצגים את דעת הרוב (מכאן גם הירידה באמון). שוקן וחבריו ההזויים מגנים על בג'”צ מטעמים אינטרסנטיים, וכך הם אוכפים את כוחו המועט של המיעוט על העם (וכמה טוב שיש חברים), אבסורד הזועק לשמים. עיצוב דמותה של המדינה צריך להיות אך ורק בידיהם של נבחרי ציבור. מוטב שייקחו מבג”צ את הסמכות לשפוט בענייני מדינה לפני שיהיה מאוחר.

    4.השמאל של קום המדינה אינו השמאל של ימינו. השמאל של אז מקביל בדעותיו למרכז ואפילו מעט ימינה היום. צריך לומר באופן הברור ביותר – השמאל היום אינו בעד מדינה ציונית בארץ ישראל. את דעות השמאל המקורי אימץ הימין, והשמאל של היום אימץ את דעות האנטישמים.

    5.אני זוכר את המאמר של שוקן שמציע לנו להתחתן עם מוסלמים. אני מספר מדי פעם לחברים, ששוקן הציע לנו, לעם היהודי, להתחתן עם מוסלמים כדי לשפר את הקשרים איתם. הם לא מאמינים לי וחושבים שאני מדמיין. אז תודה לבן דרור שגם הוא זכר את המאמר ההזוי, המטופש והחמור. המאמר הזה מעיד על מצבו של השמאל יותר מכל דבר. היהודים שבאו מהמדינות המוסלמיות שמרו על יהדותם 2500 שנה למרות שהיו מיעוט וכאן האיש ההזוי הזה מציע לנו להתאסלם דווקא בארץ ישראל.

    6.בג”צ הינו סניף של מר”צ והמשותפת ומתנהל ככזה. קדימה והעבודה הן מפלגות שמאל המתחבאות מאחורי מצע כביכול מרכזי, ע”מ לזכות בקולות הבוחרים הלא כל כך חכמים. “הארץ” הינו עיתון הבוגדים ברעיון המדינה הציונית, ויתר כלי התקשורת לא הרבה יותר טובים. המדינה הולכת לאבדון וזה ברור. בכלל לא בטוח מה יהיה אם ביבי ייבחר. אם השמאל הצליח להכניס עסקן מוכשר ומושחת לבית ראש הממשלה (עליזה אמרה לחברותיה שהוא הומר ולכן יתנתק, יתכנס, יפעל נגד האויב, קרי הדתיים והימניים), לא אתפלא אם יצליחו להכתיר גם עסקנית לא כל כך מוכשרת שתהא ככלי ביד היוצר מבית השמאל. הפרקליטות הינה כלי חשוב גם כן (ראה ערך נאמן, רמון, ועוד). בכלל לא ברור בדיוק למה נועדו הבחירות אם בסופו של דבר בית המשפט העליון אומר את המילה האחרונה. אני על המזוודות.

    לעיון האשכול:

    https://rotter.net/forum/gil/27939.shtml

  27. אהרון ברק: משמעות מדינה יהודית ודמוקרטית היא, בעצם, מדינה דמוקרטית הגיב:

    קביעתו שקונפליקטים שאינם ניתנים ליישוב בין ערכים יהודיים לערכים דמוקרטיים חייבים להיפתר על פי ערכיו של “הציבור הנאור” “שערכיו הינם אוניברסליים”…

    לפיכך, אפשר לסכם את עמדתו של אהרן ברק: הערכים הדמוקרטיים הם הקובעים…

    מן ההנחיה הזאת מתחייב, כמובן, שככל שירבו פסקי הדין בהשראתו של ברק, כן ייחלש צביונה היהודי של ישראל, וכן יקשה להבדילה מדמוקרטיות מערביות כמו קנדה וארצות-הברית…

    למאמר המלא

    http://www.daat.ac.il/daat/kitveyet/tchelet/hillel3.htm

    תגוביות:

    1.כאשר ברק ממעיט מחשיבותה וממשמעותה של היהדות כמקור לערכיה של המדינה, הריהו מתנגד לכוונתו של המחוקק ומכשיל אותה.

    2.בו זמנית הוא מרחיק לכת הרבה מעבר לזה: הוא מגדיר מחדש את ערכיה של מדינת ישראל, לא רק להלכה אלא גם למעשה; שכן אם בית המשפט חורץ דין בלא להתחשב כמעט בערכים יהודיים פרטיקולריסטיים, חשיבותם של עקרונות אלה פוחתת והולכת בתחומים רבים והולכים של החיים בישראל. בית משפט ישראלי הפוסק רק על פי מכלול רעיונות הזהה לזה של מקביליו האמריקניים, הקנדיים או הגרמניים, אינו יכול לשמר את החוקים היהודיים ואת המסגרת היהודית שעוצבו על ידי האבות-המייסדים הציוניים של ישראל ולנוכח מרכזיותו של בית המשפט העליון בחיי מדינת ישראל היום, סביר מאוד שרשויות שלטון אחרות וגם פלח גדל והולך מן האוכלוסייה יאמצו את התפישה שלפיה אין להניח לאופייה היהודי של ישראל להשפיע על מקבלי ההחלטות.

    https://rotter.net/forum/gil/27939.shtml#1

  28. אהרון ברק בנאום המחלוקת בתמיכת הקרן לישראל חדשה: ''אני מאמין שזוהי מדינת כל אזרחיה'' הגיב:

    פרופ’ ברק נשא את הנאום באירוע לכבוד פרופ’ הרמן שוורץ במלאת 25 שנים למפעל המלגות של הקרן לישראל חדשה לחינוך משפטי לזכויות אדם במכללת וושינגטון למשפטים שבאוניברסיטה האמריקנית, ובתמיכת הקרן החדשה לישראל.

    … “עדיין לא בנינו כיאות את היחסים בין יהדותה של המדינה לבין העובדה שזו מדינת כל אזרחיה”…

    https://www.haaretz.co.il/news/law/1.1268599

    תגוביות:

    1.ברק הרס את מערכת המשפט בארץ. הוא פשוט מנהל גרוע ואיש שוליים.

    2.מר ברק, לצורך קידום אישי הרסת את מערכת המשפט. כדי להגשים את השאיפות
    האישיות שלך ולעשות דברים “מקוריים” במערכת המשפט, הרסת את המערכת ויצרת
    שיטה מעוותת שבגללה לאיש אין יותר אמון בשופטים ובמערכת. בראייה רטרוספקטיבית אתה כישלון גדול ודוגמא לנזק האדיר שגורמת התנהלות
    פרועה. בעתיד ילמדו בבתי ספר למשפטים עד כמה התיאוריה והשיטה שלך
    הסתברו כגרועות ורעועות. אתה תשמש דוגמא לאדם שטעה בדרכו בגלל חטא
    היוהרה.

    3.ברק: צועק בשם הדמוקרטיה אבל מפרשן (מחוקק בפועל) נגד דעת הרוב.

    4.הכניס פוליטיזציה למערכת המשפט בישראל. אהרון ברק הרס את המערכת המשפטית בישראל.

    5.היכן הברק? זה כבר לא ישנה מה תאמר. מרבית הציבור הבין טוב במי מדובר.
    את דעותיך האישיות מימשת בתפקיד הרם שהופקד בידיך, כאשר הדעות הללו
    מייצגות מיעוט זניח באוכלוסיה היהודית, שהגדיר עצמו כאליטה. אף אחד לא
    מחשיב אותך ואת חבריך כאור לגויים, אלא כיהודונים גמדיים המנסים למצוא חן בעיני הגויים. ראה מה עלה בגורלם במלחמת העולם השניה. הרסת את תדמיתו של ביהמ”ש העליון לשנים רבות. לו היו עורכים מישאל דעת קהל, מה חושב הציבור היהודי על בית המשפט העליון היית מחוויר. אתה תיזכר לדראון עולם על הנזק שגרמת למוסד המפואר שהורישו חלק ממייסדי המוסד הזה.

    6.אמת, ברק אמת!!! כשופט עליון אני מצפה מכבודו להיות נאמן בראש ובראשונה
    לאמת ואח”כ לתת פרשנות לחוקים שחוקקנו בשנת 1992. הטרמינולוגיה במאמרך
    הינה “שטחים תפוסים”, ומה לעשות שעד למאמר זה אתה והעיתון שנתן לך במה
    (הארץ) קראתם ל”שטחים” – “השטחים הכבושים”. לכל הרוחות ממי הם כבושים וממי הם תפוסים?

    אמת נוספת היא, שאין, לא היה ולא יהיה עם פלשתיני. אך כן יש עם ערבי, גם בישראל הקטנה וגם ביהודה ושומרון וחבל עזה. עזה היא מצרית. אם תצא מתוך נקודת הנחה כזו, ותיקרא שוב את מגילת העצמאות, ותיעזר לשם כך בעיתון הארץ, תיראה שישנם פתרונות לערבים אשר אינם פוגעים בכבוד האדם וחרותו ואם תרצה אלמד את כבודו מהם הפתרונות.

    7.ברק מחמיץ את האסטרטגיה של הפלסטינים המשתמשים במילים מרטיטות: “מדינת
    כל אזרחיה”, שאין דבר כזה בשום מקום בעולם ואילו כאן זה שם הקוד להפיכת מדינת ישראל למדינת פלסטין השניה לאחר מדינת אבו מאזן והנייה.

    ברק מחמיץ את העובדה שיש זכות יסודית לעם היהודי למנוע מהלך כזה, שהרי התוצאה עלולה להיות במקרה כזה ובסבירות גבוהה למי שמכיר את הערבים, שהים ישמש להטבעתנו.

    בניגוד ליהודים, הם, יש להם כוונה לבצע ולא להסתפק בנוכחותנו כמיעוט. ברק מחמיץ את העובדה שמדינה כזו בשלטון פלסטיני תחדל מלהיות “מדינת כל אזרחיה”. זה נחמד רק כל עוד המדינה היא בשלטון העם היהודי. הגישה הנכונה במקרה זה היא לא להסתכל מלמטה על זכות הפרט כפי שמציגים ומתעתעים בנו הפלסטינים אלא מלמעלה, לראות את התמונה במלואה ולהבחין שאין בכך תום לב, אלא כוונה להביא לפירוק מדינת ישראל, תוך כדי שמעסיקים את מוחותינו המבריקים בפרטים הקטנים.

    8.דהוי מאד וללא ברק! אדם שמעל בתפקידו, פלגן מתנשא שלא בחל להשתמש בשיטות המאפייה נגד יריביו.

    9.בתרגום לעברית מודרנית = צריך שינוי מהותי בבית המשפט העליון.

    10.עסקינן קודם כל במדינה יהודית ורק לאחר מכן במדינה דמוקרטית. הזכות
    לשיוויון חייבת ליסוג מול תכלית המדינה כמדינה יהודית. כל פרשנות אחרת
    תיצור, לאור הריבוי הדמוגרפי, מדינה שבה הערבים הם הרוב והיהודים מיעוט. כך תרד לטמיון תכליתה וצביונה של המדינה היהודית וזו מטרתם של הערבים בכלל ושל האזרחים הערבים בפרט.

    11.מאוד ברור מדוע אהרון ברק עוכר ישראל זה, מעוניין בחוקה. האיש הזה רוצה חוקה כדי שיעוגנו בחוקה זכויות הערבים במלואן, על חשבון זכויות היהודים, כפי שהוא עשה עד היום. אין מקום לחוקה בישראל בגלל המצב הפוליטי הבעייתי במדינה, החוקים דהיום, מגילת העצמאות וזכויות האזרח מספיקים בהחלט.

    12.אין אמון יותר בעליון. אין שופטים בירושלים. ברק אינו דמוקרט אלא
    דיקטטור משפטי. יש להכריע מחדש בכל פסקיו. אין שופטים בירושלים – יש
    פוליטיקאים בירושלים – רעים ושחצנים. רק בניה מחדש לגמרי של מערכת המשפט
    תוכל להוביל לאמון הציבור שלא מדובר בדיקטטורה משפטית אנטי ציונית, אלא
    בשופטים ששופטים לפי חוקי הכנסת המייצגת את העם ולפי רוח החוקים
    המקורית. אחרת הכל דיבורי סרק.

    13.בלי בירבורים! ברק בעד מדינת כל אזרחיה = מדינה פלסטינית עלינו!

    14.רצונם של הערבים לחיות בתוכנו וליהפך למרכיב שיהפוך את “מדינת כל
    אזרחיה” למדינה דו-לאומית, אם עדיין אינה כזאת, או למדינה בעלת רוב
    פלשתיני (אותה הם מצליחים לקיים בעזרת כספנו ורוב נדיבותנו). יש שאיפות
    לאומיות יוקדות במיעוט הערבי בארצנו. דבר הפוגע בשוויון החובות בתחום
    השירות הלאומי ובתחום הכלכלי (המתבטא בהעלמות מס, הונאות המוסד לביטוח
    לאומי וכד’ בשיעורים עצומים מעל לשיעורם בכלל האוכלוסיה היהודית).

    התנהלות כזו מוכיחה התנגדות חד-משמעית למדינת ישראל – כי “מצווה
    לחסר את היאהוד”. לכן, שוויון הזכויות והחובות היא בעיה מורכבת. התעלמות
    מכך אינה עולה בקנה אחד עם יושר אינטלקטואלי. לטפול על כל העם, או על
    רובו, כמי שמחייב גירוש המיעוט הערבי כמיעוט – זו השתלחות שאין לה אחיזה
    במציאות. גירוש מחבלים מבין הערבים – כן. גירוש ערבים שאינם נאמנים
    למדינה אלא לטרור – כן.

    מיעוט שבמיעוט יבקש לגרש ערבים סתם כך בשל היותם ערבים ולבטח לא יבקשו להטביעם בים, כפי שמרבית הפלשתינים מייחלים לגורל כזה עבורנו ורק כוחנו ועוצם ידנו מונעים זאת מהם.

    15.יש להקים על אתר ועדת חקירה להתנהלות מערכת שלטון החוק בישראל. שאם לא
    כן, האמון המתדרדר בכנופיית שלטון החוק, יביא עלינו חורבן בית שלישי.
    מי שלא מאמין לי שישאל את נביאי ישראל מהראשון ועד האחרון שבהם.

    16.כן לשיטת פרידמן! אהרון ברק – לא שכנעת! אסור להתעלם מההיסטוריה
    המוכיחה את ההיפך מטיעוניך. כפי שכתבו במשך השבוע כותבי מאמרים, שום איש
    ציבור לא ביקש לזרוק את הערבים לים, אך ההיפך כבר קרה ויושם בטרור
    המתאבדים הפלשתינים.

    עמדותיך שמתעלמות מההיסטוריה ומהרקע שהוביל לשחרור השטחים, לבניית חומת ההפרדה ולהקמת המחסומים בערי יהודה ושומרון, מובילות למסקנה כי הקו שהובלת מנותק ממרבית הציבור בישראל. כי בעוד שהערבים מנהלים ג’יהאד, נועדו המהלכים אצלנו להגנה עצמית בלבד. יכולת לחזור בך מדבריך המקוממים והלא נכונים בעליל, אך לעומת זאת בחרת להחזיק בקו שהובלת עד עכשיו: אני יודע ואתם יודעים, פשוטי העם בורים ונבערים!

    אותי לא שכנעת. להיפך. בעקבות דבריך גוברת תמיכתי וגודל אמוני בדניאל פרידמן ובמהלכים שרוצה פרידמן להוביל בבית המשפט העליון.

    17.ברק חסר רגש אנושי.

    18.למה שהליטאי ברק לא יחזור למכורתו ליטא? הרי יהודי הוא לא.

    19.אהרון ברק, בדומה לדודינקה, כשנסגרה בפניו הבמה שהופיע עליה (בית
    המשפט העליון) הוא התחיל “לטפל” באלו שלדעתו אחראים למצבו (אצל דודינקה
    מנהלי התקשורת והאמרגנים, ואצל ברק זו מדינת היהודים ומוסדותיה).

    20.הכוזרים ילמדו לחיות עם הערבים? הרי אפילו עם “אחיהם” הפרענקים לא!

    21.אהרון ברק טיפש גמור! עולם הפוך אני רואה. עוד לא קם ניגוד משווע כל
    כך כמו הניגוד בין טפשותו של אדם שהרס כל חלקה טובה במדינה, לבין הערכת
    השמאל העיוור אליו.

    22.לברק יש 2 בעיות קרדינליות. ברק אינו אדם צנוע. בדיוק להיפך. ברק רואה עצמו מורם מעם שתפקידו לחנך את הנבערים. כלומר הוא חוטא בהיבריס (חטא הגאוה).

    והחטא השני של ברק (החטא של כל השמאל) זה רתימת העגלה לפני הסוסים. כאשר אנחנו רחוקים מהשלום ונמצאים באמצע הסכסוך, פוקד עלינו ברק (ואיתו כל השמאל), להתנהג כאילו השלום הוא עובדה קיימת.

    ההתנהגות הזו היא בעייתית ביותר, והיא הגורם העיקרי למצבה הבין לאומי
    הרעוע של ישראל. (כאשר האמריקאים נלחמים הם לא חושבים על זכויות לאויבים שלהם אלא על נצחון במינימום אבדות).

    23.אהרון ברק ממשיך להתעלם. אהרן ברק, כרבים אחרים, ממשיך להתעלם מכך
    שמדינת ישראל לא הוקמה כמדינה יהודית ודמוקרטית. מגילת העצמאות עדה לכך
    שהמדינה הוקמה בראש ובראשונה כמדינה יהודית – ופירוש הדבר, שאין יהדותה
    מסתפקת במפתח הכניסה אליה.

    מושג הדמוקרטיה אינו מופיע כלל במגילה והקריאה הנבונה בשורותיה האופרטיביות מראה בבירור שלא התכוונו מייסדיה למדינה שבה תשתולל הדמוקרטיה, אלא למדינה שבה הדמוקרטיה תמיד תחת פיקוח מרסן.

    24.הקיסר מפחד? ברק רצה להיות שופט בבית המשפט בהאג. הוא יהיה נאשם שם.

    25.אהרון ברק מלא ההיבריס: המוסר שלי, העמדה הפוליטית שלי, העמדה שלי מהו
    משפט נכון וצודק. כל כך הרבה שלי ושלי מלא היבריס, שאנחנו בגללו בדרך
    לגיהנום של חיסול מדינת היהודים מבפנים.

    26.מיליון בנו ו-1 הרס. איך הסתנן אהרון ברק איש חד”ש לעליון והרס מדינה שלמה?

    27.אכן נודע הדבר: שופטי בג”צ כולם הם שמאל קיצוני. ברק דיבר כל הזמן על
    חוקה כדי להבטיח באמצעותה זכויות מעוגנות לערבים ולקשור את ידי היהודים
    כולם אל מול הערבים וזכויותיהם. האמת היא שרצה ליתן המדינה לערבים והגיע
    הזמן לבדוק את כל פסיקותיו. הוא גם עבד קשה להשתיל במערכת עוד שמאלנים
    קיצוניים כמותו ויש לעשות שם מהפיכה יסודית.

    28.אהרון ברק מוקצה בעיני מרבית הציבור היהודי והציוני. הנזק שברק הביא על מוסד בית המשפט העליון בעיני מרבית בציבור (ראו משאלים) הוא בלתי הפיך.

    29.פילו-פרידמן. הים, הים – היכן החביא כבודו אהרון ברק את הים?

    30.אהרון ברק הוא בושה וחרפה. הוא פגע פגיעה ישירה בבטחון המדינה בכל פסיקותיו.

    31.אהרון ברק חסר רגש אנושי – סיפור אמיתי. אשתו ובנו החולים של השופט
    בנימין הלוי ז”ל, מורו וחברו של ברק, פנו אל ברק שיעזור להם מפני הנוכלת
    העצורה אתי לוי האפוטרופוסית שהחזיקה בכספם כ-70000 ש”ח דמי פנסיה שמקבלת גב’ הלוי כל חודש. כל העזרה שנתן השופט ברק – “מילים”, “בודאי שאני אעזור”. הייתי עדה כאשר בבכי ביקשו מברק שיעזור, אין להם אוכל, ביגוד ועוד, שמעתי איך הוא אמר שיעזור. מכתבים נשלחו אליו והוא אמר בוודאי שיעזור, עד היום כלום. מי שמעוניין בפרטים על הסיפור המזעזע שיפנה ל-ג’ואי – 0526002036

    32.בנאומו גילה ברק עבור מה נלחם תוך שימוש בגלימה. לא המרצע, אלא הקרדום יצא מן השק. שייצא ברק לציבור ויסביר למה התנגד למינויה של פרופ’ גביזון לעליון עקב האג’נדה שלה. ומה עם האג’נדה שלו בכל שנות פועלו בעליון?

    33.מערכת המשפט הינה המושחתת במערכות השלטון בישראל. “מורשת” ברק היא השחתה מאסיבית של מערכת המשפט ובמיוחד של בית-המשפט העליון, שהפך במשמרת שלו לתאום חילוני-שמאלני-אשכנזי של “מועצת חכמי התורה”, בהבדל אחד: פסיקותיו ההזויות נתפסות (עדיין) כנורמה מחייבת במדינת ישראל.

    יש להחזיר את פקידי המשפט לגודלם הטבעי ולהחליף את בית-המשפט העליון בבית-משפט לחוקה, שיהא מחוייב לפסוק עפ”י חוקי הכנסת ולא עפ”י השקפות עולם הזויות מבית מדרשו של השמאל הקיצוני והאנטי-ציוני.

    34.כשמדובר באהרון ברק מדובר בקריקטורה של שוכן מגדל שן הרואה בעם אספסוף ובעצמו נאור.הנאור הליטאי המזרח אירופי שאינו מבין דבר בדמוקרטיה.

    35.האם נכון לדרוש שיוויון לגדי ולזאב?

    36.האם נכון לבקש שיוויון בין צאצאי ניצולי השואה הנמצאים במלחמת מגן תמידית על מדינתם האומללה, לבין אלו המזדהים בכל מאודם עם רעיון החרבתה, מצהירים על כך בריש גלי ואף פועלים בכל האמצעים העומדים לרשותם (החל מפעילות טרוריסטית פלילית וכלה בפעילות חוקית בביהמ”ש תוך ניצול רצונם הטוב של אנשים דוגמת ברק)?

    37.מאיפה מגיעה הטענה כי יהודים רבים דורשים את גירוש ערביי ישראל? האם היא נסמכת על סטטיסטיקה של מחקר מדעי או שזו סתם התרשמות של מישהו מהרחוב אשר משקל דעתו אודות “המצב” איננה שונה מהותית ממשקל דעתו של נהג המונית?

    38.אילו זכויות יתר מגיעות לציבור אנשים שאיננו מקיים חובות אזרח אלמנטריות שהחשובה בהן היא שירות צבאי למען המולדת? בשם איזה עיקרון תיאורטי (שאיננו תלוש מהמציאות) ניתן לדרוש השוואת זכויות בין מי שסיכן את חייו (או לכל הפחות תרם למדינה ממרצו 3 שנים) לבין זה שאת הזמן ניצל לעשיית תואר ראשון או לצבירת הון במסחר (או שיפוצים)?

    39.אם לא נדע לחיות עם עצמנו בשלום, נפספס את ההזדמנות שניתנה לנו להקים מדינה.

    40.אהרון ברק אינו אדם ישר!!!

    41.מדינת ישראל לא היתה, איננה ולא תהיה מדינת כל אזרחיה נקודה.
    מדינת ישראל קמה מתוך החלטת האו”ם להקים בית לאומי לעם היהודי. זוהי ההגדרה ואין בילתה. אם מר ברק היה חוזר לעקרונות ראשוניים, הוא מן הסתם היה מגיע להחלטת האו”ם, אבל זה סותר את חשיבתו הפוליטית ולכן הוא מסיט את חשיבתו המשפטית על מנת שיהיה מיתאם בין השתיים. במדינה דמוקרטית יש רוב ויש מיעוט, במדינת לאום יש זכויות יתר ללאום שבשמו קמה המדינה. ככה זה עובד וככה צריך להיות. לתושבים הערביים מגיעות זכויות אזרחיות רק תמורת מילוי חובות אזרחיות. לא יכול להיות שמישהו יקבל ביטוח לאומי אם הוא לא משלם (או מי מקבוצת ההשתייכות שלו). הערבים מצאו במר ברק את המגן האולטימטיבי שגם איפשר להם לחגוג ולא לתרום למדינה וגם לקבל מהמדינה את כל הזכויות ובעיקר את הכסף.

    42.מי שקורא כמו אהרון ברק למדינת כל אזרחיה – מזדהה עם דרכו של עזמי בשארה.

    43.אהרן ברק לוקה בטיפשות גמורה. הוא בוחר ללכת בעקבות האידיוטיזם הפוסט מודרני ולהעדיף “נרטיב” על פני עובדות ומחקר. כמו כן הוא מעז לדבר בשמו של ה”ישראלי” הרוצה לגרש את כל הערבים. שקר מגוחך כזה לא שמעתי שנים. אין סקר אחד, אין סטטיסטיקה אחת, אין אפילו היסטוריון שמאלני אחד, שיסכים עם הפסאודו עובדה הזאת, שישראלי “סביר” מעדיף לגרש את המיעוט הערבי מן המדינה. השומע יצחק, וינוד בראשו — הזהו ראש מערכת המשפט בישראל?

    העדפותיו הפוליטיות הן עניינו האישי, ומאז צאתו מנעלי האל-לעת-מצוא, הוא אכן מפיץ אותן כמיטב יכולתו. אולם דעתו המושמעת כאיש המשפט, דעתו כבעל סמכות לשעבר, היא מזיקה ומסוכנת. הוא אינו מייצג שום דבר, אך הוא משתמש בקרדיטים שלו כדי להתיימר לייצג.

    הוא מתנגד לאושיות הציונות. הוא מתנגד להעדפת היהדות על פני דת אחרת במדינת ישראל. הוא מתנגד לכל דבר שהוא ציונות במובן ההרצליאני, או בן-גוריוני שלה. ה”נרטיב” המניע אותו הוא פוסט ציוני. איך אפשר להקשיב לאדם כזה, במדינה שמחזיקה בציונות וביהדות כעיקרון מניע?

    44.בדבריו של ברק יש חוסר נימוס ויותר מקמצוץ של גסות רוח של ממש כלפי מי שהוא מחשיב ככל הנראה כ “נתיניו”. מתנשא ומנותק.

    45.מאז ברק אני בז לבית המשפט ה”עליון”. בסך הכל חבורת שמלאנים רופסים.

    46.באתר הקרן החדשה לישראל,שבחסותו נערך הכנס

    http://www.nif.org.il/?id=1857

    יש הפניה ל- Ynet עם הכותרת:

    “אהרן ברק: יהודים רוצים שוויון – ולזרוק ערבים לים”

    http://www.ynet.co.il/articles/0,7340,L-3736894,00.html

    שם כתוב ציטוט מדברי ברק:

    “אם תשאל אם הוא בעד לזרוק את כל הערבים מפה, הוא יגיד ודאי”

    כדי להבין לאן הגיעו הדברים הנה קישורית לאתר החיזבאללה:

    http://www.almanar.com.lb/NewsSite/NewsDetails.aspx?id=91789&language=en

    והכותרת:

    Aharon Barak: Jews Want to Throw Arabs into the Sea!

    מסקנה – עם או בלי ים, מוטב היה לברק שיזהר בלשונו המכלילה.
    הנזק כבר נגרם. לא נותר אלא להזכיר את הפתגם:

    “אבן שזרק הטיפש לבאר, אפילו חמישים חכמים לא יצליחו להוציא”, כאשר ברור לכל מיהו הטיפש.

    47.גם אני שמתי לב לשימוש הטיפשי של ברק במילה “נרטיב”. גם הוא הולך שולל אחר האופנה האחרונה של הפוסט מודרניזם. אדם שרואה בעצמו משכיל ונאור. הוא ממש בדיחה.

    48.אהרון ברק – האיש, המסיכה והצביעות. מה קרה בתקופת כהונתו? הציבור איבד לחלוטין את אמונו בבית המשפט העליון. ויש לכך סיבה: ברק ביצע מינויים שערוריתיים, שכוללים מינויי מקורבים בלתי ראויים, מינוי אשתו לתפקיד בכיר בבית הדין הארצי לעבודה, שלדעת כל השופטים שם זה מינוי בלתי ראוי. מינוי שופטים שהם בעלי השקפה פוליטית כשלו והנה בימים האחרונים נתגלו דיעותיו, אותן הסתיר מאחורי מסיכה כל השנים.

    את ברק ניתן לשפוט על: התחזות, מעילה באמון הצבור תוך הפרת אמונים כלפי המישרה והתואר שהוא נשא.

    49.”אם זה נראה, הולך ומדבר כמו שמאל קיצוני…זה שמאל קיצוני”!

    50.המוצר אהרון ברק – פג תוקפו.

    51.אהרון ברק. רשע שהוביל את מערכת המשפט אל עברי פי פחת. אהרון ברק בהחלט לא אומר מתוך טיפשות שהיהודים רוצים לזרוק את הערבים לים – הוא פשוט מגלה את פרצופו האנטישמי, ששונא כל דבר שיש בו ריח יהדות.

    52.גם בפנסיה הוא מזיק. הפושע הפך את בית המשפט העליון לגיס חמישי נגד העם והמדינה.

    53.אהרן ברק בסיסמתו “הכל שפיט” הרס את צה”ל. היום כל לוחם צריך עו”ד צמוד וכך הרס ברק את צה”ל. תראו לי עוד צבא בעולם, שנאלץ לעמוד במבחנים קיומיים ולהגן על העורף, העומד במבחנים קיומיים, אשר יודע שבשובו הביתה יעמידו אותו לדין על “פשעי מלחמה”. אבסורד שאין הזוי ממנו.

    אילו אהרן ברק ודומיו היו קובעים את הנורמות לפני שני דורות, מדינת ישראל לא היתה קיימת בכלל ולא היה צורך לקונן על הכיבוש, כי היינו מזמן נכבשים (ואם היינו נכבשים, לא היינו קיימים עוד, כי הקוראן קובע מה צריך לעשות לאויב).

    54.אהרון ברק זה האיש שלא נתן להרוס את הבית שממנו נורתה משפחת חתואל – אם ו- 4 בנותיה.

    55.השופט האמריקאי פוזנר על אהרון ברק: “שודד ים משפטי שבשבילו החוק זה רק טיוטא”.

    56.בידי מי הפקיד עם ישראל את מערכת המשפט – ובידיו הפכה למערכת הרקובה והמושחתת ביותר במדינת ישראל. מערכת רעה ודורסנית שלא איפשרה לדניאל פרידמן – להזיז בה גפרור.

    והאיש עצמו, אהרון ברק, צר לומר, מתגלה כאחת מהשתיים: או אינפנטיל שכל מעייניו לזכות בתהילה בתקשורת העולמית האנטי-ציונית ובאקדמיות הרדיקליות בארה”ב, או שמדובר באדם בעל קומפלקס נפשי, שמרוב הזדהות עם תוקפיו – תוקפינו, יוצא להתקפה על הקורבן. אינני יודע מה מן השניים רע יותר…

  29. פגיעה בערך יישוב הארץ

    כבר מאה וחמישים שנה מתרחש מאבק לאומי בין היהודים והערבים על ארץ ישראל.

    כדי לגאול את הארץ וליישבה הוקמה הקרן הקיימת לישראל ואח”כ מדינת ישראל.

    אולם בית המשפט העליון, בתהליך הדרגתי, פוגע ביכולתה של מדינת ישראל להגשים את ייעודה.

    א.בית המשפט העליון אסר על הממשלה להקצות קרקעות מדינה להתיישבות המיועדת ליהודים בלבד.

    ב.אסר לתת תמריצים ליישובים יהודיים בגליל ובנגב (“ייהוד הגליל והנגב”), ובכך ביטל את האידיאל שליווה את התנועה הציונית מראשיתה.

    ג.אפילו ביחס לייעודן של קרקעות הקרן הקיימת לישראל, שנקנו בכספי יהודים, בעקבות דיוני בית המשפט העליון, הורה היועץ המשפטי מר מזוז שלא להעדיף יותר התיישבות יהודית.

    ד.בעקבות עתירת ‘שלום עכשיו’ בית המשפט הזדרז להתערב ולדרוש פינוי שכונות ומאחזים של יהודים ביהודה ושומרון, תוך שבירת כללי הדיונים המחייבים הליכים משפטיים בין הטוענים לבעלות על הקרקע בפני בתי משפט שלום ומחוזי.

    ה.בית המשפט אסר על המדינה לרסס מן האוויר בקוטלי זרעים חלקות שנזרעו שלא כחוק ע”י בדואים בנגב, למרות שהוכח שזו שיטה יעילה לבלימת השתלטותם על אדמות המדינה.

    ו.בית המשפט חייב את המדינה להטות את אפיק נחל חברון בצפון הנגב בעלות של 30 מיליון ₪, בטענה שהביוב שהרשות הפלשתינית מזרימה בו מפריע לבדואים במאחז הלא חוקי ‘אום-ביתין’ הסמוך לתוואי הנחל.

    ז.אסר על ראש הממשלה נתניהו בשלהי כהונתו הראשונה לסגור את ה’אוריינטהאוס’ בטענה שממשלתו היא ‘ממשלת מעבר’. לעומת זאת הוא דחה עתירה זהה נגד קיום שיחות טאבה בשלהי כהונתו של ברק…

    …המערכת המשפטית היא כיום הממסד שהכי פוגע בערכי היהדות והציונות בישראל.

    http://www.inn.co.il/Articles/Article.aspx/9298

  30. פרופ' רות גביזון: שופטי בג''צ לא יכתיבו לחברה כיצד לחיות! הגיב:

    פרופ’ רות גביזון, יו”ר האגודה לזכויות האזרח:

    “שופטי בג”צ מייצגים תת-חברה בישראל: גברים, אשכנזים, חילונים.

    בג”צ בראשותו של ברק הוא אוליגרכיה אשכנזית וחילונית!

    למה החברה בישראל צריכה לחיות לפי תכתיביה”?

    (ידיעות אחרונות. 21.11.95)

  31. בית המשפט העליון דהיום אינו אלא סניף מר”צ בירושלים.

    ‘הכל שפיט’, האנרכיסטי, החתרני וההרסני נהיה עד מהרה ‘הכל פוליטי’.

    בית המשפט העליון, במתכונתו ובהרכבו הנוכחיים, מהווה סכנה חמורה לביטחון מדינת ישראל ואיום ממשי על עצם הקיום של העם היהודי בארצו.

    לפיכך, מן הדין לפרק במהלך מהיר של שנתיים-שלוש את אותו בית משפט ולייסד תחתיו בית משפט עליון חדש שהרכב שופטיו ישקף נאמנה את המגמות השונות בחברה הישראלית. זו המשימה העליונה והחשובה ביותר של ממשלת ישראל היום הזה באם חפצת חיים היא ובאם חפצי חיים אנו כולנו כאומה וכמדינה.

    שורש הבעיה נעוץ בהגדרתה של מדינת ישראל.

    ברור וידוע לכל כי בראש וראשונה מדינת ישראל היא מדינתו של העם היהודי, מדינה יהודית שהוקמה על-מנת להוות בית לאומי לעם היהודי בארצו ההיסטורית ולשמש מסגרת ריבונית למימוש ערכיו, תרבותו ושאיפותיו הלאומיות.

    משום שהעם היהודי הוא גם נושא רוח החופש ונס הדמוקרטיה לאורך ההיסטוריה בקרב העמים ומשום שבפני עצמו הוא עם דמוקרטי לעילא ולעילא, אך טבעי ונכון הדבר שמדינת ישראל קיבלה על עצמה את ההגדרה ‘יהודית ודמוקרטית’ ואכן היא חייבת להיות יהודית ודמוקרטית. יהודית בחינת תוכן, דמוקרטית בחינת מסגרת וצורה. דבר דבור על אופניו.

    תפקידו של בית המשפט העליון הוא לשמור מכל משמר על המסגרת, על הצורה, בכך הוא בר-סמכא ולשם כך מונו שופטיו.

    ודא עקא, מאז מינויו בשנת 1995 של ה’כוכב העליון’, כבוד השופט אהרון ברק, לנשיאות בית המשפט העליון, החל בית משפט זה, תחת המוטו החתרני, השקרי והחצוף של ‘הכל שפיט’, לשלוח את ראשו וידיו יותר ויותר לנושאי תוכן ועם זאת לעסוק ולהתערב בעניינים לא לו, דהיינו לפלוש לתחום הרשות המחוקקת, תחומם של נבחרי הציבור.

    ניתן בהחלט לקבוע כי תהליך פלישתו של בית המשפט העליון והסגת גבולה של הכנסת מקביל לתהליך היחלשותו של השמאל הפוליטי ההיסטורי. ככל שהשמאל הקיצוני מתגמד מבחינה פוליטית, כך הולך ומתגבר עיסוקו של בית המשפט העליון בעניינים שבמהותם הם פוליטיים.

    מקורו של שיבוש מערכות מסוכן, אנרכיסטי וחצוף זה, נובע מהבנתו של השמאל הערמומי כנחש כי במידה ולא יתאפשר לרשות השופטת לחדור לתחומה של זו המחוקקת, יאבד הכלח על מגמותיו ההרסניות של השמאל המתגמד, להפוך את ישראל ממדינה יהודית ודמוקרטית למדינת כל אזרחיה, כאילו דמוקרטית, ולבטח לא יהודית.

    השמאל הפוליטי הקיצוני ובית המשפט העליון, חד המה.

    על דרך משל, אם זהבה גלאון ודורית בייניש יחליפו מקום, זו תתיישב על כס נשיאת בית המשפט העליון וזו תתפוס מקומה בכנסת, איש לא ישים ליבו לכך… אותה כוס תה, אותו מסטינג, אותם פסבדו-ערכים, ואותה מגמה כוללת:

    לחתור תחת עצם הקיום הריבוני של העם היהודי בארצו, להשבית את מדינת ישראל מהיותה ביתו הלאומי של העם היהודי, להשבית את המדינה מהיותה יהודית ודמוקרטית, ותחתיה לנסות ולייסד בשקר ובכוח ההשתלטות העוינת, איזו מדינה חסרת זהות ופרצוף, מדינת כל אזרחיה, הנשלטת באופן דיקטטורי ע”י בית המשפט העליון, ששופטיו הממונים באמצעות שיטת ‘חבר שמאלני מביא חבר שמאלני’ מעולם לא נבחרו לשלטון ע”י העם.

    ואכן, במידה ויושם קלפי בבית המשפט העליון, תוצאות ההצבעה יהיו: 10 קולות למר”צ, 2 לקדימה, 1 לליכוד, 1 למפד”ל, 1 לערבים…

    אם כן, בית המשפט העליון דהיום אינו אלא סניף מר”צ בירושלים.

    ‘הכל שפיט’ האנרכיסטי, החתרני וההרסני נהיה עד מהרה ‘הכל פוליטי’. כל התוצאות ידועות מראש, הכל צפוי והרשות נתונה לכנופיית שלטון החוק לעשות בעולם המשפט כבתוך שלה: כל נושא יהודי-ערבי מוכרע לזכות הצד הערבי, כל דין שיש בו נגיעה פוליטית מוכרע לצד שמאל. חרדים ומתנחלים, כדאי להם שלא לדרוך על מפתן בית המשפט, הפסדם בדין מובטח עוד לפני פתיחת הדיון בעניינם, באשר אצל שופטי העליון השמאלנים, עצם זכותם להתקיים מוטלת בספק, וממילא הם נחשבים אזרחים סוג ג’ משוללי זכויות יסוד.

    להשמיד, לאבד ולהרוס כל חלקה יהודית טובה, כל חלקה ציונית, זה היום הבון-טון בבית המשפט הפוליטי העליון.

    דוגמאות יש לרוב.

    הבולטת מכולן היא כמובן שחיתותו העצומה של רוה”מ אריאל שרון ונושא הגירוש מגוש קטיף וצפון השומרון. ידוע וברור לכל, ועל כך העיד שופט העליון לשעבר מישאל חשין, כי העמדתו לדין של שרון, המושחת באדם, נדחתה שוב ושוב רק כדי לאפשר את ביצוע הטיהור האתני הזה, את פשע גירוש היהודים והרס הישובים בקטיף ובצפון השומרון, בהתאם לעמדתם הפוליטית השמאלנית של הפוליטרוקים מהחונטה הפושעת של אותו בית משפט פוליטי עליון.

    את המחלה הקשה הזו, את הנגע הסרטני הממאיר שפשה בבית המשפט העליון ושלח גרורותיו לכל הגוף, לא ניתן לרפא עוד.

    ‘הכל שפיט’?

    “ציון במשפט תפדה”!

    רגע לפני שבית המשפט הפוליטי העליון, החולני והרקוב עד היסוד, משבית את מדינת ישראל מהיותה יהודית ודמוקרטית, ומסכן בכך את עצם קיומה, מן הדין לפרקו ולהחליפו באחר, ראוי ממנו, מתוקן ונאמן לעניין הציוני ולמגמותיו של העם היהודי בארצו.

    ובכן, יש לפעול לפירוק מהיר של בית המשפט הרקוב הזה, לשלוח את שופטיו לחופשה ולהבראה ארוכה על חשבון המדינה בבתי מרפא לחולי הגוף והנפש, ולייסד בית משפט עליון חדש אשר שופטיו ייבחרו ע”י הכנסת, והרכבו ישקף נאמנה את תוצאות הבחירות לכנסת.

    כך יוכל באמת הכל להיות שפיט, בית המשפט העליון יוכל גם להתערב בענייני תוכן באשר הוא ישקף ויבטא נכונה את רחשי לב הציבור ובא לציון גואל: מלוא כל הארץ משפט וציון באמת ובתמים במשפט תפדה.

    http://www.inn.co.il/Articles/Article.aspx/9619

    תגוביות:

    1.רוב מכריע בציבור חושב כמו המחבר!!!

    2.חותמת על כל מילה. אך לדעתי גם הרכב מאוזן לא צריך להתערב בעבודת הכנסת.

    3.מפלגה חדשה שזאת תהיה האג’נדה שלה תקבל כ-30 מנדטים.

    5.הם לא שופטים! לא חסרות דוגמאות. כנופית מע”צ וסנדו מזור, הבדואי שלא רצח את חנית קיקוס, הקב’ הראשונה של הערבים שלא רצחו את החייל אולג שייחט, אך הם הודו ושחזרו…ומה שנחשף זה רק קצה הקרחון – והעיקר, שאיש לא נושא באחריות – לא חוקרים, לא פרקליטים תופרי התיקים, לא עדי שקר ולא שופטים שיודעים את האמת, אבל העיקר אצלם לקיים נוהלים חסרי תוכן ולהתקדם.

    6.די לנפוטיזם! די ל”חבר מביא חבר”! כיום, השמאל מצטיין בכיבוש לא-דמוקרטי של מרכזי השליטה: משפט, תקשורת, חינוך (בעיקר: אקדמיה). הגיע הזמן, להעניק את אלה לגורמים פרו-ישראליים ופרו-יהודיים ב-64 השנים הבאות…!

  32. מתחת לרדאר הציבורי פרסם לאחרונה ד”ר עמרי בן-צבי מאמר הקורא להכיר בזרים השוהים בישראל כחלק מ”הקהילה החוקתית” הישראלית •

    מה שחריג כאן הוא שהכותב הוא הרפרנט האחראי על תחום האוכלוסין וההגירה בייעוץ המשפטי לממשלה, ומאמרו מספק לנו אשנב לעמדותיו האישיות

    לצד הביקורת הציבורית המוצדקת שהושמעה על פסק דינו של בג”צ אשר ביטל לאחרונה את חוק הפיקדון, החוק היחיד שנותר בארסנל המדינה לתמרץ מסתננים לעזוב את ישראל, חשוב לשרטט את מפת ההשפעה של ביטול החוק על המדיניות בשלמותה.

    מתחת לרדאר הציבורי פרסם לאחרונה ד”ר עמרי בן-צבי מאמר אקדמי אשר קורא להכיר בזרים השוהים בישראל כחלק מ”הקהילה החוקתית” הישראלית ולהעניק להם, עקרונית, את מלוא זכויות היסוד גם אם הסתננו לכאן בניגוד לדין וללא הצדקה.

    התרגלנו כבר לדרישות מישראל לאמץ סטנדרטים שלא נוהגים בשום מקום אחר אבל מה שחריג כאן הוא שהכותב אינו פעיל בעמותה למען המסתננים, אלא הרפרנט האחראי על תחום האוכלוסין וההגירה בייעוץ המשפטי לממשלה, ומאמרו מספק לנו אשנב לעמדותיו האישיות.

    תפקידם של אנשי הייעוץ המשפטי לממשלה הוא הדרכת משרדי הממשלה ביישום החוק ובהטמעה משפטית של המדיניות שקובעים נבחרי הציבור.

    כך דמוקרטיה מתפקדת – נבחרי הציבור מחוקקים וקובעים מדיניות ועובדי המדינה מיישמים. אכן, תיאוריה נאה.

    אך המאמר מזכה אותנו בהצצה אל מאחורי הפרגוד – עובד מדינה אשר אמון על יישום מדיניות ההגירה של ממשלת ישראל מפרסם במקביל מאמר בעל השלכות מרחיקות לכת אשר מבקש להכיר בחובה קונספטואלית של מדינת הלאום היהודית כלפי מין ההומו-סאפיינס בכללותו.

    והכל תוך התעלמות מן החוק וממדיניותם של נבחרי הציבור וערעור על מושג הריבונות.

    המאמר קורא להכרה חוקתית בזכויותיהם של שוהים בלתי-חוקיים אשר שוהים במדינה פרקי זמן ארוכים וזאת אף אם המדינה חפצה בהרחקתם.

    מוצגת בו התזה כאילו לכל בני האדם על פני כדור הארץ יש בעלות שווה כלפי המשאבים הבסיסיים בו. וישראל, ככל המדינות, היא אך ורק “נאמן” שרירותי, מטעם האנושות, המופקד על זכויותיהם של השוהים בשטחה. אומנם המאמר מציע להבחין בין השוהים בישראל לזמן קצר של עד כמה חודשים לבין השוהים פרק זמן ממושך יותר כאשר לראשונים יוענקו זכויות שאינן תלויות במשך השהייה ולאחרונים תוענקנה כל זכויות היסוד באשר הן.

    אך בן-צבי מתעלם מהעובדה שהשוהים הבלתי חוקיים הם, ובכן, בלתי חוקיים.

    הוא פוטר את עצמו מן האחריות על ההשלכות מרחיקות הלכת של דבריו בכך שהוא דן במישור ה”חוקתי” בלבד ועל השופטים מוטלת האחריות לבחון את המידתיות של הפגיעה בזכויותיהם של הזרים בכל מקרה לגופו.

    עמדות רדיקליות אלה אינן נותרות במישור ה”חופש האקדמי”, אלא מונחלות לעובדי משרד המשפטים.

    על פי יומנה של דינה זילבר ניתן להיווכח כי ביום 21.8.2018 בן-צבי הירצה בנושא מאמרו (שעוד לא פורסם אז) לעובדי משרד המשפטים.

    כלומר פקיד מדינה האמון על אכיפה, מרצה תיזה אקדמית הסותרת את החוק לחבריו, אנשי החוק והאכיפה.

    התמונה של יחסי הכוח בישראל ברורה.

    יש בייעוץ המשפטי לממשלה גם מי שמבקשים לא רק לפרוס את עמדתם בפני נבחרי הציבור אלא אף להציג, יש מאין, חוקה חדשה.

    חוקת המשפטנים.

    בשם תיזה זו, עלול הייעוץ המשפטי לסכל הליכי חקיקה באיבם, ואם זה לא יצלח אז בהמשך עלולים בתי המשפט גם לפסול את החקיקה ללא היסוס מכוח “עקרונות חוקתיים” שנכתבו במשרד המשפטים.

    הוא רק מציג עמדה

    בן-צבי מכיר במפורש במאמרו בכך שדבריו אינם מתיישבים עם העקרונות הדמוקרטיים המוכרים לפיכך הוא פונה לנימוקים כגון “בעלות משותפת של בני האדם על כדור הארץ”.

    במסלול האינטלקטואלי הפתלתל של המאמר כלל לא מוזכר החוק הרלוונטי – חוק הכניסה לישראל, תשי”ב-1952.

    הסמכות נובעת מהגותו ומערכיו האישיים והיא גוברת בעיניו כך נראה על חקיקת נבחרי הציבור. על פי בן-צבי יש “לשים את האדם במרכז ולא לתת לשיח הפורמליסטי המסתמך רק על מעמדו האזרחי בפועל (של השוהה) לתפוס את מקומם של השיקולים הנורמטיביים עצמם”.

    אך אם האדם באשר הוא אדם במרכז, מי מוסט הצידה? החוק כמובן.

    וכשהחוק מוסט הצידה מי במרכז? האנרכיה כמובן והמשפטן.

    https://www.globes.co.il/news/article.aspx?did=1001330027

    תגוביות:

    1.לפטר מיד את עורך הדין הנלוז, על חתירה כנגד מדיניות ההגירה של ישראל המעוגנת בחוק השבות. הגירה לישראל של יהודים, כן. הגירה כנגד החוק של אפריקנים, לא. סילוק מיידי של כל הארחי פרחי האפריקני.

    2.משרד המשפטים, מעוז של השמאל הפך את תורת זכויות האדם לסוג של עבודה זרה. בשם עבודה זרה זו הם התנתקו מכל ערך לאומי (לא כל שכן יהודי). הדבר הרבה יותר ממטריד – הוא מפחיד!!!

    3.האזרחים מצביעים והפקידים מתעלמים – יש רוב בקרב אזרחי ישראל (גם בימין וגם בשמאל) להחזיר מהגרי עבודה לא חוקיים חזרה למדינתם או למדינה שלישית בטוחה.
    באריתראה אין מלחמה מאז סוף שנות ה- 90 וגם בסודן אין שום מלחמה (אולי משהו נקודתי בדרפור- אבל זה מיעוט שבמיעוט מקרב כלל המהגרים). כל העולם המערבי מחזיר לאריתראה ורק בישראל יש סטנדרט ״משפטי״.

    4.הפרוגרסיבים הישראלים בעזרתן של מדינות וארגונים מאירופה וארה”ב דוחפים את ישראל להפוך למדינת כל אזרחיה והאידיוטים השימושיים לא מבינים וכשיפול להם האסימון זה יהיה מאוחר מדי ויהיה אפשר להגיד קדיש על הציונות או על ההרוגים הרבים שיהיו כשתפרוץ כאן מלחמת אזרחים.

    5.הסמאל במערכת המשפט מייצר פה את 7 עמעמי כנען מחדש כדי שיילחמו נגדנו. הסמאל הזה גם מייצר פה את המדינה הצלבנית שנעלמה – מחדש. הסמאל מייצר פה מדינה ערבית במקום היהודית. יהיה אסון עם הרבה דם. הסמאל גם מסדר לעצמו דרכון נוסף כדי שיוכל לברוח מכל מה שהוא מייצר פה.

  33. פרופ' דיסקין: החוק לא משחק במדינת ישראל. מה שמשחק זה מה שבא לבית המשפט העליון. אנחנו נמצאים במדינה שבמידה רבה היא לא מדינה דמוקרטית הגיב:

    פרופ’ דיסקין:

    “חוק חרוט אין לו משמעות במדינת ישראל לכאן או לכאן.

    במדינת ישראל לא חשוב בכלל מה כתוב בחוק. בית המשפט בישראל בכלל לא מתייחס אל החוק. בית המשפט קבע הלכה שבעצם כשהוגש כתב אישום אדם לא יכול להמשיך לכהן בתפקידו. מה שכתוב בחוק בכלל לא רלוונטי. בתי המשפט בכלל לא מקיימים את החוק.

    אנחנו לא חיים במדינה שמתקיים בה שלטון החוק. שלטון החוק פירושו שלטון החוק החרוט שיש בו הגיון כלשהו. שלטון החוק הוא כקליפת השום בעיני מי שמופקד על שלטון החוק.

    המשטרה, היועץ המשפטי ובראש ובראשונה בית המשפט העליון לא שומרים על שלטון החוק. הם עושים כטוב בעיניהם. מה שמשחק במדינת ישראל זה לא החוק אלא מה שבא לבית המשפט העליון. לכן מדובר במצב מאד מאד חמור.

    …בעצם אנחנו נמצאים במדינה שבמידה רבה היא לא מדינה דמוקרטית.

    היא נתונה בשלטון ובהחלטות סופיות של איזשהו גוף אוליגרכי שכמו שאנחנו יודעים גם בוחר את עצמו ושלטון החוק לא חשוב בעיניו.

    לא חשוב מה יהיה כתוב בחוק.

    החוק לא משנה בכלל.

    בית המשפט לא יחשיב את החוק.

    אין חשיבות בכלל מה כתוב בחוק.

    החוק גם הוא יפעל קדימה וגם אם הוא יפעל רטרואקטיבית זה לא משנה בכלל.

    החוק לא נחשב בעיני בית המשפט העליון לרבות נשיאיו”.

    אראל סג”ל: אני רואה שאתה לא מפחד מזרועות בית המשפט שיפעל נגדך על דבריך אלה?

    פרופ’ דיסקין: יש סיבה לפחד. בהחלט יש סיבה לפחד ויש גם סיבה טובה יותר – לומר את האמת, בפרט אם מגיעים לגיל מתקדם כמוני”.

    https://glz.co.il/%D7%92%D7%9C%D7%A6/%D7%AA%D7%95%D7%9B%D7%A0%D7%99%D7%95%D7%AA/%D7%90%D7%A8%D7%90%D7%9C-%D7%A1%D7%92%D7%9C/%D7%90%D7%A8%D7%90%D7%9C-%D7%A1%D7%92%D7%9C16-10-2017-1101

  34. כל הרעות החולות במדינה הן תוצאה של שלטון המשפטפטנים.

    של ההפיכה המשפטפטנית האלימה, שהפכה ב-30 השנים האחרונות את ישראל לבג”ציסטאן, מדינת כל משפטפטניה, כל שופטיה וכל רועציה המשפטפטיים.

    ישראל הפכה מדמוקרטיה למשפטפטוקרטיה – שלטון המשפטפטנים, ע”י המשפטפטנים, למען המשפטפטנים.

    המשפטפטוקרטיה הראשונה והיחידה בעולם.

    בראש פירמידת הטירוף וההפקרות עומדת כנופיית בג”צ, שהיא המקבילה המקומית (לא רוצה לומר “הישראלית”, כי הכנופיה הזו אינה ישראלית בכלל) למועצת האייאתוללות של איראן – והנה ההסבר, לטובת האהבלים, הפתיים-תמימים והשקרנים (מחקו את המיותר) שעדיין תומכים באייאתוללות האלה –

    בג”צ הוא התופעה הכי איראנית בישראל: קבוצת אנשים שלא נבחרים ע”י הציבור, שלא נושאים באחריות לשום דבר ובפני אף אחד ושלא ניתן להעבירם מתפקידיהם במקרה של פאשלות, ושהפכו את עצמם לפוסקים האחרונים והעליונים בכל סוגיה ציבורית, פוליטית וערכית. בדיוק – אבל בדיוק! – כמו מועצת האייאתוללות של איראן.

    ועוד לא אמרתי כלום על הגלימות השחורות, שמשותפות לאייאתוללות שלנו ולאייאתוללות של איראן.

    אולי בכל זאת יש הבדל אחד, דווקא לטובת האייאתוללות האיראניים:

    האייאתוללות של איראן לפחות דואגים לאיראן – מה שממש לא ניתן לומר על האייאתוללות שלנו, שהם סייעני אויב ותומכי טרור.

    מי הרשה לחולרות האלה להעניק “זכויות” לפולשים זרים, על חשבון בעלי הבית?

  35. מדינה על הטיטאניק. קיום המדינה בסכנה, ישראל צועדת לקראת אפוקליפסה / ראיון עם משה לנדוי הגיב:

    “כן. אני אומר זאת מפורשות: אני חרד לקיום המדינה. אני חושב שקיומה של המדינה היהודית נמצא בסכנה. אני רואה סכנות חיצוניות גדולות אשר תלויות לנו מנגד. אבל גדולה מהן הסכנה הפנימית…

    … הנשיא אהרון ברק מוביל לדעתי את בית המשפט העליון ואת הרשות השופטת בדרך לא דרך…אני חושב שהנשיא אהרן ברק לא השלים ולא משלים עם המקום הראוי שצריך להיות לבית המשפט בין רשויות המשטר שלנו…וזו כעין דיקטטורה שיפוטית שאינה נראית לי כלל…

    ניכרת אצלו נטייה לרכז עוד ועוד כוח במערכת שבראשה הוא עומד…כוח שלטוני וזה בעיני לא נכון. זה מוליך למבוי סתום. כי בית המשפט נכנס לתוך מים עמוקים מדי. לתוך ביצה טובענית של דעות ואמונות פוליטיות והדבר הזה מסוכן הן למדינה והן לבית המשפט.

    מסוכן למדינה כי הוא מחריף את השסעים החברתיים ומסוכן לבית המשפט, מפני שכך בית המשפט מאבד את היסוד העיקרי שעליו הוא חייב לבסס את מעמדו: האמון בניטרליות של המערכת המשפטית במחלוקות ציבוריות, כי כאשר בית המשפט מייצג דעה מסוימת, פרוגרסיווית ככל שתהיה, הוא מקומם חלק ניכר של הציבור שמתחיל לתקוף אותו בצורה גסה, אבל לצערי אני חייב לומר שבית המשפט תורם להיווצרות המצב הזה בכך שהוא נכנס לתחום שאינו תחומו. בכך שהוא לוקח על עצמו להכריע בעניינים של אמונות ודעות אשר המקום להכריע בהם הוא הכנסת.

    האם בית המשפט איבד את הענווה שלו?

    “בוודאי. הוא מגלה התנשאות ויומרנות”.

    …זה גורם לי לחשוב על הטיטאניק. על כך שבזמן שהטיטאניק כבר החלה לרדת למצולות, התזמורת עדיין ניגנה באולמות העליונים מנגינות אופרטה עליזות. זה המצב כפי שאני רואה אותו היום. גם כשאני קורא את העיתון לאדם החושב אני מוצא בו הרבה מנגינות אופרטה כאלה, שאין להן שום קשר עם המציאות, שמנותקות לגמרי ממה שקורה סביבנו”…

    למאמר המלא:

    מדינה על הטיטאניק

    https://www.haaretz.co.il/digital/.premium-1.7279411

  36. אפילו השב”כ והמוסד הם גופים מפוקחים שנתונים לביקורת, אז מי אלה אנשי הפרקליטות שהכל שם חסוי ואסור למתוח עליהם ביקורת?

  37. שי ניצן - הפושע בחליפה ביחד עם מנדלתיק שרוחצים אחד לשני ידיים, לכלא! הגיב:

    מערכת המשפט היום – הסכנה הגדולה ביותר לאזרחי ישראל.

    זה די מגוחך. מנדלבליט מאויים, ליברמן מאויים, ריבלין מאויים, כולם נכנעו. רק נתניהו לא רוצה להיכנע ולהיות אריק שרון ורק על זה מגיע לו שנתמוך בו!!!

    אנו במדרון שסופו מי ישורנו…

    קרן וקסנר. האם לא היה ראוי לחקור את מה שסופר בצינור שהקרן השמאלנית נתנה מיליון ש”ח לפרקליט ובכיר במשטרה והמשטרה לא מכחישה וטוענת: ״הכל תקין״. האמנם???

    ממשלת הימין הבאה שתקום, צריכה לקחת על עצמה לעשות סדר במערכת המשפט החל מהבג”צ ההזוי ועד לפרקליטות שנהייתה זרוע עצמאית שעוצרת ומעכבת מי שבא לה.

    תגוביות על מאמר של ליבסקינד:

    https://www.maariv.co.il/journalists/Article-727002

  38. והבדיחה הגדולה שממנים את ריטמן, עבריין מין שטוען שנתניהו רודף אותו שיחקור את נתניהו ואת ליאת בן ארי העבריינית הגדולה הגיב:

    משטרה ופרקליטות נבובים ורקובים.

    מה עם ההטרדות, האיומים, הלחצים, השקרים והנקמות שהבטחתם לבצע בעד המדינה אם הוא לא יתיישר עם דרישותיכם השקריות?

    מי יחקור את ההטרדות שלכם, שהן הטרדות אמת ואיומים להרוס את משפחתו כליל?

    מי יחקור אותכם?

    והבדיחה הגדולה שממנים את ריטמן, עבריין מין שטוען שנתניהו רודף אותו שיחקור את נתניהו ואת ליאת בן ארי העבריינית הגדולה שיוצאת 8 פעמים בשנה לחופשה, ממנים ללוות את תיקי נתניהו.

    עד מתי רשעים תעלוזו?

  39. 77% מהציבור הישראלי - יש להחיל בדיקות פוליגרף על פקידי פרקליטות המדינה, כפי שנהוג בשב"כ ובמשטרה הגיב:

    מה שמתרחש בישראל ובארצות הברית זה תהליך של הפיכה משפטית.

    הפיכה שבה משתלטים פרקליטים ומשפטנים על מרכזי הכוח במדינה, לרוב תוך מינוי חלק מראשיו לתפקידי ההנהגה במערכת המשפט.

    הפיכות משפטיות מתרחשות בעידן המודרני בעיקר במדינות דמוקרטיות, שבהן מערכת המשפט היא אחד ממייצבי המשטר הבולטים, ומעורבת בחיים האזרחיים.

    על מנת להפחית את האיום בהפיכה משפטית צריך להצר את הכוח של מערכת המשפט וגם להחליף את ראשי המערכת הבכירים בקצב גבוה, כך שלא יוכלו לצבור כוח רב.

  40. באירופה ובארה"ב, ראש המדינה נשיא או רה"מ שממנה את הפקידים הבכירים יכול לפטר אותם הגיב:

    החוק בישראל חייב להשתנות. היום לפקידים בדיפ-סטייט בישראל, יש כוח כמו לכמרים בימי הביניים, ולמדינה אין דרך להתמודד מול השחיתות שלהם.

    רק בישראל הם זוכים למינויים מופרעים, בחסינות שיכולה להזכיר במקרה הטוב את ימי הביניים שבהן כמרים מרגע שמונו לא היו ניתנים להדחה.

  41. כשמנדבליט אמר ב- 2011 ש"שי ניצן סוחט אותי, הוא מחזיק 3 הקלטות שלי בתפקידי כפצ"ר" הוא "טעה"? הגיב:

    כשמנדבליט אמר ב- 2011 ש”שי ניצן סוחט אותי, הוא מחזיק 3 הקלטות שלי בתפקידי כפצ”ר” הוא “טעה”?

    ב- 2011 בדה מרקר וגם ב- NEWS1 , הרבה לפני שמנדבליט מונה התפרסמו דבריו: “שי ניצן סוחט אותי, מימי היותי פצ”ר, מחזיק עלי 3 הקלטות מפלילות”. שי ניצן הוא פושע סדרתי, סוחט, שבמדינה מתוקנת היה נכנס לכלא.

    את מנדלבליט גם כן מזמן היה צריך לפטר.

  42. הסיבה העיקרית שאולמרט נכנס לכלא (מעבר למעטפות שאכן קיבל) היא, שדינו נחרץ כבר ב- 2007, מהרגע שחשין הכריז “מי שמאיים על החונטה המשפטית נגדע את ידיו”.

    בדניאל פרידמן הם לא הצליחו לפגע דרך תפירת תיק, אז הם נכנסו ישירות באולמרט שמינה אותו. על החלק הזה בזמן אמת ליבסקינד בעצמו כתב בזמן ממשלת קדימה ב- 2009

    1. מה הכוונה מעבר למעטפות שאכן קיבל? זו לא סיבה מספקת להכניס אותו לכלא? ויקירך פרידמן הלא ניסה לחפות עליו

    2. למרקוס: אתה צודק אבל הדבר הזה מובא רק כדי להציג את הפסיכופאטיה של מערכת המשפט המעוותת הגיב:

      הם ירדפו ויחסלו כל מי שינסה לשים קץ לשלטון החולני שהם מבצעים פה.

  43. דיקטטורה בולשביקית לא מחליפים בקלפי…..רק בהתקוממות עממית אלימה!
    אין דיקטטורה (בהיסטוריה) שתוותר על הכוח שלה בעצמה!