לאחר שאידיאולוגיית השמאל קרסה במבחן המציאות, חלקים נרחבים בו מצאו תחליף בנרטיב שטחי ופרסונלי שהפך לחזות הכל
פוליטיקאי אחד שבעבר הספיק לקפוץ בין עמדות מנוגדות, הכריז עתה על הקמת עוד מפלגה ביביפובית מיותרת. ביסודה רעיון טוטליטרי שלא מוכר בחו"ל הנקרא "חוק הנאשם", משמע חוק מוזר המפקיע מידי העם הריבון את הזכות לבחירת ראש הממשלה, ומעבירה את הזכות החיונית הזו לידי פקידים.
סולחנים יטענו כי זה אינו המקרה הראשון בו מטרה פוליטית מקדשת אמצעי נבזה, אך בל נשכח שבמקרה דנן גם המטרה עצמה נלוזה. מדובר בפסילת המדינאי המועדף על הרוב היהודי המוצק, ופסילתו נדרשת כאילו קול הרוב הוא פרט טריוויאלי, ובהעמדת פנים כאילו חלקים נרחבים באישומי הסרק נגדו לא הופרכו כבר לעיני כל.
במקום לבלום את הכנופיה שבצעה את ההפיכה השלטונית, מתעקש השמאל להעניש את הקורבן הישיר לקשר, גם אם כל חטאיו הצטמצמו לכך שהביא על המדינה שגשוג חסר תקדים.
הרבה לפני גמדי הפוליטיקה, נדבקו והדביקו בפסיכוזה אנשי תקשורת רבים. לאחרונה הציע אחד מהם הקמת קונפדרציה פן-מפלגתית כדי לגרש את הדמון אחת ולתמיד, לשמחת כולם. שוב, התעלמות פושעת מרצון העם.
גם ההנחה לפיה הביביפוביה מיצתה את ארסנל הלקסיקון הרעיל התבדתה. היא מתמידה בשלה לאחר שכל טענותיה התנדפו, ומוסיפה להקיא את זעמה המחודש בחתירה להחליף את הדמוקרטיה הייצוגית במשטרים מהותיים למיניהם.
יש מספר פנים לסוציו-פתולוגיה המעניינת וההרסנית, והפעם נפנה להיבט המוסרי, בהסתמך על אחד מגדולי הפילוסופים היהודים במאה שעברה. עמנואל לוינס (נפטר ב-1995) קבע את תעדוף האתיקה על פני הפילוסופיה. לתפיסתו, מותר לעבור לדיון רעיוני אך ורק לאחר שקיימנו דיון ראוי מבחינה מוסרית.
ייתכן שלוינס הגזים. אין חובה לדרוש מפילוסוף תעודת התנהגות טובה כדי ללמוד את הגותו, כפי שלא מתבקש פטור דומה מרופא מנתח לפני כל התערבות כירורגית. אפילו מפוליטיקאים אין צורך לבקש זאת כאשר הם שואפים לנהל את מנגנון המדינה. כמובן שישנו רף מינימלי התקף על כל בן אדם, אך לא תמיד חייבים להעמיד את הקריטריון המוסרי כתנאי מוקדם.
הביביפובים הפרו את רף ההלימה המינימלי באמצעות בהמיות בלפוריסטית, פסיקות בררניות, ניוון המשטרה, חדשות כזב יומיות, והשחתת הפרקליטות. אי לכך מוצדקת והכרחית השאלה המוסרית המופנית לכלל הציבור. איך ייתכן שאנשים רבים מוכנים שמשפחה נורמטיבית תותקף יומם ולילה במשך שני עשורים רק בשל סיבות פוליטיות? איך להסביר שבקרב השמאל אין כל זעקה על אי-המוסריות הכרוכה בהכפשות שקר נגד כל מה שקשור למשפחת נתניהו? האם כל השותקים הפכו לחסרי מוסר כגון מנדלבליט ואלשיך?
בשלבים הראשונים, רבים טובים נפלו במלכודת המנטרה של "מאבק בשחיתות". אך בדיעבד ברור שהמנטרה זייפה, שטענות השחיתות מופנות לא אל נתניהו אלא אל מאשימיו. לא קל להסביר את העיקשות העיוורת של ביביפוביה. להלן שלושה הסברים.
ההסבר הראשון: מאז שהשמאל חזה בקריסת האידיאולוגיה אותה הוביל, הוא מילא את החלל הרעיוני באובססיה על הצורך החיוני של ישראל להשתחרר ממדינאי מושחת ונהנתן, לא חשוב מה המחיר של המרד נגדו, אפילו לא חשוב אם הוא אכן מושחת ונהנתן. לא בכדי הודתה זהבה גלאון לאחרונה כי "המילים 'רק לא ביבי' הפכו מבחינתי לאידיאולוגיה" – כלומר, הריקנות האידיאולוגית הוחלפה בשנאה המונעת התמוטטות המחנה. מה גם, שהנרטיב החדש גם עוזר למשפטנים שהשתלטו על המדינה להצדיק את זממם.
ההסבר השני: בדומה למה שקורה עם היודופוביה, גם פוליטיקאים שאינם חולים בפסיכוזה מטפחים אותה כדי לקושש פופולריות. כך מאז שנת 1871, כאשר גילה אוטו פון ביסמרק שהיודופוביה עשויה לשמר על כוחו ולאחד את גרמניה. במקרה שלנו, מאה וחמישים שנה אחרי כן, הביביפוביה מוסיפה קולות מרובד מסוים של האוכלוסייה ומסייעת לכל ציניקן פוליטי כגון ליברמן או גנץ.
ההסבר השלישי: קיימות שתי קבוצות, אחת בשמאל ואחת בימין, שטרם החלימו מהביביפוביה הטהורה הלא אופורטוניסטית. בשמאל, אלה שעבורם נתניהו מסמל כל דבר יהודי המתועב בעיניהם. בימין, הכת שלא רואה בפוליטיקה אמצעי כדי לנהל את השררה בחוכמה, אלא זירה פיוטית להתפלספות ולחלום באספמיא.
בסיכום, מדובר בתופעה מורכבת המשלבת טמטום, רשעות וציניות, עד כדי כך שהיא גורמת לחשק לרכוש תליון בריצה לקלפי.
ד”ר גוסטבו פרדניק הוא חוקר בתחום הפילוסופיה היהודית והאנטישמיות ומחברם של מספר ספרים בנושא. ספרו האחרון עסק בטבעה של היודו-פוביה.
הכל תלוי בהצבעה ב 1.11 .. כולם אבל כולם חייבים ללכת להצביע אחרת נקבל חס וחלילה ממשלה יותר גרועה ממה שקיבלנו בבחירות הקודמות.
עד היום לא מאפשרים לבדוק בשקיפות מלאה תוצאות בחירות שונות שאנשים שונים רוצים.
שמעת אי פעם על מדינה יענו דמוקרטית שמסתירה מידע או אפשרות לקבל מידע על תוצאות ספירות קלפיות או כל שאלה שהיא?
מאשימים את הציבור הימני שלא מאמין כלל בועדת הבחירות הזאת. ואיך זה שאותה אשה תמיד עומדת שם? למה לא מחליפים? ולמה תמיד עוד פעם דוחפים איזה שופט בג"צ?
יו"ר ועדת הבחירות המרכזית, השופט יצחק עמית.
הנה מי האיש המבזה הזה את חגי ישראל:
שופט העליון זלזל בשומרי הכשרות בפסח: “דיאטת מצות שבעה ימים”
שופט בית המשפט העליון יצחק עמית, תהה לפשר שמירת איסור החמץ בצה"ל – וכינה את חג הפסח בזלזול: "דיאטת מצות לשבעה ימים" • נציג המדינה: "זו לא דיאטת מצות, זו כשרות בפסח" • ח"כ יעקב מרגי לאסתר חיות: חובה עליך לפסול אותו . זלזול בוטה זה מעיד על ניתוק מוחלט".
יש חוצפה גדולה מזו? או טיפשות גדולה מזו? יש?
אז כשטיפוס כזה יהיה בראש הועדה הזאת אז מי מאמין לועדה הזאת?
וכבר כתבו מגיבים בכלכליסט על אורלי עדס הזאת כך: "כל עוד אורלי עדס היא מנכ"לית ועדת הבחירות, לימין נטו יהיה קשה עד בלתי אפשרי להשיג 61 מנדטים".
מעניין למה חושבים עליה כך. מאד מעניין! ולמה לא מחליפים אותה?
ןעוד כתבו בתגוביות שם: "במהלך הזנת הנתונים בוועדת הבחירות מתבצעים שינויים! הכל שקר! תוצאות ה'אמת' לעולם לא ישקפו מציאות!", וכמובן הציטוט המיוחס לסטאלין שכיכב גם בשנה שעברה – "זה לא משנה מי בוחר…משנה מי סופר…".
מעניין למה מתקיים כזה חשד חמור נגד מעשי הועדה הזאת ומדוע לא מתקיימת שקיפות כפי שמצופה על מנת למנוע חשדות וגם זיופים? מאיפה האטימות הזו? זו מדינה דמוקרטית ישראל?
והנה עוד קצת על הועדה הלא אמינה הזאת ודו"ח המבקר עליה:
לאחר שאלעזר שטרן בחר לדחות עד לאחרי הבחירות את פרסום דו״ח מבקר המדינה על כשלי ועדת הבחירות, עמית הלוי מהליכוד מגיב להחלטה השנויה במחלוקת: “פגיעה חריפה באמון הציבור”
שטרן מכהן גם כיו״ר ועדת המשנה לענייני חסיונות, הקובעת את מדיניות הטלת החסיון על דו״חות מבקר המדינה.
בימים אלה הוגשו לשולחנו של שטרן מספר דו״חות שהפיק מבקר המדינה בנושאים שונים, בהם דו״ח אשר מבקר את התנהלות ועדת הבחירות המרכזית במערכות הבחירות האחרונות. לפי מקורות במשרד מבקר המדינה, הדו״ח צפוי למתוח ביקרות משמעותית על ועדת הבחירות, בעיקר בנושאי שימוש בערכות מיחשוב ישנות הפגיעות למתקפות סייבר והיעדר מענה ראוי לאינפלציה בשימוש במעטפות הכפולות הגורמת לשיבוש ספירת הפתקים ותוצאות הבחירות.
דו״ח זה אמור היה להתפרסם היום (15/03), אלא שבהחלטה שנויה במחלוקת בחר שטרן להשתמש בסמכותו כיו״ר הוועדה ודאג לכך שהדו״ח לא יתפרסם במועדו כמתוכנן אלא רק לאחר מועד הבחירות.
החלטת שטרן יישרה למעשה קו עם גורמים בוועדת הבחירות המרכזית שהביעו התנגדות לפרסום דו״ח המבקר בטענה כי “הדבר יפגע באמון הציבור בטוהר הבחירות ובוועדת הבחירות”. שטרן עצמו הביע דברים ברוח דומה ואמר כי “עצם העיסוק בנושא עלול להתפרש כהטלת ספק באמינותה של עבודת ועדת הבחירות המרכזית”, והוסיף כי יקבע דיון בוועדת ביקורת המדינה “מיד לאחר הבחירות”.
…ציון נכשל בשקיפות
הלוי מגיב להחלטתו של שטרן ומסביר כי “בכל אופן לא היה צריך להביא למצב בו אנחנו לא רואים את הליקויים שהיו, כפי שניסח אותם המבקר”. לדבריו, ועדת הבחירות נהנית באופן פסול מחיסיון המסתיר את פעילותה מעיני הציבור…“הוועדה הזו חייבת להיות מבוקרת"…כל שיטת ההסתרה הזאת משיגה בדיוק את ההפך…
יש צפי שבדו״ח יתגלה כי ועדת הבחירות משתמשת במערכות מיחשוב מיושנות החשופות לאיומי סייבר. מה גודל האיום שבתקלה כזו?
“מדינת ישראל ותוצאות הבחירות שלה מעניינות הרבה מאוד גופים בקהילה הבינלאומית וזה ידוע לגמרי. זה נכון להרבה מדינות ובוודאי למדינת ישראל.
אנחנו רואים עד כמה בוחשים כאן ארגונים הממומנים מכספי המיסים באירופה, ממדינות כמו נורווגיה, בלגיה, בגרמניה ואחרות; עד כמה כספים אירופיים משפיעים על המדיניות של ישראל ושל צה״ל דרך כל מיני ארגונים, ותוצאות הבחירות בישראל מעניינות אותם מאוד…
https://mida.org.il/2021/03/15/%D7%A2%D7%9E%D7%99%D7%AA-%D7%94%D7%9C%D7%95%D7%99-%D7%9E%D7%92%D7%99%D7%91-%D7%9C%D7%90%D7%9C%D7%A2%D7%96%D7%A8-%D7%A9%D7%98%D7%A8%D7%9F-%D7%A6%D7%99%D7%95%D7%9F-%D7%A0%D7%9B%D7%A9%D7%9C-%D7%91%D7%A9/
*********************
הבנתם מה הולך פה?
הכל שקרים, עיוותים, וגניבת דעת ואחר כך הסתרה פושעת!!!
אל תבנו על הבחירות בארץ.
תענוג גדול להקשיב לו, להתבונן בו, לדעת שהוא קיים בתוכנו, להודות לו בשקט בלב ולשמוח על כך שאינו מתייאש לנוכח מסע השקר ורצח האופי השיקרי כולו – שעורכים לו באמצעות עולם השקר והמזימות האפלות והרוע התמציתי. יש בין היהודים רעים שאין דבר כזה בשום אומה אחרת. רוע מצמית ומצמרר. פושעים שאין כדוגמתם בשום עם ולאום אחר. אין. זה ממש רוע שטני בהתגלמותו בכדור הארץ.
לכן אפסים קטנים המרגישים גמדים ודחלילים בחברתו לא מסוגלים להשלים עם גדולתו הטבעית והאמיתית.
נתניהו אינו אדם של שיח ריק, התפלפלות שיקרית ועלובה, האדרת עצמו,
רדיפת כבוד, רדיפת ממון (הוא היה יכול להיות מולטי מולטי מיליונר באמצעות הרצאות וחיים קלים ויפים ברחבי העולם הצמא למנהיגים ואנשים כמותו שרק יבואו לשאת נאומים).
הוא אדם ויהודי ישראלי משיכמו ומעלה, הוא אדם מלא ידע ויכולות כרימון, הוא אדם מרתק, הוא אדם משרה שמחה ועידוד לנוכח תחזיות העתיד שלו עבור העם שלו, הוא שולט במידע, הוא מבחין בחשוב ובתפל שלא כמו עדר הקנאים הגמדיים שמתחרה נגדו, כל מילה שלו שקולה ושווה זהב כי היא אמת צרופה.
לראות איך עשו לו שונאי ישראל מבית והאמריקאים הסמאלנים הארורים בארה"ב – סיכול ממוקד ומנעו מהעם את כל מה שנתניהו היה יכול להעניק לנו ובכך לקדם ולחזק אותנו, מותיר בליבי רק תפילה אחת: שהם ייכשלו ושסופם יהיה כשל עדת קורח.
כי הם העתק מדוייק של העדה הזו שבאה לפסול את משה על לא עוול בכפו ורק מתוך קינאה וצרות עין עלובה, ורדיפת כבוד קטנונית.
הוא – משה – שהקדיש את חייו למען העם הואשם בהאשמות הכי הזויות בדיוק כמו בימינו נתניהו.
בדיוק.
ולכן – רק השתלשלות כמתואר בתורה על עדת קורח והאשמותיה הרמאיות תהווה צדק אלוהי בעולם הזה.
לכן הם רודפים אותו בדיוק כמו שחזה הרבי מלובאוויץ' כשזימן אותו אליו ואמר לו שירדפו אותו 119 אנשים אבל שהוא ינצח.
עכשיו נותר רק להתפלל.
https://www.youtube.com/watch?v=Yq-e-O1Oc1g&t=10s
התחלנו את השיחה בסקירה של הישגי נתניהו, המשכנו לאתגריה האסטרטגיים של ישראל, ואחר כך ניסינו לפענח מהיכן נובעת השינאה הקיצונית של חלקים בשמאל לבנימין נתניהו.
הקשיבו לשיחה המאלפת!!!
כל מי שמצליח מקים לו אויבים. זה מאוד אופייני לעם היהודי שהצליח פעמים לחסל את ביתו.
צרי עין, מעלילי עלילות שווא, שקרנים, חסרי שליטה עצמית, מקדמים עצמם על ידי דריסת אחרים ועוד מהטוב הזה, נקמנים שאין דבר כזה ביקום כולו.
רק להקשיב לקריינים בגלגל"צ למשל מציג את הבעיה הזו של העם הזה במלוא כיעורה.
כל אחד מהם צועק יותר מהשני, מנסה להאפיל על האחר במקום להיות עצמו. הכל נעשה בצביעות שעוברת כל דמיון. תיראו כמה שאני נהדר ונפלא ומשגע. בעעע
תיראה כדוגמא לאופי המרושע הזה והקטנוני הזה כל קבוצת כתבים היושבת לשיח קבוצתי באולפן כלשהו ומדברת על המצב.
בדרך כלל הם יקטעו אחד את השני, יצטווחו כדי להשתיק או לא לאפשר לציבור לשמוע את דברי מי שמצטווחים כשהוא מדבר, ידברו במקהלה שכל המטרה שלה היא:
אני, אני, אני, אני , אני, ואני – הכי חשוב.
והציבור לא מבין כלום ולא מצליח לשמוע כלום כי זה בסך הכל מקהלת צרחות.
זה העם פה. וזה רוע טהור!
בימי שישי אני צופה בערוץ 13 באיילה חסון למשל כי היא לפחות לא אשת סמאל ואלג'זירה בעברית כמו 12 ו- 11. לפחות אצלה. לא אצל היתר ב- 13.
אבל. גם היא מעצבנת כשהיא מאפשרת לנוכחים שם לקטוע, לצרוח, לא לאפשר לגמור משפט.
בשביל מה את יושבת שם אם ממילא מתנהלת מהומה שלמה ואנרכיה? מה תפקידך באולפן – אם לא לנהל זאת כך שהצופה ישמע ויבין – ולא יתרגז ויכבה את המכשיר המעצבן אותו? תבקשי שקט ולאפשר לסיים דברים!!! תיכפי זאת. שששששש. יש צליל כזה – כפי שאת יודעת. שקט בבקשה!
הגיע הזמן שאנשים כמותה,המנחים מתראיינים מוזמנים, יפסיקו את המהומה ויצוו עליהם לדבר רק בתורם ולאפשר סיום ביטוי לכל רעיון שמישהו מנסה להציג.
אחרת זה לא שווה שום דבר.
ועוד לא דיברתי על חוסר התרבות המשווע המוצג לפנינו הציבור.
חוסר חינוך מינימלי.
חוסר כבוד לזולת.
חוסר הקשבה לאחר.
רק: אני ואני ואני ואפסי עוד.
גועל נפש של התנהגות ברברית.
מדוע התמיהה כאשר התשובה כבר נאמרה בגלוי? מחנה השמאל פשט את הרגל מבחינה אידיאולוגית, ואין לו יותר מה להציע. הדרך שלו להשאר בשלטון היא לפרק את מחנה הימין, על ידי הורדת המנהיג היחיד שיש כרגע לימין – בנימין נתניהו.
גם לנתניהו אשמה בכך שהרחיק מהליכוד דמויות שיכלו להפוך ליורשים פוטנציאליים.אילו בשמאל היו יודעים שיש בליכוד מספר יורשים בעלי שיעור קומה שיחליפו את נתניהו כאשר יפרוש-זה היה מרפה את ידיהם.
נתניהו ראה ביוסי כהן יורש ראוי ומי שהרחיק אותו היה הדיפ סטייט בדיוק מהסיבות שנמנו למעלה. אין לי מושג לגבי האחרים ולא ברור אם הפוטנציאל שלהם אכן מבטיח. רק אל תטען שמדובר בבנט או בסער…
נתניהו לא הרחיק איש.
הם הפסידו בפרימריז באשמתם שלהם בלבד.
ואז כל הפושעים פשעו במדינה, בעם היהודי, בצורכי הבטחון, בצורך במנהיג ראוי והתחילו ללכלך על יוסי כהן כדי לחסלו ולהוציא דיבתו רעה כמוהם. כי הם הרוע בהתגלמותו. טיפשים, קנאים, עלובי נפש וטמאים.
נתניהו יודע היטב מי ראוי להנהיג אחריו ועימו. גם שרה טובה באיבחון. כל האנשים שהיא סלדה מהם התגלו לנו במערומיהם המבישים וההרסניים לעם ישראל. בנט החלאה, שקד החלאה, סער החלאה, ליברמן החלאה, בקיצור: כולם. היא קלעה בול!
יהלומים כמו כמו יוסי כהן המופלא ויריב לוין המופלא לא מתגלגלים ברחוב בהמוניהם. נתניהו מעריך ומכבד אותם. יש בהם אמת ויכולות נדירות. כמו לו עצמו.
אבל כל החולירות בזירה מנסים לחרב את הכל. ובינתיים מצליחים להוליך את ההמונים באף. ערוצי האויבים הערבים בעברית. אלה שרק להביט או להקשיב לקולות הבוקעים מהגרונות המנופחים שלהם בשינאה וברוע – גורם בחילה קשה לאדם נורמלי שאינו עיוור ושטוף מוח.
נותר רק לייחל למפלת החולירות.
ונאמר אמן!
והשאר תלוי כבר בחסדי שמים ובניסים מעל הטבע!
שתי תיאוריות נוספות:
א.אם יצליחו לצלוב את מנהיג הימין באמצעות תקדימים ותפירה אז כל מחליף יעמוד תחת איום תמידי ויהיה קל לשליטה.
ב.רבים לא באמת תומכים אבל הם יודעים שאם הם יתבטאו אחרת (או במקרה של אישי ציבור-אפילו אם הם ישתקו) הם יואשמו בביביסטיות והקריירה שלהם תגמר.
כנראה שהתשובה האמיתית היא: כל התשובות נכונות. בטווח שבין הימין המתון לשמאל הקיצוני יש אינדיבידואלים רבים ולכל אחד יש את מערכת השעקולים שלו.
נו גדי, מי צריך להחליט אפללו או ביניש?
————————————————–
לשאלה בכותרת, המסקנה המובנית מאליה היא אפללו כי אפללו הוא שר מלשון שררה וצבור של מיליון שהצביע לרשימתו וביניש היא פקידה ממונה. היא לא מובנת (להערכתי) לאוכלוסיה שמייצגת את האליטה הישנה והפריבילגית.
למי שלא מכיר, ד"ר גדי טאוב, עבר את הקווים אידאולוגית מהשמאל לימין לאחר שלדבריו ממרום שנותיו הבין את האיוולת. ע"פ ד"ר גדי טאוב, אביו היה שייך לקבוצה ששלטה בישראל בתקופת הקמת המדינה ומטבע הדברים בניה אכלסו את מוסדות השלטון השונים. כדרך הטבע, אותם אנשים קבלו לעבודה במשרות בשכר גבוהה ובעמדות השפעה את ילדי הדומים להם. מאז שנות ה-80 אותה קבוצה איבדה את רב שיש לה בצבור הישראלי והיא מיוצגת כיום ע"י 8-10 מנדטים ביום טוב (העבודה + מר"ץ). האם מר"ץ לו היתה נסקרת בקרב שופטי העליון בעבר ובהווה האם היתה מקבלת? 110 מנדטים? אולי 115? ברור שלא אותם 3 מנדטים שהיא צפוייה לקבל לפי הסקרים בקרב הצבור הרחב דהיום. לא לחינם היה מי שאמר שבג"ץ הוא פורום מר"ץ.
סוציולוגית, נתניהו, אולמרט, דן מרידור, בני בגין – שייכים לאותה קבוצה אליטיסטית. הם נולדו סביב אמצע שנות ה- 1940, הם בגרו אל ישראל של שנות ה- 50-60. הם למדו בבתי ספר טובים ובאו במגע עם ילדי הקבוצה הפריבילגית. להבנתי, אולמרט, בגין, מרידור חצו את הקווים. נתניהו להערכתי סבר שהוא נמנה על הקליקה של אנשי שלומינו. בו לא יגעו. רוה"מ לפיד מדווח שלגם בקבוקי שמפניה באלפי דולרים לבקבוק במלון עם מילצן וסיגר יקר בפיו. האם משהו חושב לפתוח כנגדו בחקירה? אולי הפגישות עם מה שדווח אצל כמדומני אלי ציפורי על פגישות ארוכות בין נוני מוזס ללפיד? לכולם ברור שפוליטיקאים באים במגע עם עיתונאים on the record ו- off the record. פוליטיקאים באים במגע עם אנשי עסקים כחלק מתפקידם. כל זה קורה בכל העולם. להערכתי, תיקי נתניהו מדגימים את החינוך שניסו להעביר לפוליטיקאים בצד הימין של המפה – או שאת\ה רוקד\ת לפי החליל של מערכת אכיפת החוק (פרקליטות, צמרת המשטרה (משהו אמר משהו על מה שמר וייס דווח על "מסמכי יצחקי"?), מוסד היעוץ המשפטי ושלוחותיו במשרדים ובכנסת, בתי המשפט,….. ) או שאת\ה ניצוד\ה.
ראו את הצטוט הבא של קצין משטרה מהדרג הבינוני (סנ"צ בועז גוטמן, בכיר לשעבר ביאח"ה):
"הודעתי מיד ליועמ"ש במשרד ראש הממשלה שצריך לסגור את החקירה מחוסר אשמה. ביום ראשון שלאחר מכן מגיע אלי קצין בכיר מאוד ביחידה, ואומר לי במילים אלה: 'בגללך העבודה לא תעלה לשלטון'. הוא אמנם היה בכיר ממני בשתי דרגות". או הצטוט הבא: "בכירים רבים במשטרה ובפרקליטות סובלים משנאה פתולוגית לימין באופן כללי, ולנתניהו בפרט. הם שייכים ברובם לאסכולה שצריך להפיל ראש ממשלה מהימין".
סימוכין: https://mida.org.il/2017/08/08/%D7%A8%D7%90%D7%A9-%D7%9E%D7%A4%D7%9C%D7%92-%D7%97%D7%A7%D7%99%D7%A8%D7%95%D7%AA-%D7%91%D7%93%D7%99%D7%9E%D7%95%D7%A1-%D7%94%D7%9E%D7%A9%D7%98%D7%A8%D7%94-%D7%95%D7%94%D7%A4%D7%A8%D7%A7%D7%9C%D7%99/
נתניהו להבנתי, סיכל כל רפורמה במערכת המשפט כולל זו שניסה לקדם השר לשעבר לווין. נתניהו דווח שהלך לידע את אהרון ברק שהוא סיכל ויסכל כל יוזמה לפגוע בכוחו הלא מרוסן של ביהמ"ש העליון. להערכתי, כל עוד נתניהו בראשות הליכוד גם אם לגוש הימין יהיו 80 מנדטים לא יקרה כלום. אני גם בטוח שעו"ד במשפטיו השונים שסביר שימשכו עד 2043 יעצו לו לא לעשות גלים ולזכור שהאשכים שלו נמצאים בידיים של שופטי המחוזי כעת וכנראה בידיים של שופטי העליון בהמשך. וסביר שיעצו לו להבין שכל פוליטיקאי נמצא בשני מצבי צבירה: רוקד לפי החליל של מערכת המשפט או ניצוד משך שנים בחקירות בלתי פוסקות עד שכנראה ימות בטרם עת מסרטן לאחר שמשפטיו יעלו כמה עשרות מיליוני ש"ח.
המצב בו המערכת ממוקדת עם אלף חוקרים ועשרות פרקליטים ותקציבי עתק ברגולציה המדינתית – ברור שהמשטרה לא יכולה לעשות את עבודתה ההכרחית ביותר. לא לחינם ההתפטרויות במשטרה עברו כל גבול. זה לא רק הכסף להערכתי זה בעיקר הכבוד העצמי או העדרו של הכבוד העצמי שמרגיש השוטר הזוטר או הקצין הזוטר. מזה כ- 10-15 שנים וכנראה יותר. המשטרה שמה את המשאבים לא במקומות הנכונים ואינה מטפלת (או כמעט שאינה מטפלת) בשוד מזויין, שכר בנשק וסמים, פשיעה לאומנית, גזל, גניבה של רכבים, פשיעה חקלאית, "פרוטקשיין" וסחיטת דמי חסות, ונדליזם לאומני, הצתת יערות, הונאת הבטוח הלאומי, …… כנראה שזה גם ברור לאחרון השוטרים בדרגות הזוטרות ביותר.
תיקי נתניהו עלו עד כה מאות מיליוני ש"ח באופן ישיר ומיליארדים באופן עקיף. כל זה קרה במשמרת של נתניהו, תחת שלטונו המשטרה לא מתפקדת ועסוקה ברגולציה המדינתית. בימיו צמרת המדינה מבהירה לאנשיה שאבוי להם אם הלכוד יעלה לשלטון (ראו את התיאור מעלה עניין יאח"ה).
על כן, להערכתי, נתניהו חייב לפרוש. השרים לשעבר לווין, אוחנה, ח"כ רוטמן, ח"כ בן גביר, ואחרים מבינים הבן היטב שאו שיטפלו במערכת ומהר או שיהפכו (בסבירות לא נמוכה) לניצודים ויסיימו את חייהם מוקדם מאוד משברון לב\ התקף לב או מחלת הסרטן. אני לא רואה אותם מטפלים בכפפות של משי במה שאני מבין שקרה בימי נתניהו עוד מתקופת "בר און – חברון".
מבלי להכנס עמוק מדי לניתוח היסטורי, סוציולוגי או פסיכולוגי (ואני מציע גם לך להמנע מזה, ככל שמדובר כאן בתגובה קצרה למאמר עבור נושאים שבעצם דורשים ספר שלם לצורך ניתוח מספק), אני חושב שגם אם חלק מהדברים שתיארת היו נכונים לגבי נתניהו, הרי שאינם נכונים עוד. המערכת הראתה לנתניהו, ובדרך כך לכולנו, בדיוק מה היא עושה למי שהיא חפצה ביקרו. נראה שבדם של נתניהו, בניגוד לאחרים, יש קצת יותר פלדה ממה שמישהו העריך. תרגילי העינויים שלהם הפילו אנשים קטנים ממנו, אבל כנראה צריך יותר מזה כדי להפיל גם אותו. והפעם הם פישלו, ונראה שנתניהו הולך עד הסוף. ולמרות שהסיכויים שיקבל משפט צדק שואפים לאפס, עדיין יש הרבה מה להרוויח עבור המדינה והדמוקרטיה הישראלית, וכמובן שעבור עם ישראל. ומכיוון שכך, יש לתמוך בנתניהו ללא כחל ושרק, משום ש:
1. הוא המוביל של מחנה הימין ובחירתו הבלתי מעורערת של הרוב.
2. הוא כבר הביא הישגים חסרי תקדים למדינת ישראל כמעט בכל תחום, במדיניות סדורה, אחראית ועקבית (לא נקי מביקורת, אבל התמונה הגדולה חיובית בהחלט).
3. מבחינה סימבולית וגם פרקטית – זו ההזדמנות לנקות את האורוות בעקבות חוסר הצדק המשווע שהדיפ סטייט מעולל. אם לא, מי יודע מתי תהיה ההזדמנות הבאה. ואני לא רואה בנוף הציבורי הנוכחי מישהו אחר שמסוגל לעמוד בצורה דומה אל מול מתקפה שכזו.
זה נתניהו או כלום, תרצה או לא תרצה. אם אתה רואה את עצמך כאיש ימין, אני מציע לך לנתח בצורה קרה ומחושבת את מה שעומד מולנו ולהבין שהסרה של נתניהו מהמשחק בעת הזו משמעותה, ככל הנראה, הפסד לא רק של מחנה הימין אלא של המדינה כולה. והמחיר יהיה כבד מאוד (רק תראה מה הם עוללו בשנה אחת בלבד). שמור את הביקורת שלך על נתניהו למועד אחר ותבין שאין אלטרנטיבה אחרת (מה גם שלדידי, ובניגוד אליך, אני חושב שנתניהו מצוין).
בנוסף לדבריו המוצדקים של אוריאל,
הדרישה להתפטרות נתניהו תמיד מלווה בטיעון שאדם החשוד בפלילים לא יכול לרוץ לראשות הממשלה.
לכן פרישתו תיצור ערעור על חזקת החפות, מה שיפתח מדרון חלקלק ומסוכן. בנוסף זה יקבע למעשה תקדים בו יוכל היועמ״ש להכריז על חשדות נגד כל פוליטיקאי שלא מתאים לו ולמנוע את ריצתו, מה שיחסל סופית את הדמוקרטיה.
לאוריאל וימני,
————————-
ראשית, בסיטואציה הקיימת בה פחות או יותר ברור איך יראה גוש הימין בתנועתו לבחירות – די ברור למעט האם ברגע האחרון סמוטריץ ובן גביר יבינו שהסכון של 10 מנדטים יחדיו לא להתחלק 5-5 או 6-4 בנפרד לצד זה או אחר אלא תוצאה שיכולה להיות 7-3 בה 3 מנדטים ילכו לפח היא סבירה ולהבנתי מסוכנת.
מאוד סביר כי הלכוד יקבל איפשהו בין 30-40 מנדטים בסבירות די גבוהה בבחירות הקרובות וברור מי יעמוד בראש הלכוד.
האם אני חושב שנכון שנתניהו יעמוד בראש הגוש? לדעתי לא.
ראשית, להבנתי נתניהו איש מאוד מוכשר, מצד שני, האם אני מאמין והיה וכל הכוכבים יסתדרו בשמים וגוש הימין יקבל 75 מנדטים ב- 5 רשימות – האם נתניהו יעשה את מה שצריך היה לעשות כבר בימי בגין – לדעתי לא.
באם היה מוזז לנניח תפקיד של שר החוץ ואחר היה במקומו סיכוי גבוה בהרבה שדמויות אחרות כמו השרים לשעבר לוין, אוחנה או ח"כ שלמה קרעי או עו"ד טלי גוטליב או אריאל קלנר יטפלו בבעיה הקשה ביותר שלהבנתי מדינת ישראל סובלת ממנה – אני מעריך שכן.
מתפקדי הלכוד שמו במקומות גבוהים וריאלים אנשים שמזוהים עם הטיפול ב- deep state, שלטון הפקידים והממסד המשפטי. להערכתי, הצבור הרחב מבין כי זו הסכנה הגדולה ביותר על מדינת ישראל מזה שנות דור – יותר מהגייס האיראני בדמות חיזבאללה שעומד בגבולינו הצפוני והצפון מזרחי. יותר מהסכנה של מצב כלכלי שמסתמן כאפשרות לגלישה למשבר כלכלי עולמי בעקבות העליה המהירה בריבית וההתאמה הנדרשת למחירי הנכסים ברמה העולמית.
להערכתי, הצבור התחיל להפנים שהוא מצביע ימין אבל פקידים לא ממונים הופכים את המדיניות למדיניות שמאל מזה 40 שנים.
ביהמ"ש והיועצים המשפטיים מתעסקים בנושאים פוליטים ובלתי שפיטים ומתווים מדיניות ללא שום קשר למה הריבון קרי העם הרחב רוצה ומוכן לקבל.
אם יש דבר מסוכן מעריצות הרב – זו עריצות המיעוט.
בתגובה מעלה כתבתי כי בקרב הצבור הרחב קיים סכוי סביר שמרץ תקבל 3 מנדטים אולי 4 – אם היינו יכולים לבצע את המדגם בקרב שופטי העליון שטובים אומרים שהם שמזה 20-30 שנים מדובר בעיקר בשכפולים אידאולוגים של אהרון ברק האם היינו מקבלים 110 מנדטים? אולי 115? אם היינו עושים את המדגם בקרב צמרת הפרקליטות והמשטרה האם היינו מקבלים מספרים דומים? כמובן הן לגבי ביהמ"ש והן לגבי המשטרה והפרקליטות זו שאלה לא אמירה או קביעה.
דבר אחד יש לאמר, משפטי נתניהו מבהירים להבנת הבהר היטב עד כמה הממסד המשפטי חייב לעבור רוויזיה אחרת לא בטוח שנעבור את שנת ה- 80 למדינת ישראל. להערכתי, רב הצבור הימני מעוניין בסגירת הבג"ץ – מקום בו מתקבלות החלטות ללא דיון בראיות על בסיס מה שלשופט\ת נראה כצודק. להערכתי יש לסגור את הבג"ץ ולהותיר את ביהמ"ש כביהמ"ש ארצי כערכאת ערעור על בתי המשפט המחוזיים בלבד.
הורדת היועץ המשפטי מעמדת המושל לעמדת יועץ שדעתו לא מחייבת ושהממשלה יכולה להדיחו בהחלטת ממשלה מהיום להיום. חקיקה מפורשת כי כל עוד אין חוקה ביהמ"ש לא רשאי בשום תנאי לבטל את חקיקת הכנסת קל וחומר לדון בחוק יסוד. לחזק את זכות העמידה שרק מי שנפגע מעניין יוכל לגשת לערכאות ולבקש סעד ולא עמותות שממומנות במאות מיליונים בכל שנה מטעם האיחוד האירופי על חשבון כל התיקים שממתינים שנים בבתי המשפט. לרשימה הייתי מוסיף כי קביעת הרכבי שופטים לא יהיה בסמכות נשיא ביהמ"ש אלא בסמכות שר המשפטים או מי מטעמו (אם קביעת ההרכבים בסבירות גבוהה מנבאת את פס"ד שלפחות נציג הריבון יקבע את ההרכבים ולא פקיד ממונה כמו נשיא ביהמ"ש).
מקווה שהבהרתי.
לנו באמת –
אני לא חושב שהיה צורך בהבהרה; מה שאתה אומר הוא די ברור ועל הרוב אנחנו גם מסכימים. המסקנה העיקרית שלך, בנוגע לנתניהו עצמו, היא המקום בו אנחנו מתפצלים בדעה.
אמנם, נראה שהנושא של ריסוק הדמוקרטיה שלנו דרך העיוות שנוצר במערכת המשפט (ודרך כך על שאר המערכות הקשורות, בעיקר על ידי אהרון ברק, וממשיכיו) – הוא הסכנה המרכזית.
אבל ההערכה שלך שגם במידה וגוש הימין יזכה סוף סוף לרוב הדרוש כדי לבצע מהלכי עומק חשובים שישימו אותנו סוף סוף על השביל לתיקון, אזי הדברים לא יקרו – כאן אני לא מסכים. כלומר, אני חושב שהפעם זה כן יקרה, ואני אסביר.
1. זה עדיין לא קרה עד היום, משום שלא ניתן היה לעשות זאת. תמיד היה מצב שבו לימין אין את הרוב המוחץ הדרוש לביצוע שינויי עומק. תמיד היו פורשים מהמחנה, סחטנים ולשונות מאזניים, זאבים בעור כבש. זה באשר למערכת הפוליטית הפנימית, ומבלי להזכיר גם את החסמים והתנאים החיצוניים (ממשל אמריקאי, איחוד אירופי, החלטות או"ם ועוד). התנאים השתנו.
2. גם במידה ונסכים תיאורטית שנתניהו אפילו לא היה מעוניין קודם בחלק מהשינויים כי הוא בכלל רצה להגן על המערכת והיה חלק ממנה (אני לא בהכרח מסכים, אבל נניח), הרי שהיוצרות התהפכו מאז שהמערכת חצתה את הרוביקון המשפטי וניסתה לחסל אותו. דבר אחד הוא ההתקפות הבלתי פוסקות שהיו קודם, ודבר אחר הוא הפעלת מלוא משקלה של המערכת לחיסולו. אני מניח שנתניהו מבין את זה ולא יעשה להם יותר הנחות, במידה ותהיה הזדמנות אמיתית. הכלים נשברו.
3. חשוב לזכור שהשינויים הדרושים הם משמעותיים, ולא יוכלו (ולדעתי גם לא צריכים) לקרות דרך שינוי מהיר ומהפכה, אלא באמצעות שינוי איטי, יסודי והדרגתי. למרות כל מה שקורה, אני לא אהפוך למהפכן, זה אף פעם לא נגמר טוב. ולכן הדרישה או הציפיה שזה יקרה בחיתוך חד ומהיר היא לדעתי לא מציאותית ולא רצויה. כמו כן, קרו כאן דברים שלא היו נראים אפשריים כלל לפני 20 שנה (הסכמי אברהם, מתווה הגז, הכרה בריבונות בגולן, הכרה בירושלים ועוד ועוד). כולם כולל כולל תוצאה של מדיניות מדודה ואחראית של נתניהו, ופעולה נכונה בתנאים קשים מאוד. האם אפשר היה לעשות יותר? יתכן, אבל אל לנו לשגות בחלומות באספמיא. תפסת מרובה לא תפסת, ואני לא רואה אף אחד אחר שאפילו מתקרב פוטנציאלית ליכולת של נתניהו להביא תוצאות כאלה.
4. גם נתניהו מוגבל ביכולותיו כמו כולנו מחד, ומושפע לטוב ולרע מסביבתו מאידך. במידה ויהיה נתמך על ידי מספיק גורמים הדורשים את השינויים במערכת המשפט (ובעל המנדט לביצוע כמובן, וכאמור), הוא ינוע בכיוון. אם זה מה שהציבור רוצה בצורה חזקה מספיק, וזה יוצג דרך אותם נציגים שנבחרו – לשם נתקדם. אבל זה ייקח זמן. נתניהו פוליטיקאי מוכשר ביותר והראה את היכולת להתפשר תוך כדי שמירה על כיוון התקדמות.
ולבסוף לגבי עניין מקומו או תפקידו של נתניהו כמנהיג הליכוד ומחנה הימין – אתה משחק משחק מסוכן. נתניהו הוא מי שנבחר, ללא עוררין, בבחירות חופשיות. הן פנימיות בליכוד והן ארציות, פעם אחר פעם. הטהרנות המסוימת שדרכה אתה מסתכל מובילה אותך למקום בעייתי מאוד בכל הנוגע למערכת הדמוקרטית שלנו. דבר אחד הוא להעביר ביקורת על נתניהו, כוונותיו, יכולותיו ומדיניותו. דבר אחר לגמרי הוא להעביר ביקורת על הציבור משום שבחר בו. זה כבר לצאת נגד הדמוקרטיה.
לו היית אומר שנתניהו לא מתאים לדעתך כי הוא מושחת, או כי הוא לא מתאים כמנהיג, או כי אין לו קבלות – כל אלה הם טיעונים קונקרטיים וניתן להתווכח עליהם. אבל מה שאתה אומר במשתמע תוקף את בחירת הציבור. וזה בעצם משחק היישר לידיהם של צווחני הרל"ב ודורסי חזקת החפות. אני חושב שאתה צריך לשנות כיוון.
לאוריאל (4),
ראשית, לגבי נתניהו, כפי שכתבתי, לדעתי מדובר באיש מוכשר ביותר. הוא היה האיש הנכון ובזמן הנכון להנהיג את ישראל תחת 8 השנים הנוראיות של ממשל אובמה העוין. אני אפילו אומר שאם היה חייב לקשקש משהו על 2 מדינות ולא לעשות כלום רק בגלל הלחץ של אובמה גם בסדר.
לגבי שחיתות, אני לא מתרשם שנתניהו מושחת עם משתמשים בסרגל מידה ועליו נשים את הדווח כמדומני של ציפורי על כך שיאיר לפיד (האם שר אוצר באותו הזמן?) עטוף בחלוק רך עם סיגר יקר בפה בסוויטה בבית מלון ששכר מילצן ומשך הלילה זרמו בקבוקי שמפניה בעלות של אלפי $ לבקבוק. גם אם דעתי לא נוחה מאדם ששותה כמה בקבוקי אלכוהול בלילה אחד ולכאורה על חשבונם של אחרים. על אותו הסרגל יש את רוה"מ אולמרט שקיבל עטים יקרים במתנה בעלות של מיליונים והיועמ"ש לא הגיש כנגדו כתב אישום בעניין. על אותו הסרגל יש לנו את רוה"מ בנט שלא עבר לירושלים אלא נשאר בביתו במדינת ת"א והפך את ביתו לאתר בניה בעלות של עשרות מיליונים על חשבון מדינת ישראל תוך דווח על הפרעה לשכניו – גם בעניין הזה לא דווח ששומרי הסף הטהרנים הגישו כתבי אישום. לאותו סרגל נוסיף את הדווח של כמדומני וייס על מסיבת יום הולדת לשמעון פרס בעלות של מיליונים שממנו מיליארדרים – גם שם לא זכור לי שהוגש כתב אישום או האם בכלל נפתחה בחקירה.
הדבר מזכיר דוגמא בה בכביש יש שלט הגבלת מהירות ל- 70קמ"ש. רב המכוניות נוסעות 90קמ"ש. הרכב של נתניהו נוסע ב- 72קמ"ש ודווקא אותו מתעקשים לעצור. זו להבנתי "האמא של האכיפה הבררנית".
בניגוד לעטים ובניה של בית פרטי – שמפניה וסיגרים הם מוצרים מתכלים. אם על עלות בניה בעשרות מיליונים שלא דרושים כי לכל רוה"מ יש את בית רוה"מ בירושלים או עטים במיליונים לא הגישו כתבי אישום אין מה לחקור מי עישן עם מי סיגר או מי שתה עם מי בקבוק שמפניה.
הבעיה היא אחרת, כפי שמופיע מעלה כשחוקר בדרגת בינים במשטרה מקבל מהבוס של הבוס שלו אמירה: "בגללך המערך לא יעלה בבחירות – רק בגלל שסגרת את התיק כנגד נתניהו" – לי זה אומר שיש לעשות סדר במשטרה בדרגות הבכירות ביותר. מי הסמיך פקיד ממונה כמו ניצב במשטרה להחליט וגם להגיד שהלכוד או שאר גוש הימין לא ראוי שיעלה בבחירות?
המשטרה תחת פיקוד הפרקליטות, יצרו מערכי ענק של חקירות ואיסוף מודיעין כגד הרגולציה הממשלתית. ע"פ דווח של וייס כאלף איש + כמה עשרות פרקליטים בכירים פעלו שנים על גבי שנים על מנת לחפש קצה – קצהו של משהו. ממה שמתגלה בתיקי נתניהו, מדובר במה שאני מפרש כרכילות ולא יותר מכך – שלכל היותר אולי מתאימה לדווח עיתונאי.
הבעיה שבזמן שהוציאו מאות מיליונים באופן ישיר ויצרו נזקים במיליארדים ב- 4 מערכות בחירות. המשטרה קטנה מאוד על כמות המשימות שיש לה. במקום 1,000 איש\ה בשכר מאוד גבוה + 50 פרקליטים אפשר היה לחזק את המשטרה הקלאסית בכמה מאות תקנים + כמה מאות שוטרי יס"מ וכ- 20 פלוגות מג"ב סדירות + קבע.
המשמעות של הדברים להבנתי לפחות היא צורך דחוף ביותר להשליט סדר במערכת החוק שלפרשנותי פועלת כגידול סרטני שאיבד כל שליטה של הגוף אותו הוא אמור לשרת. אני מזהה מחלה אוטו-אימונית שתוקפת את הגוף עצמו ולא את הפולשים הזרים.
ניתן לאמר זאת כדוגמא על 3 הפעמים שכנסת ישראל חוקקה חוק לטיפול במהגרי עבודה לא חוקיים (כי לכל היותר במצרים הם פליטים – מרגע שעברו את הגבול הם מסתננים) – ו- 3 פעמים ביהמ"ש העליון מבטל חקיקה מפורשת של הכנסת.
אתה כותב שיש לעשות את הדברים הדרגתית, אני סובר שאתה טועה, אם המיעוט היה זקוק לצעדים תחת מעטה של הסוואה. לדוגמא כולם התעסקו ברצח רבין ופורסם פס"ד שבישר שיש לנו חוקה ושמה: "כבוד האדם וחירותו" והחוקה הזו מסמיכה את ביהמ"ש לעשות מה ששום ביהמ"ש בשום מדינה בעולם המערבי לא מוסמכת לעשות -דעתי היא שהרב צריך לבוא ובריש גלי ולסגור את מוסד הבג"ץ שפועל ללא ראיות על בסיס מה שלשופט\ת נראה שמתאים בתיק. ממליץ לצפות הקלטות של פרופ' טליה איינהורן בנידון. לדעתי, יש לסגור את הבג"ץ, לשנות את שם ביהמ"ש העליון לביהמ"ש ארצי שישמש רק כערכאת ערעור על בתי המשפט המחוזיים. בשביל זה אתה לא צריך יותר מ- 3 קריאות בכנסת. בשביל לחוקק חוק שמפרק את תפקיד היועמ"ש לתובע מדינתי שממנה ומפטר יו"ר הכנסת כראות עיניו וליועץ משפטי שהממשלה ממנה ומפטרת בהחלטת ממשלה ללא נימוק אתה לא צריך יותר מ- 3 קריאות. בשביל להחליט לסגור את מחלקת הבג"צים ולהפוך את היומע"ש של משרד ממשלתי כמשרת אמון של השר\ת כמי שמוסמך לייצג את המשרד בערכאות אתה לא צריך יותר מ- 3 קריאות בכנסת. בשביל לשנות את חוק יסוד השפיטה ולכתוב מפורשות כי ביהמ"ש לא מוסמך לפסול סעיף בחוק או חלילה כלל לדון בחוק יסוד אתה לא צריך יותר מ- 3 קריאות בכנסת. מה יש לרב, להתחבא או לשחק במשחקים של סבירות, מידתיות ושאר מלל פסאבדו אינטלקטואלי? הרב חייב לבוא בצורה גלויה לאמר שאם יש משהו מסוכן מעריצות הרב זו עריצות המיעוט וזה מה שהיה בישראל ב- 40 השנים האחרונות. ואם לאותם 2-3% מהמשרות הבכירות בישראל הדבר לא יאה – שימשיך להיות לא יאה להם ואנחנו בשם 60-70% מהאוכלוסיה הולכים לשנות מעכשיו לעכשיו.
לדעתי ואתה לא חייב להסכים לה. האם הסכוי שנתניהו יעשה זאת גבוה רק יותר מאשר אם לווין או אוחנה היו בהגה השלטון? או אולי קרעי? או עו"ד טלי גוטליב או אריאל קלנר?
לדעתי, מתפקדי הלכוד הציבו את האנשים שהציבו במקומות שהציבו לאור ההנחה כי האתגר הגדול ביותר על מדינת ישראל הוא "לעשות סדר" בקרב מערכת המשפט (שלפרשנותי את המציאות מסוכנת לישראל יותר מהחיזבאללה, הגיהאד, אש"פ, התנועה האיסלמית והחמאס יחדיו) . ולצורך כך, דרושים האנשים המסויימים בדיוק כשם שאריק שרון (להערכתי גדול מצביאי השטח של ישראל) הוצב בראש על מנת לטפל במלחמה שאש"ף והחמאס הביאו לחוצות ישראל מייד לאחר "אוסלו". אם בשנות ה- 2000 כשמסעדות ואוטובוסים על יושביהן התפוצצו על בסיס יומי והיה צריך להכניס טורי טנקים לגנין – שרון הוצב בראש המערכת. וכשיש שיאמרו שצריך לעלות עם D9 על בג"ץ (וירטואלית כמובן) דרושים אנשים אחרים. בשני המקרים דרושים אנשים מפלדה (עד השטף דם במח) כמו אריק שרון ז"ל.
אריק שרון ביצע את ההתנתקות.
אני חושב שבזה מסתכמים הדברים.
לא מתקנים מהפכה באמצעות מהפכת נגד.
בולמים מהפכנים – בהחלט.
עושים סדר – בהחלט.
עושים שימוש מושכל בכלים העומדים לרשות המערכת – בהחלט.
חושבים לפני שמבצעים – כמובן.
מביאים אולטרא גנרל/מצביא/מדינאי על/עורך דין עם רעל בעיניים – זה לא. הוא פשוט ישפוך את התינוק עם המים ועם כל גוש קטיף וצפון השומרון.
לאוריאל (6),
גם נתניהו הצביע בעד ההתנתקות (סימוכין: https://www.ynet.co.il/articles/0,7340,L-4324330,00.html). ויותר מכך, כשר אוצר הכין את התקציבים לעניין כשהוא מודע בהחלט למה הולך לקרות.
דווקא ההתנתקות היא דוגמא מצויינת. כשדובר על עסקאות שבויים גאולה כהן אמרה כי אם צחי שלה היה בשבי היא היתה הופכת כל אבן ומרעישה ככל יכולתה אבל חובתו של רוה"מ לראות את טובת המדינה ולא להקשיב למילה אחת של אמא נואשת.
גם בעניין הזה, ראה את הלינק: https://www.youtube.com/watch?v=HsNUN1YWFLw
העיתונאי אברמוביץ טבע את מטבע הלשון: "לשמור על שרון כמו אתרוג" – קרי יש לשמור על שרון עד לאחר שיגמור לגרש יהודים בספטמבר ואחר כך נזרוק אותו לכלבים (הפרשנות שלי לשמוש פונקציאונלי).
לפני כ- 15 שנים אני זוכר שקראתי כי קיים חשד סביר אצל אותו פובליציסט (שאחרי 15 שנה אני לא זוכר את המקור) כי קיים קישור ישיר בין תנועתו של שרון שמאלה לבין סגירת תיקים פלילים על ידי גורמי אכיפת החוק.
בהיבט הזה, אני שוב מצטט את גאולה כהן, ל- Deep state יש כח אדיר. ואני סובר שאם קיים ויהיה קיים בעתיד Deep state אז שלפחות שיהיה בדעת הרב ולא בדעת המעוט.
ואם עסקינן בשרון, הנה שוב אותה הפרקליטות. בסמוך לבחירות שהיו אמורות להערך סביב 2003 הדליפה הפרקליטה גלאט-ברקוביץ הדלפות בעניינו של שרון על מנת להזיק לסיכויי הבחרו.
האם גם תיקי נתניהו לא מעלים חשש לתקדימים שלהבנתי ממה שמדווח עד כה מבוססים על רכילות שמטרתם היתה לחבל בסיכויי ההבחרות של גוש הימין (שאלה לא אמירה) עלו מאות מיליונים וגרמו נזק של מיליארדים?
המסקנה היא אותה מסקנה, אתה אומר שיש לטפל בעניין לאט ולא עם עו"ד עם "רעל בעיניים"? כאן אני חולק על דעתך, כשאני מסתכל בלבן שבעיניים של ח"כ רוטמן, השר לשעבר אוחנה, ח"כ קרעי, ח"כ קלנר, עו"ד גוטליב ורבים וטובים אחרים – אני בהחלט מאמין שהם סבורים שיש בעיה קשה של משילות, מערכות תחת הרשות המבצעת שיצאו משליטת הממשלה, חריגה וכניסה לתחומים שאינם שפיטים של מערכת המשפט. ושיש לפעול מהר. אף אחד לא מבטיח לך שגם אם גוש הימין יקבל 65 מנדטים – המערכת לא תתפרק לאחר שנה-שנתיים והאופוזיציה תעלה בבחירות.
בניגוד למערכת המשפטית שיכולה להוציא צו מניעה ולתקוע כל עניין מבלי לנמק שנתיים בתקווה שהשר הנוכחי ילך והשר הבא אחריו ירקוד מדויק לפי קצב צלילי החליל הנכון – המערכת הפוליטית עובדת בקבועי זמן קצרים בהרבה.
אם בשנות ה- 60-70 היו דרושים גנרלים סביב שולחן הממשלה, האתגר הגדול ביותר מולו ניצבת ישראל לדעתי הוא לא חיצוני אלא פנימי. אתגר ה- deep state. אתגר של מערכת משפטית שהיא מונוליטית, אתגר של עריצות המיעוט שאולי יעבור את אחוז החסימה בבחירות אבל בקרב מקבלי ההחלטות והמשרות הבכירות לא הייתי מתפלא אם היה מקבל 115 מנדטים.
אתה סובר שאין לשפוך את התינוק עם המים. קרא את הלינק הבא מפי אחד מהשופטים הבכירים בארה"ב:https://mida.org.il/2019/06/01/%D7%90%D7%94%D7%A8%D7%9F-%D7%91%D7%A8%D7%A7-%D7%94%D7%A8%D7%95%D7%93%D7%9F-%D7%94%D7%A0%D7%90%D7%95%D7%A8/
ואם רק חצי ממה שהוא כותב לגבי :"אהרן ברק, הרודן הנאור" מפי ריצ'רד פוזנר – נכון, לא רק שאין תינוק במים אלא שמדובר בביצה המלאה באליגטורים ואנקנודות האורבות ללא מוכנים על שפת האגם הטחוב שרק את פניו ניתן לראות. אני קורא למצב הזה: Deep state. בהינתן מה שאפילו נשיאת ביהמ"ש המחוזי גרטל כתבה על הפרקליטות טרם שנמלטה משם בעור שיניה. ובהינתן כי מוסכם כי ביהמ"ש העליון הוא רובו שכפולים אידאולוגים של אהרון ברק. להבנתי, אין מה לנהוג במתינות, אם נעשה השלכה ללוט מספר בראשית, האם יש עשרה צדיקים בכל ה- Deep state הישראלי?
לנו באמת (7) –
עם כל הכבוד, אני חושב שאתה לא מקשיב.
ולמה אני חושב שאתה לא מקשיב?
1. כי אתה חוזר על עצמך.
2. כי אתה מדבר שוב ושוב על דברים שכבר הסכמנו עליהם.
3. כי אתה מוסיף דברים שאינם מן העניין, לא של הכתבה המקורית ולא של הדיון בינינו.
4. כי אתה מזיז את השער (כשל לוגי).
אז שוב, ובקצרה. גם אני חושב שצריך לעשות שינויים, והרבה ובדחיפות.
ואני שמח לראות שעולה דור צעיר של אנשי ימין עם מוטיבציה. אני מקווה שהם גם מוכשרים, מתמידים ויציבים בתפיסותיהם הערכיות (עד כמה שיכול כל פוליטיקאי להיות). אני בעיקר מקווה שלא ניתן לקנות או לאיים עליהם בקלות, ומה שאני רוצה שהם יעשו זה תיקון למערכת, מתוכה.
מה שאני לא רוצה לראות זו מהפכת נגד. רק תמימים או רשעים מציעים מהפכה וטוענים "הפעם זה יהיה אחרת". לא, זה לא יהיה אחרת.
המערכת רקובה, אין ספק. אבל כבר היינו במצבים גרועים יותר, והצלחנו לצאת מהם רק כאשר היתה מנהיגות שקולה ואחראית. בכל פעם שניסו, כאן ובעולם, לתקן דברים באמצעות מהפכות – זה התהפך (pun intended). וזאת מהסיבה הפשוטה שגם אם מובילי המהפכה עצמם נקיי ידיים ולא מנצלים כוח לרעה (נדיר עד לא קיים) אזי מיד קם להחליף אותם מישהו שאינו כזה. והוא לא מחליף אותם בקלפי.
אני מבטיח לך שאת הטיעון שלך אני מבין היטב, בבקשה תפסיק לחזור עליו כי זה כבר נעשה טרחני.
אני מבין, אבל פשוט לא מסכים איתך.
בעת הזו, יש לתמוך ללא סייג בנתניהו מכל הסיבות שכבר ציינתי, ולא לשגות בטהרנות עיוורת, הרהורי מהפכה והצעות לחיסול חשבונות. זה משחק מסוכן, שקל מאוד לשחק כשאתה לא משלם את המחיר. אבל הילדים שלנו ישלמו.
לאוריאל (8),
ראשית, אני מציע שקצת תוריד את האף, השפה שאתה מדבר בה לא נראית לי ואני קרוב מאוד ללסיים את השיח.
אתה לא יודע מי אני ואני לא יודע מי אתה. לא ברור לי מטעם מי מונית לממונה על המוסר והצדק הקוסמי.
לגוף העניין, כתבת: " יש לתמוך ללא סייג בנתניהו מכל הסיבות שכבר ציינתי"
לתמוך ללא סייג בנתניהו – צר לי אבל אני לא מקבל את הטיעון הזה.
נתניהו אליבא ד'אהרון ברק: "נתניהו היה מגדולי המגינים על מערכת המשפט". נתניהו ביושבו מול אהרון ברק התפאר שביטל את כל היוזמות לשינויים במערכת המשפט. כשהקרינו את הסרטון הזה שאלתי את עצמי: "מתי רוה"מ ירכן וינשק את הטבעת על ידו של אהרון ברק"? רוה"מ נבחר ציבור שבא בשם מיליונים מתבטל (להבנתי) אל מול פקיד ממונה.
רשום בקצרה את המהלכים שיש לבצע ואת לוחות הזמנים לביצועים פחות או יותר.
בתגובתך, הנח שה- deep state לא ינוח ויאפשר להדיוטות לזוז מהמשבצת ששרטט להם. כתוב גם אלו צעדים תעשה כנד פעולת הנגד הצפויה.
לנו באמת (9).
נו באמת. צר לי אם נפגעת, זו לא הכוונה. מאידך, זה דיון אינטרנטי. אם אתה מתחיל לקחת דברים באופן אישי (והתקפה אישית לא היתה כאן) מציע שתבדוק שוב את עצמך ורגישיותך, עם או בלי קשר לגובה האף. בכל מקרה, אף אחד לא מכריח אותך, זה נקרא חופש ביטוי.
לעניין עצמו, ציטוטים של אהרון ברק לא יחזקו את העמדה שלך, אלא להיפך. אי אפשר ביד אחת לתקוף (בצדק) את ברק וחבר מרעיו על כל העוולות שלו וביד השניה להשתמש בציטוטים שלו כאילו שאפשר לבנות משהו על אמירותיו. האיש מנותק לחלוטין מכל מה שדמוקרטי, ולא לאורו יש לצעוד.
זה שאתה מתעקש להשאר נטוע בעמדתך, למרות שהנסיבות השתנו – זו בעיה.
וגם זה שאתה לא מתייחס לנקודות שהעליתי, אלא ממשיך לחזור על שלך – זו עוד בעיה.
אם אתה רוצה להתקדם קצת, נראה לי חשוב לפתוח קצת את הראש, להסתכל קדימה ולא רק אחורה, אחרת נתקעים בקיר.
אני לא יודע למה אתה כ"כ משוכנע שמה שהיה הוא מה שיהיה, אני לא פסימי עד כדי כך. ואני לא שוכח את כל הטוב שקיבלנו בזמן שנתניהו היה רה"מ, אפילו אם יש לי הרבה ביקורת.
כעת, הצעות למהלכים כאלה ואחרים אינן רלוונטיות, כל עוד הימין לא יקבל את הרוב המוצק שדרוש לשם כך, וזה תלוי כמובן בכך שהימין יתאחד ויצא להצביע. ומי שמסוגל לאחד את הימין בנקודה זו בזמן הוא נתניהו. לאור הישגי העבר, לאור יכולותיו, לאור העוול הנורא שנעשה לו על ידי הדיפ סטייט (שגם אני מסכים כמובן, לא יעצור לעולם) ולאור העובדה שנתניהו הוא ענק מוקף בגמדים (כרגע) – אני משוכנע שצריך לתמוך בו ללא סייג.
וכשאני אומר ללא סייג, אין הכוונה להעלותו לדרגת אל, חסין ביקורת, או במילה הכ"כ רלוונטית – מאותרג. לא ולא. אלא, שבעת הזו, זעקות שבר, פיצול המחנה, טהרנות ועקשנות – כל אלה יגרמו לימין להכשל, שוב. פתקים למפלגות קיקיוניות שגונבות קולות מהימין ומעבירות אותם לשמאל שוב יפילו אותנו.
אם לא נתאחד מאחורי נתניהו, שהוא לא רק המוכשר ביותר להנהגה אלא גם הפך, בעל כרחו, לסמל של הימין – אנחנו לא נצליח לצאת מהמשבר הזה בקרוב, והשמאל ימשיך לפרק כל מה שטוב פה. מילת אזהרה חשובה – שים לב היטב האם הטיעונים שלך משתלבים במקרה עם אלה של גדולי אויבי המחנה, ובראש הטיעונים – "רק לא ביבי". אם אתה מוצא שזה המצב, אין סימן גדול מכך שאולי יש בעיה עם העמדה שלך. לפחות זה אמור להדליק אצלך נורה, גם אם תתעלם מכל מה שאמרתי. ואולי, רק אולי, המחנה שכנגד עושה שימוש ציני באנשים שחושבים כמוך לשם הגשמת מטרותיו. אל תיפול בידיהם. לא אני ממונה על המוסר והצדק הקוסמי. תחשוב בעצמך. למה האויבים של המחנה שלך מסכימים איתך? חומר למחשבה.
ולכן אני מציע שוב, במקום להתקע במקום עם צדקנות, יש לנסות להיות קצת יותר פרגמטי. גם אם אתה לא מסכים עם הטענות העקרוניות, המוסריות והאתיות באשר למעמדו של נתניהו (ולא חסרות) – לפחות תסכים עם הטענות המעשיות.
ולא לשרוף אסמים בבקשה.
לאוריאל (10),
מצטער על המענה המאוחר, לא יכולתי לכתוב כמה ימים מטעמי עומס.
לגבי אהרון ברק ונתניהו, נתניהו ביותר מפעם אחת אמר למצלמה שהוא טרפד כל ניסיון להכנסת שינויים במערכת המשפט – לא השבוע, לא החודש, לא השנה, אלא שנות דור. סרטונים בקולו של נתניהו יחד עם דווחים על פגישות עם אהרון ברק יחד עם צטוט של אהרון ברק שנתניהו הוא גדול המגנים על מערכת המשפט. אני מקבל את העדות הזאת של אהרון ברק ומאמין לה.
אני לא חייב לכבד עד על מנת לקבל את עדותו כמהימנה אם היא משתלבת עם ההקשר של העניין.
שים לב למה שכתבתי בראשית דברי, ברור מי המועמד לראשות הממשלה בבחירות בנובמבר 2022. גוש הימין לוקח סיכון אדיר שלא לצורך בפצול בין סמוטריץ לבן גביר. ומה שיחדיו הסקרים מנבאים 10 מנדטים – פילוג בין השניים יכול להוביל לחלוקה של נניח 3 – 7 לצד זה או אחר ומדובר באובדן 3 מנדטים שבלעדיהם אין לגוש הימין 61.
אם נשווה את אנגליה שלאחר מלחמת העולם השניה. הצבור הבריטי הראה את הדלת לצרציל לא כי לא היה מנהיג ענק אלא כי לזמנים שונים דרושים מנהגים שונים בהגה השלטון. באנלוגיה להיום, אם האתגר המשמעותי הענק להבנתי הוא השתלטות של דרג לא נבחר ציבורית על קבלת ההחלטות והובלת המדיניות שרב הצבור היהודי (אני מעריך שמעל 95%) לא מעוניין בה.
לא מדובר בעניינים חדשים, כשרוה"מ רבין שלח 400 ומשהו מראשי הנהגת החמא"ס לגלות וביהמ"ש הכריח אותו להחזירם תוך כדי פיגועים קשים כנגד היהודים על בסיס יומי – כבר אז רבין אמר שהוא הביא לכאן כנופיה שהרסה כל מדינה שהם היו בה – הם החריבו את עבר הירדן עד אשר המלך חוסיין נדרש להרוג בהם למעלה מ- 25,000 איש בחודש ספטמבר אחד. הם החריבו את לבנון שלא השתקמה עד היום. רבין הביא אותם ללב הארץ תוך תקווה אחת: שהם יטפלו בחמא"ס בלי בג"ץ ובלי בצלם. רבין הבין שהבעיה היא בג"ץ. אז אם הבעיה היא בג"ץ – טפל בבג"ץ, אל תביא כנופיה שעד כה גרמה לשפך דמים של אלפי מתים ופצועים קשה בקרב היהודים.
נתניהו כנראה יהיה עסוק במשפטיו עד נניח 2043. עו"ד מטבע הדברים סביר שיעצו לו: תגיד רק מה שה- deep state רוצה לשמוע. שופטיך הם פקידים שממונים על ידי פקידים אחרים. אתה תלוי בשופטי המחוזי שרק בהרכב הנוכחי לפחות 2 שופטים מתוך 3 הם יוצאי הפרקליטות. גם לאחר מכן, בערעור אתה תלוי בשופטי העליון.
על כן, לאור הנסיבות אני סברתי וסובר שנתניהו עדיף שהיה מוחלף ואחר שלכאורה לא ניתן לתפור לו תיק יעמוד בראש. כתבתי לכאורה, כי ע"פ כתבתה מצולמת עם שר המשפטים לשעבר דניאל פרידמן, שלדעת רב הגורמים מדובר באיש ישר שלא ניתן למצוא עליו משהו – לדבריו, הוא פחד שכל יום יתפרו לו תיק – ואני לא מאשים אותו, היתה לו את הדוגמא של שר המשפטים לשעבר פרופ נאמן שמי יודע אם לא הלך לעולמו בטרם עת משברון לב.
לנו באמת (11)
נראה לי שכבר די התרחקת מהנושא שלנו, אני מציע למקד אותנו בחזרה.
מה שאמר ועשה נתניהו בעבר בנוגע למערכת המשפט, בכך שלא הוביל מהלך לתיקון ואלי אף הגן עליה – מוסכם. זה קרה וזה כנראה היה לא נכון לעשות.
כעת:
1. אני טוען שהנסיבות השתנו כי נשברו הכלים; מה שהיה הוא לא מה שיהיה. אתה מסכים או לא? למה?
2. אני טוען שנתניהו הוא זה שצריך לקבל תמיכה ללא עוררין בקלפי, ולו רק בגלל שאחרת תהיה פה כניעה למערכת המשפט שיצאה משליטה. אתה מסכים או לא? למה?
3. השמאל צווח "רק לא ביבי" וכיום אפילו לא טורח לחזק את זה בטיעונים כלשהם. נראה שגם אתה בעצם טוען "רק לא ביבי". האם זה מטריד אותך, האם אתה מבין את הבעייתיות שבזה? האם אינך שבוי כאן בדיסוננס קוגניטיבי? אני שואל בכנות.
אלו השאלות העיקריות מבחינתי. בלי רבין, ובלי צ'רצ'יל.
לאוריאל (12),
1) לא בטוח שהנסיבות השתנו, נתניהו תלוי בשלושת שופטי המחוזי ואח"כ בשופטי העליון. האם אתה בטוח שהוא לא סבור שאוחזים בגרונו? האם אדם שאחוז יכול לעשות ככל העולה על רוחו? האם לא ימסמס את ההחלטות כפי שעשה בעבר ולו על מנת להציל את עורו או למקסם את הסכוי להצלת עורו? האם משהו אחר היה עושה את העבודה טוב יותר? כך שהנסיבות כעת הן אפילו יותר קשות ממה שהיה לפני שנה ושנתיים.
2) דעתי היא שגוש הימין צריך לצאת להצביע, איך תתפלג חלוקת המנדטים בתוך הגוש פחות חושב. בלי 61 ועדיף 65 הגוש לא יכול לעשות כלום.
3) אני לא צורח רק לא ביבי, אני שואל האם נתניהו הוא האיש\ה שמסוגל להעמד מול מערכת המשפט כולה – פרקליטות, חקירות במשטרה, בג"ץ ולהורות בשם הרב על מדיניות אחרת? האם אין מי שיעשה זאת טוב יותר? עד עתה הם הראו לנו שהם שולטים בלי קשר למה מצביעים בקלפי. רבין הוא דוגמא מובהקת ורחוקה איך הממשלה יכולה להחליט על הגליה של רבי מרצחים וביהמ"ש משנה החלטה ממשלתית – שספק אם רבים ביהמ"ש בעולם שהיו מעיזים בכלל לתת לנושא כזה להתברר בביהמ"ש תוך כדי מלחמה קל וחומר בגבולות המדינה.
לנו באמת (13)
סליחה, אתה לא מותיר לי ברירה, נשנה זווית ותנסה לעקוב:
1. איש קש – אתה מניח שנתניהו אחוז בגרונו, ואז בונה טיעון על גבי זה. זה כשל לוגי. מעבר לכך, שכל אותם אלו שהיו אחוזים בגרונם (עם או בלי איום אמיתי) נכנעו בפני המערכת. נראה שנתניהו לא.
מה ששאלתי נוגע לנסיבות, ואין ספק שהן השתנו – ממצב שבו הוא נרדף בצורה לא פורמלית, למצב שבו הוא נרדף פורמלית, כלומר מועמד לדין. אם קודם הוא ניסה לחפש דרך החוצה (כולל בדרכים לא נכונות, כמו נסיון לעבוד עם מערכת המשפט, למרות שכבר היתה מקולקלת), הרי שעכשיו הוא נלחם כמו חיה בפינה כי המערכת פנתה באופן מלא כנגדו. אי אפשר להתעלם מזה, ופשוט לומר שהנסיבות לא השתנו, סליחה, זה פשוט לא רציני.
2. אני מדבר על העוון שנעשה לנתניהו, וריסוק חזקת החפות. משום מה, אתה שוב מתחמק ומדבר על הרכב קואליציוני. זה נקרא הזזת השער, עוד כשל לוגי.
שיתוף פעולה, גם פסיבי, עם מה שנעשה לנתניהו יבטיח את זה שמערכת המשפט המקולקלת שלנו תשאר מקולקלת. זה עוול לא רק כלפי נתניהו האיש, אזרח המדינה, כמוני וכמוך. אלא עוול כלפי המערכת הפוליטית שלנו כולה, ונגד המסד החוקי והמוסרי של החברה. אתה מתחמק מליבת העניין. היום עושים את זה לנתניהו, ומחר יעשו את זה לך ולי, ואתה עוצם את עיניך משום מה. ועם זה אתה תהיה חייב להתמודד, אם לא היום אז מחר. לא צריך להיות לזה שום קשר לעמדה פוליטית, אלא ליושר הבסיסי ביותר.
3. אני מדבר על השמאל שצווח "רק לא ביבי" ושואל אותך, בפעם השלישית – האם זה לא מטריד אותך שאתה מוצא את עצמך באותו צד איתם? ואתה שוב מדבר על רבין ובג"ץ. הפעם זה אפילו לא כשל לוגי, אלא פשוט התחמקות.
אין לי שום בעיה שיהיו חוסר הסכמות גם בתוך המחנה, ואני חושב שביקורת היא לא רק נסבלת אלא חיונית בתוך מערכת חופשית. אבל מה שאתה עושה לא עומד בההגדרה.
אלו אמיתות קשות שצריך לעמוד מולן – חזקת החפות, בלמים ואיזונים בין שלושת הרשויות, מערכות הפועלות ללא משוא פנים, שוויון בפני החוק. על כל אלו עלינו להגן בפני המתקפה שמתרחשת כבר כמה שנים, בשם אותן אמיתות עצמן. אבל, להמשיך לזעוק "כן אבל ביבי אמר כך וכך ב-1994" או "ברק אמר כך וכך ב-1972" זה פשוט לא רלוונטי כרגע, בדיוק כמו צבע עיניו של רבין ושם הכלב של אולמרט.
אנקדוטה לסיום: לפני שנים, יצא לי להיות נוכח בדיון בבית משפט. השופט שאל שאלה לגבי מסמך שהוגש לו, וההגנה מיד הסבה את תשומת ליבו לכך שהמסמך לא נחתם כראוי. מבלי להסס, השופט דחה את המסמך כראיה קבילה וסגר את הדיון. השאלה האם המסמך הכיל או לא הכיל חומר רלוונטי לא היתה חשובה עוד, משום שהתהליך לא היה תקין ולכן לא קביל. זה מה שנקרא דוקטרינת פרי העץ המורעל – אם התהליך לא תקין, גם תוצאותיו לא קבילות. כעת, כמה דברים כאלה כבר ראינו במשפט נתניהו? ועל כן כנראה תהיה בקשה להגנה מן הצדק. ומה שאני מנסה לומר לך הוא, שגם אם תקבל במאה אחוז את הטענות נגד נתניהו – מה שהיה פה בשנים האחרונות, שבהן המערכת הפוליטית השתמשה במערכת המשפטית בתור נבוט נגד ראש ממשלה מכהן, הוא כנראה אחד האסונות הגדולים ביותר בדורנו, מכל בחינה. המחדל הזה לא רואה את "התרגיל המסריח" אפילו באופק מרוב שהוא חמור יותר. והוא הופך את הקערה על פיה כך שלא העם יהיה הריבון, אלא קבוצה סגורה של פקידים לא נבחרים הממנים את עצמם, לנצח.
ואם יש בך טיפה של יושר, גם אם שנאה יוקדת בליבך כלפי נתניהו האיש, אתה פשוט מוכרח לצאת נגד זה. ואם לא, יש כאן שבר עמוק יותר ממה שאפשר לשים במילים.
לאוריאל (14),
נתחיל מהסוף של דבריך:
"שבהן המערכת הפוליטית השתמשה במערכת המשפטית בתור נבוט נגד ראש ממשלה מכהן, הוא כנראה אחד האסונות הגדולים ביותר בדורנו, מכל בחינה. המחדל הזה לא רואה את "התרגיל המסריח" אפילו באופק מרוב שהוא חמור יותר. והוא הופך את הקערה על פיה כך שלא העם יהיה הריבון, אלא קבוצה סגורה של פקידים לא נבחרים הממנים את עצמם, לנצח."
לב הבעיה הוא deep state שהוא קבוצת פקידים שממנה פקידים אחרים. מה שמסתמן כרגע הוא שמדובר בקבוצה מונוליטית בדעותיה ושדעה זו מקובלת על נניח 3 מנדטים מהצבור בישראל.
יש לך את הבעיה הזאת בצה"ל, אני מסתכל על הרמטכ"לים וסגניהם האחרונים: אחד מועמד לרשות מרץ – מזהה תהליכים, אחר, מתגאה שסיכן את חייהם של חיילי גולני בזמן מלחמה: "סיפר כי במהלך מבצע 'צוק איתן' הוא סיכן את חיילי גולני מחשש לפגיעה בתושבי סג'עייה" סימוכין: https://www.now14.co.il/%D7%92%D7%A0%D7%A5-%D7%91-2015-%D7%A1%D7%99%D7%9B%D7%A0%D7%AA%D7%99-%D7%90%D7%AA-%D7%97%D7%99%D7%99%D7%9C%D7%99-%D7%92%D7%95%D7%9C%D7%A0%D7%99-%D7%9E%D7%98%D7%A2%D7%9E%D7%99%D7%9D-%D7%9E%D7%95/
שלישי, מאשר לגייס למילואים פרקליט צמרת בעלות של מיליונים על מנת לתבוע את אלאור עזרייה (סימוכין: https://www.ynet.co.il/articles/0,7340,L-4798646,00.html).
עוד מדווח שמזה 20-30 שנים המנהל האזרחי פועל כנגד הבניה היהודית ביו"ש ולטובת הערבים. מי אחראי על המנהל האזרחי – צה"ל.
אם הסטטיסטיקה בקרב היהודים היא 3 מנדטים למרץ, עוד 5 לעבודה והרבה פחות מכך בקרב הצעירים שמתגייסים איך צמרת צה"ל ניראית כפי שהיא נראית?
האם סביר כי במחלקת טירונים של גולני שאחד מהם בעוד עשור יהיה מג"ד וכמה שנים אח"כ מח"ט ובהמשך ….
איך יתכן סטטיסטית שרק מיעוט אידאולוגי מגיע לפסגה?
מי מינה את בני גנץ לרמטכ"ל – נתניהו, מי מינה את איזנקוט לרמטכ"ל – נתניהו, מי מינה את שי ניצן – נתניהו, מי מינה את אלשייך – נתניהו.
מה שאני מעריך שטובי בניינו עם הדעות הלא נכונות לא עוברים את דרג הסא"ל ומסוכלים. האם סביר כי צמרת המשטרה התמסרה לדרקטיבה של הפרקליטות וחיבלה משך שנים בטיפול בפשיעה לאור השקעת המשאבים והקצאתם? ברור לי לחלוטין כי אם העסיקו 1,000 איש על תיקי נתניהו ועוד עשרות פרקליטים בפרקליטות יש הרבה פחות משאבים לטפל בפשיעה.
ראה דווח על מעללי שי ניצן: "את תהילת העולם שלו חייב הצוות לשי ניצן. עם כל הכבוד לטליה ששון ולמייק בלס שהספיק לעשות בו תקופה קצרה, שי ניצן נכנס לעובי הקורה בספטמבר 2004, והצליח להטביע בעזרת הצוות חותם אדיר במדיניות האכיפה של מדינת ישראל כלפי אזרחיה הישראלים ביו"ש. "מתחילת שנות האלפיים, כאשר שי ניצן קיבל את התפקיד של מנהל תחום תפקידים מיוחדים, הוא לקח את הנושא של פעילי ימין ונערי גבעות כבייבי שלו", מתאר עו”ד עדי קידר, שמלווה תיקים של פעילי ימין עוד מהיווסדו של ארגון 'חננו'. "למעשה עד היום, שנת 2019, המדיניות במדינת ישראל שכל ילד יהודי זב חוטם שזרק אבן מקפיץ את כל המערכת ולעומת זאת מתפרעים בבילעין לא נעצרים, היא חד משמעית פרי טיפוחיו. זו אכיפה בררנית קלאסית, סטנדרט כפול של אכיפת חוק במדינת ישראל שהפך לדבר שבשגרה"." או מה נעשה לקטינות בנות 14: " זכורות במיוחד שלוש קטינות בנות 14 שהושמו במעצר עד תום ההליכים במשך כמה חודשים, והכול בעוון חסימת כביש."
סימוכין: https://www.inn.co.il/news/419572
ילדות בנות 14 במעצר של חודשים ??? למה? כי הן גרות ביו"ש? כי הן "מתנחלות"? כי חסמו כביש שנוסעות בו 20 מכוניות ביום? בקרב רב היהודים, תושבי יו"ש נחשבים לגבורים שחיים בקו ראשון מול הסכנה. לא בקרב האליטה הישנה זו שבניה מצביעים: מרץ והעבודה ומרגישים מאוד "In" ו"מגניבים" כאלה.
ולאחר כל זאת, לאחר שנתניהו היה בשלטון כ- 25 שנה לשיעורין. האם הוא האיש שיתקן את הדרוש תיקון? בעודו עסוק ב- 3 סעיפים שונים של כתב אישום עם מאות עדים בכל סעיף? כמי שסביר ששומע את עו"ד בתיקיו סביר כי מייעצים לו מה להגיד או מה לעשות על מנת למקסם את הסיכויים שלו בזיכוי או ענישה קלה?
כשברור לו שיד המקרה השימה 2 שופטים מתוך 3 בתיק יוצאי הפרקליטות. אנשים שעבדו שנים עם מי שמופיע מולם. מי יודע כמה מאות פעמים שתו יחדיו קפה או אכלו יחדיו צהרים? (כמובן יכול להיות שאין הכרות מוקדמת).
אתה כותב שאני שונא את נתניהו, אני ממש לא שונא אותו. אל תשים מילים בפי. אני אומר מפורשות בסיטואציה שנוצרה אני מאמין שאם בראש המערכת היו מציבים נניח: יריב לווין רוה"מ, אוחנה: שר משפטים, עו"ד גוטליב וח"כ רוטמן כוועדה לבחירת שופטים, סמוטריץ שר לבטחון פנים. ח"כ קרעי – שר לבטחון פנים. בן גביר – סגן שר הבטחון והממונה על המנהל האזרחי עם סמכויות לפטר את מי שהוא רוצה מעכשיו לעכשיו. לוועדה לבחירת שופטים (בוא נקרא לזה וועדת השניים אבל הפעם של דעת הרב בצבור) סמכות למנות ולפטר שופטים. שר המשפטים עם סמכויות להעביר מתפקידם את מי שהוא רוצה בפרקליטות ולמנות את מי שהוא רוצה.
כל אלו נניח באים עם תודעה, לא גנבתי, לא לקחתי שוחד, לא שתיתי שמפניה עם אף איש עסקים, אפילו בכל פעם שהגעתי לצומת אותתי ועצרתי בכל תמרור עצור. אי אפשר לתפור לי תיק (אולי אם יבדקו היטב אולי היה ילד שדחפתי בגיל טרום גן חובה) אנחנו שליחי צבור – ממש לא מעניין אותנו מה יגידו בערוץ 12 או מה יגידו בגל"צ או בערוץ 1 ואם כבר מזכירים אותם – מדובר בנכס של המדינה וגם שם צריך לבדוק את המינויים ואולי שלוח הביתה את מי שצריך.
ואם מי מהם לא יעשה, יוחלף בבחירות.
בלי קשר לנתניהו, במצב שנוצר אני פשוט לא מאמין שהוא האיש שמסוגל להכניס שינוי. אתה חושב אחרת – זכותך.
לנו באמת (15)
האמת, שאני כבר מזמן לא מגיב ישירות אליך, משום שזה ברור שאתה אידאולוג, ואידאולוגים לא ניתן לשכנע. זה כמו אמונה דתית, עם כל הכבוד.
ואיך אני יודע שאתה אידאולוג? פשוט מאוד – כי אתה מתחמק משאלותי, משנה נושאים, מנסה לקרוא מחשבות, ומעל הכל – כי אתה משקר (למשל בנוגע "למינויים" של נתניהו, שהרי גמור וידוע שר"מ לא ממנה באופן ישיר אף אחד מהתפקידים שציינת).
ועבור אידאולוג, יש רק עמדה – אין מציאות, אין עובדות, אין יושר. הכל משרת את האמונה הקיימת מראש. האמת, ידידי, היא לא נר לרגליך.
במקרה שלך האידאולוגיה פשוטה, וגם לא מקורית – רק לא ביבי.
אתה יכול להמשיך להתחבא מאחורי עוד אלף ציטוטים לא קשורים, ולשלוף האשמות חסרות בסיס (יש מצב שנתניהו משך בשיער של ילדה בכיתה ג'). זה באמת לא ממש משנה.
מרגע שהתחלת לשקר, חשפת את פרצופך, ועמדתך איבדה כל ערך.
אז למה אני ממשיך? פשוט מאוד – כי יש עוד אנשים שקוראים, אולי. וחלקם לא בטוחים, ועוד עשויים להשתכנע על ידי דמגוגיה זולה ותרגילים רטוריים פשוטים, ולא לשים לב לכל החורים בדבריך.
אז אחזור שוב על האמת (לא האמת שלי, לא האמת מטעם, וגם לא "האמת", אלא פשוט – האמת):
1. בישראל קיימת חזקת החפות. זוהי זכות יסוד במשטר דמוקרטי וחופשי ויש לשמור עליה מכל משמר. אם היא נדרסת עבור ראש ממשלה – היא יכולה גם יכולה להדרס עבור האזרח הפשוט. מסיבה זו יש לתמוך בנתניהו. אתה מתעלם מזה, כי "רק לא ביבי".
2. נראה כי מערכות המשפט ואכיפת החוק תפרו לכאורה תיק לנתניהו. יש לברר את הדברים עד תום ולהעמיד לדין את האחראים במידת הצורך. המשפט של נתניהו זוהם מעבר לכל היכר. בעוד נתניהו עצמו אינו נקי מטעות בהתייחסותו למערכת המשפט, הרי שהנסיבות ככל הנראה השתנו ובמידה ויחזור לשלטון, יוכל וירצה לעשות את השינויים הדרושים. אני מקווה שכך יהיה. מסיבה זו יש לתמוך בנתניהו. אתה מתעלם מזה, כי "רק לא ביבי".
3. נתניהו הביא קבלות; בתחום הדיפלומטי-מדיני, בתחום הכלכלי, הבטחוני-אסטרטגי, בתחום הבריאות ועוד. מעמדה של ישראל בעולם ועוצמתה בתחומים השונים עלו משמעותית, בעיקר כתוצאה ממדיניות ממשלת נתניהו לאורך השנים. וזאת, בפער ניכר מרוב מנהיגי העבר של ישראל, וכנראה שגם מהחלופות האפשריות. כל הסימנים מעידים שאם נתניהו יעלה לשלטון הוא ימשיך בדרך הנכונה הזו. מסיבה זו יש לתמוך בנתניהו. אתה מתעלם מזה, כי "רק לא ביבי".
כלומר, הן מסיבות עקרוניות-מוסריות, והן מסיבות פרקטיות, אני סבור שיש לתמוך בנתניהו. ואתה, ידידי, מתעלם מזה – משום שאתה אידאולוג של "רק לא ביבי".
אבל אתה ימני, נכון…?
אפשר להמשיך, האמת שאני כמעט נהנה מזה.
לאוריאל (16),
מהטקסט ניכר כי אתה חושב שמשהו חייב לך משהו. שאלתי אותך מפורשות כמה פעמים, לדוגמא:
"רשום בקצרה את המהלכים שיש לבצע ואת לוחות הזמנים לביצועים פחות או יותר.
בתגובתך, הנח שה- deep state לא ינוח ויאפשר להדיוטות לזוז מהמשבצת ששרטט להם. כתוב גם אלו צעדים תעשה כנד פעולת הנגד הצפויה."
לענות על השאלה לא ענית אבל אתה מרשה לעצמך לכתוב ולהלן כמה ציטוטים:
"ברור שאתה אידאולוג, ואידאולוגים לא ניתן לשכנע. זה כמו אמונה דתית",
ואיך אני יודע שאתה אידאולוג? פשוט מאוד – כי אתה מתחמק משאלותי, משנה נושאים,"
כלומר משהו חייב לציית לך? מי אתה בכלל? מי חייב לך משהו? אני דברתי אליך בכבוד גם כשלא ענית לשאלה או שסברת אחרת מדעתי.
נמשיך עם שפת הביוב שאתה שופך:
– "כי אתה משקר", "ועבור אידאולוג, יש רק עמדה – אין מציאות, אין עובדות, אין יושר. הכל משרת את האמונה הקיימת מראש. האמת, ידידי, היא לא נר לרגליך.".
"במקרה שלך האידאולוגיה פשוטה, וגם לא מקורית – רק לא ביבי."
חמוד, אין לי מדיניות של רק לא ביבי, לטעמי הוא אחד המנהיגים היותר מוכשרים שהיו בישראל. הסברתי לך מפורשות שבסיטואציה שנוצרה, בהינתן כי האתגר הגדול ביותר מולו עומדת ישראל הוא אתגר ה- deep state בעיקר במערכת המשפט – אני סובר שלעת הזו לא הוא האיש\ה שראוי שיעמוד בראש מחנה הימין.
רק כי אתה נעול על נתניהו וזאת אגב זכותך – אף אחד לא הסמיך אותך לקבוע מה האחרים צריכים לחשוב. תרצה, חופש הבטוי וחופש המחשבה החופשית. באחד ממקומות העבודה בהם עבדתי יצא שהעובד בשולחן לצידי היה מצביע מרץ – האם זה גרם לי לא לנהוג אליו בחברות גם אם אמרתי לו מפורשות שעמדותיו (בעניינים שלא קשורים לעבודה) שגויות?
"מרגע שהתחלת לשקר, חשפת את פרצופך, ועמדתך איבדה כל ערך."
לי ברור למי צריך לשטוף את הפה עם אקונומיקה.
" 1. בישראל קיימת חזקת החפות. זוהי זכות יסוד במשטר דמוקרטי וחופשי ויש לשמור עליה מכל משמר. אם היא נדרסת עבור ראש ממשלה – היא יכולה גם יכולה להדרס עבור האזרח הפשוט. מסיבה זו יש לתמוך בנתניהו. אתה מתעלם מזה, כי "רק לא ביבי"."
ממש לא, כפי שהסברתי לך, במצב שנוצר לא מאמין שהוא מסוגל לבצע את השנוי הדרוש ובכזה מצב צריך להחליף את העומד בראש. אתה חושב אחרת? זכותך.
"2. נראה כי מערכות המשפט ואכיפת החוק תפרו לכאורה תיק לנתניהו. יש לברר את הדברים עד תום ולהעמיד לדין את האחראים במידת הצורך. המשפט של נתניהו זוהם מעבר לכל היכר. בעוד נתניהו עצמו אינו נקי מטעות בהתייחסותו למערכת המשפט, הרי שהנסיבות ככל הנראה השתנו ובמידה ויחזור לשלטון, יוכל וירצה לעשות את השינויים הדרושים. אני מקווה שכך יהיה. מסיבה זו יש לתמוך בנתניהו. אתה מתעלם מזה, כי "רק לא ביבי"."
תפירת תיק, מקבל, האם זה אומר שאדם שאחוז בגרונו (לפרשנותי) יהיה בראש המערכת? דעתי שממש לא.
"אבל אתה ימני, נכון…?"
הסר דאגה מליבך, עמדותיי שלא השתנו מעולם היו תמיד ימין. אני מייעץ לכל גוש הימין בראשון בנובמבר 2022 לקום בבוקר וללכת להצביע לרשימה שהכי תואמת את עמדותיו. נצחון הימין מחייב אחוז הצבעה גבוה של התומכים בעמדותיו.
"אפשר להמשיך, האמת שאני כמעט נהנה מזה."
נהנה או לא. השיחה הזאת הסתיימה. אני לא אשיב לשום טקסט נוסף שלך. אני מתרשם מהדמות הניבטת בשפת הביבים של תגובתך – אני מאחל לך שאתה ממשפחה עשירה – כי אחרת, הסכוי שלך לצלוח את החיים בסביבה רגילה בה הולכים לעבודה בבוקר ומנסים לעשות את הטוב ביותר לטובת המערכת הוא אפסי. אני מבטיח לך שבלא מעט ארגונים שעבדתי בהם בעבר לא בתוך זמן ארוך סביר להניח שהיו בועטים באחוריך ומהר.
לנו באמת (17) –
כפי שכבר אמרתי, אחזור שוב – מרגע שהתחלת לשקר, חשפת את פרצופך, ועמדתך איבדה כל ערך.
כל השאר מהווה התבטאויות היסטריות של מי שנתפס על חם.
חג "רק לא ביבי" שמח לך, ואל תשכח להצביע. אני מתרשם שאתה אדם מבולבל ביותר.