דנה ויס שוב מדגימה את כשלי התקשורת הישראלית

כמו שקורה בכל גילדה סגורה הכופה קו מחשבתי אחיד, העיתונאים החלו להאמין לעצמם ובטוחים שהם גדולים יותר מהחדשות

צילום מסך

שני אירועים שהתרחשו השבוע בעולם התקשורת הישראלי הדגימו היטב את הבעיות המובנות בו ואת הסיבות לכישלונו המתמשך. הסערה הראשונה התרחשה דווקא לא מול מצלמות הטלוויזיה או על דפי העיתון, והחלה עם הודעת הבית הלבן על סירובו לאשר את השתתפות כתבת חדשות 12 דנה ויס בפסגה הכלכלית שהחלה היום בבחריין.

על פי הדיווחים, הממשל האמריקני החליט להזמין לבחריין מטעם חדשות 12 את יונית לוי, אך כאשר בחברת החדשות ביקשו לשלוח במקומה את ויס הם נענו בשלילה ובתגובה הודיעו כי לא ישלחו כלל כתב לסקר את הפסגה. במילים אחרות, גוף חדשות מוביל בישראל בחר שלא לסקר מקרוב את אחד האירועים החשובים של העת האחרונה במזרח התיכון והחליט ששיקולי אגו גוברים על זכות הציבור לדעת.

כמובן שהחלטת הבית הלבן לא התקבלה במקרה והיא מגיעה כנראה לאור התנהלותה של ויס בביקורה האחרון בוושינגטון לפני מספר חודשים, אז ניסתה להתפרץ שוב ושב בשאלות לפגישת הנשיא טראמפ וראש הממשלה נתניהו, מה שהוביל לבסוף להוצאת כל הכתבים והצלמים מן החדר.

הסערה השנייה פרצה לאחר מונולוג שלא ניתן להגדירו אלא כהזוי, שנשא אתמול פרשן תאגיד השידור מרדכי גילת בתוכנית 'ערב ערב', בעקבות ההחלטה לדחות את בקשת ראש הממשלה למממן את הגנתו המשפטית באמצעות תרומה.

כשנשאל על כך גילת על ידי המנחה דב גיל-הר הוא שלף את ארנקו כאשר הוא מעיר בציניות: "משפחת נתניהו תצטרך להוציא את הארנק וזו תהיה פעולה מאוד קשה". בהמשך הדגים הפרשן הבכיר באופן מזלזל כיצד להוציא כרטיס אשראי מהארנק והוסיף: "צריך לשלוף בקושי את הארנק, לפתוח אותו ולהוציא את השטרות האלה או כרטיס אשראי", כאשר ההצגה זוכה לשיתוף פעולה מלא מהמנחה שלצידו.

כישלון במבחן

בשני המקרים שתוארו לעיל זכו הכתבת והפרשן לתמיכה כמעט גורפת מעמיתיהם, שהביעו זעם על החלטת הבית הלבן וקראו לחרם על טראמפ, תקפו את התאגיד על כך שהסיר את הסרטון בכיכובו של גילת מהרשתות החברתיות, ובכך הדגימו שוב את הבעיות הבסיסיות של התקשורת בארץ.

מדובר בחוג סגור שחבריו משבחים אחד השני ודוחים כל מי שמחוץ למעגל, וכפי שקורה בכל גילדה מצומצמת שכופה קו מחשבתי אחיד במטרה לחסל תחרות (מסחרית או רעיונית), העיתונאים החלו להאמין לעצמם ובטוחים שהם גדולים יותר מהחדשות. קולגיאליות היא ענין חשוב (למרות שבישראל היא פועלת בעיקר בכיוון אחד), אך היא אינה יכולה לבוא על חשבון המקצועיות והדיווח העיתונאי המועבר לצופים. יתרה מזאת, התקשורת בישראל כבר לא עוסקת בשאלה על מה ואיך צריך לדווח, ובמקום זאת השאלה החשובה ביותר הפכה להיות מי מדווח.

זכותם של ויס וגילת לחשוב כרצונם לגבי נתניהו, טראמפ או כל נושא אחר, אך הבעיה מתחילה כאשר עיתונאי לא מסוגל לבצע את ההפרדה הבסיסית בין דעה אישית לבין חדשות, הבדל שנדמה שטושטש לחלוטין עם חדירת הרשתות החברתיות לחיינו והופעת כלי תקשורת חדשים המתחרים על כל גולש וצופה. למרות השינויים הטכנולוגיים המהירים, עדיין ניתן לצפות מכתבי ופרשני חדשות, ובמיוחד כאלה המחזיקים במשרות יוקרתיות בכלי תקשורת נחשבים, להתנהג כמו עיתונאים כאשר ניתנת להם הזדמנות לשאול את נשיא ארה"ב שאלה או כאשר ניתן להם זמן מסך יקר בשידור הציבורי.

דנה ויס ומרדכי גילת הם לא היחידים שנכשלו במבחן הזה באופן אישי, וגם כלי התקשורת המעסיקים אותם כבר לא טורחים להציג אפילו מראית עין של אובייקטיביות.  אלה גם אותם ערוצים ואותן תוכניות שינהלו דיון חמור סבר על אובדן אמון הציבור בתקשורת, מבלי להזכיר אפילו לרגע את חלקם המכריע בתהליך הזה, על אף שלל ההזדמנויות שניתנו להם לערוך חשבון נפש.

אך במקום להסיק את המסקנות, הם המשיכו ביתר שאת ביצירת אווירה בה התיעוב הפוליטי כה עז עד שרבים חשים כי בשמו ניתן לשבור את הכלים; תרבות בה עיתונאי הופך לכוכב בשל צעקות והתפרצויות לדברי נבחרי ציבור או בעקבות מונולוג מגוחך, במקום באמת לעסוק בעבודה הקשה של דיווח עובדות. עבודה אמיתית כזו אולי תיצור טלוויזיה פחות מעניינת, אבל זו ודאי תהיה עיתונות טובה הרבה יותר.

מאמרים נוספים

כתיבת תגובה

האימייל לא יוצג באתר. שדות החובה מסומנים *

31 תגובות למאמר

  1. הבעיה הבסיסית של התקשורת בישראל היא לא זו המתוארת בכתבה, אלא בכך שהתקשורת אינה מופרטת, ואין תחרות חופשית. עד אז, אנחנו, למרות המילים היפות והחיוכים, לא דמוקרטיה של ממש. דנה וייס לא הייתה מסוגלת להחזיק רגע מעמד בערוץ פרטי חופשי המתפרנס מכמות של ציפיות. אבל במונופול שקיומו מובטח מעמדה מובטח

    1. לא לא לא
      מזמן אין ערוצי תיקשורת אובייקטיבים זה לא תופעה יחודית בארץ אלא בעולם כולו
      אצלנו יש אבל ביותר קל
      זה מסתכם בחתרנות תחת נתניהו

      להגיד שאנחנו לא דמוקרטיה בגלל חוסר אובייקטיביות מצד התיקשורת מראה על חוסר ידע על מה היא דמוקרטיה
      האם אנחנו בוחרים את המפלגות לכנסת? כן

      אתה לא יכול להביא בעיה ולהגיד זהו אנחנו לא דמוקרטיה זה לא עובד ככה
      אם אנחנו לא דמוקרטיה אין מדינה בעולם שהיא כן

      לכל מדינה יש את הבעיות שלה ותאמין או לא הבעיות אצלנו הרבה פחות מסוכנות מאשר הבעיות בחו"ל, העם שלנו מאוחד יותר על מדיניות מאשר עמים בחו"ל

      אז יאללה מספיק לנפנף את הנכשל שלך באזרחות

    2. די לנפנף עם הכשלון שלך בהבנת הנקרא. אין לנו דמוקרטיה לא בגלל חוסר אובייקטיביות של התקשורת אלא בגלל שאין אצלנו תקשורת חופשית עסקית אלא מונופול מסובסד. תארו לעצמכם שהיה עתון אחד בלבד בארץ בבעלות הממשלה ותחנות טלויזיה כולם בבעלות ממשלתית מצד אחד ומן הצד השני היה לנו בחירות ואפשר היה להצביע באופן חופשי לכנסת, היינו דמוקרטיה או לא? לי ברור שלא, תקשורת חופשית ושמים חופשיים לכל דורש לפתיחת כלי תקשורת הם תנאי יסוד לקיומה של דמוקרטיה.

    3. שוב התעמולה הרגילה נגד נתניהו.
      בכל השנים שנתניהו ראש ממשלה לא היה שינוי משמעותי בתקשורת (לקרוא לרשות השידור תאגיד זה לא נחשב) למרות שנתניהו היה יכול בלי בעיה להפריט את כל התקשורת בארץ.
      נתניהו בוודאי יודע יותר טוב ממך מה הבעיות של התקשורת בישראל, ואם נתניהו לא עשה שום שינוי כנראה שהמצב הנוכחי מספיק טוב בשבילו ובשבילנו.

    4. הסגנון הבולשביקי של הפוך על הפוך הצבוע והמתחסד. כל חקירות המשטרה נפתחו מפני שנתניהו סיכן את קיומו של התאגיד הציבורי. היחיד מכל הפוליטיקאים שהתנגד לו. מפני שפעל נגד ערוץ עשר של מילצן החליט מילצן לחסל את נתניהו בעזרת המשטרה. הגוף היחיד שהוא כל יכול במדינת ישראל הוא הבג"ץ. הכח של ראש ממשלה לפעול בהתאם להשקפת עולם חופשית מוגבל מאד. תאגיד ציבורי זו תופעה קומוניסטית והסיכוי היחיד למגר אותו הוא נתניהו. נעשה כמיטב יכולתנו לעמוד לימינו אם חפצי חיים אנו

  2. אני כבר מיזמן לא רואה קורא או שומעת את המדייה הראשמית כי שבעתי. פעם אכלתי ולא סתם .ליפני עשרות שנים הייתי קונה כל יום עיתון או שניים וביום שישי טונות כל העיתונות שיצאה והייתי קורא פשוט הכל גם את כל המוספים וגם סיפרות וכלכלה .אם לא הייתי עושה זאת הייתי מרגישה שהחמצתי משהו. גם הירווחתי .בשפה הלכסיכון של החיים במידע .גם מדייה הייתי רואה המון רדיו וטלוויזיה הייתי צופה בהמון ויכוחים. ידעתי שזה נרטיב של עולם השמאל, אבל גם למדתי מהם הרבה. כרמית גיא הקומוניסטית חיים יבין וכל הכתבים .צורת החשיבה הייתה שמאל ואני ימנית. הם קיבעו לנו את העולם שלהם. בגין שמיר אולמרט שרון נתניהו מהם לעומת המעצמה הזו כלום. היא קבעה לנו. כל האפליקציה של היום זה שלהם. הם שניפחו את הגמרא עוד ועוד. מימאמר אהרון ברק המשיח שלהם, היכתירו אותו על כולנו. והוא אוהב גמרתיים ענקיים כמו בלון שמיתנפח. שיהיו שם כל הדתיים שלא יפריעו. זה הרי מגלות אשכנז.אתם השמאל תעשו למעננו את העבודה השחורה תביאו הצלה, ואנחנו נילמד גמרא או תלמוד מישנה אפילו קבלה.
    באתי מערב ושם כל כך אחרת.כל כך אחרת ושונה. סליחה כימעט כמו שתי דתות. כל הנורמות הנויירונים בערב המנטליות, כה שונה הפוכה. עם הורים מודרניים מאוד ומשכילים יחסית . מעולם מעולם לא קיבלתי מהם, מדודיי הסמכותיים מסרים של עוינות או סתירה. על לכאורה הפער בין אמונה למודרנה והשכלה. מעולם לא. כמה היה גאה אבי שהלכתי לצבא אני הבת שלו. היה בטקס הטרונות שלי בצריפין. כמה שונה ההפנמה שם בערב בהמון דברים חשובים , מהשכלת אלפיים שנות גלות אשכנז. מודרנה והשכלה ואמונה ניפלאה קסומה ומקסימה. אוקיאנוס של תמימות ויושר ואמת ופשטות ואהבה.והמון ערבות וגב לחיים.
    היום אני מחפשת מדייה לאומית. כל כך רעבה לה אליה. אידיאליסטית ההפך מימיסדית. כי התחושה שנימאס . כל הזמן אותו דבר. המילה לאומי נעלמה הושמדה והמימסדיות המדורדרת שולטת. המדייה זה כח מטורף בצורה מבהילה. מדייה לאומית כזו תהפוך על ימין ועל יבס את כל המדינה .תביא אופק חדשני עיברי אוטנטי, הרחק מהזיוף של היום. תביא תיקווה ודימיון ויצירתיות ניפלאה. תביא שימחה פשוטה והשראה ומה לא. כי הכל תלוי במדייה. אין מה לעשות. כל הישות שניקראת מדינה נישענת על הנרטיב האדיר הזה, שביכולתו להביא ראנסאנס של שפע קיומי ניפלא.

  3. אפרטהייד לכל דבר ועניין, כתבי הערוצים השונים מייצגים במקרה הטוב 5 אחוזים מאזרחי ישראל בדעותיהם הקיצוניות.

  4. גילת פושע. צריך להעמידו לדין על פשעי ההדלפות השבועיות.
    ביבי , אם יישפט, יצא זכאי בסוף,
    ואז אני מקווה שיתבע במליונים על מאות הוצאות דיבה.

  5. כן כן מה לעשות מדינה שלמה מחכה לראות את אדון ביבי מכניס את היד לכיס ומשלם.
    כמו כל אזרח שהמדינה תובעת אותו מסיבה זו או אחרת.
    אחרי כל כך הרבה שנים הוא לא רגיל אבל אין לו ברירה. ואם הוא לא רוצה אז שיתפטר ואז הוא לא יהיה במצב ניגוד עניינים והחברים העשירים שלו יוכלו לעזור לו.
    אנחנו לא במדינה קומוניסטית, אין מתנות חינם וכל אחד צריך לשלם על הצריכה שלו בשביל זה יש משכורת.

    1. כרגיל התגובה הקומוניסטית הרגילה, תעמולה ושקר. מדינה שלמה מחכה? זה עתה היה לנו בחירות והשמאל הובס שוק על ירך ונתניהו זכה באמון של רוב העם היהודי. זו מדינה שלמה? נתניהו זכאי לעזרה ולמימון של מאבקו המשפטי, כמו כל אזרח. שנאת העשיר אופיינית לקומוניסט המצוי. זו התעמרות בנתניהו וברצון של מדינה שלמה האוהדת את נתניהו ותומכת בו

    2. לא מדינה שלמה, רק רשעים כמוך שרוצים לראות אותו מוציא מליונים ומתרושש. לך ולרשעים המשפטיים שלך לא יקרה כלום הרי. הכל ממומן על ידי המדינה וברוחב לב. עשרות ומאות מליונים. משאבים בלתי נגמרים וחסרי פרופורציה להפלת ראש ממשלה על שטויות. וכל באמצעים כשרים: תפירת תיקים וריקון הנכסים.
      רשעות ורוע זקוק.

    3. קצב ביקש וקיבל אישור להקמת עמותה למימון משפטי וחבריו המיליונרים הזרימו כספים
      (https://www.calcalist.co.il/local/articles/0,7340,L-3492461,00.html)
      אולמרט כלל לא פנה לבקש אישור כלשהו מרשויות החוק בשעה שעם ממני הגנתו המשפטית נמנו חבריו המיליארדרים (ביניהם אקירוב) שקיבלו ממנו טובות הנאה (שוחד?).
      איש בתקשורת הישראלית המוטה ברובה לטובתו לא טרח להתייחס או להרים גבה. שהרי אולמרט ילדיו ורעייתו עליזה (מצביעת מר"צ) נמנו עם המחנה הפוליטי "הנכון" …
      היחיד שכן שאל שאלות ודרש תשובות היה יו"ר עמותת אומ"ץ. כצפוי היועמ"ש וגורמי החוק האחרים התעלמו (https://www.inn.co.il/News/News.aspx/194955)
      גם השופטים במחוזי בראשות מוסיה ארד נטו לו חסד והקלות. אחד מהשופטים, יעקב צבן, כלל לא טרח ליידע את הפרקליטות שהוא מצוי בניגוד עניינים בגין היכרותו המשפחתית ארוכת השנים עם משפחת אולמרט. הוא גם לא טרח לפסול את עצמו כמובן.
      ודווקא הוא זה שכתב את טיוטת הכרעת הדין (שלא ממש הספיקו לתקן אותה) שהותיר את כל הציבור הישראלי בהלם…
      אך במקרה של נתניהו כל אבירי הצדק זועקים מרה
      באשר להערה: "אנחנו לא במדינה קומוניסטית, אין מתנות חינם וכל אחד צריך לשלם על הצריכה שלו בשביל זה יש משכורת"-
      א. עיין בדיווחיו של אלדד יניב כיצד התחיל את דרכו כעו"ד אצל השר פואד בן אליעזר,(מפלגת עבודה) אז נכח לדעת לתדהמתו שהשר מצפה ממנו לספק לו שירותי חינם. עורכי הדין הוותיקים שעבדו בסביבת פואד הסבירו לו שזה מה שנהוג וזה בסדר וישתלם לו. וכך היה. השר הפנה אליו כל מיני פרויקטים ועסקיו פרחו. כך היה גם במשרדי עורכי הדין הגדולים כולם. כך גם היה כאשר עו"ד דנציגר (לימים שופט )עבד עם ראש העיר בבת ים לחיאני.
      אלא שכל מה שהיה בגדר הנורמה אצל אנשי מפא"י הפך לאסור מחמת מיאוס כאשר משהו כמותו נעשה בידי יריביהם הפוליטיים
      ב. במדינה קומוניסטית תפרו תיקים וערכו משפטי ראווה למי ש"צריך". אלה קיבלו סוג "טיפול" שמעניקים כאן לנתניהו שזה מכבר זוכה למשפט ראווה ארוך ומתוקשר.

  6. מאמר חשוב ונכון ביותר. עבודה עיתונאית חייבת להיות מנותקת מדעות אישיות. יתרה מזו, עבודה עיתונאית טובה לא מושגת על ידי צעקות ודרמות ומניפולציות אלא על ידי כבוד, אדיבות ושאלות מסקרנות. דנה וייס אינה מצטיינית באיפוק, יונית לוי הרבה יותר. לא סתם טראמפ העדיף אותה. מצופה מעיתונאים שיהיו מקצועיים ולא יתנהגו כאחרוני הבאסטיונרים בשוק.

    1. לא זו הבעיה. אלא המונופול התקשורתי. איך אומר מילטון פרידמן? עלינו לא להביא למינוי האנשים הנכונים, אלא להביא לכך שהאנשים הלא נכונים יעשו את המעשים נכונים. והם יעשו זאת רק בחופש תחרות בתקשורת, שמים חופשיים לכל דורש. א,ב, של חופש ודמוקרטיה

    2. מסכים, ולכן לצורך ההגינות שאתר מידה יפרסם מאמר אחד על העבודה העיתנואית של ערוץ 20, שכל כולה דעות אישיות בכיוון מאוד מסוים.

    3. למה שלא תפתח אתר משלך ותפרסם בו כל מה שבא לך? אתה מתבזבז פה בתור טוקבקיסט

  7. אכן 2 אנשי חדשות בזויים. הם-הם גובה דשא.
    בל יתפלאו שרוב העם "אוהב" אותם אהבה עזה.

  8. הצחקתם אותי!!! לפני כניסת ביבי לזירה הפוליטית, היכן נשמע שעיתונאי יביע את דעתו הפוליטית בפומבי? היום ביבי שולט על 75% מאמצעי התקשורת בארץ. בערוץ 13 רועדים מפחד לדבר נגדו. רק לדרוקר יש עדיין אומץ לבקר את ביבי. מצד שני, הוא מבקר אפילו יותר את יאיר לפיד. בערוץ 20 ובישראל היום, אפילו לא מנסים לעשות רושם של אובייקטיבים. כך גם בגלי ישראל. מישהו ראה לפני 10 שנים עיתונאים כמו שמעון ריקלין ושרון גל, שרואים רק את טובת ביבי לנגד עיניהם? כשמירי רגב אמרה בתכנית של שרון גל בערוץ 13, שביבי התקשר אליה ואמר לה שבתמונת הליכוד צריכים להיות רק גברים לבנים, הוא פתח זוג עיניים גדולות, בלע את הרוק והמשיך בתכנית, כאילו כלום לא קרה.

    1. החלאת אותנו עם הצביעות והשקרים בסגנון הבולשביקי הידוע. מי שעדיין צופה בטלויזיה המוטה המגמתית החותרת תחת עצם קיומנו בארץ ישראל, רואה יום יום שעה שעה איך מתנהלת תעמולה חסרת רסן נגד נתניהו. נון סטופ. כתבים הנהנים ממשכורת שמנה כשכל מה שהם צריכים לעשות זה לדבר לרמוז להסית נגד נתניהו. הפתרון? לסגור, לסגור, לסגור. כל מי שרוצה שיפתח תחנה על חשבונו.

  9. העדר פוליטרוקים ישראלים מהועידה לא פוגמת באפשרות של ישראלים לדעת מה קורה שם, כי הם " מדווחים" דעות בדרך כלל ולא ידיעות.והקריאה לחרם עיתונעים ישראלים על הועידה מעידה על חוסר מודעות עצמית שלהם ועל כך שלא יקרה כלום אם לא יהיו שם.

  10. מרדכי גילת היה תמיד עתונאי גרוע. עם שני תחקירנים בישראל היום הוא ייצר ברברת דלילה עם מעט עובדות. גישתו צרת אופקים ויש לו ראייה ילדותית של טובים ורעים, ללא קשר לעובדות. הוא פשוט בחר במקצוע הלא נכון.
    דנה ווייס מזדהה רגשית עם נושאים ללא הפעלת הגיון. היא אימפולסיבית. ההצגה שהיא עשתה עם הכרטיסים של האשמות נתניהו היתה בדיחה גרועה. היא פשוט לא מספיק חכמה בשביל התפקיד שלה. גם גילת.
    לא פלא שהם נכשלו וימשיכו להיכשל. זה לא המקצוע שלהם.

  11. נבלה וטרפה ולא חסרים כאלה בין שונאיו של נתניהו

  12. לא ידעתי על מקרה דנה ויס בבית הלבן, בעיה שלי כמובן אבל כנראה שאצלנו זה לא הובלט יותר מידי. לא נפלתי מהכיסא. שמח לראות שמישהו שם אותה במקום עם ההתנהגות האגרסיבית שלה שניתן לראות בסרטון. אפשר להיות עיתונאי ביקורתי ושואל שאלות קשות ועדיין עם עם נימוס אלמנטרי אבל אצלנו זה נדיר. זכור גם דן שילון עם הראיון המחפיר של ביל קלינטון

  13. גילת שליחו של ברק, אתמול דוריה מגישת חדשות הערב בתאגיד, ציינה בפני ברק שגילת חשף כך וכך,וברק שאל "תאמיני לי אני לא יודע מאיפה הוא משיג את המידע הזה" בהתחסדות מזויפת..
    זהו תאגיד השידור הציבורי, אין לו מה להפסיד אז הוא מרשה לעצמו לתת במה לכתבים ברמה הזאת.
    חייב להפריט את שוק התקשורת.

  14. דנה וייס, עם או בלי הקול והדיקציה של משור חלוד, היא מהדורה אשכנזית דוחה של רינה מצליח, שגרירות שוק מחנה יהודה בטלוויזיה הישראלית. אשר למרדכי גילת קשישא, נו טוב: הוא החמיץ את ייעודו כסטנדאפיסט במוסד גריאטרי.

  15. מרדכי גילת היה התחקירן של ידיעות שעצר כל פרסום על מעללי אהוד ברק
    ועוזרו בוז'י הרצוג בפרשת העמותות.

    חוץ מהשמירה על ברק
    – הוא היה כתב החצר של קציני המשטרה המושחתים כמו משה מזרחי
    (אחרי שהעיפו את מזרחי – כתב גילת שמזרחי סתם החליט להתפטר).

    השאלה היא אם הוא עיתונאי או יחצ"ן?