אני מאשים אותך אביחי מנדלבליט, כי מעלת בתפקידך כיועמ"ש ונתת יד לשימוש לרעה במערכת אכיפת החוק לשם רדיפה פוליטית של רה"מ בנימין נתניהו
מכתב אל מר עו"ד ד"ר אביחי מנדלבליט, היועץ המשפטי לממשלה.
היום, יום ראשון, 24.5.2020, יחל משפטו של ראש ממשלת ישראל בנימין נתניהו בגין שלושה כתבי אישום, מעשה ידיך להתבייש. אין מדובר במשפט פלילי, אלא באירוע פוליטי המחופש לאירוע משפטי, כזה המכונה בשפה המקובלת "משפט ראווה". מאחר ואתה האיש אשר מתוקף תפקידו אחראי על האירוע הזה המכתב מופנה אליך.
בשרשרת האירועים שאמנה להלן כדי לבסס את אשמתך, אפתח דווקא באירוע האחרון – סירובך לאפשר את חשיפת ההקלטה הסודית של שיחתך עם גבי אשכנזי, בהקשר לפרשה המכונה באופן מטעה "פרשת הרפז".
היועץ המשפטי לממשלה הוא מבעלי התפקידים החזקים ביותר במדינת ישראל, אך הוא פקיד ציבור ולא נבחר ציבור. על כן, מאחר ואינך עומד למבחן הדמוקרטי של בחירת הציבור ואין לציבור היכולת להחליט אם התנהלותך מקובלת עליו, הרי שהתעקשותך שלא לחשוף את השיחה ומאבקך בשר המשפטים ובממלא מקום פרקליט המדינה בעניין מעידים כאלף עדים שיש לך מה להסתיר. החשד שעולה בהקשר זה הוא שאותה קלטת מהלכת עליך אימים, ושמתוך חשש לגורלך האישי בחרת לכאורה לשתף פעולה עם גורמים חזקים המתנגדים פוליטית לראש הממשלה, בעיקר בתקשורת, ונתת להם את ראשו של נתניהו כדי להגן על עצמך.
נדלבליט בשיחת טלפון מוקלטת בתקופתו כפצ''ר לאשכנזי: ''אסגור לך את התיק''
איילה חסון מסתכנת בהדלפת השיחה כעת בערוץ 13.
אביעד גליקמן : "זו האזנת סתר"https://t.co/fSTXHHdypI pic.twitter.com/6qtdToUvUU— ZioNLight (@ZioNLight1) May 8, 2020
כמובן שטענה זו היא "לכאורה", כי עד שלא יחשפו השיחות היא נותרת בגדר השערה מסתברת. אך חובת ההוכחה מוטלת עליך, ומשבחרת לחמוק מלחשוף את הדברים לאוזני הציבור, החשד הכבד הוא באחריותך בלבד.
אך לא רק זאת. לחשש הכבד שאתה פועל נגד נתניהו כדי להציל את עצמך מצטרפות עובדות כבדות משקל אחרות. האם אתה זוכר את הריאיון שלך אצל דנה ויס אשר הוצג כמפגש אקראי ברחוב? ובכן, ניסיונות לברר האם המפגש היה אקראי והאם קדמו לו שיחות שלך עם ויס עלו בתוהו, מאחר ושניכם סירבתם לחשוף את המידע הרלוונטי.
שים לב מדוע זה חשוב – אם היה לך היסוד הנפשי לקשור לכאורה קשר עם עיתונאית בערוץ החדשות החזק במדינה כדי להטעות את הציבור ולספק לה מידע יקר ערך, שבעקיפין מסייע גם כלכלית לערוץ, הרי שהיסוד הנפשי מעיד שאתה מסוגל לבצע לכאורה דברים חמורים. כמו כן, שיתוף הפעולה לכאורה עם תקשורת חזקה המזוהה רובה ככולה עם השמאל, מעלה חשד שאתה מבקש את תמיכתה והגנתה הן כלפי עברך המוסתר והן כלפי העתיד אליו אתה אולי שואף.
מדוע אינך חושף את המידע המלא לגבי זהות העיתונאים עמם אתה משוחח? הרי ברור לך שיחסי פקיד-תקשורת שאינם שקופים באופן מלא הם יחסי תלות בהם לשני הצדדים אינטרס לרצות זה את זה, ולכך השלכה ישירה על עניינו של ראש הממשלה.
https://www.facebook.com/NewsChannelIL/videos/2029933873710398/
זאת ועוד. לפני כשבוע וחצי אצת בצדק למשטרה כדי להתלונן על מפגיני ימין שמטרידים אותך. זכית לכותרות מגוננות רבות בתקשורת השמאל, אלא שאל לך לחשוב שהציבור אידיוט ושזכרונו קצר. הוא זוכר היטב את הפגנות השמאל הסוערות ואת המרדפים של פעיליו אחריך בבית הכנסת ובמכולת. אלדד יניב וחבריו המפגינים הטיחו בך דברים קשים פי מאה ולאורך זמן. ברוב אותו הזמן מילאת פיך במים, בעוד רודפיך מן השמאל זכו לגיבוי תקשורתי והיו לגיבורים הנאבקים נגד יועמ"ש לא ראוי. לא רק הם שתקו, אלא גם כל אותם פקידי משפט בהווה ובעבר, שלאחרונה הרבו להגן עליך בעצומות פומביות.
למה שתקת? למה התקשורת גיבתה את רודפיך וכיום מגוננת עליך? מדוע אותם פקידים הותירו אותך בודד במערכה כאשר המתקפות הגיעו מצד שמאל? האם ייתכן שהפנמת באיזה צד של הפרוסה מרוחה החמאה בישראל, ומיהרת ליישר קו עם הרודפים כדי לזכות בחיבוק, לגונן על עצמך מפני כוחות חזקים ואולי להבטיח את עתידך?
אמור לי מר מנדלבליט, כיצד ניתן להבין את מצבך השונה בקרב אותם גורמים טרם מילאת את רצונם ללכת על ראשו של נתניהו, לבין מצבך לאחר שעשית זאת? כיצד אתה מסביר לעצמך את העובדה שהפגנות הנאצה נגדך הפכו להפגנות תמיכה? האם אתה סבור שבגלל ה"יושרה" או ה"מקצועיות" של שיקול דעתך? מה אתה אומר לעצמך בלילה, כשאין משנים ליועמ"ש וכתבי משפט שמחזיקים לך את היד?
תרגילים מפוקפקים
כותרתו של מכתב זה, 'אני מאשים', בוודאי מוכרת לך. זאת הייתה כותרת המכתב הפומבי לנשיא הרפובליקה של צרפת שפרסם הסופר אמיל זולא בינואר 1898, בעקבות משפט הראווה שנערך לאלפרד דרייפוס. לרוב מודגש המניע האנטישמי בפרשה, אך מכתבו של זולא לא עוסק בכך כלל אלא מונה את האישים, רובם אנשי צבא, אשר מנעו משפט צדק על ידי התנהלות פסולה המנוגדת לכל הליך משפטי תקין: חקירה כוזבת ומשוחדת, הגשת עדויות כזב ועוד. את אחד הקצינים הבכירים הוא האשים כי העלים בזדון ראיות ברורות לטובת דרייפוס כדי להגן על המערכת הצבאית.
על כן ההשוואה בין העוול שנעשה לנתניהו לזה שנעשה לדרייפוס במקומה. התגייסות מערכת אכיפת החוק בשיתוף פעולה עם גורמים פוליטיים על מנת לרדוף ולהדיח מנהיג תוך הפרת כל נורמה של דין וצדק היא השוואה מתבקשת. ההבדל היחידי הוא שבמכתב זה אתה הוא גם הנמען וגם הכתובת הראשית להאשמות, בשל היותך ראש המערכת ומי שבידו היה לפעול כראוי. וכאן אנחנו נכנסים לשאלות העקרוניות של ניהול החקירות וקבלת ההחלטות על כתבי האישום.
אתחיל בסוגיית ההדלפות החמורות, המהוות עבירה על כללי שירות המדינה ועל החוק, הדלפות שאתה מסרב לחקור. מדוע אתה מסרב לחקור עבירות שהן למעשה הוכחה לסימביוזה טמאה בין גופים פוליטיים חוץ-מערכתיים לבין גורמים במערכת החוק? מדוע שאזרח מן השורה לא יחשוד שבעשותך כך אתה מגן גם על עצמך? ואולי לא רק על עצמך, אלא על עמיתיך הפקידים ועל העיתונאים שאתה חפץ ביקרם והם – לאחר שמילאת לכאורה את רצונם העז בראשו של נתניהו – חפצים ביקרך?
עובדה נוספת חשובה היא פעולתך הזריזה במהלך השנה החולפת בכל הקשור לענייני ראש הממשלה. פעלת במהירות כדי להעמיד כתב חשדות זמן קצר לפני בחירות אפריל 2019, ושברת שיא עולמי בין שימוע לבין ההחלטה על כתבי אישום, שיא מרשים באופן מיוחד כאשר מדובר בשלושה תיקים ובמאות עדים. מדוע אצה לך הדרך? האם נראה לך סביר שהפרקליטה הראשית בתיקים יוצאת לחופשה בדיוק בשיא השימוע? מתמיה.
תהייה נוספת שעולה היא סלחנותך ביחס לשערוריות בחקירות המשטרה, אותן אמנה בקצרה. האם כיועמ"ש נראה לך ראוי שניצב רוני ריטמן עמד בראש המערכת החוקרת את ראש הממשלה, כאשר הוא עצמו משוכנע שנתניהו אחראי לתלונות נגדו בחשד להטרדה מינית של קצינה? האם כיועמ"ש נראה לך ראוי שהמפכ"ל רוני אלשיך עמד בראש המשטרה החוקרת את ראש הממשלה תוך שהוא מפיץ לאנשי תקשורת את אותה עלילה לפיה נתניהו שולח חוקרים פרטיים אחר חוקרי משטרה, שהתבררה כמובן כעלילת כזב? האם לא מצאת פגם בדבר, פגם שאולי עיוות את החקירות, ואם מצאת – מדוע שתקת?
האם לא נעת באי-נוחות כאשר התפרסם כי חוקרי המשטרה הפעילו לחץ כבד וספק-חוקי על נחקרים, תוך שהם ממליצים להם להחליף ייצוג משפטי ומשתמשים בתרגילי חקירה מפוקפקים? האם כעורך דין וכיועץ משפטי לא סמרו שערותיך ולא שאלת את עצמך האם יש בכך כדי להכריע עדויות ועדים?
כמובן, כל מה שכתבתי עד כה מצטרף לעניין עצמו, ובראשו קביעת תקדים שערורייתי הרואה ב"סיקור אוהד" כמתת בעבירת שוחד, תקדים חד-פעמי שהופך למזעזע עוד יותר כשנזכרים שפרשת חוק 'ישראל היום' שעבר בכנסת בקריאה טרומית כלל לא נחקרה למרות שהתרחשה במקביל, וכשזוכרים את מה שכתבתי לעיל, שגם לך עצמך יש מערכת יחסים עם אנשי תקשורת ששני הצדדים מרוויחים ממנה. לכאורה, כמובן, כי עד שלא תחשוף את הפרטים לא נדע.
אכיפה בררנית ובלתי מוסברת
אבל השערורייה הגדולה מכל היא העובדה שבמקביל להאשמת נתניהו, לא חקרת או העמדת לדין במקרים בהם עלו חשדות חמורים לא פחות. כך למשל היה בפרשת חוק 'ישראל היום' שמעולם לא נחקרה באופן מלא, פגישות לפיד-מוזס וקשרי 'יש עתיד' עם 'ידיעות אחרונות', ושלל קשרים אוהדים גלויים וסמויים בין פוליטיקאים אחרים לכלי תקשורת. גם במקרה של פרשיות אהוד ברק, על הכספים שקיבל וקשריו המפוקפקים עם אנשי עסקים, דחית על הסף כל בקשה לבדיקה.
לכך יש להוסיף את העובדה התמוהה שהחברות עצמן אשר בשמן הוענק לכאורה השוחד מעולם לא עמדו לדין, כפי שמתואר במכתבים ובעתירות ששלח עורך הדין מיכאל דבורין למשרדך. הרי לפי הרציונל בתיק 2000 כל מהות העבירה כביכול נועדה להיטיב עם קבוצת 'ידיעות אחרונות', ובדומה גם בתיק 4000 המוטב המרכזי היא חברת 'בזק'. במקרים כאלו החברות אמורות לספוג קנסות כבדים מאוד או לכל הפחות להחזיר את הסכומים מהם נהנו (אתם מדברים על מיליארד שקל!), אבל אתה לא הזמנת אפילו לשימוע ומסרב לנמק מדוע. בג"ץ כמובן מגבה בסימביוזה מערכתית מלאה את שיקול הדעת התמוה הזה, ונותן לך יד חופשית לאכיפה בררנית ובלתי מוסברת.
וזה אולי הסיפור כולו: חקירות מתוקשרות שעוסקות בפינצטה ברזולוציה של שערות אזניים, אך מתמקדות רק באנשים מסוימים המהווים איום על הקונגלומרט של התקשורת הממסדית והמערכת הפקידותית. ברגע שקבוצת 'ידיעות' תהיה על הגריל, החסינות התקשורתית שאתה נהנה ממנה תתפרק לחתיכות, שלא לדבר על הכוח הרב שמיוצג על ידי בעלי האחזקות במניות בזק וקבוצת יס התלויה בה. הכל כמובן לכאורה, כי כמו ברוב המקרים לעיל, גם כאן רבה העלטה כל עוד אינך בודק, חוקר או חושף כל סימן שאלה. זאת הרי לב הבעיה.
מר מנדלבליט, הבאתי כאן רק מעט מטענות רבות, מעט שיש בו כדי להוכיח שהחשד הציבורי לגבי מה שהתרחש בתיקי נתניהו הוא מסע רדיפה מבוסס עשרות מונים מהאישומים עצמם, ושמעל ראשך מרחפת האשמה המרכזית כמי שעומד בראש המערכת ואפשר לכל זה להתרחש. בתקשורת הממסדית ובפקידות המשפטית עושים ממך גיבור, וזה בוודאי עושה לך נעים בגב ולא מזיק לאגו השבור. אבל בטווח הארוך, במבחן ההיסטוריה והציבור, תיזכר כמי שכל רשימת האירועים שמניתי במכתב זה תהיה באחריותו הבלעדית בלבד, ואף אחד מתומכיך המזדמנים לא יישא יחד איתך את אות הקלון.
אפשר להירגע. מנדלבליט ממש לא מתרשם ולא מוחמא בגלל מבול השבחים המתחסדים שהוא מקבל מהתקשורת ומהממסד המשפטי. הוא יודע יפה מאוד מה הם באמת חושבים עליו. כל הלך מחשבתו של מנדלבליט בימים האלה, ובשנים האחרונות בכלל, מסתכם במשפט קצר אחד: " עדיף ביבי בכלא מאשר אני בכלא." וזה הכול, כולל הכול. אין שום כלום מעבר לזה. אין ספק שגם ביום הנוכחי, הוא לא מרגיש כל שמחה. רק תחושת הקלה גדולה, בגלל שהצליח להתחמק מהדין על מעשיו. והוא התחמק על ידי כך שסיפק את השעיר לעזאזל המושלם למערכת השפלה והמסואבת שבה הוא מכהן. הוא התחמק בעזרת התכסיס הישן והמכוער מכולם – מציאת קורבן חלופי למלתעות התנינים שמכנים את עצמם בשם "שומרי הסף."
האם באמת הצליח? האם אכן הכול כבר מאחוריו? ימים יגידו.
כל בוקר, בעומדו מול הראי בעת קשירת עניבה אומר לעצמו ד"ר אביחי מנדלבליט: "בוקר טוב, כבוד שופט בית המשפט העליון מנדלבליט", או שזה רק משהו שראיתי בחלום רע שלי.
מנדלבליט מושחת מסתתר מאחורי קלטות.זה לא יעזור לו.לא נוותר עד שייחשפו.הוא הנאשם.
גם רובספייר נהרג בסופו של דבר, בידי חבריו ה"משפטנים".
וזו הדוגמא ההיסטורית הטובה ביותר, ש"משפטנים" אשר אפילו פשוטי העם רואים כמה תיקיהם תפורים – נופלים בסופו של דבר, לבור אשר חפרו לאחרים. אין בי ציפייה שאלילי המשפט יתחילו פתאום להתנהג באופן הוגן והגיוני – אני רק מזהיר ממה שההיסטוריה מלמדת.
גם נוגשי העבדים שמחו לאחר Dred Scott v. Sandford. לימים אנו יודעים, זה רק החיש את מלחמת האזרחים בארה"ב, אשר במהלכה – הובסו כל שוחרי העבדות, גם אם היו שופטים מאוד מאוד עליונים ומורמים מהעם.
אך לא מצופה מנרקסיסטים הבטוחים שהם התגלמות הצדק על פלנטה זו, ללמוד מהיסטוריה של בני האנוש 🙂
אכן כך, וזה כ"כ עצוב שהם עדיין רואים בעצמם את הנעלים, המשכילים והידענים. אני תוהה כמה מהם מסיקים את המסקנות המתבקשות מההיסטוריה, ולו רק מהדוגמאות המצוינות שהעלית.
לקח מעל 3 שנים שהשקרים של אובמה יחשפו. כולי תקווה שזה יקח פחות זמן כאן להעמיד את מנדנבליט לדין, ואז הוא יפתח את הפה על כולםץ
בלי קשר, חיות היתה צריכה להניח את המפתחות ולהתפטר ביום שפורסמו מעשיה על ידי קלמן ליבסקינד
בחוק, בגידה היא אי נאמנות פלילית, בדרך כלל למדינה. זהו פשע המכסה כמה מהמעשים הקיצוניים יותר נגד האומה או הריבון של האדם. זה כולל בדרך כלל דברים כמו השתתפות במלחמה נגד מדינת מולדתו, ניסיון להפיל את ממשלתה, ריגול אחר הצבא שלה, הדיפלומטים שלה, או שירותי החשאיות שלה למען עוינות זרה ועזה, או ניסיון להרוג את ראש המדינה. אדם המבצע בגידה ידוע בחוק כבוגד.
המניעים לבגידה מגוונים: החל מהזדהות אידאולוגית עם השקפת עולמו של האויב (הערבי), דרך בצע כסף (הקרן לישראל חדשה) וכלה ברגשות נקם (רק לא ביבי) על עוול אמיתי או מדומה וכן בתסביכי נפש(שמאלנים = חולי נפש).
הגיע הזמן להתקוממות עממית ומהפכה אזרחית יהודית נגד האויב הפנימי של עם ישראל = הדיקטטורה הבולשביקית האנטישמית השמאלנית שחיסל את הדמוקרטיה….בדרך!
צודק בהחלטעל כולם לקום להתעורר עכשיו
א. אני לא מקנא בנתניהו ולא במנדלבליט.
ב. פתגם רומני עתיק אומר לא בושה לגנוב הבושה היא להיתפס. שניהם נתפסו.
ג. איש ציבור לא צריך לקבל מתנות ממי שהוא פועל למענם.
לא טוסטר לא בושם ב150 שח לא בונבוניירה, בטח לא קו אספקה של מוצרי צריכה במאות אלפי שקלים.
מה פתאום הוא דורש מחבר שלו תכשיטים לאשתו.
ואם כבוד ראש הממשלה והחצר הביזנטית שלו לא מבינים את זה ולא מבינים שהם לא מעל החוק אז הנה באה הפרקליטות והסבירה להם.
ד. אין מה לרדת על ראש התביעה הכללית הרכבת הזאת יצאה מהתחנה. יעשה ראש הממשלה מה שעושה כל אזרח במצבו – שירים בלטה או יפתח פק"ם או שימכור בית ויממן את העורכי דין הכי טובים שהוא יכול או שיוריד את הראש ויתפשר ויחתום על עסקת טיעון.
ה. נתניהו עשרים שנה מאכיל את שתי המפלצות. הראשונה מוסד היועץ הממשלתי לממשלה – פרקליטות.
שלוחה של בגץ בתוך הרשות המבצעת שאין עליה שום פיקוח ואיזון.
והשניה ה אפ בי איי הישראלית שהוקמה להילחם בארגוני הפשיעה והפכה לכלי של הפרקליטות לדפוק את הממשלה,
ומאז מרגלת ומחזיקה תיק פתוח על כל חבר כנסת ושר, ופירקה את לשכת רוהם כאילו היתה ארגון פשע חובבני.
אז עכשיו שלא יוציא ידיים מהחלון.
ל-פחחחחח
א. באשר להזמנת התכשיטים, מנין לך שתמורתם לא שולמה בכסף מלא מאוחר יותר או מוקדם יותר?
מנין לך שמספר כרטיס הוויזה של המזמין או של מי מבני משפחתו לא הועבר למי שהתבקש לרכוש את התכשיטים עבורו? ככה זה עובד להרבה משפחות כאשר מזמינים דבר מה ממי שנמצא בארה"ב ונפגשים איתו מאוחר יותר.
ב. תזכורת, מני מזוז בהיותו יועמ"ש קבע באשר לעיטי היוקרה שהוענקו לאולמרט שמדובר במתנות מותרות. והארץ לא רעדה אז. אז מה השתנה מאז?
ג. מדוע אתה סבור ששלל העבירות שמנדלבליט ביצע ומסתיר לא צריכות להתברר?
מדוע לשיטתך הפקיד הזה הוא מעל החוק?
הרי אתה עצמך מצביע על הריקבון במערכת אולי כעת כאשר העבירות המדוברות ברורות וגלויות (בין היתר, הסתיר מבית המשפט העליון את העובדה שתיקו לא נסגר מחוסר אשמה. נמנע מחקירת הדלפות האסורות עפ"י החוק) אולי זהו הזמן המתאים לנקות את האורוות?
האם אתה סבור שפקיד עבריין שהגיע למשרה הרמה שלו תוך הסתרת עבירותיו צריך להישאר בתפקיד התובע הכללי??
להזכירך החוק קובע שהמבקש להתמנות ליועמ"ש/התובע הכללי חייב להיות ברמת השופט בבית המשפט העליון ונקי מכל רבב.
והרי התיק שלו נסגר ע"י ויינשטיין (שלא נחשף לתוכן הקלטות המוסתרות אלא לכזבים ומתן עדויות השקר שסיפק מנדלבליט כפצ"ר בעניין הסתרת "מסמך הרפז" ושינה 4 פעמים את הגרסאות שמסר) מתוך המסקנה שהוא ביצע עבירות פליליות ברף הנמוך בלבד ועם זאת סבר שזה איננו ראוי למלא את התפקיד כמזכיר הממשלה.
ד. לידיעתך, המדינה מעמידה תקציב לא מבוטל להגנה על עובדיה ונבחריה בפני תביעות בהליך אזרחי או מינהלי, העמדה לדין פלילי או משמעתי והתייצבות בפני ועדת חקירה ממלכתית.
מדוע לשיטתך יש למנוע זאת מנתניהו?
האם אתה יכול להצביע על חוק קיים שיודע להבדיל בין נתניהו לבין כל עובד מדינה אחר?
ה. נתניהו נשאל במהלך הראיון מדוע לא טופלו במשך העשור האחרון (לא 20 ש') ענייני הפרקליטות, המשטרה, היועמ"ש וכו' והוא ענה על כך:
מעולם במהלך העשור הזה לא היה לליכוד את הרוב הדרוש (61 מנדטים) כדי לבצע את הרפורמות הנדרשות.
כל מי שעיניו בראשו יכול לבדוק ולהיווכח בנכונות דבריו.
ועדת איתור ליועץ המשפטי – הרשות השופטת השולטת באחרות
במדינת ישראל הצעירה חסרת מסורת שלטונית, סובלת מפער עצום בינה לבין מדינות בעלות מסורת ארוכה יותר על תחומים ותפקידים של אנשי מפתח שלטוניים. ישנו חוסר בהירות לגבי הגדרות תפקיד וסמכות היועץ המשפטי ומכאן גבולות הסמכות בינו לבין התובע הכללי. לכן במדינתנו ובה בלבד היועץ פולש לתחום וגם עומד בראש התביעה. חוסר בהירות והבנת התפקידים משפיע גם על אופן בחירת המאיישים. שר המשפטים לשעבר צחי הנגבי מינה ועדה ציבורית בראשות נשיא בית המשפט העליון בגמלאות מאיר שמגר. על פי המלצותיו של מאיר שמגר שהיה היועץ המשפטי לממשלה את היועץ צריכה לבחור ועדת איתור ליועץ המשפטי לממשלה ועליה להיות מורכבת מ:
1. שופט גימלאי של בית המשפט העליון ההמונה על ידי נשיא בית המשפט העליו. פרופ' דניאל פרידמן שינה מעט וקבע שהיו"ר יהיה שופט גמלאי לא בהכרח מבית המשפט העליון.
2. שר המשפטים או יועץ משפטי לשעבר הממונה על ידי הממשלה.
3. חבר כנסת הממונה על ידי ועדת חוקה חוק ומשפט של הכנסת.
4. עורך דין הנבחר על ידי המועצה הארצית של לשכת עורכי הדין.
5. איש אקדמיה המיומן במשפט ציבורי ובדיני עונשין הנבחר על ידי פורום ראשי פקולטות למשפטים של האוניברסיטאות והמכללות בישראל.
על לפחות ארבעה מכל חברי הועדה להסכים על כשירות המועמד. יש למנות יועץ הכשיר להתמנות לשופט בבית המשפט העליון – מאיר שמגר שאף ואף התמנה לבית המשפט העליון ולימים היה גם נשיאו. במדינות מתוקנות היועץ שהיא משרת אמון נבחר בדרך שהממשלה חפצה והיא יכולה להעזר במומחים על פי הבנתה ובכל מקרה איננה חייבת להצמד לתכתיבים קבועים כאלו או אחרים.
היועץ המשפטי לממשלה אמור לעבוד עם הממשלה למען קידום מטרותיה כלומר קידום מדניותה באופן חוקי ללא ניגוד לחוקים. היועץ המשפטי לממשלה אמור לעבוד יחד עם הרשות המבצעת ולא שום ראשות אחרת. אלא שעבודתו עבור נבחרי העם – הרשות המבצעת לא בדיוק יוצאת לפועל. עצם היות הועדה בראשות נשיא בית המשפט העליון לשעבר מעידה על המלצותיה על כוחנות ועל שתלטנות בית המשפט. הרי הוא מתמנה על ידי שופטים כשבראשם ממליץ נשיא בית המשפט העליון. שר המשפטים שהוא לעיתים קרובות משפטן ולפעמים נענה לרצון הממסד המשפטי או לחליפין היועץ המשפטי לשעבר. אין זה נהוג בתחומים אחרים ברוב המקרים ליוצאי תפקיד אין אמירה לגבי מחליפיהם. עורך דין הממונה על ידי המועצה הארצית של לשכת עורכי דין – אלו מופיעים בפני שופטים ותלויים בהם ולא ילכו בניגוד להמלצות נשיא בית המשפט העליון. איש אקדמיה בתחום המשפט הנבחר על ידי פורום ראשי פקולות למשפטים. אלו גם כן מהווים חלק מהממסד המשפטי. הם מעוניינים שדלתות הממסד המשפטי תהינה פתוחות בפני בוגריהם אחרת אין טעם להכשרה שהם מספקים.
בנוסף לאישים המרכיבים את הועדה, ישנו גם התנאי שעל היועץ להיות לדעתם כשיר להתמנות לשופט בית המשפט העליון. תנאי אחרון זה כמובן גורם ליועץ להיות מונע לזכות במשרת שופט בבית המשפט העלין. תנאי זה כמובן גורם לו לעשות הכל בהתאם לרצון נשיא בית המשפט העליון. כל אלו כמובן גורמים לכך שהיועץ המשפטי כלל אינו נאמן לממשלה ולעם אלא לרצון נשיא בית המשפט העליון שפרושו שהוא שליח הרשות השופטת בתוך הרשות המבצעת. מכאן שהרשות השופטת קובעת את פעילותה של הרשות המבצעת. כיון שבנוסף לכך היועץ גם עומד בראש התביעה, הרשות השופטת שלטת גם על התביעה!
בהרבה מדינות דמוקרטיות היועמ"ש הוא איש פוליטי ואף שר בממשלה. הדבר הזה הרבה יותר הגיוני מכיוון שתפקידו לייעץ לממשלה. אבל בישראל דינה זילבר קבעה שאל לו ליועמ"ש לשמש קונסיליירי.
מאז קום המדינה ולאורך כל השנים תפקיד היועמ"ש לא הוגדר בחוק ולמעשה המצב הזה נוצל היטב ע"י אישים חזקים שאיישו את התפקיד וניהלו מאבק של כיפופי ידיים של יועצים חזקים מול שרי משפטים חלשים .
בנוסף, כבר ועדת אגרנט ב-62 [וויקיפדיה: ועדת אגרנט (היועץ המשפטי לממשלה)] שדנה בשאלה האם דעתו של היועמ"ש מחייבת את הממשלה קבעה באופן שלא משתמע לשני פנים שהחלטת היועמ"ש מחייבת בעניינים פליליים בעוד שבעניינים האחרים הממשלה לא חייבת לקבל את דעתו. השופט זמיר "משום מה" אמר שמסקנותיה של הועדה הזו מעורפלות ובלתי ברורות וקבע שדעתו של היועמ"ש מחייבת בכול העניינים. פרופ' רות גביזון הגיבה על כך וטענה שמסקנות ועדת אגרנט בורות לחלוטין. אך זה לא עזר ובתקופת רבין הבג"ץ קבע את הלכת פינחסי-דרעי שעמדה בסתירה מפורשת לחוק הקיים. היום לאחר שהחוק תוקן ב-2001 ממשיכים להתעלם מהחוק.
מאמר מצוין
כשהוא מונה והתקשורת אמרה שהוא בעייתי בגלל המעורבות בפרשת ארפז כל הביביסטים אמרו שזה כלום , והוא אדם ראוי וטוב שישמש כיועץ המשפטי לממשלה. עכשיו כשהן לא מרוצים ממנו פתאום זה כן מפריע להם ודורשים "לחשוף את ההקלטות". זה לא ימין ביביסטי שזה כמו ימין רק במקום לספח שטחים הם מחרטטים אותנו שיספחו שטחים.
ואם להגיד את האמת זה מגיע לנתניהו , 10 שנים לא עשה כלום כדי להפריד את הרשות השופטת מהמחוקקת ועכשיו זה מהתפך עליו.
גבריאל, האם אתה יודע איך ממונה יועמש בישראל? יש וועדת איתור שהיא המציעה את המועמדים לממשלה ובמקרה של מנדלבליט גם לא היו חלופות. אז למד קודם לפנימשאתה מקליד.
למנות יועץ משפטי לממשלה זה תהליך שמתקיים לפי חוק ומכיוון שלימין היה רוב בכנסת הם יכלו לשנות אותו. ואם מישהו לא הסכים בימין היה אפשר להפעיל לחצים כי כשמשהו חשוב לראש הממשלה (כמו התקשרות) הוא יודע להפעיל לחצים . "תלמד לפני שאתה מקליד" , עדיף שתראה לפחות עשרות קטעי ווידואי של ראש הממשלה נואם בעשור האחרון בזכות מערכת המשפט לפני שאתה מקליד ,הוא רחוק משמרן משפטי אך עכשיו כאשר הכל התהפך עליו הוא עסוק בלהאשים את כולם.
לא לא לא שלושה כתבי אישום!
יש רק כתב אישום אחד המבוסס על שלושה תיקים מופרכים ככל שיהיו אבל רק כתב אישום אחד.
טעויות כגון אלו אינן מוסיפות לאמינות המאמר, מזכירות לי את העצלנות העיתונאית של עיתונאי הימין הכותבים "סיפוח" במקום "החלת ריבונות" והמסוכן מכל, "פסקת ההתגברות", בכייה לדורות במקום חוק יסוד שפיטה המוצע על ידי "אם תרצו" ויורם שפטל.
כתב אישום הנו מראש לכל תיק בנפרד.
אם אתה סופר ניירות, אז כן – זהו כתב אחד, אך בתוכנו כמו שאמרת – נכללים 3 תיקים/עבירות/חקירה/הליך פלילי שונות, או כמו שהתביעה קראה להם "האישום ראשון, שני ושלישי". כל אחד מהם כולל אישום משלו (=חוק ועבירה), עובדות ועדים (חלקם חופפים).
כך שכן, מעשית מדובר בכתבים שונים. או שטענתך היא שאין הפרדה בין האישומים כי מדובר בנייר בודד (על כל 77 עמודיו)?
אחמד חביבי,
אני ואתה כנראה בין היחידים שגם קראו את הפשקוויל הזה. אכן יש שם חלוקה ל"אישומים" 4000, 1000 וכו' אבל אויבי העם (לא אתה, אחמד) אוהבים לנפח ולהלל "שלושה כתבי אישום". זה לא נכון עובדתית לומר שיש 3 כתבים, אז למה לעזור לאויבים?
נתניהו הולך לנצח – בגדול.
הפרקליטות בונה על עסקת טיעון – אז לא תצטרך להתמודד על מה שתפרה.
נתניהו ינצח אם יחשוף את המאפיה – שלא נותנת לאף אחד לבדוק את תעלוליה.
אני מעריך שדווקא התופרים ישברו ראשונים וינסו לרדת מהעץ.
הוא יוכל להיזכר לנצח – כמי שחשף את הלכלוך.
כמובן תעזור לו הקלישות והמופרכות של התביעה.
הם הסתבכו – הוא ינצח.
מה בין שלטון הציבור לשלטון החוק?
שלטון הציבור משרת את העם על מאפייניו הייחודיים וצרכיו הקיומיים. שלטון החוק משרת אידאולוגיה או ממשל שכופה עצמו על הציבור. משפט המלך, אריסטוקרטיה, תאוקרטיה, קומוניזם, חוקי הדת, הדיקטטור, הגזע. שלטון העם מנהל את עצמו במערכת בוררות מקצועית שנותנת לו שרות במחלוקות. כל בורר בתחומו, משפחה, חוזים, פלילים…שלטון האידאולוגיה קובע לציבור מה נכון וטוב ומוסרי, מה שלו ומה יילקח ממנו. מה הם גבולות החופש ומה מצופה ממנו לנהוג ולבצע. כל אדם עומד למשפט השליט. בשלטון העם, יש כללים מוסכמים גמישים, נסיבתית. כרצונו. נבחרים בוררים לסוגיות במחלוקת, הבוררים משרתי ציבור נבחרים ומוחלפים על פי רצונו ופוסקים בגבולות ברורים. העם הוא הריבון. בשלטון החוק, האידאולוגיה שולחת שלוחים. שופטים כליות ולב שמשרתים אותה. – ״שלטון החוק״ בימנו, משרת את הליברליזם האירופי, הנאורות על כל רעיונות השוויון והגלובליזציה. שולחת את זרועותיה הארוכות מהחוק הבין לאומי ובסיסו בהאג לכל זרועות החוק באירופה ולעולם כולו. שלטון עולמי. חוק בין לאומי. אזרח גלובלי. מוסר גמיש מנותק מערכי מסורת ואמונה. – התוצאה, הרס מדינות הלאום, הרס ערכי המשפחה והזהות. הרס אירופה והמזרח התיכון. הרס הציונות. מידתיות. הרס מוסר הצבא לפקודיו ועמו למען קדושת השוויון בחלוקת הסבל העולמי.
ומי מינה את מנדלבליט להיות פרקליט מדינה ויועץ משפטי לממשלה? מי הרעיף עליו שבחים? ומי לא לוקח אחריות על כישלונותיו? מי מכהן כבר חמש פעמים כראש ממשלה ובא בטענות על מערכות המדינה.. על הבירוקרטיה? למה לא טיפלתה בזה? מי לא מפסיק להסית ולפלג את העם? ומי בסוף יגיע לאגף 10 מעשיהו?
איזו מין טענה זו?
מיניתי מנכל לחברה שלי שגנב אותי, אז בעיה שלי כי מיניתי אותו?
מנסים להחליף שלטון!!!!
אם אתה לא אוהב את מה שביבי עשה לאורך השנים, אל תצביע לו! זכותך!
אבל אתה מאפשר הדחה? אתה מאפשר עוולה? אתה מאפשר האשמה פלילית?
טענה שחוזרת על עצמה ודי מטופשת!
תתמודד עם הטענה!
תקבל שם תשובות לשאלותיך.
ועוד משהו:
החל משנת 1996 בחירת היועמ"ש ופיטוריו הוצאה מידי הממשלה והועברה לידי וועדת איתור מקצועית.
במקרה של מנדלבליט הוועדה המליצה אך ורק עליו כעל מועמד יחיד למשרה.
די לחזור על כזבי התשקורת
מה אתה משווה את דרייפוס לנתניהו מה הקשר אתה כותב וכותב כל כך ארוך רק דבר אחד אץה לא כותב מי שהפליל את עתמו זה ראש הממשלה בעצמו
הוא מסביר יפה מדוע ההשוואה בין משפט דרייפוס למשפט נתניהו תקפה:
"זולא מונה את האישים, רובם אנשי צבא, אשר מנעו משפט צדק על ידי התנהלות פסולה המנוגדת לכל הליך משפטי תקין: חקירה כוזבת ומשוחדת, הגשת עדויות כזב ועוד. את אחד הקצינים הבכירים הוא האשים כי העלים בזדון ראיות ברורות לטובת דרייפוס כדי להגן על המערכת הצבאית.
על כן ההשוואה בין העוול שנעשה לנתניהו לזה שנעשה לדרייפוס במקומה. התגייסות מערכת אכיפת החוק בשיתוף פעולה עם גורמים פוליטיים על מנת לרדוף ולהדיח מנהיג תוך הפרת כל נורמה של דין וצדק היא השוואה מתבקשת"
מכתב מעולה, תיקון אחד, זה שלושה כתבי אישום, זה כתב אישום אחד עם שלושה סעיפים.
אני מאשים את בנימין נתניהו על כך שהוא ממנה אנשים כדוגמת מנדלבליט לתפקידים הדורשים יושרה והגינות
מנדלבליט הוצע כמועמד/ כמומלץ יחיד ע"י וועדת איתור מקצועית
הממשלה אישרה את מועמדותו כי לא היה אף אחד אחר.
משה איפרגן בוקר טוב,קראתי את הפוסט אני מאשים שכתבת למנדלבליט,אני רוצה להודות לך על המכתב הנוקב,המכתב מייצג את כל הימין ותומכי ראש הממשלה הניכבד שעם ישראל זכה בו מר בינימין נתניהו,פשוט העלת בכתב את מה שאנו בימין רואים ומרגישים, בגמרא בסוף מסכת סוטה כתוב שלפני ביאת משיח צדקנו האמת תהיה נעדרת,וזה מה שאנו רואים שמתרחש,שרייך סוררים וחברי גנבים כולו אוהב שוחד ורודף שלמונים אמר הנביא,ואין כל חדש תחת השמש אמר החכם מכל אדם,בהזדמנות זו אני מציע להתייחס למה שכתב הרב שלמה ביניזרי בעניין ראש הממשלה,שעדיף לו ללכת לעיסקת טיעון כי כל המערכת מושחתת ורקובה ,יום טוב
מר מנדלביט אתה עם חזות של יהודי דתי ירא שמים ואם אתה כזה אל תעשה חילול שמים סוף דבר הכל נשמע ואת האלוקים תירא.הוכח את חפותך .תודה
מנדלבליט חבר לכנופיית הפשע הגדולה במדינה
מנדבליט איך אתה חי אם האשמות כמו שצויין בכתבה איך אתה יכול לישון בלילה,האם אתה ישן ואין לך נדודי שינה, מה תספר לילדך שיגדלו או היום שהם שומעים בכלי התקשורת את מה שמספרים עליך אני לא מרחם עליך,השמאל היום איתך אבל הוא יתהפך עליך ברגע שתסתה מהדרך שלהם, יש אלקים בשמים ואני מקווה שאתה שלם עם אלוהיך
הוא לא צריך לספר לילדיו דבר.
הוא מעוניין להוריש להם עשרות מליונים ממשכורתו כשופט עליון ולהכנס לדפי ההיסטוריה ככזה.
"הפרקליטות יכולים לחסל אדם , כל אדם שיהיה ברצונם ובדעתם לחסל אותו ולא משנה מה יהיה כוחו " . לראות ולא להאמין .. מה התחולל בהנהגתו של שי ניצן … !!
***שתפו חברים שתפו שכולם ידעו ***
https://m.facebook.com/story.php?story_fbid=10221105935542403&id=1364393688
מאמר יוצא מן הכלל. מקיף ממצה ומביא דוגמאות רלוונטיות. שאפו.
שאלה למנדלבליט? האם מישהוא היכריח אותך לחבוש כיפה? ואם לא? אתה יכול לברוח מהאמת אבל לא מהקדוש" ברוך הוא" והוא רואה הכל…